Innlegg på xi i dag. Vi snakker store summer:

Har omsider tråklet meg gjennom Deloittes 325 (!) sider lange Expert Report. Noen observasjoner:

• En grundig og solid rapport underlagt strenge reguleringer – bør veie tungt i rettens fastsettelse av erstatnings-beløp:
“We prepared this Report in adherence to the Canadian Institute of Chartered Business Valuators’ (the “CICBV”) requirements for both a Comprehensive Valuation Report and an Expert Report, both of which are defined, as follows, in the CICBV’s Practice Standard No. 110 and Practice Standard No. 310.”

• Deloitte presiserer at rapporten er nøytral og IKKE et partsinnlegg for QEC: “We confirm that Mr. Koller, the principal expert, and other professionals involved in the preparation of the Report acted independently and objectively in completing this engagement. Mr. Koller confirms that he is aware that, as an expert, his duty is to assist the Superior Court of Québec (the “Court”) and not to be an advocate for any party.”

• Verdivurderingen er delt i 3 scenarier, der Deloitte selv anbefaler scenarie 3 (høyeste) som det mest realistiske (midtverdi $4,4 milliarder / kr 80 pr aksje*). «It is our professional opinion that the economic loss determined under Scenario 3 reflected above is the most relevant*."

• Vurderingen tar utgangspunkt i en tenkt SALGSVERDI på det tidspunkt Bill 21 ble vedtatt (august 2022), dvs. ikke en ordinær neddiskontering av antatte kontantstrømmer for prosjektet (slik Utica Resources $18 milliarder gjør). Dette innebærer bl.a. at store deler av QEC’s antatte gass-reserver (contingent/prospective resources) nesten ikke er gitt verdi (neddiskontert med faktor 50-70%, dvs «diskontert bort»!).

Fenomenet er godt illustrert i rapportens schedule 3-2.1, der det oppgis at 73% av gass-VOLUMET bare utgjør 5% av VERDIEN i beregningen til Deloitte. Åpenbart at verdiene dermed kan økes VESENTLIG selv med moderat endrede forutsetninger, kfr Utica Resources $18 milliarder (kr 330/aksje) og Binnions hint om $30 milliarder (kr 540/aksje).

Tror derfor at ved fastsettelse av erstatning, vil retten enkelt kunne lande på nevnte kr 80/aksje (med tillegg av renter siden 2022 + omk.) Dessuten kan QEC fritt hevde (mye) høyere krav enn hva rapporten sier, de mener nok selv at verdien er langt høyere.

Viktigst er likevel at rapporten illustrerer at QEC er best tjent med å produsere/utvikle Lowlands-gassen fremfor å få erstatning – det vil over tid medføre langt høyere aksjonærverdier. Uansett – begge alternativer vil jo gi drømmeresultat så lenge markedet ikke vil prise selskapet utover Montney-verdiene; markedet gir p.t. null verdi både til Quebec-gass og Jordan oljeskifer m.m. – prosjekter som hver for seg kan mangedoble aksjen.

Kan ikke huske å ha sett slike voldsomme opsjonsverdier helt uten børsverdi - QEC er derfor beste R/R på børs, IMHO.