Håper på NEWS imorgen om en erstatning på USD 4,8 Milliarder til QEC....Wowhhh.....

Fjellbris har skrevet at det ikke er levert inn noe krav og da må man anta at det ikke kommer melding om erstatning i morgen.

Skulle nå dette bli en realitet en eller annen gang så er det best å være inne før aksjen åpner i 8-10 . Skjønner ikke de som trader nå. Vil neppe høre noe utfall av høringen før om et døgn eller fredag . Forventer at det vil stramme seg til før børsslutt i morgen

Nei, vi får vel ikke vite hvordan det går med anken før etter børsslutt eller fredag morgen, blir anken godkjent så ser vi vel en større nedgang, hvis ikke så holder kursen seg rundt der den er.

Den linken sammenfattes vel med rapporten som angir økonomisk tap fra omtrent 700millioner dollar til 4,8milliarder dollar . Uansett er alt usikkert her

Har du aksjer eller ikke ? , Rart du har interesse i noe som du ikke har trua på ?

Se info fra en av de andre trådene tidligere i dag, så kravet/erstatnings dokumentet QEC har fått utarbeidet fra Deloite, er nok levert. Men, er jo ikke det vi får svar på etter høring i morgen, melding om pilot eller erstatning kommer (trolig, man vet jo ikke, kan jo komme any day) senere.
……..
tuja
I dag kl 12:46
901
Fra xi :

I børsmelding 3.okt står det «questerre also reported that it has filed with the Quebec supreme court an independent expert report»
Dette betyr at de har sendt inn erstatningskravet
d12m
I dag kl 12:53
857
De har ikke sendt den til supreme court. Det står at den er sendt til superior court. Ville vært litt i overkant om de sendte den til høyesterett fra start av :D
Fjellbris
I dag kl 12:57
834
tuja skrev
Fra xi : I børsmelding 3.okt står det «questerre also reported that it has filed with the Quebec su..
Oi, det er interessant info dersom det stemmer at de faktisk har sendt inn erstatningskravet👍
Storms
I dag kl 13:13
741
Date 3/10-24.
“Selskapet har levert en uavhengig ekspertuttalelse til en domstol i Québec (Québec Superior Court), som kvantifiserer de økonomiske tapene selskapet kan pådra seg dersom deres lisenser til å lete etter olje- og gass blir tilbakekalt av myndighetene i Québec”
tuja
I dag kl 13:21
684
Ja, da kan vi vel legge den ballen død. Erstatningskravet er overlevert til domstolene.

De kan umulig ha innlevert kravet siden ikke kursen har gått til himmels (slik du har predikert i årevis).

Fjellbris
04.10.2024 kl 17:09
4431
Og det har de selvfølgelig ikke gjort ennå.


04.10.2024 kl 16:57
4494
Når den dagen kommer og QEC leverer inn erstatningskravet mener jeg fortsatt at QEC kursen kommer til å stige kraftig.
Men, ikke sikker vi får «fasiten» dersom Québec istedenfor nå gir pilot.

Ser det er mye spekulasjoner og usikkerhet rundt det om erstatningskravet er "innlevert" eller ikke.

Selve søksmålet, med krav om erstatning ble sendt inn til the superior court of quebec den 8. mars 2022. Jeg har fått kopi av stevningen av Jason, og det er sikkert bare å spørre han om noen er interesserte.

I første avsnitt av selve stevningen står det:

By the present proceedings, the plaintiff Questerre Energy Corp.
applies to the Court for compensation from the Government of Québec
and the Minister of Energy and Natural Resources, defendants in the
proceeding, for the unlawful expropriation it has suffered;

Det bør altså ikke være noen tvil om at søksmålet, som ble sendt inn den 8. mars 2022, gjelder krav om erstatning.

Under avsnitt VII med overskriften "The amount of compensation and damages", heter det fra avsnitt 99 til 109:

99. By their actions, the defendants have deprived the plaintiff, without prior indemnity, of its
property and assets, as well as of the enjoyment of the attributes of its property rights on
the territory of twenty-two (22) exploration licenses (P-5);
100. The plaintiff has also been deprived of the very important investments, in time and effort,
in know-how and expertise, that were made during an extensive period;
101. The plaintiff has also been deprived of the monetary investments made for the
exploration of the resource, which amount to several tens of millions of dollars, all of
which is to be perfected following the production of expert reports in the context of the
proceedings;
102. Thus, the plaintiff claims fair compensation from the defendants for the loss of its
property and assets, including the loss of investments, expected use and resource, as
well as the loss of profits, as will be discussed in the course of the proceeding, the whole
to be perfected and subject to the production of expert reports;
103. In addition, the plaintiff claims, among other things, as damages, the costs incurred to
obtain the social acceptability of the projects, the rents on the exploration licences, the
administrative costs and other transaction costs;
104. The plaintiff is also seeking an amount estimated to be in the millions of dollars, unless
otherwise agreed, as additional damages, including the annual fees paid to MERN and
the rents paid to the landowners;
105. The costs associated with the closure of the wells and those related to the restoration of
the sites will also have to be paid, although Questerre has not been able to make a profit
on the related investments;
106. The plaintiff also claims payment by the defendants, as damages, of an amount
corresponding to the implementation of the site restoration program required by the
Environment Quality Act, R.S.Q., c. Q-2;
107. The plaintiff is seeking payment by the defendants of an amount that it estimates to be in
the millions of dollars, unless perfected, as damages for well closure and site restoration;
108. Finally, the plaintiff seeks punitive damages for the unlawful and intentional infringement
of the real property rights recognized by the exploration licenses issued under the ML
and governed by the HTA;
109. This application is well founded in fact and law;

Legg merke til hva som står i avsnitt 101, altså at QEC skulle komme tilbake med et nærmere anslag av erstatningskravets størrelse gjennom "expert reports" under sakens gang. Det er det de har gjort nå gjennom å levere inn rapporten fra Deloitte. Jeg kjenner ikke til det canadiske rettssystemet i detalj, men av det jeg har sett fremstår det - i alle fall når det gjelder grunnleggende prosess - ganske sammenlignbart med det norske. I det norske - som jeg kjenner godt til - er det ingenting i veien for å ta ut et søksmål om erstatning før man kjenner til erstatningskravets eksakte størrelse. Da opplyser man bare om det i stevningen, slik Questerre gjorde den 8. mars 2022, og kommer tilbake til retten med en oppdatering så fort man har dette klart. I norge er det ikke mer komplisert enn at man da under saksforberedelsen sender inn et "prosesskriv" hvor man redegjør nærmere for erstatningskravets størrelse og legger ved eventuelle bevis som støtter dette (som for eksempel en rapport fra Deloitte). Jeg kan ikke se at det er grunn til å anta at det er noe annet enn dette som har skjedd i Questerre's erstatningssak nå, jf. børsmeldingen fra Questerre nå den 3. oktober, hvor det opplyses at:

"Questerre also reported that it has filed with the Québec Superior Court (Civil Division) (the “Court”) an independent expert report (the “Report”) that quantifies the economic losses that may be incurred by the Company should its licenses to explore for oil and gas be successfully revoked by the Government of Québec (“GoQ”)."

@alexisnothome god morgen, jeg tror at majoriteten meg inkludert ikke er/var klar over at erstatningsspørsmålet er innlevert så derfor kan noe av årsaken være at vi ikke har hatt den store kursutviklingen, videre så burde jo MB vært ute og børsmeldt dette tidligere slik at det ikke var noen tvil rundt det spørsmålet!! ha en fin dag :))

Nå må du evne å orientere deg Tynnidioten og lese det som blir lagt ut av info fortløpende, istedenfor henge deg opp i info vi satt på 4. okt. , rett etter vi fikk rapporten på flere hundrede sider. Info som kom frem i går som vedlagt over fra Tuja, viser at QEC faktisk også leverte rapporten til Québecs Superior Court.
Limer inn på nytt til deg så jeg er sikker på du får det med deg så vi kan legge den ballen død.
……..
Storms
I dag kl 13:13
741
Date 3/10-24.
“Selskapet har levert en uavhengig ekspertuttalelse til en domstol i Québec (Québec Superior Court), som kvantifiserer de økonomiske tapene selskapet kan pådra seg dersom deres lisenser til å lete etter olje- og gass blir tilbakekalt av myndighetene i Québec”
tuja
I dag kl 13:21
684
Ja, da kan vi vel legge den ballen død. Erstatningskravet er overlevert til domstolene.

Poenget til til Tynnidioten var at ikke aksjekursen ikke ville gå kraftig opp ved en innlevering av et krav.
Men her har du vel også rett - som i alt annet.

Å ja så det er dette som gnager deg Tynnidioten . Du har jo hevdet det motsatte og må jo vise du får rett slik du er skrudd sammen😂 Vel, når du messet om det sto kurs 1,6-1,8. Når melding kom siste 10 min rett før børsslutt gikk vel QEC ca 10% til over 2,4 og fortsatte neste dag opp til 2,8, før den snudde ned igjen.
Så den gikk jo opp, og kurs nå er mye høyere vs når du hardnakket påsto det motsatte. Hvorfor tror du vi gradvis har løftet oss høyere nå og i er fortsatt i en stigende trend da? Skriv heller litt om det du😉
Vet du nok skulle håpt på flere aksjer under 1,5 igjen…

Fra Njn 7/10:
“Dokumentet er en ekspertuttalelse utarbeidet av Deloitte for Questerre Energy Corporation i forbindelse med en rettstvist mot Québecs regjering. Saken dreier seg om påstått ulovlig ekspropriasjon av Questerres rettigheter til å utforske og produsere hydrokarboner på land som dekket 22 letelisenser i Québec, spesielt i St. Lawrence Lowlands-området.

Hovedpunkter i rapporten:

Påstand om ulovlig ekspropriasjon: Questerre hevder at regjeringen i Québec innførte lover og reguleringer som ulovlig eksproprierte selskapets eiendom og letelisenser. Dette inkluderer blant annet et forbud mot hydraulisk frakturering (fracking) og økte minimumsavstander fra urbane områder. Videre ble petroleumslisensene offisielt kansellert med innføringen av Bill 21 i 2022, som forbød alle olje- og gassaktiviteter i Québec.

Økonomiske tap: Deloitte ble engasjert for å vurdere de økonomiske tapene Questerre pådro seg som følge av disse handlingene fra regjeringen. Tapene er beregnet ut fra tre ulike scenarier, avhengig av når ekspropriasjonen anses å ha skjedd:

Scenario 1: Økonomiske tap fra september 2018, da reguleringene trådte i kraft. Tapene er anslått mellom $703,7 millioner og $860,1 millioner CAD.
Scenario 2: Økonomiske tap fra august 2022, da Bill 21 trådte i kraft. Tapene er anslått mellom $715,9 millioner og $875,5 millioner CAD.
Scenario 3: Økonomiske tap fra august 2022, men med antakelsen om at Questerre kunne ha utviklet ressursene ytterligere mellom 2018 og 2022. Tapene er anslått mellom $3,946 milliarder og $4,842 milliarder CAD.
Bakgrunn for saken: Questerre hadde investert betydelig i utviklingen av gassressurser i Québec, spesielt i Utica Shale-området. De hevder at regjeringens handlinger effektivt gjorde det umulig å utvikle disse ressursene, noe som førte til økonomiske tap.

Rapportens struktur: Deloitte rapporterer basert på deres evaluering av Questerres økonomiske tap, og rapporten er strukturert rundt selskapets historie, den økonomiske situasjonen, og en vurdering av markedet for naturgass. Flere detaljer om beregningsmetoder og antagelser er inkludert i vedleggene.

Denne rapporten brukes som bevis i en pågående rettssak hvor Questerre søker økonomisk kompensasjon for tapet av sine eiendomsrettigheter og potensielle inntekter fra hydrokarbonressurser i Québec.”

Det gjør ikke noe med litt mer ydmykhet av og til. Mange har gang på gang fortalt hvor mye kursen vil stige ved innlevering av erstatningskravet og fram mot avvisning av ankesøksmålet, uten at mye har skjedd. (For anken er det også flere tilsynelatende jusseksperter her, som alt vet utfallet)

Ja jeg ser ikke at det er et indleveret erstatningskrav, men netop et bevis i sagen. Det er meget muligt erstatningskravet vil tage udgangspunkt i scenarie 3, men som jeg skrev i går, så mener jeg ikke at det er erstatningskravet.

Står svart på kvitt. Kan ikke mistolkes:

"Questerre also reported that it has filed with the Québec Superior Court (Civil Division) (the “Court”) an independent expert report (the “Report”) that quantifies the economic losses that may be incurred by the Company should its licenses to explore for oil and gas be successfully revoked by the Government of Québec (“GoQ”)."

Tynnidioten har i 5-10 år aldri skrevet et positivt ord/innlegg om QEC, han er kun ute etter å krangle og en normal diskusjon med han har vært umulig å få til. Nå var det jo heller ikke slik at erstatningskravet til QEC kom i en tydelig og kortfattet børsmelding, men alikevel på rapporten steg jo altså kursen mye, det har den også gjort i forkant vs kurs 1,3-1,8 når denne «diskusjonen» pågikk med Tynnidioten.
Poenget er at skulle man investert på bakgrunn av hans info, innlegg og hva han har bidratt med her inne, så hadde man solgt for lenge siden og ikke fått med seg opptur, en opptur som vi er MANGE her inne som har begrunnet hvorfor vi tror også den ville komme :-)

Ja der står de har indsendt en uafhængig rapport.

Tynnidioten har gitt grundige utredninger om hvorfor ikke kursen vil gå kraftig opp ved innlevering av et krav.
Det har ikke falt i god jord.

Og det er selskapet som har stått for rapporten, Delloitte. (uavhengig). Og rapporten er "filed" (arkivert) hos Québec Superior Court.

Som du ser over Tynnidioten så hersker det fortsatt tvil om QEC fortsatt har levert erstatningskravet, og som jeg skrev over hadde de sendt en tydelig og kort melding om dette hadde nok kursen gått enda mer. Men, den gikk da opp mye i forkant, og når meldingen kom steg den videre samme dag/10 min før stenging opp 10% til 2,41 og neste dag gikk den over 30% til 2,8, så opp gikk den på erstatningskravet, til tross for en melding der noen fortsatt ikke mener kravet er levert/har fått med seg dette.

Jeg tror vi taler forbi hinanden og jeg beklager mit norske ikke er godt, så jeg skriver på dansk. Vi har forskellige opfattelser af udmeldingen i sidste uge, vi håber dog begge på stor kursopgang, så lad os den ligge.

Når du nå forsvarer deg med at kursen hoppet opp til 2.80 er jeg overbevist om at du i alle disse årene har ment en oppgang på permanent basis.

Tynnidioten, selv om kurs har falt tilbake, gikk den ca 40% etter melding kom først opp til 2,8, enig i det? Og kurs nå rundt 2,3 er 0,7-0,8 over 1,7-1,8 der den var like før denne infoen om så erstatningskrav kom? Hvorfor har QEC den siste tiden steget såpass mye tror du?

Her selger(trader) noen gull til prisen av gråstein.

Ser du på utviklingen siste årene er dette innenfor normale svingninger. Veldig normale.

Ser svak ut i dag også , markedet har ikke troen. Den skulle jo allerede vært over 3kr nå iflg hausera

Er vist bestemt at det skal fortsatt fylles på rundt 2,2-2,25. Det selges i små kvanta ned at jeg tror folk må være helt bevistløse med det å selge større poster i det intervallet. Har vært ett mønster nå siden toppen og ned på det laveste som vi er nå på. Nå er vi på oppløpssiden så hvem som selger kan ikke ha den minste forståelse på hva som foregår. Å ikke sette med aksjer idag uansett utfall erstatnings krav blir iverksatt eller anken blir ikke tatt til følge må være totalt hodeløst!

@BIF78, hvis du ser av rapporten til Deloitte så ser du at den er innlevert samt hvis du leser artikkelen fra hovedinnlegget som er kopi av tuja sitt innlegg på en annen tråd! klikk opp linken under og les!!

https://marcellusdrilling.com/2024/10/quebec-may-have-to-pay-questerre-4-8b-for-utica-drilling-ban/

Ja, har selvfølgelig ikke noe med forventning erstatning å gjøre samt melding som kom om dette😂
Ps: hvorfor later du som du er en annen Tynnidioten? Regner med det nicket ditt etter årevis med krangling ble kastet ut. Vet jo hvorfor du har tatt OPC1000, ref. din inntreden i Opticom for mange år siden som forklaring på ditt «idiotiske» Nick Tynnidioten.

Hvorfor betyr det noe for deg da som ikke har aksjer eller er her for å tjene penger?

Ja det er præcis hvad jeg prøver at sige. Den er indleveret som en del af sagen. Men jeg ser ikke som et erstatningskrav. Et erstatningskrav vil typisk blive anmeldt som et beløb og ikke 3 intervaller som dommeren kan vælge imellem, når dommen skal afsiges.

Min pointe er at rapporten netop er en del af sagen, der skal støtte det erstatningskrav, som QEC senere via et beløb fremsætter.

Det er ubegripelig 🙈
Erstatning blir det uansett hvis de taper

Kursen har den siste tiden økt fra rundt 1,80 - rundt 2.30 på økt volum. Det er på langt nær så mye mange her på forumet har fablet om. Jeg har forsøkt å mane til litt realisme ved å sette spørsmålstegn ved hvorfor kursen skulle gå mange kroner på innlevering av et erstatningskrav, som jo ikke er ensbetydende med hva de får, og hvorfor det samme skulle skje i dag pga en anke fra Québec mot selskapet, men har da fått høre at jeg har solgt og vil ha billig inngang.

Tror en del av trådskriverne her har godt av litt realisme og ydmykhet overfor egen skråsikkerhet. Så må vi bare håpe på at selskapet vinner fram i dag og at anken blir avvist, jeg stoler ikke på maniske forsikringer om at dette skal være avgjort på forhånd, da hadde det ikke vært noen ankesak overhode.

PS! Har ikke solgt en eneste aksje!

Ja kanskje det men beløpet er ytterst usikkert, kanskje de bare får for oppryddingen.

Det ble lagt ut en analyse fra SP1M p xi tidligere i dag, men så ble den fjernet. Men det morsomme oppi det hele, er at de har over 3kr pr aksje for Montney alene+ net cash, noe en fikk med seg før den ble fjernet:

Noterte at SP1M i sin SOTP hadde verdi for bare Montney+ net cash på kr 3,09/aksje. M.a.o. prises QEC til ca 70% av core NAV og INGEN verdi for potensialet i Quebec/Jordan/Red Leaf