RECSI - Q3-2024 - TILLITSKRISE og aksjekrakk!
REC Silicon Q3 2024 - FULLSTENDIG TILLITSKRISE!
Kommunikasjonen til markedene fra ledelsen i forkant av dagens Q3 presentasjon, er alt annet enn tillitsvekkende. Dette lukter rett og slett vondt, for å bruke et folkelig uttrykk. At testproduksjonen til Hanwha skal stå fast i en eller annen toll i ett eller annet (ukjent land), virker rett slett som så absurd at det er vanskelig å tro. Men disse påståtte "tollbarrierene" har åpenbart en fordel for Hanwha (som kontrollerer REC Silicon) og som også eier Q-Cell, som igjen er forsinket med å ferdigstille sin fabrikk i USA. ... Hanwha har som kjent forpliktet seg til en betydelig forhåndsbetaling til REC Silicon ved første levering.
Akjen krakker grunnet dette kaoset - og er på morgenkvisten ned med nye 20-25%
Den famøse Q3 rapporten kan leses i vedlagt link.
https://recsilicon.com/news-article/?slug=rec-silicon-third-quarter-2024-results
Kommunikasjonen til markedene fra ledelsen i forkant av dagens Q3 presentasjon, er alt annet enn tillitsvekkende. Dette lukter rett og slett vondt, for å bruke et folkelig uttrykk. At testproduksjonen til Hanwha skal stå fast i en eller annen toll i ett eller annet (ukjent land), virker rett slett som så absurd at det er vanskelig å tro. Men disse påståtte "tollbarrierene" har åpenbart en fordel for Hanwha (som kontrollerer REC Silicon) og som også eier Q-Cell, som igjen er forsinket med å ferdigstille sin fabrikk i USA. ... Hanwha har som kjent forpliktet seg til en betydelig forhåndsbetaling til REC Silicon ved første levering.
Akjen krakker grunnet dette kaoset - og er på morgenkvisten ned med nye 20-25%
Den famøse Q3 rapporten kan leses i vedlagt link.
https://recsilicon.com/news-article/?slug=rec-silicon-third-quarter-2024-results
Redigert 07.11.2024 kl 10:33
Du må logge inn for å svare
Gruver
10.11.2024 kl 14:44
2517
Jeg har også sendt en mail til dem og takker alle som bry seg og gjør det samme.
DjTao
10.11.2024 kl 14:37
2521
Da er dette sendt til Kurt & co
Dear REC Management Board of Directors,
As the recent drop in REC's share price has shown, there is now a major crisis of investor confidence in the company-
I am therefore writing to convey my deep frustration and worry regarding the vague information presented during the Q3 presentation about the current status of REC's materials in customs.
The lack of disclosure on the location of the testing has fueled extensive speculation on investor platforms, with some now suggesting that REC may have sent testing materials to China.
If these speculations are accurate—particularly with claims that Investor Relations mentioned a country in political conflict with the U.S.—the implications for REC would be dramatic as there is no reason to believe that this issue will be solved anytime soon given the geopolitical tensions between the US and China.
As there is absolutely no justification for sending testing materials to China without anticipating potential complications, it raises deep concerns and speculations that this may have been a calculated decision by Hanwha/Qcells to delay the process, possibly to their benefit but to the detriment of retail investors.
Once again I need to restate, there is now a crisis of investor confidence in the Company and it will take a very long time to do that.
The only way forward is starting to be more transparent in your communication. I believe that confirming that the country in question where the material is “stuck” in customs is not China could help restore some faith that REC’s leadership is committed to serving all shareholders.
I would also like to emphasize that freight forwarders, customs agents, and other logistics personnel are likely aware of the destination country, which increases the risk of selective information disclosure. REC has an obligation to treat the market fairly and ensure that information regarding this issue is communicated transparently and simultaneously to all shareholders.
I respectfully urge you to be more open and transparent in your communication with all shareholders on this issue rather than “protecting” the customs/country in question, demonstrating a clear commitment to protecting the interests of all shareholders, not only Hanwha.
I sincerely hope that REC intends to issue a notification regarding this matter as a matter of urgency. Failing to do so will only fuel further speculation, and given the significant losses many shareholders have experienced, we may be compelled to seek other avenues to have the company address this issue, potentially by involving the financial authorities.
At this point, we have almost nothing left to lose!
Dear REC Management Board of Directors,
As the recent drop in REC's share price has shown, there is now a major crisis of investor confidence in the company-
I am therefore writing to convey my deep frustration and worry regarding the vague information presented during the Q3 presentation about the current status of REC's materials in customs.
The lack of disclosure on the location of the testing has fueled extensive speculation on investor platforms, with some now suggesting that REC may have sent testing materials to China.
If these speculations are accurate—particularly with claims that Investor Relations mentioned a country in political conflict with the U.S.—the implications for REC would be dramatic as there is no reason to believe that this issue will be solved anytime soon given the geopolitical tensions between the US and China.
As there is absolutely no justification for sending testing materials to China without anticipating potential complications, it raises deep concerns and speculations that this may have been a calculated decision by Hanwha/Qcells to delay the process, possibly to their benefit but to the detriment of retail investors.
Once again I need to restate, there is now a crisis of investor confidence in the Company and it will take a very long time to do that.
The only way forward is starting to be more transparent in your communication. I believe that confirming that the country in question where the material is “stuck” in customs is not China could help restore some faith that REC’s leadership is committed to serving all shareholders.
I would also like to emphasize that freight forwarders, customs agents, and other logistics personnel are likely aware of the destination country, which increases the risk of selective information disclosure. REC has an obligation to treat the market fairly and ensure that information regarding this issue is communicated transparently and simultaneously to all shareholders.
I respectfully urge you to be more open and transparent in your communication with all shareholders on this issue rather than “protecting” the customs/country in question, demonstrating a clear commitment to protecting the interests of all shareholders, not only Hanwha.
I sincerely hope that REC intends to issue a notification regarding this matter as a matter of urgency. Failing to do so will only fuel further speculation, and given the significant losses many shareholders have experienced, we may be compelled to seek other avenues to have the company address this issue, potentially by involving the financial authorities.
At this point, we have almost nothing left to lose!
WHeisenberg
10.11.2024 kl 14:13
2573
Så bra. Alle burde ta seg litt tid til å send noe til dem slik at de må våkne opp og ser at dette ikke kan pågå lenger. De må begynne å vise respekt til resterende aksjonærer.
taewon.jun@hanwhafutureproof.com
Kurt.Levens@recsilicon.com
taewon.jun@hanwhafutureproof.com
Kurt.Levens@recsilicon.com
DjTao
10.11.2024 kl 14:10
2564
Utkast
Dear REC Management Board of Directors,
As the recent drop in REC's share price has shown, there is now a major crisis of investor confidence in REC’s management and board.
I am therefore writing to convey my deep frustration and worry regarding the vague information presented during the Q3 presentation about the current status of REC's materials in customs. The lack of disclosure on the location of the testing has fueled extensive speculation on investor platforms, with some now suggesting that REC may have sent testing materials to China. If these speculations are accurate—particularly with claims that Investor Relations mentioned a country in political conflict with the U.S.—the implications for REC would be dramatic as there is no reason to believe that this issue will be solved anytime soon given the geopolitical tensions between the US and China.
As there is absolutely no justification for sending testing materials to China without anticipating potential complications, it raises concerns and speculations that this may have been a calculated decision by Hanwha/Qcells to delay the process, possibly to their benefit but to the detriment of retail investors.
Once again I need to restate, there is now a crisis of investor confidence in the Company and it will take a very long time to undo that.
The only way forward is starting to be more transparent in your communication. I believe that confirming that the country in question where the material is “stuck” in customs is not China could help restore some faith that REC’s leadership is committed to serving all shareholders.
I would also like to emphasize that freight forwarders, customs agents, and other logistics personnel are likely aware of the destination country, which increases the risk of selective information disclosure. REC has an obligation to treat the market fairly and ensure that information regarding this issue is communicated transparently and simultaneously to all shareholders.
I respectfully urge you to be more open and transparent in your communication with all shareholders on this issue rather than “protecting” the customs/country in question, demonstrating a clear commitment to protecting the interests of all shareholders, not only Hanwha.
Dear REC Management Board of Directors,
As the recent drop in REC's share price has shown, there is now a major crisis of investor confidence in REC’s management and board.
I am therefore writing to convey my deep frustration and worry regarding the vague information presented during the Q3 presentation about the current status of REC's materials in customs. The lack of disclosure on the location of the testing has fueled extensive speculation on investor platforms, with some now suggesting that REC may have sent testing materials to China. If these speculations are accurate—particularly with claims that Investor Relations mentioned a country in political conflict with the U.S.—the implications for REC would be dramatic as there is no reason to believe that this issue will be solved anytime soon given the geopolitical tensions between the US and China.
As there is absolutely no justification for sending testing materials to China without anticipating potential complications, it raises concerns and speculations that this may have been a calculated decision by Hanwha/Qcells to delay the process, possibly to their benefit but to the detriment of retail investors.
Once again I need to restate, there is now a crisis of investor confidence in the Company and it will take a very long time to undo that.
The only way forward is starting to be more transparent in your communication. I believe that confirming that the country in question where the material is “stuck” in customs is not China could help restore some faith that REC’s leadership is committed to serving all shareholders.
I would also like to emphasize that freight forwarders, customs agents, and other logistics personnel are likely aware of the destination country, which increases the risk of selective information disclosure. REC has an obligation to treat the market fairly and ensure that information regarding this issue is communicated transparently and simultaneously to all shareholders.
I respectfully urge you to be more open and transparent in your communication with all shareholders on this issue rather than “protecting” the customs/country in question, demonstrating a clear commitment to protecting the interests of all shareholders, not only Hanwha.
Redigert 10.11.2024 kl 14:10
Du må logge inn for å svare
FunHouseComp
10.11.2024 kl 14:10
2539
...og på Hegnar Forum sitter de å fantaserer som de har gjort de 10- 15 siste årene. Ropt strong buy 100, mens kursene har ramlet i hodene på dem. Det er lett å bli hjerneskadet av slike ting. Nå drives det brevveksling i øst og vest. Vasser til knærne i elendighet. Når dommedag banker på døren, er de like sterke i troen. Det skal de ha.
Redigert 10.11.2024 kl 14:12
Du må logge inn for å svare
Artige
10.11.2024 kl 14:06
2533
Enig vi burde samle oss. Men vet ikke hvordan det kan gjøres praktisk.
DjTao
10.11.2024 kl 13:51
2548
Jeg legger ut utkastet mitt innen en halvtime så kan dere kommentere.
DjTao
10.11.2024 kl 13:49
2548
Har ikke du lagt ut e-poster til styret tidligere VaderTrader?
I såfall, gidder du å gjøre det igjen.
I såfall, gidder du å gjøre det igjen.
VaderTrader
10.11.2024 kl 13:36
2588
Skjønner ikke at levens kan sitte ? Han har null tillitt nå , viser ikke ens tendens til å vilje få rec på føtter . Dette er tragisk , har aldri sett slik utvikling i et selskap tidiigere . Tragisk for oss aksjonærer som virkelig hadde tro på caset. Har selv vært aksjonær i 4 år . Har vært en tragisk utvikling og det på gode nyheter og gode fremtidsutsikter .
Jeg har siden 1 år kritisert Levens og at det ser ut at han danser etter Hanwhas pipe .
Hva er diskusjonen på Discord? Vi burde forene oss og skrive et mistillitsforslag og i tillegg melde ledelsen og Hanwha for manipulering . Rec er fremdeles et norskt selskap og må forholde seg til norske regeler . Her må dette etterforskes og meldes til Økokrim .
Jeg har siden 1 år kritisert Levens og at det ser ut at han danser etter Hanwhas pipe .
Hva er diskusjonen på Discord? Vi burde forene oss og skrive et mistillitsforslag og i tillegg melde ledelsen og Hanwha for manipulering . Rec er fremdeles et norskt selskap og må forholde seg til norske regeler . Her må dette etterforskes og meldes til Økokrim .
Redigert 10.11.2024 kl 13:42
Du må logge inn for å svare
FunHouseComp
10.11.2024 kl 13:08
2597
Du er vel en såpass aktiv eier at du vet hvor denne e-posten skal sendes? Hva med å starte på hjemmesiden om ikke den også ligger nede?
DjTao
10.11.2024 kl 12:59
2529
Jeg har laget et utkast til et brev som jeg tenker å sende, noen som har epost adressene til styret?
Ticomania
10.11.2024 kl 12:41
2568
Meldingen fra selskapet i september som informerte om forskyvning til midten av oktober, har en ordlyd som indikerer at det som skal skje er en «formalitet». De visste da at godset skulle til Kina og meldingen er således bevisst villende. Alt som har skjedd har hatt en agenda, trenere prosessen. Løgn på løgn, men nå har man malt seg opp i et hjørne og trollet er på vei ut i solen.
WHeisenberg
10.11.2024 kl 12:24
2593
Vel skrevet 👏
Som nevnt:
IR mener det ikke finnes andre steder og alternativer enn dette landet som kunden har valgt. Noe jeg tror ikke på. Om det er sant så burde de funnet på andre måter å sende råvarer fra REC til dette landet (som IR beskriver at de er i politisk krig med USA)
Dette lukter altfor vondt rett og slett.
Og ja du burde oversette dette og sendt til styret og noen journalister slik at dette kommer frem.
Ledelsen er nødt til å holde kortene poeng og være ærlige med resten av aksjonærne.
Som nevnt:
IR mener det ikke finnes andre steder og alternativer enn dette landet som kunden har valgt. Noe jeg tror ikke på. Om det er sant så burde de funnet på andre måter å sende råvarer fra REC til dette landet (som IR beskriver at de er i politisk krig med USA)
Dette lukter altfor vondt rett og slett.
Og ja du burde oversette dette og sendt til styret og noen journalister slik at dette kommer frem.
Ledelsen er nødt til å holde kortene poeng og være ærlige med resten av aksjonærne.
DjTao
10.11.2024 kl 11:49
2672
Hva med å få denne teksten oversatt til engelsk med noen justeringer, og sendes til styret med referanse til informasjonsplikt til markedet? Jeg vil tro at det vil være flere aktører nå som «vet» om varene er stuck i Kina eller ikke, i såmåte er de jo i brudd på informasjonsplikten.
Eventuelt kunne man og henvendt seg til Finanstilsynet.
Eventuelt kunne man og henvendt seg til Finanstilsynet.
Redigert 10.11.2024 kl 11:52
Du må logge inn for å svare
DjTao
10.11.2024 kl 11:39
2699
I disse urolige tider kan det være greit å huske på at Hanwha virkelig har stilt opp for REC.
De har lånt REC penger direkte og de har stilt opp som garantist for REC ved 2 anledninger på lån på tilsammen USD 210 millioner.
De har kun bidrar med USD 50 millioner i direkte lån.
Dette er en viktig forskjell ettersom det kun er de direkte lånene som teoretisk sett kan konverteres til aksjer.
Hørte på akshesladder om mulighet til å konvertere gjeld til aksjer. Jeg tror ikke det er aktuelt i REC sitt tilfelle når man ser på lånene som Hanwha har bidratt med til REC.
Direkte lån:
• August 2024: Hanwha International LLC, et datterselskap av Hanwha Solutions, ga REC Silicon et kortsiktig lån på 25 millioner dollar. 
• November 2024: REC Silicon mottok ytterligere et kortsiktig lån på 25 millioner dollar fra Hanwha International LLC. 
Garanterte lån:
• Mars 2023: Hanwha Solutions garanterte for et banklån på 110 millioner dollar som REC Silicon tok opp for å refinansiere et obligasjonslån med forfall i april samme år. 
• Juli 2023: REC Silicon inngikk en låneavtale på 100 millioner dollar med den sørkoreanske banken KEB Hana Bank, hvor Hanwha Solutions stilte som garantist. 
Disse garantiene har vært avgjørende for REC Silicons finansiering, spesielt i forbindelse med gjenåpningen av anlegget i Moses Lake og andre strategiske investeringer.
Sammenfattende har Hanwha Solutions direkte lånt ut 50 millioner dollar til REC Silicon og garantert for lån på totalt 210 millioner dollar.
For meg underbygger dette ihvertfall at Hanwha ikke ser ut til å ha en langsiktig plan eller ønske om å kunne ta over REC.
Vi vet også at det vil skade Hanwha økonomisk ettersom man mister skatte insentiver hvis man er full integrert (Polysil + ingot & wafers + solpaneler)
De har lånt REC penger direkte og de har stilt opp som garantist for REC ved 2 anledninger på lån på tilsammen USD 210 millioner.
De har kun bidrar med USD 50 millioner i direkte lån.
Dette er en viktig forskjell ettersom det kun er de direkte lånene som teoretisk sett kan konverteres til aksjer.
Hørte på akshesladder om mulighet til å konvertere gjeld til aksjer. Jeg tror ikke det er aktuelt i REC sitt tilfelle når man ser på lånene som Hanwha har bidratt med til REC.
Direkte lån:
• August 2024: Hanwha International LLC, et datterselskap av Hanwha Solutions, ga REC Silicon et kortsiktig lån på 25 millioner dollar. 
• November 2024: REC Silicon mottok ytterligere et kortsiktig lån på 25 millioner dollar fra Hanwha International LLC. 
Garanterte lån:
• Mars 2023: Hanwha Solutions garanterte for et banklån på 110 millioner dollar som REC Silicon tok opp for å refinansiere et obligasjonslån med forfall i april samme år. 
• Juli 2023: REC Silicon inngikk en låneavtale på 100 millioner dollar med den sørkoreanske banken KEB Hana Bank, hvor Hanwha Solutions stilte som garantist. 
Disse garantiene har vært avgjørende for REC Silicons finansiering, spesielt i forbindelse med gjenåpningen av anlegget i Moses Lake og andre strategiske investeringer.
Sammenfattende har Hanwha Solutions direkte lånt ut 50 millioner dollar til REC Silicon og garantert for lån på totalt 210 millioner dollar.
For meg underbygger dette ihvertfall at Hanwha ikke ser ut til å ha en langsiktig plan eller ønske om å kunne ta over REC.
Vi vet også at det vil skade Hanwha økonomisk ettersom man mister skatte insentiver hvis man er full integrert (Polysil + ingot & wafers + solpaneler)
Redigert 10.11.2024 kl 11:45
Du må logge inn for å svare
MikkeMus
10.11.2024 kl 11:34
2707
VI TRENGER KORREKT INFORMASJON!
Det er blitt spekulert i om analysematerialet til Hanwha skal testes i KINA - noe som i såfall må tolkes som en bevisst trenering av prosessen, noe jeg skal begrunne under. I rollen som investorer i REC Silicon, så er det nå HELT NØDVENDIG at vi får korrekt og utfyllende informasjon om status presens. La meg prøve å klargjøre hvorfor:
1. Hvis Hanwha har sendt analysematerialet til KINA, så er det all grunn til å tro at det er gjort bevisst for å trenere prosessen relatert til den kontraktsmessige forhåndsbetalingen til REC Silicon ved første leveranse av poly. Solpanelfabrikken som Hanwha bygger i USA er som kjent forsinket ferdigstilt - og det er rimelig å anta at dette kan være en mulig grunn, hvis det her er snakk om bevisst trenering.
2. Det er overhode ingen realisme i at det vil være mulig å teste materialet i KINA i overskuelig fremtid. Begrunnelsen for min konklusjon fremgår av momentene under:
a. Det har over mange år har pågått en INTENS HANDELSKRIG mellom Kina og USA. Denne handelskrigen startet med Trumps første periode som president (2016-2021) - og ble ytterligere forsterket med Biden som president. Denne handelskrigen vil utvilsomt bli ytterligere forsterket med Trump som USAs president fra og med 20 januar 2025, da dette er blitt eksplisitt formidlet av Trump.
b. Samtlige produkter relatert til DE TRE MEGATRENDENE, energiproduksjon (sol), energilagring (batteri) og semiconductor er strategisk viktige momenter i den pågående handelskrigen mellom USA og Kina. Semiconductorindustrien har dessuten også stor betydning for den geopolitiske sikkerhetspolitikken mellom stormaktene. I den siste tiden har dessuten administrasjonen til Biden innført høy straffetoll på kinesiske el-biler og sterke begrensninger på handel relatert til semiconductor. Samtidig er USA i ferd med å bygge en alternativ produksjonslinje for solindustrien - noe som vil ødelegge Kinas tilnærma monopol og kontroll på solindustrien. For Kina vil det derfor være strategisk viktig å trenere ferdigstillelsen av REC Silicon.
KONKLUSJON: Dersom Hanwha har sendt prøvene til Kina, så vil de neppe bli testet i overskuelig fremtid. Dette er noe vi som investorer har krav på å få vite, da dette handler om våre investeringer i REC Silicon og den likviditetsskvisen som nå skjer grunnet valg gjort av Hanwha.
Det er blitt spekulert i om analysematerialet til Hanwha skal testes i KINA - noe som i såfall må tolkes som en bevisst trenering av prosessen, noe jeg skal begrunne under. I rollen som investorer i REC Silicon, så er det nå HELT NØDVENDIG at vi får korrekt og utfyllende informasjon om status presens. La meg prøve å klargjøre hvorfor:
1. Hvis Hanwha har sendt analysematerialet til KINA, så er det all grunn til å tro at det er gjort bevisst for å trenere prosessen relatert til den kontraktsmessige forhåndsbetalingen til REC Silicon ved første leveranse av poly. Solpanelfabrikken som Hanwha bygger i USA er som kjent forsinket ferdigstilt - og det er rimelig å anta at dette kan være en mulig grunn, hvis det her er snakk om bevisst trenering.
2. Det er overhode ingen realisme i at det vil være mulig å teste materialet i KINA i overskuelig fremtid. Begrunnelsen for min konklusjon fremgår av momentene under:
a. Det har over mange år har pågått en INTENS HANDELSKRIG mellom Kina og USA. Denne handelskrigen startet med Trumps første periode som president (2016-2021) - og ble ytterligere forsterket med Biden som president. Denne handelskrigen vil utvilsomt bli ytterligere forsterket med Trump som USAs president fra og med 20 januar 2025, da dette er blitt eksplisitt formidlet av Trump.
b. Samtlige produkter relatert til DE TRE MEGATRENDENE, energiproduksjon (sol), energilagring (batteri) og semiconductor er strategisk viktige momenter i den pågående handelskrigen mellom USA og Kina. Semiconductorindustrien har dessuten også stor betydning for den geopolitiske sikkerhetspolitikken mellom stormaktene. I den siste tiden har dessuten administrasjonen til Biden innført høy straffetoll på kinesiske el-biler og sterke begrensninger på handel relatert til semiconductor. Samtidig er USA i ferd med å bygge en alternativ produksjonslinje for solindustrien - noe som vil ødelegge Kinas tilnærma monopol og kontroll på solindustrien. For Kina vil det derfor være strategisk viktig å trenere ferdigstillelsen av REC Silicon.
KONKLUSJON: Dersom Hanwha har sendt prøvene til Kina, så vil de neppe bli testet i overskuelig fremtid. Dette er noe vi som investorer har krav på å få vite, da dette handler om våre investeringer i REC Silicon og den likviditetsskvisen som nå skjer grunnet valg gjort av Hanwha.
FunHouseComp
10.11.2024 kl 11:29
2610
Strong buy 100 har vært på repeat i 10- 15 år på dette forumet. Som en gammeldags kassettspiller man ikke kan stoppe. Jeg vil ikke bruke min energi på å beregne hvor mye fabrikkene til Recs er verd, eller fantasere om deres framtidige inntekter. Men det kan være greit å vite at bare en papirmaskin hos Norske Skog koster mange ganger mere en det hele selskapet er verdsatt i dag. Skal man da kjøpe Norske Skog? Det er ganske absurd å se selverklærte genier gå rundt å leke seg med tall inne på dette forumet. De fleste har ingen tall utdannelse eller tall forståelse. Evner knapt prosentregning.
Redigert 10.11.2024 kl 11:55
Du må logge inn for å svare
DenVise
10.11.2024 kl 11:15
2598
Finner selv RECSI attraktiv på dagens prising. Satser på det ordner seg med toll og testing i løpet av desember. Tror ikke det blir noe utvannende emisjon på disse nivåene, og storeier tjener jo ok på disse lånene bokstavelig talt. Men med RECSI vet man aldri hva som kommer rundt neste sving.
Ikke bry dere om haussere og baissere. Ta risiko ift til egen lommebok. Lykke til.
MikkeMus
10.11.2024 kl 10:56
2596
Vi er nok mange som tror at ting blir verre før det eventuelt blir bedre, men i motsetning til de få som begrunner sine standpunkter, så har jeg aldri sett at du noensinne ar bidrdd med noen begrunnelse for dine meningsløse spådommer. Dine innlegg består kun av en hel masse meningsløst fjas som har null relevans for dette caset. På den måten er du en av de mange som (etter mitt skjønn) forsøpler forumet generelt og disse spesifikke trådene spesielt.
Det å være kritisk til et case, er noe jeg verdsetter - men ikke meningsløst fjas som mangler en begrunnelse basert på relevante premisser. Din brukerprofil minner meg dessuten om en tulling jeg en gang prøvde å ha en meningsfull dialog med, men det var bortkastet tid og energi.
SÅ NOK EN GANG: Vær gjerne kritisk, men for at kritikken skal kunne vurderes som relevant, så må du også evne gi en begrunnelse basert på relevante premisser. Meningsløst fjas har ingen relevans. Takk for praten og lykke til.
Det å være kritisk til et case, er noe jeg verdsetter - men ikke meningsløst fjas som mangler en begrunnelse basert på relevante premisser. Din brukerprofil minner meg dessuten om en tulling jeg en gang prøvde å ha en meningsfull dialog med, men det var bortkastet tid og energi.
SÅ NOK EN GANG: Vær gjerne kritisk, men for at kritikken skal kunne vurderes som relevant, så må du også evne gi en begrunnelse basert på relevante premisser. Meningsløst fjas har ingen relevans. Takk for praten og lykke til.
Redigert 10.11.2024 kl 11:05
Du må logge inn for å svare
FunHouseComp
10.11.2024 kl 10:34
1409
Latterliggjøring og hersketeknikker har desverre blitt standarden på disse Recsi trådene fra godt etablerte Recsi aksjonærer. Etter lang tids stillhet er det fint de har brukt helgen på finne fram til seg selv og holder fram med sine velkjente metoder. Det er all grunn til å være forsiktig når de tar fram pennen og lovpriser Recsi. Det kan være fornuftig å tenke seg om minst to ganger. Det er et god råd fra min side til potensielle nye aksjonærer.
Redigert 10.11.2024 kl 10:48
Du må logge inn for å svare
MikkeMus
10.11.2024 kl 10:31
1407
Dette kan da umulig være korrekt, med mindre jeg tar feil? ..... Jeg har alltid trodd at Hanwha sitter med omtrent 33,3,% av aksjene - og hvor bare 1 aksje skiller dem fra å ha 33.3% og dermed også buplikt på selskapet.
Redigert 10.11.2024 kl 10:34
Du må logge inn for å svare
Gruver
10.11.2024 kl 09:54
1508
ChatGPT sier dette:
The primary shareholders in REC Silicon ASA include several major investors, with Hanwha Solutions Corp., a South Korean conglomerate, holding the largest stake at around 21%. Hanwha has been a strategic investor since its initial investment in 2019, later increasing its ownership as part of REC’s strategic pivot toward solar and semiconductor materials. Other significant shareholders are various institutional and private investors across Europe and the U.S. REC Silicon has around 60% of its shares classified as free float, meaning they are available for public trading on the Oslo Stock Exchange.
REC Silicon’s latest financial performance reflects its efforts to scale up production at its facilities in Moses Lake, Washington, and Butte, Montana, primarily focusing on silane gas and high-purity polysilicon for solar and semiconductor industries. In its 2024 reports, REC indicated that while some markets face demand pressures, its strategic partnerships, especially in the semiconductor space, offer promising long-term growth potential for its high-purity materials
REC SILICON
.
For more detailed updates on REC Silicon’s financial and operational developments, visit their official site at REC Silicon's AGM and financial reports
The primary shareholders in REC Silicon ASA include several major investors, with Hanwha Solutions Corp., a South Korean conglomerate, holding the largest stake at around 21%. Hanwha has been a strategic investor since its initial investment in 2019, later increasing its ownership as part of REC’s strategic pivot toward solar and semiconductor materials. Other significant shareholders are various institutional and private investors across Europe and the U.S. REC Silicon has around 60% of its shares classified as free float, meaning they are available for public trading on the Oslo Stock Exchange.
REC Silicon’s latest financial performance reflects its efforts to scale up production at its facilities in Moses Lake, Washington, and Butte, Montana, primarily focusing on silane gas and high-purity polysilicon for solar and semiconductor industries. In its 2024 reports, REC indicated that while some markets face demand pressures, its strategic partnerships, especially in the semiconductor space, offer promising long-term growth potential for its high-purity materials
REC SILICON
.
For more detailed updates on REC Silicon’s financial and operational developments, visit their official site at REC Silicon's AGM and financial reports
MikkeMus
10.11.2024 kl 09:52
1485
Bevares, så mye usaklig fjas du spammer disse trådene med! ... Selv om du sikker er for gammel til å være i barnehagen, så oppfordres du til å finne deg en annen lekeplass.
Mener proff blir oppdatert ved årsslutt. Mer riktig liste fremgår under rec silicon....investor relation...men den henger noen dager etter siste handledag
Redigert 10.11.2024 kl 09:40
Du må logge inn for å svare
FunHouseComp
10.11.2024 kl 09:32
1525
Karl Johan Molnes har over lang tid vært den største landeplagen på dette forumet etter pesten og spanskesyken. Om dette burde bli en artikel i Finansavisen, TV- episode i Luksusfellen eller Åndenes makt spiller ingen rolle. Likene må ristes ut av postkassen. Det stinker, og spøkelsene går rundt på høylys dag uten at noen reagerer.
Redigert 10.11.2024 kl 09:50
Du må logge inn for å svare
Gruver
10.11.2024 kl 09:28
1532
Slettet brukerskrev Hvor har du hentet denne listen. Er den oppdatert fredag aften?
Hvor har du hentet denne listen. Er den oppdatert fredag aften?
MikkeMus
10.11.2024 kl 08:42
1619
... FINANANSAVISEN, som over mange år har vært svært opptatt av REC Silicon, bør nå bidra til å få mer utfyllende informasjon om denne svært merkelige historien om at analysematerialet til Hanwha har stoppet opp i grensekontrollen til et eller annet ukjent land. Oppfordrer derfor alle engasjerte småaksjonærer om å sende en forespørsel til redaksjonen i Finanansavisen.
Oppfordrer også alle engasjerte småaksjonærer til å sende en mail til REC Silicon med krav om at de redegjør mer detaljert om denne lite troverdige historien.
Oppfordrer også alle engasjerte småaksjonærer til å sende en mail til REC Silicon med krav om at de redegjør mer detaljert om denne lite troverdige historien.
Redigert 10.11.2024 kl 08:44
Du må logge inn for å svare
FunHouseComp
10.11.2024 kl 08:38
1628
Man trenger igrunnen ikke ettergå så mye. Tegningen og retningen er klar. Hamret ned i Kinesisk papir et sted i Sør Korea.
Redigert 10.11.2024 kl 08:42
Du må logge inn for å svare
Ticomania
10.11.2024 kl 08:26
1661
Tulle med? De trenerer, tar bevisste valg deretter, tåkelegger og lyver. En forferdelig miks, som gjør det umulig å ettergå.
Kåre Grønn
10.11.2024 kl 08:23
1654
Denne aksjen har vært endevendt før.. igjen, de som selger nå fortjener tapet
SPXL
10.11.2024 kl 04:30
1773
Bare trist hele selskapet, Levens har holdt aksjonærene for narr i flere mnd..for en fantastisk fyr å stole på
Gruver
10.11.2024 kl 01:21
1836
Her er top 10 største aksjonærer i REC, tror dere at Hanwha eller REC kan tulle med dem uten videre?
Citibank, N.A. 93 497 741 22,228 %
Hongkong And Shanghai Banking Corp 50 490 603 12,004 %
Morgan Stanley & Co. Llc 22 194 793 5,277 %
J.P. MORGAN SE
Org nr 921 667 701
5 085 552 1,209 %
Skandinaviska Enskilda Banken AB
Org nr 502 032 9081
4 968 843 1,181 %
NORDNET LIVSFORSIKRING AS
Org nr 914 350 956
4 451 024 1,058 %
State Street Bank And Trust Comp 4 376 746 1,041 %
Nordnet Bank AB
Org nr 516 406 0021
3 401 246 0,809 %
Citibank Europe Plc 3 192 823 0,759 %
Avanza Bank AB
Org nr 556 573 5668
3 042 381 0,723 %
Citibank, N.A. 93 497 741 22,228 %
Hongkong And Shanghai Banking Corp 50 490 603 12,004 %
Morgan Stanley & Co. Llc 22 194 793 5,277 %
J.P. MORGAN SE
Org nr 921 667 701
5 085 552 1,209 %
Skandinaviska Enskilda Banken AB
Org nr 502 032 9081
4 968 843 1,181 %
NORDNET LIVSFORSIKRING AS
Org nr 914 350 956
4 451 024 1,058 %
State Street Bank And Trust Comp 4 376 746 1,041 %
Nordnet Bank AB
Org nr 516 406 0021
3 401 246 0,809 %
Citibank Europe Plc 3 192 823 0,759 %
Avanza Bank AB
Org nr 556 573 5668
3 042 381 0,723 %
skadi
10.11.2024 kl 01:05
1848
Det er ikke tilfeldigvis hanwaa du mener? De tar til slutt over smulene som blir at fra REC for et eple og et egg. 😉
FunHouseComp
10.11.2024 kl 01:01
1831
For å bruke Mikke Mus terminologien: Det er sikkert mange som vet hva de selger, og like mange som ikke vet hva de kjøper. Vi har enda ikke sett det verste tenkelige for de små aksjonærene som eier det meste av selskapet. Det store postkasseranet er nært forestående. Verdier skal bytte hender på høylys dag. Alt fullt lovlig. Ha en fin kveld alle håpefulle småsparere. Snart er dere hvisket ut.
Redigert 10.11.2024 kl 05:46
Du må logge inn for å svare
Stabukk
10.11.2024 kl 00:25
1810
Etter melding om utsatt levering til «mid-oktober» forutsatt en siste kvalitetssjekk, er lovende utsikter snudd til dyp fortvilelse og rasert kurs: Ekstra dårlig Q3, nytt brobygger-lån grunnet uventet toll-krøll og videre utsatt første levering og dermed første betaling, pluss redusert drift ved ML for å brenne mindre cash. Det er der vi etter kurs-krakket torsdag og fredag. Tror vi må glemme at det som skjer rundt toll og kvalitetskontroll er «svindel og kriminelt». Dersom vi småaksjonærer har vært naive og er blitt rundlurt, gjelder det også en god del mer proffe eiere med flere millioner aksjer. Vil heller si at vi ikke har vært direkte heldige med Rec-ledelsen sin info og status for restart i forhold til kostnader. Men vi kan ikke skru tiden tilbake. Og å kalle Levens en idiot og forlange enda en ny CEO på kort tiid, er kanskje ikke rett «medisin». Men et sannsynlig behov for ytterligere kapital gjør det unektelig risikabelt å bli med videre. Slik blir det ofte når usikkerhet drar kursen så kraftig ned på bare to dager. Håper selv i det lengste på en viss oppgang i kursen, men tror 10 kan være for optimistisk nærmeste 1-2 år. Men ser ikke helt bort fra at Butte kan bli solgt for å unngå en emi på lav kurs. Vi vet jo at Yulin-andelen på 15% gav god uttelling. Et nylig oppdatert og overskudds-optimert anlegg i Montana kan vel og gi bra med cash? Og bidra til at Moses Lake, «der de store pengene ligger», endelig kommer i full drift…
Redigert 10.11.2024 kl 00:28
Du må logge inn for å svare
Candelstick
09.11.2024 kl 19:38
2134
Hanwha Corp og dets underselskap er i realiteten front for Koreansk Finans og Bankindustri, som hardstapper lån & kreditt inn i balanseregnskap.
Men nok om det:
Her er en liste over de nevnte testsentrene og laboratoriene i Kina som spesialiserer seg på testing innenfor solcelle- og halvlederteknologi:
1. **China National Electric Apparatus Research Institute (CEI)**
- Spesialiserer seg på forskning, testing og sertifisering av elektriske apparater og elektroniske komponenter.
- Utfører omfattende testing og kvalitetssikring innen solcelleindustrien og relaterte felt.
https://www.cei1958.com/english/index.aspx
2. **China Electronics Standardization Institute (CESI)**
- Statlig institutt som jobber med standardisering, testing og sertifisering for elektronikkindustrien.
- Har en viktig rolle i utviklingen av nasjonale standarder for elektronikk, inkludert solcelleindustrien.
3. **TÜV Rheinland** (Kina-avdelinger)
- Internasjonalt sertifiseringsselskap med flere laboratorier i Kina, som tilbyr testing og sertifisering for solcellemoduler og halvledere.
- TÜV Rheinland er kjent for sine strenge kvalitetsstandarder og internasjonalt anerkjente sertifikater.
4. **UL (Underwriters Laboratories)** (Kina-avdelinger)
- UL har laboratorier i Kina som tilbyr testing for solcellepaneler og komponenter, spesielt rettet mot internasjonale standarder.
- UL-sertifiseringen er ofte påkrevd for produkter som skal eksporteres til USA og Europa, og de har et sterkt rykte for sikkerhet og pålitelighet.
+Realistisk sett så blir det ikke noen melding om ferdig test før Julaften, om det skal lages wafer og testes og analyseres. Da er det betimelig at det blir realisert gevinst/tap i Desember og et ekstremt salgspress vil oppstå nok engang i papiret. Må nedgradere fra kroner 14 før den siste utsettelse til kroner 2,5 ila romjulen.
Men nok om det:
Her er en liste over de nevnte testsentrene og laboratoriene i Kina som spesialiserer seg på testing innenfor solcelle- og halvlederteknologi:
1. **China National Electric Apparatus Research Institute (CEI)**
- Spesialiserer seg på forskning, testing og sertifisering av elektriske apparater og elektroniske komponenter.
- Utfører omfattende testing og kvalitetssikring innen solcelleindustrien og relaterte felt.
https://www.cei1958.com/english/index.aspx
2. **China Electronics Standardization Institute (CESI)**
- Statlig institutt som jobber med standardisering, testing og sertifisering for elektronikkindustrien.
- Har en viktig rolle i utviklingen av nasjonale standarder for elektronikk, inkludert solcelleindustrien.
3. **TÜV Rheinland** (Kina-avdelinger)
- Internasjonalt sertifiseringsselskap med flere laboratorier i Kina, som tilbyr testing og sertifisering for solcellemoduler og halvledere.
- TÜV Rheinland er kjent for sine strenge kvalitetsstandarder og internasjonalt anerkjente sertifikater.
4. **UL (Underwriters Laboratories)** (Kina-avdelinger)
- UL har laboratorier i Kina som tilbyr testing for solcellepaneler og komponenter, spesielt rettet mot internasjonale standarder.
- UL-sertifiseringen er ofte påkrevd for produkter som skal eksporteres til USA og Europa, og de har et sterkt rykte for sikkerhet og pålitelighet.
+Realistisk sett så blir det ikke noen melding om ferdig test før Julaften, om det skal lages wafer og testes og analyseres. Da er det betimelig at det blir realisert gevinst/tap i Desember og et ekstremt salgspress vil oppstå nok engang i papiret. Må nedgradere fra kroner 14 før den siste utsettelse til kroner 2,5 ila romjulen.
Redigert 09.11.2024 kl 21:35
Du må logge inn for å svare
Pensjon
09.11.2024 kl 19:35
2115
Hei.
Jeg er fornøyd. Har ca. 60 % tap. Så spørs det hvem so har mest i kroner?
Ha en fortsatt fin kveld.
Mvh gammel pensjonist.
Jeg er fornøyd. Har ca. 60 % tap. Så spørs det hvem so har mest i kroner?
Ha en fortsatt fin kveld.
Mvh gammel pensjonist.