Veldig bra. Oppfordrer som nevnt flere med kunnskap om dette caset til å sende en henvendelse til styret.

NB: For å forhindre at disse trådene saboteres, så oppfordres alle til ikke å respondere på innlegg fra den berømte tullingen som spammer disse trådene irrelevant fjas.

Det som går på mulige lovbrudd og eventuell feilinformasjon av markedet må vel først og fremst Oslo børs og Finanstilsynet vurdere. Etter positive meldinger og kursoppgang i september er det også god grunn til å ta det seneste kursraset seriøst opp med ledelsen i brevs form. Honnør til de som gjør det, som kanskje er bedre enn at veldig mange bombarderer styremedlemmer og IR-kontakter med «sinte og fortvilede» e-poster.

Alle vet nå at finansiering av drift er kritisk uten leveranse og forskuddsbetaling et par mnd frem i tid. Langsiktige aksjeeiere med stort papirtap bør vel prøve å lage seg en «risikoliste» for hva mer som kan «gå galt» det neste halvåret, men ikke glemme en «hva kan falle på plass»-liste! Kursen er nå ned nesten 71% i 2024, fra samme kurs som 2023 startet med, nemlig 14. Da er det veldig mye som har gått galt med den «jump-starten» av Moses Lake som Hanwha varslet som ny hovedeier. Det tekniske ser sikkert ikke bra ut, men i en mørk tid må en heller ikke se helt bort fra at det KAN komme gode nyheter.

Jeg ser at rec har informert uheldig, svakt og endret informasjon underveis. Dog må det bevises at de som har uttalt seg for selskapet har visst at situasjonen og informasjon de faktisk har hatt, har vært annen, enn meddelt til markedet, for å påvise feilinformasjon. Man må da se hva de har av i formasjon. Noe som er krevende, da man må ha tilgang til deres data. Når det gjelder Hanwha, og hva de har visst og ikke visst, og hva de har meddelt til Rec så kan det være enklere å påvise løgn og fanteri. Men vi er da i sør Korea, noe som myndighetene i Norge på grunnlag av aksjeeiernes mistro, svak informasjon og kontrollmulighet, vil ha stor motstand mot å iverksette. Hvis det foreligger uriktigheter ved tollproblematikken kan det kontrollers i tollandet og kundelandet, men om det foreligger misligheter i Asia, så er det rec som har informasjonsplikt overfor sin børs. Kjemp gjerne for det dere ønsker og tror er rett, men forsøk så godt dere kan å ha virkeligheten og det juridiske i bakhodet. Vi får fort ny hausing og baissing innen straff og skyld, og det samme skjer i dette temaet som i aksjemarkedet. Det er mye følelser i sving, og tro meg, jeg har, sammen med dere, stor forståelse for frustrasjonen.

Vældig godt indlæg. Ekstremt interessant belysning med Kina som test land. Tusind tak.
Mange kommer med synsinger ifht Hanwha / Qcell.
Husk nu at Levens understregede på Q3 at det ikke er Qcell, som er årsag til problemerne.
Levens sagde også at vi ses på/til næste gang Q info. Hvordan kan han sige det...?
Ifølge mange her bliver der med mye stor sikkerhed ikke en næste gang...?
(her tror jeg folk flest tager fejl, Hanwha trænger RECSI som selvstændig leverandør)

Hvorfor ikke informere om Kina, hvis Kina...?
- der skal ikke skabes mere panik og opmærksomhed rundt om Kina blok end nødvendigt.
- Jo mere info der spredes og spy's, jo værre ! ! !

Reduceret specifikation:
- RECSI holder på med at drifte 1 linie med isolation af impurities, metoden med reduceret spec., som nu giver Q-test problemer
- logikken er vel at et modificeret materiale trænger conversion og performance test for wafer/ingot/panel med det materiale
- logikken er at de skridt pt. kun kan udføres af en 3-part i Kina og Qcell har benyttet den vej før
- logikken halter marginalt, da Qcell selv kan convertere fra materiale til paneler på fabrikken i Georgia
- Qcell er forsinket i deres process så måske kan de ikke udføre dette skridt selv (endnu, men mye snart ? - mærk mine ord her)
- hele denne løsning og alternative rute viser at alle har MYE STOR vilje til at få ML i drift - de er med på REDUCERET KVALITET
- hverken Hanwha eller Qcell vil godkende denne vej, hvis de bevist vil trenere processen, de hjælper med at få flow - VÅGN DOG OP ! ! !

Fuld specifikation:
-RECSI starter nu 1 linie op for at løse impurities problemet fuldstændigt og selvstændigt
- det er helt klart hvad RECSI nu må gøre og få løst
- det vil løse problemerne da man så ved at materialet lever op til den rette standard og kvalitet og Qcell's kan garantere det samme
- man undgår den reducerede spec og Kina som blokker

Min konklusion:
-Hanwha og Qcells arbejder på at hjælpe med at få ML kvalificeret og i drift, de trenere ikke processen, men hjælper imod at speede op (ok til reduceret spec)
-RECSI skal få produceret til den fulde specifikation
-reduceret specifikation er stadig en mulig vej, men synes at være lidt en joker
- vil dette løse sig når Qcell selv kan konvertere RECSI sit materiale til wafer/ingot/paneler ...?
- er dette forklaringen hvorfor RECSI holder på med at drifte 1 linie med reduceret spec...?

RECSI er igang med at tage greb og må få løst sit impurities problem fuldstændigt.
Desværre har RECSI meldt for optimistisk ud omkring løsningen med "isolation" og reduceret specifikation. Alle parter troede den vej ville løse sig og Hanwha+Qcell's har accepteret dette - det er ikke at trenere processen venner ! ! !

Fra melding:
The Company (RECSI) is working with testing organizations, the third-party testing partner and our customer (Hanwha/Qcell) to expedite this process in any way possible, although the timing is still uncertain due to the customs process and the associated timing window of the third party
https://www.nordnet.dk/markedet/nyheder/43f1a9c0-ca38-4862-823b-cf097ea82f3e

altså, de forsøger at få dette til at lykkes i fællesskab.
det må være et Q om tid, da Qcell slutteligt selv kan lave wafer/ingot/paneler med RECSI's materiale med reduceret kvalitet på deres fabrik i Georgia
Hanwha/Qcell trænger RECSI som en selvstændig leverandør på alle mulige måder

Triste og surt at være RECSI aktionær i disse dage, men det her kan også vise sig at blive århundredets mulighed på Oslo børs.
Jeg vil mene at det er et Q om når de får det løst ....
Jeg vil mene at Hanwha/Qcell trænger RECSI som selvstændig leverandør for næsten enhver pris...
( er det 25-30 milliarder de har ude og flyve på fabrikken i Georgia ? )

Jeg er uenig i din kommentar:
...som nå skjer grunnet valg gjort av Hanwha.

det skjer grunnet RECSI ikke kan levere til den fulde specifikation (rette kvalitet) endnu...
Hanwha/Qcell er faktisk villig til at acceptere en reduceret kvalitet, men der er uforudsete hindringer på den vej...

To dager med solid nedgang, hva skjer i dag …godt ned på 3tallet?

Levens er nødt til å komme med noe som gjør at den ikke faller nye 20%, foreløpig har han ikke fått til noen verdens ting

Det er ikke primært REC sin jobb å informere om en kundes testing. Det er opp til kunden å styre informasjonsflyten eller godkjenne REC sin informasjonsflyt til markedet om testen. Hanwha Solutions eller Qcells.

Q: Was the testing facility and country where the testing takes place selected by REC Silicon or was that REC Silicon's customer? A: Kurt Levens, President, Chief Executive Officer: This process is controlled by our customer. It is customary in these cases, and the chosen facility was the most favorable option available to our customer.

Sett i lys av den svært spesielle historikken knyttet til Kina og REC Silicon - i kombinasjons med betydelig økt geopolitisk spenning og en sterkt intensivert handelskrig mellom USA og Kina, så sier det seg selv at dette er børsrelevant informasjon, forutsatt at det her er snakk om Kina.

Som jeg også har redegjort for tidligere på denne tråden, så er det ingen realisme i at det vil være mulig å få testet materialet i KINA i overskuelig fremtid. Konsekvensene vil være svært alvorlige for REC Silicon - og må derfor klargjøres for samtlige markedsaktører.

IR var veldig tydelig og delvis irritert når jeg sa hvorfor velge Kina og ikke annet land. Svaret hans var det finnes ikke alternativ land for slik test.

Mener fortsatt REC burde satt foten ned når et vis tid har gått og ikke stå her og forsvare kunden slik de gjorde. Derfor Levens tar mye hensyn til Q-Cells enn til selskapet REC.

Jeg har vanskelig for å tro at det ikke er mulig å teste i et annent land. .... Hvis IR her har gitt uttrykk for det du her uttrykker, så blir jo spørsmålet om IR overhode har inngående kunnskap om REC Silicon sin historikk, Kinas ambisjoner innenfor de tre megatrendene og de stadig nye omdreiningene i forhold til økt militær spenning og handelsrestriksjoner mellom Kina og USA ??

Selv om jeg er sykt irritert på måten ledelsen har valgt å kjøre den ufornuftige og merkelige veien i REC, men klarer ikke å la bære å fylle på. fylte på nettopp med 25200. Stk.

Har var veldig tydelig og forventet svar fra meg om jeg kunne legge til annet land som alternativ som kunne utføre slike test.
Enda merkelig er at de klarer å si det på den måten gjennom en tlf samtale med en tilfeldig aksjonær men klarer ikke å informere markedet gjennom børs melding.

Det er din egen synsing. Der er formentlig flere veje ud og mange aspekter:
-jeg tror alle står bedst med at skabe mindst mulig støj omkring dette problem, hvis det er Kina told der forsinker sagerne
-afvente at varerne kommer igennem told, en låsning er en optrapning af konflikten og sikkert imod internationale handels aftaler. Er der tale om Kina her, står de sig ikke godt ved at låse dette ret længe
-Qcell må snart kunne producere wafer/ingot med RECSI sit materiale i deres nye fabrik alligevel. Når det sker, løser det muligvis op for at andre så kan lave det nødvendige rest test. En skrev at 3-part skal konvertere RECSI materiale til wafer/ingot/panel og få (kun Kina?) har sikkert den capability
-kan de finde en ny 3-part der vil udføre dette uden for landet hvor problemet ligger ( vil tage lang tid )
-RECSI får kvaliteten op, så de kan levere til rette standard - arbejdet er startet op..

Hele saken lukter lang vei. Hvorfor skal Kina kvilifisere et produkt som produseres i US og som skal videreforedles i US ???????

Om så er tilfelle, så er det jo å be om å "få bank"....og det har seff vært planen hele tiden. Bud på 6-8 kroner kommer snart.

Hanwha har kjemiske og produserer ingredienser til solarindustri i Kina. Så det kan være de har testing av produktet der. Dette kan være et selskap i Kina, og beskrives som 3. Part. Men det betyr jo at hanwha kjenner import export reglene til Kina ut og inn. Jeg trenger ikke si mer.

Jeg må si at jeg aldri har opplevt noe som dette fra noe som fremsto som et seriøst selskap . Har må faktisk Finanstilsynet ta affære . Levens bør gå konsekvenser for dette han har under din styring pulverisert verdiene til Rec .

Lodbrok fikk rett , jeg stemte før at de skulle få en represent i styret , mange var skeptiske men tror de hadde vært en vaktbikkje . Hanwha satte stopper for Lodbrok ..

''det har seff vært planen hele tiden. Bud på 6-8 kroner kommer snart. ''

Du antar ting og legger det ut som ''sannhet''. Det skal du være VELDIG forsiktig med! Dette er ting du TROR!!

Ja det er seff noe jeg TROR. Er ikke nesten alle ting(som ikke er børsmeldinger)noe vi TROR alle sammen her inne ??

Vi diskuterer jo ting her inne hele tiden-for og imot, men det er jo INGEN som har fasitten....eller ??

Så for ordensskyld, mine innlegg (som IKKE baserer seg på børsmeldinger) er noe jeg TROR og IKKE vet.

At tollprobleme er fiktive....er noe jeg tror, at kursen er 4,- er noe jeg TROR er manipulert og at et bud som kommer snart i intervallet 6-8 er noe jeg TROR. Og jeg TROR også det ligger en plan bak det hele.

Hei.
Uansett hvor mye de fleste her fantaserer så påvirker ikke dette kursen.
Denne tråden er blitt helt uten interesse. Vennligst slutt skribleriene.
Mvh gammel pensjonist.

En ting som er sikkert, og det er at det er helt essensielt for solindustrien å øke effekten i solpanelene. Uten en effekitivitetsøkning, så vil ikke sol energi på lang sikt bli noe annet enn en nisje. Derfor er det ikke det minste rart, at Q-cells har satt et høyt renhets krav på polysil som REC skal levere i kontrakten. Det er helt nødvendig!

The purity of polysilicon is a crucial factor in determining the efficiency of solar cells. Here’s how it impacts performance:

Electron Mobility: Higher purity polysilicon allows for fewer impurities and defects, which enhances electron mobility within the solar cell. This boosts the cell's ability to convert sunlight into electricity by allowing more electrons to flow freely, increasing overall efficiency.

Reduced Recombination Losses: In low-purity polysilicon, impurities create recombination centers where electron-hole pairs can recombine before contributing to the electric current. This recombination reduces the cell’s efficiency because fewer charge carriers are available for energy conversion.

Improved Light Absorption: High-purity silicon enables better light absorption as it allows for cleaner, defect-free surfaces. These surfaces reduce reflection losses and improve the capture of sunlight, thereby enhancing the overall energy output.

Enhanced Durability and Lifespan: Solar cells made with high-purity polysilicon are more stable and less likely to degrade over time. Impurities can lead to deterioration under prolonged exposure to sunlight, reducing the lifespan and long-term efficiency of the cells.

For high-performance solar cells, achieving 99.9999% (often called “six-nines” or “ultra-high purity”) polysilicon purity is common to maximize these efficiency factors

The purity of polysilicon is a crucial factor in determining the efficiency of solar cells. Here’s how it impacts performance:

Electron Mobility: Higher purity polysilicon allows for fewer impurities and defects, which enhances electron mobility within the solar cell. This boosts the cell's ability to convert sunlight into electricity by allowing more electrons to flow freely, increasing overall efficiency.

Reduced Recombination Losses: In low-purity polysilicon, impurities create recombination centers where electron-hole pairs can recombine before contributing to the electric current. This recombination reduces the cell’s efficiency because fewer charge carriers are available for energy conversion.

Improved Light Absorption: High-purity silicon enables better light absorption as it allows for cleaner, defect-free surfaces. These surfaces reduce reflection losses and improve the capture of sunlight, thereby enhancing the overall energy output.

Enhanced Durability and Lifespan: Solar cells made with high-purity polysilicon are more stable and less likely to degrade over time. Impurities can lead to deterioration under prolonged exposure to sunlight, reducing the lifespan and long-term efficiency of the cells.

For high-performance solar cells, achieving 99.9999% (often called “six-nines” or “ultra-high purity”) polysilicon purity is common to maximize these efficiency factors

Ønsker bare å holde diskusjonen saklig,
(Og det er forresten aldri noe opprom foran spørsmålstegn. Dette er også noe du tror.)

Men det som jeg ikke TROR, men som er et utdrag fra en børsmeldning for kort tid siden er dette:

The Company is pleased to announce that following a series of modifications
and mitigations in our process aimed at addressing a previously announced
issue around higher than expected levels of an impurity in the product, all
impurities have now been reduced to levels that are acceptable to our
customer, ......

Er teorier det vi trenger nå eller er det en ledelse som er transparent og ærlig? Ledelsen har bevisst tåkelagt og løyet, det sier alt. At de nå lar markedet/aksjonærene sitte i uvisse ved å holde tilbake informasjon, det sier alt om at dette ikke tåler dagens lys.

Hvis det her er snakk om KINA, så mener jeg (nok en gang) at dette I ALLER HØYESTE GRAD er børsrelevant informasjon. Dette fordi det blant annet er en pågående handelskonflikt mellom USA og det totalitære regimet i Kina, hvor særlig svært omfattende - og gjensidige sanksjoner relatert til de tre megatrendene spiller en sentral rolle. For regimet i Kina er det derfor av STOR STRATEGISK BETYDNING å forhindre eller forsinke gjenåpningen av ML.

Valg av KINA vil med andre ord ha SVÆRT STORE KONSEKVENSER for REC Silicon.
• Første leveranse og forhåndsbetalingen fra Hanwha forskyves inn i et udefinert tidsperspektiv.
• Gjenåpningen av ML forskyves inn i et udefinert tidsperspektiv, dette samtidig som kostnadene for REC Silicon når nye høyder.
• Økte kostnader uten inntekter og forhåndsbetaling fra Hanwha resulterer igjen i en likviditetsskvis, som igjen har SVÆRT STOR BETYDNING for aksjekursen til REC Silicon.

Jeg sitter med en STERK FØLELSE av at det her foreligger ULIK INFORMASJON I MARKEDET. Utfra hva som har kommet fram på denne tråden, så kan det synes som om (blant annet) IR har formidlet (direkte og/eller indirekte) at det her er snakk om Kina. Samtidig sitter jeg med en sterk følelse av at profesjonelle aktører, eksempelvis diverse norske meglerhus, kan ha fått bekreftet denne informasjonen fra selskapets ledelse, muligens allerede i september, men også i forkant av selve Q3 rapporten via pre-guiding.

Det er nå HELT NØDVENDIG at ledelsen i REC Silicon sørger for at hele markedet får korrekt informasjon og tilstrekkelig informasjon for å kunne vurdere egne investeringer i aksjen og selskapet. Det kan imidlertid synes som om noen utvalgte aktører har fått mulighet til å foreta posisjoner i markedet, basert på informasjon som ikke er blitt formidlet til markedet i sin helhet.

HELE DENNE SAKEN STINKER MER OG MER, og hvis det her er snakk om KINA, så mener jeg det er skandaløst at dette ikke er formidlet hele markedet.

Muligens er dette en sak for FINANSTILSYNET, men det forutsetter at Finanstilsynet har inngående kunnskap om den svært spesielle historikken knyttet til REC Silicon de siste 10-15 årene - og at de i særdeleshet har kunnskap om den kinesiske politikken og sanksjonsregimet som resulterte i at ML måtte stenge helt ned i 2019. ... Det forutsetter også at Finanstilsynet har inngående kunnskap om mekanismene som ligger til grunn for den betydelig økte geopolitiske spenningen mellom Kina og USA de siste årene - og at de har inngående kunnskap om mekanismene som ligger til grunn for den kraftige intensiveringen av de mange handelsrestriksjonene og tollbarrierene mellom USA og Kina. ... Jeg tviler på om Finanstilsynet evner å se dette i sammenheng, dessverre.

Brukeren Origo på Discord har funnet litt info i kinesiske nettsider som viser at det ikke er helt uvanlig å stoppe forsendelser av polysil til Kina. Det behøver altså ikke være en konsekvens av en handels krig men kanksje en helt vanlig prosedyre.


"In 2022, Shanghai Customs conducted solid waste property identification on 78 batches of imported silicon materials, 31 batches were identified as solid waste, and the proportion of solid waste was as high as 39.7%. The solid waste risk of silicon materials deserves attention. "Although polysilicon is an industrial raw material urgently needed by my country's semiconductor industry, it must also meet various national indicators before it can be imported. In the next step of work, the Outer Port Customs will continue to crack down on the smuggling of foreign garbage and contribute customs strength to protecting a good ecological environment." Wu Qunzhe, deputy chief of the Fifth Inspection Section of the Outer Port Customs, said.

Customs reminds that my country prohibits the import of solid waste in any form, and prohibits the dumping, stacking and disposal of foreign solid waste in my country."
Nå kan vi ikke stole på kinesiske medieoppslag - I know - men denne viser at det var god grunn til å forvente at en prøvelast med poly blir stoppet i tollen i Kina, og at de tester materialet. (Jeg har IKKE stilling til om Kina faktisk er landet)
Altså i 2022 ble 31 av 78 batches med importert polysilicon/silicon materials identifisert som "avfall" - og kastet. Alt annet likt, 40 % sannsynlighet for stopp i tollen for poly inn i Kina.
Men samtidig kan vi kanskje skjønne poenget til Rec om å holde dette landet hemmelig (hvis det er Kina). Hvis vi er HELDIGE så er dette bare helt vanlig prosedyre at de skal teste materialet og uten at det har noen relevans mot handelskonflikt med USA. Men hvis man blåser dette opp, så kan det kanskje bli et problem.

Ja,alt var liksom i skjønneste orden,og bare en formalitet gjenstod!Løgn...løgn...løgn!De hadde vel fått så mye pepper pga at de hadde feilet 4 ganger allerede,at de måtte komme opp med noe nytt.Nå virker det ikke som de tror den går igjennom testen engang,siden de tar opp endel problemer som kan oppstå,hvis den feiler.Som omgjøring av kontrakten med hanwha, stort behov for kapital osv.Det vil være fullstendig krise om kineserne ikke godkjenner produktet,og kan man stole på de??Utrolig store usikkerhetsmomenter her nå!Men allerede er mye ødelagt for aksjonærene med et enormt pengeforbruk for å få ML i gang. Flere milliarder mer enn budsjettert.Det er mange kroner pr.aksje!

mange som sitter i møkka og hausser for harde livet LOL

begynner å lure om de har smuglet narkotika?
snart kommer en griseemi av dimensjoner!

Foreslår at noen tar valget og ringer IR og bekrefter det igjen som han har forsnakket samtalen vår. Dere kan begynne med indirekte og spørre han hvilke type test her er det snakk om? Og i hvor mange land tilbys slike test?
Gjerne legg til seinere og spør hvilken land er det snakk om siden de er i politisk konflikt.

Som nevnt. Han sa det rett ut at det ikke finnes andre alternativer enn Kina for slik test.
REC ledelsen burde skamme seg for måte de har behandlet aksjonærne sine på. Dette er så rottent.

Uten tvil har ledelsen skylda for at vi er her nede kurs messing.
Men så er jeg 100% sikkert at det ikke blir noe emisjon her nede.
Så slutt med dette tullet.

haster med emi før milliardlån forfaller vettu :P
dere burde lage barrikade utenfor deres hovedkontor og kreve svar haha

Og det er INGEN tvil om at det er hanwha som styrer REC.Plutselig gikk målet om 100% produksjon til nyttår,over til 100% kapasitet.Det er pga at Hanwha ikke trenger produktet enda,og REC må holde igjen produksjonen og dermed ikke tjene så mye som de kunne.Helt utrolig.Men nå er vel alt usikkert,om de i det hele tatt kommer til å produsere i nærmeste fremtid!Og 100% drift ligger nok langt unna!Det vil si hundrevis av millioner som skal brennes opp,hvis ikke milliarder!Og det vil småaksjonærene merke

Ser du på listen av ledelsen i REC så over 2/3 er fra Hanwha og Q-Cells. Derfor ville de kaste det skitne ekstra kostnaden på oss som REC aksjonær. Dette burde har vært utentvil en sak for Finanstilsynet

Tror saken er som følger:

1) Da REC inngikk kontrakten med Q-cells, ble de stilt overfor strenge kvalitetskrav for poly-silisiumet de skulle levere fra ML. Det er avgjørende for Q-cells at denne kvaliteten oppfylles for å kunne øke effektiviteten til solcellene som skal produseres i USA. Uten en slik økning i effektivitet er det tvilsomt om den nye fabrikken de planlegger å åpne i Cartersville vil være økonomisk levedyktig. REC hadde derfor ikke noe annet valg enn å akseptere disse kravene dersom de skulle få åpnet ML. Dessuten har REC allerede klart å oppnå høyere renhet i Yulin, så de hadde sannsynligvis grunn til å tro at utfordringen kunne løses.

2) Det er åpenbart at det har vært mer utfordrende for REC å møte disse kravene enn først antatt, særlig med tanke på at de samtidig måtte gjennåpne og modifisere og sette i drift en nedlagt fabrikk.

3) Q-cells har vist forståelse for situasjonen og sagt at de kan være villige til å justere noen av kravene i kontrakten, men dette forutsetter at kvaliteten verifiseres av en tredjepart. Dette er avgjørende for Q-cells, slik at de kan stå inne for kvaliteten når de skal selge sine produkter på markedet. Det holder ikke at Q-cells og REC selv mener at kvaliteten er tilstrekkelig; det må verifiseres.

4) Kina er trolig det landet hvor det er "enklest" å teste materialet i produksjon, ettersom mesteparten av ingot- og wafer-produksjonen foregår der. Q-cells har sannsynligvis tidligere gjort dette og vurderte det som den raskeste veien til målet.

5) Det er funnet eksempler på fra kinesiske nettsider at polysil stoppes i tollen. Det er derfor ikke helt uvanlig det som nå har skjedd.

6) Hanwha vil miste deler av skatteinsentivene i Inflation Reduction Act (IRA) dersom de eier hele verdikjeden—fra produksjon av polysilisium til ingoter, wafere og solcellepaneler. Dette skyldes at IRA tilbyr spesifikke insentiver for selskaper som fokuserer på bestemte segmenter av solenergiindustrien, og full integrasjon kan påvirke kvalifiseringen for disse fordelene. Som et resultat er Hanwha ikke interessert i å overta REC.

Oppsumert, så tror jeg derfor ikke at det noen bevisst plan fra Hanwha/ Q-cells å trenere leveransen fra REC. Jeg velger å tro at det er en rekke uheldige omstendigheter som har inntruffet.

Jeg spør. Hva ville vært annerledes om Q-Cells ikke ble forsinket i åpningen og var klar til å starte? Ville vil se dette problemet fortsatt?
Personlig tror jeg ikke. Tror ganske sterk at dette har en god sammenheng med hverandre.

Kvaliteten er ikke løst. Det vet vi uavhengig av oppstartstidspunktet for Q-cells fabrikk.

Nå skal kvaliteten på den modifiserte specen verifiseres av tredjepart. Jeg håper og tror at det er forklaringen og ikke forsinkelsen av fabrikken til Q-cells. Men, det kan jo være som du sier også. At Q-cells bevisst prøver å forsinke leveranse men de kjører da et løp som også påvirker en rekke større amerikanske banker som er inne på eiersiden i REC.

Jeg tipper 70% sannsynlighet for at forsinkelse pga toll er svaret.

Helt klart!Trenger ikke være veldig smart for å skjønne at det er pga qcells at ting treneres.De har gjentatt "1000 ganger " at målet er 100% produksjon by YE.Så plutselig blir det omgjort til 100% kapasitet i samme slengen som qcells sin oppstart blir forskjøvet!Levens skulle vært sparket på dagen! Han gir faen i REC sine aksjonærers interesser. Og igjen,den pengebruken hans er noe av det mest ekstreme seg har sett.Skulle ikke tro han lekte med ekte penger.Hundrevis av millioner forsvinner HVERT kvartal. Hva i allverden kan være så dyrt.Og hvordan kan de bomme så jævlig på den opprinnelige capex på 160musd. Nå er de oppe i ca 450musd og mye igjen før de er oppe og går