Røkke hadde vel emisjon på 10kr hvis jeg husker korrekt ?

Sila promoterer REC på sine oppdaterte nettsider:

Strengthening the U.S. battery supply chain.

Strong relationships with domestic raw material producers is the key to building a resilient battery supply chain. And we’re proud to advance U.S. leadership in new energy manufacturing through our partnership with REC Silicon.

https://www.silanano.com/manufacturing

Fantastisk.

Det er lavmål å måtte lete etter slike bekreftelser. Det siste jeg hørte var at Kurt Levens ikke var tilgjengelig på epost. Trolig forlatt skutta midt i stormen, og tatt seg en lang ferie opp i alt sitt streben. Det er lite som er vakkert på dette forumet. Stort sett bare elendighet hvor man titter.

Herregud , denne funhouse har jo fått frispill , spammer ., heldigvis ser man ikke hva han skriver når han er blokkert

Han er totalt innavlet og hans svirebror EroseN1 aka Eskimo2/Lavogna/Falco er i full gang på Shareville.

Rökke/Aker hentet inn ca. 1 mrd kr på kurs 10,80. Folk kan google og lese mer om dette.

Hvis renhetsgraden var spesifisert i opprinnelig Hanwha-avtale, så beskylder jeg REC for presentasjon av feilinfo og markedsmanipulasjon. Markedet hadde absolutt ingen grunn til å tro annet enn at tidligere børsinformasjon om Hanwha-avtalen omhandlet et produkt som selskapet var vel kjent med. Føyer seg dessverre inn i rekken av nokså lettsindig omgang med informasjon i forhold til marked/aksjonærer.

EDIT: På forumet har jeg flere ganger tidligere vært inne på mulige oppstartsproblemer på et anlegg som har vært nedstengt over flere år. I tillegg har jeg satt spørsmåltegn om REC nå har den nødvendige kompetansen, etter at en masse fagpersoner i sin tid fikk sparken. At ML nå skulle produsere noe de aldri har vært i nærheten av tidligere, ja det kunne fort endret min (og andres) posisjon i REC.

Den 6. september 2023 kunngjorde REC Silicon en 10-årig leveranseavtale med Hanwha Q Cells, der de forpliktet seg til å levere høyrent polysilisium fra Moses Lake-anlegget.

Hvorvidt REC burde informert enda tydeligere i børsmeldingen om at kvalitets parameteret var høyere enn tidligere kan man alltids diskutere. Men, det burde ihvertfall ha blitt nevnt som en risiko i kvartals rapporter.

Altfor sent å komme diltende med en sådan viktig faktor lang tid i etterrkant, nyanseringen burde selvsagt blitt nevnt da opprinnelig avtale ble annonsert

Hvis det ble nevnt 6 september, når avtalen ble inngått, så vil jeg si REC har gjordt jobben med å informere markedet. At vi ikke har vurdert risikoen må vi nok ta på vår egen kappe.

mange der er trætte af ham
tror det er en fra spbank1, der prøver at få hans profiti til at gå i opfyldelse.
Jeg troede at spbank1 havde lært lektien med sidste manipulering
og deraf en stor bøde,
kan man stole på dem mere.
Heldigvis vil kursen noget andet , nemlig op

Det har hele tiden også vært en underliggende risiko i at det er vanskeligere å få til det ultra rene produktet med FBR teknologien

Så jokeren er jo at de faktisk klarer det! Da får de ultra reint til en billigere pris enn konkurrentene muligens… 🤔. Og… alternativet til et spesielt godt produkt laget i USA er import fra Kina….

For de som ikke har lest, dere finner det meste her

https://recsilicon.com/investor-relations/

Her er referatet fra AGM 2024 Generalforsamling

Mtp emisjon som mange har annonsert så har REC anledning til å utstede 84 125 000 aksjer. ca 20%

De kan også kjøpe egne aksjer

https://storage.mfn.se/d5131387-7813-45fd-8c6e-1ed33e45e8ef/rec-silicon-minutes-from-annual-general-meeting-2024.pdf

Da avtalen med Hanwha ble annonsert 6/9-2023, var REC allerede kjent for å produsere høyrenhets polysilikon og silisiumgass. Så annonsering av avtale om levering av produkt med høyrenhetsgrad ……., ja det skulle da for pokker bare mangle. Derimot er en renhetsgrad som langt overstiger det de noen gang har produsert, en renhetsgrad som tydeligvis har vært så til de grader utfordrende for selskapet, det er definitivt noe et annet. Følgelig noe som burde vært konkretisert i børsmeldingen. Jeg står fortsatt på at denne manglende konkretiseringen er intet mindre enn villeding av markedet.

NB. Gjentar - lenge før Hanwha-avtalen, så var faktisk ordlyden «høyrenhet polysilikon» allerede brukt om REC’s produkter. En ultrarenhetsgrad som selskapet tydeligvis aldri har behersket, ja det skulle helt klart blitt opplyst/nyansert i en børsmelding.

Ok, det var ikke jeg klar over. De burde ihvertfall tatt det opp i kvartals presentasjonen /ved oppstart av fabrikken.
Skal sjekke om jeg finner noe.
Hvis ikke, så er jeg enig med deg. Det burde helt klart vært informert om at de jobbet mot å møte en vanskeligere spec enn tidligere.

Levens nevnte på Q4 i fjor (februar i år) at de skulle levere på en «very very tight specification»

> Q: I just wanted to ask two more questions really quick. The improvements in the FBR production quality in Moses Lake, is there a possibility to supply FBR to the semiconductor industry further down the line, you think?
> A: Yes, I think that that's a reality. I mean, first we need to get up and running and make it. We're going to be targeting N-type polysilicon, which is going to be a very, very tight specification, which is pretty close to what's needed for the semiconductor. So, there's no reason why, if -- when we get to that point, if it's not something that we can do.
>

Han svarte ikke på hvem han er lojal til . Det sier alt , han er en jævla femtekolonnist, er Hanwhas løpegutt . Driter i småaksjonærene !

?
Hva mener du egentlig her?

Mange tok sine REC-posisjoner da «den gode Hanwha-avtalen» ble annonsert 6/9-2023. I så måte, så er februar-2024 bare så altfor sent. På det tidspunktet hadde vel Mr. Levens allerede konstatert at han/selskapet hadde tatt seg ikke så lite vann over hodet. Står følgelig på mitt, kritikkverdig så det holder, og det herfra og til Afrika.

Det skal jo sies at Levens opprinnlig "trodde" at de skulle levere ila Q1. Det betyr vel at REC ikke forventet at det skulle bli så vanskelig å møte specen.

Så kan man diskutere hvorvidt REC "burde" ha skjønt, at det kunne oppstå uventede ting ifb med oppstart som kunne dra ut tidslinjen for første levering. Det er jeg enig i at REC burde kommunisert bedre og at de burde nok ha lagt inn mer slack på tids estimatet til å begynne med når de meldte i september.

Kursmessig har jo hans inkompetanse kostet milliarder ! At han ikke får fyken og blir sparket til månen skjønner jeg ikke , maken til ufyselig leder !

Ser ikke ut til at vi er veldig uenig, dog kanskje med unntak av at jeg ser ingen grunn til verken å forsvare selskap eller ledelse. I motsetning til alle unyanserte tulling-storhausserne her på forumet (kanskje Mr. Levens inkl.), så har jeg over tid stilt spørsmål omkring mulige oppstartsproblemer på ML etter flere års nedstenging. Og da spesielt nevnt utfordringen med at selskapet i sin tid måtte sparke størsteparten av sin øverste ML-intelligensia. Hadde jeg den 6/9-2023 fått info om at oppstarten dreide seg om adskillig mer enn en «oppstart», dvs. et «eksperimentelt produkt» som selskapet definitivt ikke hadde kontroll på, da hadde dette utvilsomt vært av betydning for både meg og andre.

Kanskje ikke Levens er det store problemet. La oss leke med tanken at produktet har tilfredsstillende kvalitet. Og at de dermed kinne levere 100% fra 1. November 2024, som antatt. Qcell skal ta imot og betale ca 400 mill per mnd. Så legger vi optimistisk at til qcell fabrikken vil være i full drift fra 1 november 2025. Det ville bety at qcell måtte ta imot 20 mill kg, før qcell trenger noe særlig varer. Videre måtte qcell betale 4,5 mrd før de produserer skikkelig, og kan fakturere. Det kan vi vel ikke anta Hanwha ønsker. Jeg spurte via Ki og det syntes ikke som qcell har søkt etter eller ansatt eller lært opp arbeidsstokken, og vi snakker vel om over 3000 arbeidstakere, i ulike roller. Jeg er også usikker på mengden vare de kan lagre og ønsker å lagre. Så det gjelder å dempe tidsaspektforventningene, og dessverre for Rec Silicon. Som Levens sa, de må prøve å levere ulike mengder, til ulike kunder så lenge. Det virket etter min forståelse som om disse leveransene var uavhengig av dagens kvalitet. Nb. Jeg har tolket situasjonen og utsiktene på min måte, og er klar over at hypotesene er usikker på linje med annen info her inne. God kveld.

Da er det i så fall mange i REC som lyver. Ledelsen må også lyve overfor sine ansatte og muligens også styret.

De må også fabrikere dekkhistorier (varer sitter fast i tollen), kvalitet som er oppnådd, men som de utad sier ikke er oppnådd etc.
Vil tro at folk som jobber innen logistikk i REC, vil vite om dette faktisk sitter fast i tollen eller ikke. Det er ikke Levens som operasjonelt håndterer forsendelser i REC.

Hvis ledelsen i REC har løyet om alt dette kan de bli holdt ansvarlig. Det samme kan vel styret i REC.
Jeg ser liksom ikke helt hvorfor de skulle risikere å bli satt i fengsel for å bistå et koreansk selskap. Jeg tror ikke lojaliteten til ledelsen i REC stikker så dypt. Jeg vil heller tro at Levens er lojal mot REC hvor han har jobbet i mer enn 20 år, og sin egen integritet.

Cartersville fabrikken er bygget, igang og producerer paneler idag, så fabrikken er vel 1/2 fuld af folk. Nu skal de igang med at addere ingot/wafer delen. Det nyeste info jeg kunne finde var at Qcell starter op omkring års-skiftet med den biten. Ramp-up tager selvfølgelig noget tid.

Masser af dialog på Shareville om Elon Musk skal bruge ulike produkter i ulike mængder. Utroligt match - han skal lave batterier til sine EV's og han har roof-top solcelle Paneler. Igen, man kan nu købe andele i fabrikker der er 30-40milliarder værd (hvis de går for fuld damp) for 2 milliarder. Kommer RECSI igennem krisen kan det blive en af de helt store raketter...

https://www.nrk.no/urix/elon-musk-far-spesialoppgave-av-trump_-kutte_-kutte_-kutte-1.17116391?fbclid=IwY2xjawGhtadleHRuA2FlbQIxMQABHQ1ceEuy8bZlxdRJ2wW5Tuf022Fi9MdPQvVceCBKcKrkw_M7_fKG5feOMQ_aem_CvfGcB4dIjeawvlYpVas1A

Jeg tror heller ikke de lyver, men at de ikke forteller hele sannheten. Hva tror du / dere Hanwha tenker å gjøre med selskapet??? Jeg tror Hanwha trenerer første levering så mye at Recsi er nødt til å ta en emisjon, som selvfølgelig blir rettet mot Hanwha på lavest mulig kurs. Viss Rec Silicon er så bra som alle sier, så vil Hanwha kuppe hele selskapet. Tror de driter i oss småsparere. Nb! Håper jeg tar feil…….

Flere bør skrive til musk .fokuser på :
Rec sine produkter
Hvordan Tesla har bruk for alle produkter
Hvordan rec nå er på billigsalg
Pris , hvordan Hanwha ser ut på å forsøke hostile takover
Hvordan historier som toll problem brukes til å kjøre kursen ned

Hvordan Hanwha rævkjører rec nå og hvordan Hanwha har infiltrert styre og ledelse .

Lover det blir fyr i fyren hvis han ser helheten og hvordan REC kan passe i Tesla konsernet .

I tillegg må nå Hanwha utfordres , flere bør skrive til ledelse og styre , fortell at vi ser deres skittene spill og at det kommer å få konsekvenser .

Det satses friskt … da lurer jeg bare på hvorfor REC ikke får det til ? Tror vi må gå sammen og anmelde Levens til myndighetene i Usa og Norge

De fikk lån på 3 ggr rec sitt nåværende verdi for å bygge 1 fabrikk .. som er ferdig om noen år ..,


13/11/24
South Korea’s SK Siltron has won a US$544 million loan from the US Department of Energy to invest in a high-quality silicon carbide (SiC) wafer manufacturing plant in Bay City, Michigan, media report. The loan is part of the Biden Administration’s agenda to support onshoring and re-shoring of domestic manufacturing technologies critical for advanced technology vehicles.

https://www.kedglobal.com/business-politics/newsView/ked202411130011

Kan ikke se hvorfor musk skulle overtage RECSI, han har travlt nok med af afskedige millioner af mennesker og skabe fattigdom i USA.
Han kan få sat priserne op på Silan gas hvis han fortsat vil handle med RECSI, snart får han store problemer med sine fabrikker i Kina,
på grund af ny toldmur.
Trump politik passer ikke til hans venner, det ender galt.
RECSI stiger og stiger hverdag,, snart er testen færdig så ser vi kursen 10 x op i løbet af kort tid.
Store mængder af Silan gas til store kunder er vel begyndt at blive leveret, og flere nye er på vej
Selv G14 kommer til at købe i store mængder, hvis de kan betale.

Commissioned in 1998, this plant is a leading supplier of Silane Gas (SiH4) and other Specialty Gases for semiconductor, flat panel display, glass, and solar applications. It is also owns the largest ISO silane gas module fleet in the industry, and employs nearly 300 Silver Bow County residents.

Operations:

Silane gas
Siemens

For at det er mye dyrere å bygge nytt :

Det satses friskt … da lurer jeg bare på hvorfor REC ikke får det til ? Tror vi må gå sammen og anmelde Levens til myndighetene i Usa og Norge

De fikk lån på 3 ggr rec sitt nåværende verdi for å bygge 1 fabrikk .. som er ferdig om noen år ..,


13/11/24
South Korea’s SK Siltron has won a US$544 million loan from the US Department of Energy to invest in a high-quality silicon carbide (SiC) wafer manufacturing plant in Bay City, Michigan, media report. The loan is part of the Biden Administration’s agenda to support onshoring and re-shoring of domestic manufacturing technologies critical for advanced technology vehicles.

https://www.kedglobal.com/business-politics/newsView/ked202411130011

Må også tilføye Freyr Battery sitt kraftig kursløft i USA ved det litt uventede kjøpet av kinesiske Trina Solar sitt nye solpanel-anlegg i Texas for ca. 4 mrd. kr. Der startet produksjonen rundt 1. nov. og økes utover i 2025. Og så det er sagt med en gang: Trump, med Musk som medspiller, vil aldri i livet tenke tanken å rasere alle de nye jobbene som blir skapt innen sol i USA, for eksempel Q-Cells sin nye giga-fabrikk der Rec skal levere poly. Normalt ville sikkert norske Rec vært frempå og spurt om norske Freyr sin solpanel-fabrikk ville kjøpe poly. Men som konkurrent får vel ikke Trina kjøpe poly fra Rec, selv om Trina skulle trenge råstoff Rec har på lager før Q-Cells trenger det. Trina har vel også en kinesisk leverandør, men hva om det blir høy toll? Litt spekulasjoner her, men samme poeng som Vader Trader: Det skjer en enorm sol-satsing i USA, der Rec har fått avtale om salg av hele sin råstoffproduksjon i 5 år minst. Og så er kursen ned nesten 70% i år! Selv om Rec er forsinket og dette har økt lånegjelden, må selskapet klare å rydde markedet sin skepsis av veien. Problemet synes å være svak ledelse, børsmeldinger en ikke kan stole på og en mulig plan fra Hanwha om utvannende emi på lav kurs. Det bør unngås!

Dette er ikke lett. Aksjen synes å være lavt priset nå....men finansieringen....kan medføre at den blir billigere....for om et par år...så er nok forholdene på plass🙂

Vi som aksjonærer må reagere nå og gå sammen for å avsløre disse kriminelle folkene . Her bør folk i usa kontaktes , senatorer etc . Sette fokus på det skitne spillet . Alle ser at julenisse fortellingen om fast i tollen ikke holder mål .

https://www.kedglobal.com/energy/newsView/ked202410310014

VaderTrader, hva med å ta ansvar selv å gjøre hvis du mener det er gjort noe krimminielt , fremfor å be andre om ta tak?
Kontinuerlig utbasunering om kriminelll, håpløs ledelse etc gir ikke så mye verdi til trådene.
Vi er alle frustrerte og missfornøyde med situasjonen, men da er det viktig å holde hodet kaldt og ikke la følelsene ta overhånd.

Jeg ønsker med dette å uttrykke en bekymring som deles av flere aksjonærer og interessenter angående REC Silicons fremtid og strategiske beslutninger. Den senere tids utvikling kan gi inntrykk av at REC Silicon befinner seg i en situasjon som kan lede til, eller allerede er preget av, en form for "hostile takeover," muligens i samarbeid med Hanwha.

Vi ser at en rekke beslutninger og handlinger virker å støtte denne hypotesen, og vi ønsker en avklaring fra styret om hvorvidt dette stemmer, samt hvilke vurderinger som ligger til grunn. Transparens er avgjørende i en slik situasjon, spesielt for å sikre tilliten blant oss aksjonærer som har investert i REC Silicon med forventninger om et stabilt, uavhengig og langsiktig verdiskapende selskap.

Vi håper at styret vil gi en åpen redegjørelse som kan adressere disse bekymringene, samt klargjøre REC Silicons strategiske retning og hvordan hensynet til alle aksjonærer ivaretas i denne prosessen.

På forhånd takk for oppmerksomheten, og vi ser frem til deres tilbakemelding.

Med vennlig hilsen,
[Din signatur]

Ikke vet jeg hvem som har skrevet dette, men æres den som ære bør. Bra formulert.

Teksten bærer preg av å være skrevet av KI og jeg synes ikke det kommer godt frem på hvilken måte man kan si at det er snakk om en «hostile take over».

Det sitter representanter fra Hanwha i styret i REC og sett at du har rett (noe jeg ikke tror), så har de null interesse av å svare deg ut.

Dersom du virkelig tror det foregår en «hostile take over», så tenker jeg det er bedre å prøve å involvere Finansavisen og overbevise dem om å skrive en sak. Det ville nok kunne skapt en reaksjon hos selskapet.

Når jeg leser hva Levens sa på Q3, så sitter jeg igjen med et inntrykk av at REC gjør det de kan for å få dette løst. Enten, ved at varene slipper ut av tollen og de får kvalifisert produktet av tredje part eller at REC klarer å møte opprinnelig spec.
Det at det foregår 2 paralelle prosesser for å få dette løst tilsier at det kun er snakk om tid. Det store spørsmålet og som skaper usikkerhet er jo hvor lang tid dette bør ta? Jeg HÅPER og tror at det bør kunne løses før jul.

So I'd like to take you through a time line, which is going to kind of lead us up to where we are right now. If you recall, we started up nearly 1 year ago with the operations part -- with the FBR part of the operation. It took some time to clean up the system as we work through it. We thought and worked through a lot of different issues, which is typical for a continuous process that is all full of interconnected and related systems. We got to a point where we had most of the specifications where we could meet. However, there was still one primarily that was causing us issues. We continue to troubleshoot. We formed a task force from all disciplines, as I explained prior when we were first talking about this issue. The task force determined that the impurity came from surfaces in the product handling part of our system. We prioritized and attempted various methods to mitigate, including changing of materials, passivation, inerting, control parameter changes, all of these successively in priority for what was going to get us to the specification the quickest. Finally, we decided upon isolation. However, for this isolation to be effective, we needed to loosen some other specifications since we would not be operating that particular equipment until we had a new solution in place.

We proceeded to negotiate with our customer, where they accepted a change in the specification, conditioned upon successful qualification in a production environment. They then made arrangements with a company that was suitable for this purpose, and we prepared material to ship. We sent material, and we worked with our customer, forwarders and customs to answer questions, provide paperwork, data, whatever was required for us to get this process continuing to move. At some point, customs determined that they wish to test material themselves at another lab. This was not something that we had expected.

Please note that during this time period as well, there were at least 2 national holidays in the country in which we were doing this testing, which further expanded the amount of time and reaction from the authorities on this matter. We worked with all parties to determine if we could expedite or provide more data. We involved different expeditors as well to try to help us who we worked with in this country before. After exhausting all these mitigation efforts and trying to get a firm time line, we then realized that we would be unable to have that firm time line before we needed to communicate and understanding that this affects our business materially. We then communicated our delay and began taking measures for interim operations. We still continue to work with our customer to support as needed and determine a targeted time for release from customs. And I want to be clear that this is a completely within the purview of the customs agency. We do not have any sort of control over that other than to make sure we continue to provide information as requested in a timely fashion. And we will continue to look for other ways that we can move this through.

So, as I said, we went to a situation where we needed to put our operation into a turndown mode, primarily to conserve liquidity. So how we're operating now is that, we're operating 1 silane unit. We operate that unit intermittently. So we run it to fill storage tanks that are then going to feed our FBR reactors. We then turn it down. I want to note this is not the most optimal way to run a chemical process, but we're doing it because that's what's necessary at this time. We are running multiple FBR reactors. However, these reactors are running at very low flow rates at this moment. There are options to run less reactors at higher flow rates, and we will continue to observe and make the best decision for the situation and the data results that we're receiving.

We're then feeding into 2 different product handling systems, 1/2 of each system. And this is where we are really focusing on product quality improvement. If you recall what I said back in the previous slide, the reason why we are having this particular qualification right now is primarily driven by the change in specification that we desired. So another way to get there quicker is for us to hit the original specification that was agreed to. So what we're doing now is driving towards that, as well as running our reference line, which is, in fact, the line that has the isolation that we discussed earlier in it. So the line has -- one of the lines has modifications that we made that are there to address the original issue of impurity that we ran into. And then the other line is our reference line, which is the line, as I stated, that had the isolation measures put in place so that we could ship to the agreed upon specification conditional upon the qualification. And then we're running part of our packaging line. Everything is balanced with the system in front of it so that we are running extraneous systems that are not required at the current run rates.

So summary-wise, operationally, we turned down to 15%. We want to highlight that this turndown will affect our ramp timing. We cannot just flip a switch, bring all the systems back online simultaneously and begin running full out. It will be a process to bring the systems back online, turn around systems, and it will take some time. As a result of this, the facility will not be at 100% by year-end. While we will have all of this equipment, as we had stated, we finished our construction activities, our project-related activities, the initial large project that we had. However, we're not going to be operating all of that by year-end.

In terms of the qualification and the quality, right now, we're still in a state where there's unknown timing and results. However, we're using this time to focus on improving the quality of our product so that we move towards the original specification and then continue to move beyond that original specification to our target benchmark specification that we have discussed in previous presentations because that's where we want to get to eventually.

So some things to talk about and to consider, I think is the understanding that we are working to determine new time line. We will communicate further updates when they're available. When we have any information that is material and actionable and understood, then we will pass that on. We are evaluating further financing requirements in a variety of scenarios. And we're prepared to negotiate for another qualification, if for some reason, qualification is unsuccessful. And that is not to say that it will be unsuccessful.

Veldig bra! .... Hovedbekymringen du her uttrykker er utvilsomt en bekymring mange av oss føler med bakgrunn i det som har skjedd de siste månedene, så ikke nøl, send brevet!

Nb. Jeg har selv sendt mine bekymringer til REC Silicon, inkludert CEO. Jeg har også oppfordret Finansavisen til å bidra til å få klarhet i de mange ubesvarte spørsmålene relatert til kaoset som her eksisterer.

Vanvittig størrelse på anlegget Q-cells bygger i Cartersville! Liten tvil om at Q-cellss virkelig satser på å bli store i USA

Q-Cells har eller har hatt ca 25 prosent av solpanel-markedet i USA. Har ingen kilde i farten. Men de satser tydeligvis offensivt for å beholde eller øke sin del av markedet. Om Rec får en fornuftig pris for sine planlagte leveranser av poly, er det også bra for Rec! Det er jo dette markedet har ventet lenge å få vite…

Xxxxx Please email our managing editor, Rob Miller, at editor@columbiabasinherald.com or rmiller@columbiabasinherald.com and he will be able to help you. Thank you for reaching out.

Fint!
Har du flere mailer jeg kan sende til?
Tenker å sende så mange som mulig.
Det blir noe ala: Concerns Regarding Potential Hostile Takeover by Hanwha
Dear Board of Directors
I hope this message finds you well. As a concerned shareholder of REC Silicon, I am writing to express growing concerns regarding the potential for a hostile takeover by Hanwha, which has been a topic of increasing speculation within the shareholder community.
While we, as investors, fully appreciate REC Silicon's ongoing strategic direction and its importance in the global supply chain for advanced technology and clean energy solutions, we are deeply concerned about the possibility of a hostile takeover that could undermine the company's long-term interests, operational autonomy, and shareholder value. The same was said by the investment company Lodbrok capital in 2022, they blasted Rec Silicon's major shareholder Hanwha Solutions, expressing concern that the large shareholder may take actions that are hostile to other shareholders. Link will be pasted here: https://www.finansavisen.no/nyheter/industri/2022/10/10/7943175/aksjonaeroppror-i-rec-silicon
The recent moves by Hanwha, which may include acquiring a significant stake in the company or exerting influence in ways that could pressure the company into unwanted changes, have raised alarms among shareholders like myself. There is a real fear that any such takeover could lead to decisions that prioritize short-term profits over the sustainable growth and strategic vision that has made REC Silicon such a valued player in its sector.
As shareholders, we believe it is vital that the board remains vigilant and acts decisively to safeguard the independence and future of the company. This includes exploring all available options to protect against a hostile takeover, ensuring transparency in communication, and providing clear guidance on how REC Silicon plans to respond to any future corporate actions by Hanwha or other potential acquirers.
We respectfully ask the board to reassure shareholders by keeping us informed about any developments in this regard and to outline the steps being taken to secure the company’s future in a way that benefits all stakeholders, including investors, employees, and the communities in which REC Silicon operates.
We value the leadership and direction that the current board has provided, and we trust that you will continue to prioritize the long-term interests of REC Silicon and its shareholders in the face of any challenges ahead.
Thank you for your attention to this matter. I look forward to your response and to any updates you can provide on how the board plans to address these concerns.
Sincerely,