RECSI - Q3-2024 - TILLITSKRISE og aksjekrakk!
REC Silicon Q3 2024 - FULLSTENDIG TILLITSKRISE!
Kommunikasjonen til markedene fra ledelsen i forkant av dagens Q3 presentasjon, er alt annet enn tillitsvekkende. Dette lukter rett og slett vondt, for å bruke et folkelig uttrykk. At testproduksjonen til Hanwha skal stå fast i en eller annen toll i ett eller annet (ukjent land), virker rett slett som så absurd at det er vanskelig å tro. Men disse påståtte "tollbarrierene" har åpenbart en fordel for Hanwha (som kontrollerer REC Silicon) og som også eier Q-Cell, som igjen er forsinket med å ferdigstille sin fabrikk i USA. ... Hanwha har som kjent forpliktet seg til en betydelig forhåndsbetaling til REC Silicon ved første levering.
Akjen krakker grunnet dette kaoset - og er på morgenkvisten ned med nye 20-25%
Den famøse Q3 rapporten kan leses i vedlagt link.
https://recsilicon.com/news-article/?slug=rec-silicon-third-quarter-2024-results
Kommunikasjonen til markedene fra ledelsen i forkant av dagens Q3 presentasjon, er alt annet enn tillitsvekkende. Dette lukter rett og slett vondt, for å bruke et folkelig uttrykk. At testproduksjonen til Hanwha skal stå fast i en eller annen toll i ett eller annet (ukjent land), virker rett slett som så absurd at det er vanskelig å tro. Men disse påståtte "tollbarrierene" har åpenbart en fordel for Hanwha (som kontrollerer REC Silicon) og som også eier Q-Cell, som igjen er forsinket med å ferdigstille sin fabrikk i USA. ... Hanwha har som kjent forpliktet seg til en betydelig forhåndsbetaling til REC Silicon ved første levering.
Akjen krakker grunnet dette kaoset - og er på morgenkvisten ned med nye 20-25%
Den famøse Q3 rapporten kan leses i vedlagt link.
https://recsilicon.com/news-article/?slug=rec-silicon-third-quarter-2024-results
Redigert 07.11.2024 kl 10:33
Du må logge inn for å svare
cad
I dag kl 09:18
1664
Ja jeg er enig i at man må slutte å snakke om kriminalitet. Hva Levens faktisk vet er usikkert, og han bør ikke si hva han tror. For det er klart at han mener noe annet enn at det er tollproblem, mannen er vel ikke dom. NB Rec har vel også sentrale personer i NOrge, som forholder seg tause, så Levens er ikke alene. Men de er alle trollbundet. Når det foreligger andre kvalitetssjekkere så forundrer det meg at ikke REC sender prøver til et par andre, feks, et i usa og en til Europa, for å sikre kalitet i forhold til markedsstandard. Det ville bekrefte kvalitet og redelighet, og gjøre eiere rolige, og det ville også gi retning for hva Rec MÅ gjøre. Dog ville det sannsynligvis ikke forandre på forretningen. Jeg antar at den avtalen med Hanwha Qcell virker som en Clintwood på REC, den er så sterk at "they gave him an offer he cant refuse". Det er vel her fremtidsverdien av REC mest synes å være i de nærmeste årene. Hvor lenge blir Butte uvirksomt?
DjTao
I dag kl 09:37
1632
Husk at det er kunden - Q-cells som har valgt test stedet, ikke REC. Det tenker jeg er naturlig.
Hvis du skulle kjøpe et produkt og kvaliteten på produktet ikke er som vatalt. Så er det vel rimelig at du som kunde får kvaliteten verifisert av en tredjepart, fremfor at leverandøren verifiserer kvaliteten?
Hvis du skulle kjøpe et produkt og kvaliteten på produktet ikke er som vatalt. Så er det vel rimelig at du som kunde får kvaliteten verifisert av en tredjepart, fremfor at leverandøren verifiserer kvaliteten?
WHeisenberg
I dag kl 10:07
1544
Spør du meg så sier jeg at mest redelig hadde vært om alle parter hadde vært involverte. Det som er gjort er ikke riktig.
REC står og bare venter på siden og brenner massevis av penger mens de venter på en resultat og som tar lenger og lenger tid og de finner på forskjellige tull problemer. De burde ha for lengst bed kunden om å gripe inn eller sende nytt parti til nytt test sted, i stedet velge bare vente og vente tilslutt setter de ned nesten hele produksjonen.
Ikke et eneste ledelse hadde valg å gjøre på denne måten.
Derfor alt luktet enda verre når man graver mer og diskuterer mer.
REC står og bare venter på siden og brenner massevis av penger mens de venter på en resultat og som tar lenger og lenger tid og de finner på forskjellige tull problemer. De burde ha for lengst bed kunden om å gripe inn eller sende nytt parti til nytt test sted, i stedet velge bare vente og vente tilslutt setter de ned nesten hele produksjonen.
Ikke et eneste ledelse hadde valg å gjøre på denne måten.
Derfor alt luktet enda verre når man graver mer og diskuterer mer.
WHeisenberg
I dag kl 10:10
1528
Å skjule test landet og selskapet for markedet gir enda mer mistanke at noe skjules.
Ticomania
I dag kl 10:16
1505
Levens er totalt ubrukelig og har det totale ansvaret for krakket i aksjekurs og tap som aksjonærer eventuelt har tatt/må ta. Hadde han hatt et leder fiber, så hadde han trukket seg og bedt om unnskyldning. At han lyver og tåkelegger er helt åpenbart. Han får fortsatt godt betalt for jobben han ikke gjør og står heller ikke sammen med aksjonærene, all den tid han har 400 aksjer. Snakk om leder, her jeg kommer fra så kaller vi sånne en "feit faen".
DjTao
I dag kl 10:21
1491
Mest sannsynlig er testlandet Kina, ettersom 99 % av all produksjon av wafere og ingots foregår der. Q-cells ønsker å teste materialegenskapene til REC sin polysilisium med redusert spesifikasjon for å sikre at kvaliteten er tilstrekkelig. Kina fremstår som det mest åpenbare stedet å gjennomføre slike tester.
Hvis det viser seg at testlandet faktisk er Kina, virker det fornuftig å unngå å skape unødvendig oppmerksomhet rundt saken og heller være tålmodig i håp om at situasjonen løser seg av seg selv. Jeg tror ikke kinesiske tollmyndigheter vil la seg påvirke av press, verken fra norske småaksjonærer, koreanske selskaper som Q-cells, eller et norsk-amerikansk selskap som REC. Derfor mener jeg den beste strategien er å holde en lav profil og minimere støy slik REC nå gjør.
Hvis vi derimot gjør kinesiske myndigheter oppmerksomme på at forsinkelsen av varer i tollen skaper problemer og kan påvirke oppstarten av en konkurrerende amerikansk verdikjede for solenergi, risikerer vi at saken kan trekke ut enda lenger. Dette er noe vi bør være varsomme med å unngå.
Hvis det viser seg at testlandet faktisk er Kina, virker det fornuftig å unngå å skape unødvendig oppmerksomhet rundt saken og heller være tålmodig i håp om at situasjonen løser seg av seg selv. Jeg tror ikke kinesiske tollmyndigheter vil la seg påvirke av press, verken fra norske småaksjonærer, koreanske selskaper som Q-cells, eller et norsk-amerikansk selskap som REC. Derfor mener jeg den beste strategien er å holde en lav profil og minimere støy slik REC nå gjør.
Hvis vi derimot gjør kinesiske myndigheter oppmerksomme på at forsinkelsen av varer i tollen skaper problemer og kan påvirke oppstarten av en konkurrerende amerikansk verdikjede for solenergi, risikerer vi at saken kan trekke ut enda lenger. Dette er noe vi bør være varsomme med å unngå.
Ticomania
I dag kl 10:28
1467
Flott at idioten Levens da legger frem mid-october som en formalitet, all den tid han visste at den skulle til Kina. Største idioten noensinne sett og hadde ikke alt vært initiert fra Hanwha, så hadde han selvsagt vært sparket forlengst.
DjTao
I dag kl 10:37
1432
Ikke uenig at REC burde ha tatt høyde for at det var en risiko at materialet ville bli stoppet.
MEN, det ville bety at Levens måtte si i september at de regnet med at kvalifikaskonsperioden ville ta et par måneder (ikke bare "mid October"....
Det ville også skapt myye støy! Ingen vill godtatt en slik forklaring uten videre. Hvis Levens hadde vært åpen og sagt i midten av september, at varene skulle til Kina, så ville han ha økt risokoen for at varene ville bli holdt igjen...
Det er Q-cells som har bedt om at varene skulle testes i Og med REC ikke klarte å møte opprinnelig spec og det er ikke urimelig.
Videre så er det slik at Q-cells har nok ikke hatt så mange andre valg enn å sende det til Kina for testing.
MEN, det ville bety at Levens måtte si i september at de regnet med at kvalifikaskonsperioden ville ta et par måneder (ikke bare "mid October"....
Det ville også skapt myye støy! Ingen vill godtatt en slik forklaring uten videre. Hvis Levens hadde vært åpen og sagt i midten av september, at varene skulle til Kina, så ville han ha økt risokoen for at varene ville bli holdt igjen...
Det er Q-cells som har bedt om at varene skulle testes i Og med REC ikke klarte å møte opprinnelig spec og det er ikke urimelig.
Videre så er det slik at Q-cells har nok ikke hatt så mange andre valg enn å sende det til Kina for testing.
Redigert i dag kl 10:38
Du må logge inn for å svare
MikkeMus
I dag kl 10:41
1409
KANSKJE BØR VI ENDRE STRATEGI FOR Å FÅ SVAR PÅ SPØRSMÅLENE?
Gjennom sin eierkontroll i REC Silicon (33.3%) og store dominans i viktig posisjoner og styrne organer i REC Silicon, kombinert med eierskapet til Q-Cells (kunden), så kontrollerer Hanwha de facto ALLE prosessene relatert til forholdet mellom «leverandør- og kunde». På denne måten sitter Hanwha på begge sider av bordet, noe som ikke er fordelaktig for oss andre som er aksjonærer i REC Silicon.
Siden det er Hanwha som styrer denne prosessen, ved å sitte på begge sider av bordet, så fremstår det for meg at CEO (Levens) blir underordnet viljen til Hanwha.
AV DENNE GRUNN mener jeg det vil kanskje vil være mer hensiktsmessig å presse ledelsen i Hanwha til å besvare problemstillingene og spørsmålene som har resultert i denne tillitskrisen og aksjekollapsen til REC Silicon. da det kan synes som om det er bevisste og gjennomtenkte valg gjort av Hanwha, som har forårsaket krisen og dermed også aksjekollapsen.
Også Hanwha er avhengig av tillitt - og Hanwhas håndtering og «historiefortelling» om årsaken til at prosessen har stoppet opp, og dermed også den kontraktsmessige forhåndsbetalingen til REC Silicon ved første leveranse til Q-Cells, virker absurd og svært lite troverdig.
Gjennom sin eierkontroll i REC Silicon (33.3%) og store dominans i viktig posisjoner og styrne organer i REC Silicon, kombinert med eierskapet til Q-Cells (kunden), så kontrollerer Hanwha de facto ALLE prosessene relatert til forholdet mellom «leverandør- og kunde». På denne måten sitter Hanwha på begge sider av bordet, noe som ikke er fordelaktig for oss andre som er aksjonærer i REC Silicon.
Siden det er Hanwha som styrer denne prosessen, ved å sitte på begge sider av bordet, så fremstår det for meg at CEO (Levens) blir underordnet viljen til Hanwha.
AV DENNE GRUNN mener jeg det vil kanskje vil være mer hensiktsmessig å presse ledelsen i Hanwha til å besvare problemstillingene og spørsmålene som har resultert i denne tillitskrisen og aksjekollapsen til REC Silicon. da det kan synes som om det er bevisste og gjennomtenkte valg gjort av Hanwha, som har forårsaket krisen og dermed også aksjekollapsen.
Også Hanwha er avhengig av tillitt - og Hanwhas håndtering og «historiefortelling» om årsaken til at prosessen har stoppet opp, og dermed også den kontraktsmessige forhåndsbetalingen til REC Silicon ved første leveranse til Q-Cells, virker absurd og svært lite troverdig.
Redigert i dag kl 10:44
Du må logge inn for å svare
LuftvernTor
I dag kl 10:50
1382
Hadde jeg tvilt på hva Rec sin ledelse så hadde jeg solgt. Usikkerheten er til å ta å føle på nå :)
Selv tror jeg dette vil løse seg med tiden. Hanwha har alt og vinne på at REC får dette til selv, om REC er heleid av Hanwha sammen med Q cell så fordufter IRA støtten Blir nok ikke enkelt å hente fra Kina når Trumpen kommer på banen.
Hvofor låne og låne til rec ? de kunne kjørt en emisjon for lengesiden om dette var tilfelle med slik fiendlig overtagelse som mange skriver om ? Er nok ingen tilfeldighet at det kom nytt lån rett før q3.
Selv tror jeg dette vil løse seg med tiden. Hanwha har alt og vinne på at REC får dette til selv, om REC er heleid av Hanwha sammen med Q cell så fordufter IRA støtten Blir nok ikke enkelt å hente fra Kina når Trumpen kommer på banen.
Hvofor låne og låne til rec ? de kunne kjørt en emisjon for lengesiden om dette var tilfelle med slik fiendlig overtagelse som mange skriver om ? Er nok ingen tilfeldighet at det kom nytt lån rett før q3.
DjTao
I dag kl 11:01
1336
Helt enig! Og ikke glem at mesteparten av lånene som er gitt til REC, er gitt gjennom banker (MUSD 210) hvor Hanwha stiller som grantist. Hanwha har kun lånt REC MUSD 50 direkte.
WHeisenberg
I dag kl 11:10
1309
Slike som er deg på samme linje som funhouse.
At deee foreslår å stole blind på ledelsen er totalt idioti. Med betyr ikke at vi ikke kan se REC sin fremtid med riktig ledelse.
Vi ønsker en ledelse som jobber for alle på lik linje enn bare hovedaksjonær. Og det bekreftes både i deres handlinger og aksjekurs som bevis.
At deee foreslår å stole blind på ledelsen er totalt idioti. Med betyr ikke at vi ikke kan se REC sin fremtid med riktig ledelse.
Vi ønsker en ledelse som jobber for alle på lik linje enn bare hovedaksjonær. Og det bekreftes både i deres handlinger og aksjekurs som bevis.
LuftvernTor
I dag kl 11:17
1280
Jeg velger å gjøre det. Jeg liker også deg Wheisenberg , din motpol på discord var noe jeg satt stor pris på. Å jeg forstår , markedet tenker slik som deg akkurat nå. Men jeg velger å tro på ledelsen. Kommunikasjonen er fremdeles like dårlig som den var den gang da :) å tror ikke den blir bedre med tiden heller. Rec er rec.
LuftvernTor
I dag kl 11:26
1263
Du er såpass engasjert og jeg tror at du kunne fått til en samtale via IR med Levens om ønskelig. Om diktatoren og backtraderen Sa2ri fikk det til med sin lille guttepost på 50 k så får du vel til det samme ?
MikkeMus
I dag kl 11:28
1250
Jeg frykter at REC Silicon er i «spill» - og at Hanwha har som strategi å overta hele selskapet til en svært lav pris.
Strategien kan være at Hanwha med viten og vilje kjører REC Silicon inn i en alvorlig likviditetsskvis, hvor den påfølgende «redningsaksjonen» blir en betydelig emisjon på et svært lav kursnivå - og/eller at lånene som Hanwha har gitt eller garantert for, konverteres til aksjer.
Jeg opplever (som allerede nevnt) at CEO og styret i REC Silicon primært må betraktes som er nyttig instrument for største aksjonær (Hanwha) - ikke for samtlige aksjonærer.
Så nok en gang: Henvendelser til CEO/Levens fremstår som irrelevant og bortkastet tid, da han er prisgitt Hanwhas ønsker og strategi for selskapets fremtid.
JEG OPPFORDRER DERFOR ALLE BEKYMREDE AKSJONÆRER TIL Å KREVE SVAR FRA TOPPLEDELSEN I HANWHA, da det er Hanwha som er årsaken til kaoset som eksisterer, samtidig som Hanwha er nøkkelen til at prosessen relatert til forhåndsbetaling og gjenåpning av ML kommer på skinner igjen.
Strategien kan være at Hanwha med viten og vilje kjører REC Silicon inn i en alvorlig likviditetsskvis, hvor den påfølgende «redningsaksjonen» blir en betydelig emisjon på et svært lav kursnivå - og/eller at lånene som Hanwha har gitt eller garantert for, konverteres til aksjer.
Jeg opplever (som allerede nevnt) at CEO og styret i REC Silicon primært må betraktes som er nyttig instrument for største aksjonær (Hanwha) - ikke for samtlige aksjonærer.
Så nok en gang: Henvendelser til CEO/Levens fremstår som irrelevant og bortkastet tid, da han er prisgitt Hanwhas ønsker og strategi for selskapets fremtid.
JEG OPPFORDRER DERFOR ALLE BEKYMREDE AKSJONÆRER TIL Å KREVE SVAR FRA TOPPLEDELSEN I HANWHA, da det er Hanwha som er årsaken til kaoset som eksisterer, samtidig som Hanwha er nøkkelen til at prosessen relatert til forhåndsbetaling og gjenåpning av ML kommer på skinner igjen.
Redigert i dag kl 11:34
Du må logge inn for å svare
LuftvernTor
I dag kl 11:32
1243
Viss en tenker slik så burde en vel da selge og komme seg langt unna rec tenker jeg.
DjTao
I dag kl 11:48
1190
REC har akseptert at de må møte et kvalitets krav i kontrakten med Q-cells. Dette er et viktig krav for Q-cells at REC klarer å nå fordi renhet på polysil har en innvirkning på hvor effektivt solpanelene kan omdanne sollys til strøm. Effektive solpaneler er viktig for kundene til Q-cells.
Altså, renhets kravet fra Q-cells er både helt nødvendig og forståelig.
REC har sagt ved flere anledninger at de har til hensikt å produsere BEDRE kvalitet enn det kravet som ligger i Q-cells kontrakten. Det tilsier at REC hele tiden har hatt en tro på at de skal kunne klare dette kravet, og til og med gå forbi det.
REC har erfaring med tilsvarende kvalitets forbdringer ved Yulin som de har lært av. REC har derfor hatt grunn til å tro at de vil klare det i ML anlegget også.
Altså, renhets kravet fra Q-cells er både helt nødvendig og forståelig.
REC har sagt ved flere anledninger at de har til hensikt å produsere BEDRE kvalitet enn det kravet som ligger i Q-cells kontrakten. Det tilsier at REC hele tiden har hatt en tro på at de skal kunne klare dette kravet, og til og med gå forbi det.
REC har erfaring med tilsvarende kvalitets forbdringer ved Yulin som de har lært av. REC har derfor hatt grunn til å tro at de vil klare det i ML anlegget også.
Redigert i dag kl 12:07
Du må logge inn for å svare
Mammon
I dag kl 11:55
1158
Hanwa sitter med alle ♠️♥️♦️♣️
🐖🐏🐑🐐Kommer til å bli fraktet til slakterhuset 😭
🐖🐏🐑🐐Kommer til å bli fraktet til slakterhuset 😭
VaderTrader
I dag kl 12:01
1153
Vi bør samle adresser som bør informeres
1 ) senatorer
2) nøkkel personer i MosesLake trade
3) Finanstilsynet
4) trade commission I USA
5) de som behandler IRA
Alle må opplyses om dette som skjer , hvordan sørkoreanerne spiller ut et norskt selskap og dess aksjeeiere .
If you have been targeted by an illegal business practice or scam, report it at Reportfraud.ftc.gov. If you have a question or comment about an issue, please submit it to the appropriate Bureau by one of the methods below. To learn how we may use the information you provide, please read our Privacy Policy.
https://www.ftc.gov › about-ftc › co...
Contact the Federal Trade Commission
1 ) senatorer
2) nøkkel personer i MosesLake trade
3) Finanstilsynet
4) trade commission I USA
5) de som behandler IRA
Alle må opplyses om dette som skjer , hvordan sørkoreanerne spiller ut et norskt selskap og dess aksjeeiere .
If you have been targeted by an illegal business practice or scam, report it at Reportfraud.ftc.gov. If you have a question or comment about an issue, please submit it to the appropriate Bureau by one of the methods below. To learn how we may use the information you provide, please read our Privacy Policy.
https://www.ftc.gov › about-ftc › co...
Contact the Federal Trade Commission
VaderTrader
I dag kl 12:03
1144
The Federal Trade Commission, the nation's consumer protection agency, collects fraud reports about companies, business practices, identity theft, and violations of the National Do Not Call Registry.
https://www.ftc.gov/about-ftc/contact
https://www.ftc.gov/about-ftc/contact
Mammon
I dag kl 12:04
1156
r ikke hamas gar røre den riktige personen å kontakte her?
dere får prøve å ta kontakt med maga king LOL
dere får prøve å ta kontakt med maga king LOL
WHeisenberg
I dag kl 12:21
1137
Tro meg Tor IR driter totalt i oss aksjonærer. Han på like linje som Levens forsvarer kun kunden og hovedaksjonær en Hanwha.
Et av store problemet med REC er at de har IRA og adr i Norge, driften i USA og selskapet styres i Sør Korea. Derfor vi blir oversett fra alle kanter.
Eneste utveien er å samle seg over 10% og be om generalforsamling.
Og kravene kan legges til grunn:
1- Aksjonærer har ikke lenger tro på denne ledelsen og spesifikk Levens.Denne ledelsen har forårsaket kursrass på hele 80% i selskapet. Og dette er krise.
2- Kreve et nytt styremedlem som resterende aksjonærer velger og ikke Hawnha. Og denne personer må jobbe seg helt til bunn i alle kontrakter og avgjørelsene som denne ledelsen har tatt.
3- En ny og uavhengig toppsjef velges.
4- Det må ansettes eget IR ansvarlig i selskapet.
5- Kreves tydelige kommunikasjon og børsmeldinger. Slutte med å pakke ordene inn slik de kan tolkes alle veier.
Osv…
Tror det er det som kan være eneste løsningen.
Å skrive titalls brev til disse uten å få svar har ikke hjulpet enda og kommer ikke til å hjelpe heller.
Et av store problemet med REC er at de har IRA og adr i Norge, driften i USA og selskapet styres i Sør Korea. Derfor vi blir oversett fra alle kanter.
Eneste utveien er å samle seg over 10% og be om generalforsamling.
Og kravene kan legges til grunn:
1- Aksjonærer har ikke lenger tro på denne ledelsen og spesifikk Levens.Denne ledelsen har forårsaket kursrass på hele 80% i selskapet. Og dette er krise.
2- Kreve et nytt styremedlem som resterende aksjonærer velger og ikke Hawnha. Og denne personer må jobbe seg helt til bunn i alle kontrakter og avgjørelsene som denne ledelsen har tatt.
3- En ny og uavhengig toppsjef velges.
4- Det må ansettes eget IR ansvarlig i selskapet.
5- Kreves tydelige kommunikasjon og børsmeldinger. Slutte med å pakke ordene inn slik de kan tolkes alle veier.
Osv…
Tror det er det som kan være eneste løsningen.
Å skrive titalls brev til disse uten å få svar har ikke hjulpet enda og kommer ikke til å hjelpe heller.
VaderTrader
I dag kl 12:29
1115
Vi Kontakter trumpen og musken
Redigert i dag kl 12:32
Du må logge inn for å svare
LuftvernTor
I dag kl 12:51
1069
Da foreslår jeg at du samler, jeg blir med. Hvordan tenker du at dette skal gjennomføres ? Det er blitt forsøkt tidligere uten hell.
WHeisenberg
I dag kl 13:47
972
Personlig har jeg ikke peiling på hvordan en eventuelt samling av antall aksjer gjøre, men sikkert andre kan gjerne bidra med dette slik at vi sammen kan stå for den 10%.
Håper noen andre som har peiling på hvordan dette kan utføres sier i fra slik at vi kan sette i gang.?
For øvrig i dag har jeg hatt en god og nøye tlf samtale med Finanstilsynet og de har lovet å drifte det med sine overordnede slik at de kan følge med nøyere og se om det foregår manipulasjon med kursen.
Håper noen andre som har peiling på hvordan dette kan utføres sier i fra slik at vi kan sette i gang.?
For øvrig i dag har jeg hatt en god og nøye tlf samtale med Finanstilsynet og de har lovet å drifte det med sine overordnede slik at de kan følge med nøyere og se om det foregår manipulasjon med kursen.
Stabukk
I dag kl 14:58
863
En aksjonær som ser Rec sine meldinger og forklaringer som «svært lite troverdig» må vel bare komme seg ut av aksjen? Det med å «presse ledelelsen» i et så stort selskap som Hanwha må vel sammenlignes med å pisse i motvind. Da er det vel bedre å finne aksjer der en har tillit til at både ledelsen og største eier jobber for at aksjene skal stige i verdi?
Så får de som har mer tillit til ledelse og største eier ta den risikoen det er å bli sittende eller kjøpe på dagens kurs.
Så får de som har mer tillit til ledelse og største eier ta den risikoen det er å bli sittende eller kjøpe på dagens kurs.
Redigert i dag kl 15:02
Du må logge inn for å svare
Kvike11
I dag kl 15:22
815
Vi skal se fremad, der kan ikke vare lang tid til RECSI melder om ok for test.
Har selv skrevet til finanstilsynet , men de reagerer ikke,
de arbejder meget langsomt.
Ved ikke om de holder hånden over vennerne, spbank1 marked, blev de nød til at give en bod, for deres manipulering.
Mon de finder mere der, hvis de ransager og inddrager alt elektronik, tvivler på det er en engangs forseelse.
RECSI skal være mere åben, de skriver på deres hjemmeside de arbejder for værdier for alle aktionærer.
Ja for alle, for kursen er faldet for meget.. men arbejder de også for at skabe mere værdi.
Virker meget amatøragtigt at overlade alt til QCELL som åbentbart ikke har styr på alt,
det burde RECSI s ansvarlige vide på forhånd.
Mon ikke der kommer gode nyheder i næste uge, vi kan håbe, har kostet en formue i kursfald, på papiret
Har selv skrevet til finanstilsynet , men de reagerer ikke,
de arbejder meget langsomt.
Ved ikke om de holder hånden over vennerne, spbank1 marked, blev de nød til at give en bod, for deres manipulering.
Mon de finder mere der, hvis de ransager og inddrager alt elektronik, tvivler på det er en engangs forseelse.
RECSI skal være mere åben, de skriver på deres hjemmeside de arbejder for værdier for alle aktionærer.
Ja for alle, for kursen er faldet for meget.. men arbejder de også for at skabe mere værdi.
Virker meget amatøragtigt at overlade alt til QCELL som åbentbart ikke har styr på alt,
det burde RECSI s ansvarlige vide på forhånd.
Mon ikke der kommer gode nyheder i næste uge, vi kan håbe, har kostet en formue i kursfald, på papiret
kruna
I dag kl 15:34
771
Om det sendes en forespørsel til Rec...
Når sendingen er ferdig toll klarert - hvor stor sansynlighet er der at det blir godkjent?
De må jo ha en viss peiling når de sendte prøven av gårde. Det er jo ikke en lotto kupong
Når sendingen er ferdig toll klarert - hvor stor sansynlighet er der at det blir godkjent?
De må jo ha en viss peiling når de sendte prøven av gårde. Det er jo ikke en lotto kupong
DjTao
I dag kl 15:53
716
REC har jo sagt at de har klart å produsere i henhold til den modifiserte specen. Nå skal dette verifiseres av tredje part. Jeg vil derfor si at det er ganske stor sannsynlighet for at de leverer ganske kjapt etter at varen er ute av tollen.
Redigert i dag kl 16:22
Du må logge inn for å svare
nemi's
I dag kl 16:30
628
Hanwha er fornøyd med CEO.
CEO sa på Q3 at absolutt alle problemer skyldes REC alene.
Og Levens kom trygg og smilende på Q3, med alle sine 450 aksjer i lomma.
Rimi-Hagen sparker direktører i Orkla med måneders mellomrom hvis de ikke forsvarer aksjekursen.
CEO sa på Q3 at absolutt alle problemer skyldes REC alene.
Og Levens kom trygg og smilende på Q3, med alle sine 450 aksjer i lomma.
Rimi-Hagen sparker direktører i Orkla med måneders mellomrom hvis de ikke forsvarer aksjekursen.
Redigert i dag kl 16:33
Du må logge inn for å svare
WHeisenberg
I dag kl 16:40
598
LOL. Dyreste REC aksje ble kjøpt nettopp av meg. Betalte hele 64,-kr for 1 aksje 😂
DjTao
I dag kl 17:25
478
Levens og ledelsen har aksjeopsjoner, så de har et insentiv for å skape merverdi.
nemi's
I dag kl 17:44
442
De kan kjøpe nå, etter Q3. Så mye de vil. Levens, og ledelsen.
Du mener smartingene har mer å tjene på å vente, fordi strike blir lavere ved løsningen enn på 4 kr, som etter Q3?
Hæ?!
Du mener smartingene har mer å tjene på å vente, fordi strike blir lavere ved løsningen enn på 4 kr, som etter Q3?
Hæ?!
DjTao
I dag kl 18:13
372
Du legger ord i munnnen på meg.
Levens & co har opsjoner som garantert har en mye høyere strike price kurs enn dagens. Økomisk sett så hadde det derfor gitt mening om ledelsen kjøpte aksjer med begge hender.
Grunnen til at vi ikke ser innside kjøp da er nok at REC er i samtaler med 6 ulike anode selskaper og dermed har ikke ledelsen mulighet til å kjøpe.
Levens & co har opsjoner som garantert har en mye høyere strike price kurs enn dagens. Økomisk sett så hadde det derfor gitt mening om ledelsen kjøpte aksjer med begge hender.
Grunnen til at vi ikke ser innside kjøp da er nok at REC er i samtaler med 6 ulike anode selskaper og dermed har ikke ledelsen mulighet til å kjøpe.
Ticomania
I dag kl 18:20
345
Spar oss! Idioten Levens har hatt to år på å kjøpe, uten at det er gjort. Hvorfor kommer du med slikt amatørtull? Du fremstår som en tåpe, intet annet.
DjTao
I dag kl 18:31
313
Ja, jeg er en amatør som jeg regner med de fleste her inne er. Kanskje også du i og med at du tilbringer en god del her inne på tråden.
Uansett, hvorfor må du være så ufin i måten du kommuniserer på, selv om du er uenig eller synes det jeg sier ikke henger på greip?
Uansett, hvorfor må du være så ufin i måten du kommuniserer på, selv om du er uenig eller synes det jeg sier ikke henger på greip?
thief
I dag kl 18:35
292
Produkt igjennom tollen nå,men fortsatt lenge til resultat.De skriver minimum 4 uker,da blir det fort endel lenger.Sikkert ikke før januar. Og da er det fortsatt lenge til 100% drift,om alt går som det skal.Så her skal LEVENS svi av hundrevis av millioner til.Katastrofalt!