Bare å 🎉🥳 at klimabløffen r avslørt
Men molboene i europa fortsetter å 🔥💰
Bare se hvor mye enova har gitt bare siste uken. Tipper d havner i lommen til ledelsen ala freyr oxo kickback

Vi har økning i orkaner og styrken på dem. Vi hadde 13 måneder varmere enn normalt på Svalbard og nylig 20 grader i Nordnorge.

Vi har enorme skogbranner og tørke og flommer om hverandre i store deler av verden. Helt utrolig at man ikke får med seg nyhetene. Nylig døde 250 mennesker i Spania av flom. Alle breer i verden smelter. Aldri har havene vært varmere eller surere.

Dette er fakta som ikke er til å komme utenom. Det er klimaforskerne som har truffet hele veien, men flere av dem har tatt litt selvkritikk på at de har vært for optimistisk. Fasit er verre enn de trodde.

Ikke la deg skremme av NRK og andre mediers klimapropaganda. Sannheten er at de første kalte det global warming. Når man fant ut at det ikke ble varmere mange steder kalte man det i stedet klimaforandringer. Så gikk en over til klimakrisen. Så uansett hva som skjer med klima har altså CO2 skylden. At kua promper litt for mye skal få havet til å stige.

Sannheten er at forsikringsutbetalinger i verden pga. ekstremvær er ned siste 20 år. Det ville ikke vært det med en "klimakrise". Så vi har ingen klimakrise. Men sitt du med bobleaksjene dine hvis du ikke tror meg.

ja d r sommersesong nå og om noen hundre år r d istid igjen
har minimalt med miljø å gjøre kun svinginger som sesong i året

div. forskere skal man ikke stole på! de r kjøpt og betalt samme folka som sa at coronavaksine r viktig LOL

Oslo Børs må være verdens største klima boble børs. Så mange "grønne" selskaper med røde tall eller lavt overskudd. Er jo vanvittig mange. Felles for de fleste er at de er avhengig av subsidier. Det villeste var NEL som på det høyeste hadde mer markedsverdi enn AKER. Mange andre bobler. Som Tomra, som har en P/E på over 70. Slike aksjer kan falle enormt når boblen virkelig sprekker. NEL tror jeg går konkurs.

NEL og resten av den grønne møkka kommer sakte men sikkert til å gå dukken

ingen vil brenne mer penger på den grønn boblen utenom mafiastaten!

Det eneste som er sikkert med klima er at det forandrer seg!

Her har du en oversikt over temperaturer i historisk meningsfylt sammenheng. Du får ta å peke på hvor du ser global oppvarming.

https://www.science.org/doi/10.1126/science.adk3705

Det begynner å bli på tide igjen 🤗

Ta heller å fokuser på reelle problemer som lokal forurensing. Global forurensing er en misnomer som er politikerskapt.

Det utrolige er at så mange tror på det, og er villige til å putte pengene sine i disse bobleaksjene. Om noen år kommer folk til å le av hvor dum folk var.

Du kan ikke dra konklusjoner av enkeltobservasjoner. Da havner du i en felle som er ibra illustrert her:

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2014/03/the-most-common-fallacy-in-discussing-extreme-weather-events/

En eldre artikkel men den illustrerer hvilken fallacy du begår med å hoppe til konklusjoner.


——
Oi. Det ser ut til at fluefiskeren slettet innlegget. Men dette er det jeg svarte på:

Fluefiskeren
I dag kl 14:53
155
Vi har økning i orkaner og styrken på dem. Vi hadde 13 måneder varmere enn normalt på Svalbard og nylig 20 grader i Nordnorge.

Vi har enorme skogbranner og tørke og flommer om hverandre i store deler av verden. Helt utrolig at man ikke får med seg nyhetene. Nylig døde 250 mennesker i Spania av flom. Alle breer i verden smelter. Aldri har havene vært varmere eller surere.

Dette er fakta som ikke er til å komme utenom. Det er klimaforskerne som har truffet hele veien, men flere av dem har tatt litt selvkritikk på at de har vært for optimistisk. Fasit er verre enn de trodde.

Her tror jeg alt passer på deg.


« En typisk mannlig klimafornekter»

Klimafornektere er stort sett menn. Det er ingenting å le av.



https://agendamagasin.no/kommentarer/typisk-mannlig-klimafornekter/

Er det eneste du har å fare med ad hominem og stigmatisering?

Du har ved flere anledninger vist at du tilhører de "klimafrelste" og at vitenskapelige fakta preller av. Ikke noe å gjøre med det...
Kan ellers anbefale boken "Darwin comes to town",en studie i naturtilpasning og storbyenes påvirkning av temperaturen.

Hei Fluefisker, visste ikke du var en dame før nå, takk for info..

Det er jo tvert om. Vitenskapelig data viser jo nettopp det motsatte. Jorden blir varmere både på land og i hav. Det viser forholdsvis enkle målinger. De er ikke manipulert.Middelhavet er varmere enn noensinne og det hadde ikke falt 400 mm nedbør i løpet av et døgn ved Valencia uten det.

Jo jeg tror på vitenskapen enten det gjelder klima eller helse. Jeg foretrekker å gå til leger og ikke til kvakksalvere og shamaner.

«Er du fortsatt skeptisk? Nå er forskerne 99,9 prosent enige»

https://www.nettavisen.no/nyheter/er-du-fortsatt-skeptisk-na-er-forskerne-99-9-prosent-enige/s/12-95-3424192904

Jeg skal bevise tittelen til Nettavisen falsk med å vise deg 0,01% (angivelig) som ikke støtter det synet.

https://m.youtube.com/watch?v=2H0OxmF7fak

Om tittelen hadde vært sann, hadde det vært umulig å finne dissens. Men her har du et vitnesbyrd fra en av grunnleggerne av Greenpeace.

Det du og mange kaller klimakrise og global oppvarming er egentlig sykluser som er i bevegelse og forandrer seg hele tiden, dette har det gjort siden jordens oppstandelse.

Milanković-sykluser er regelmessige forandringer i Jordens bane rundt Solen og Jordens rotasjonsakse som i dag sees i sammenheng med de store klimatiske variasjoner på Jorden de siste 2,5 millioner årene (kvartærtiden). Syklusene er oppkalt etter Milutin Milanković, som utførte beregningene i perioden 1911–1930.

Disse syklusene har tre astronomiske faktorer som kan påvirke innstrålingen fra solen:

1-Forandringer i jordbanens eksentrisitet. Jordens bane rundt Solen er svakt elliptisk, men lengden av ellipsen gjennomgår endringer med en periode på 100 000 år.

2-Forandringer i helningen på Jordens rotasjonsakse i forhold til jordbaneplanet. Helningen er i dag omkring 23,5°, men veksler fra 24,5° til 22,5° i løpet av en periode på 41 000 år.

3-Forandringer i presesjon («vingling») i Jordens rotasjonsakse (slik aksen av en snurrebass beskriver en sirkel i rommet). Her er det variasjoner med en periodisitet på 19 000 til 23 000 år.

Kombineres periodisiteten ved disse tre astronomiske faktorene, får man systematiske variasjoner i innstrålingen fra Solen. Disse variasjonene viser en forbløffende god overensstemmelse med temperaturbestemmelser basert på oksygenisotopene (16O/18O) i kjerneprøver fra bunnen av dyphavet. Mange mener derfor at det er de astronomiske faktorene (det vil si Milanković-syklusene) som utløste de store klimaforandringene Jorden gjennomgikk i løpet av kvartærtiden.

Du virker som en lettlurt dame som har latt deg bli blendet av hysteriske klimafanatikere fra SV og MDG

Våkn opp..

Hvor finner du økning i orkaner og styrken i den?

HVA ER SKJEDD MED ORKANENE I USA SIDEN 1900?
Vi ser at antallet er vært stabilt i perioden før 1960, og hadde en periode med lavere antall i perioden 1961 til 2000. I perioden etter 2000 så er det totale antallet vært på nivå med perioden før 1960.

Så kan vi ta en titt på sterke orkaner (med kategori 3 eller høyere):

Heller ikke når vi ser på sterke orkaner så ser vi noen trend. Tiåret 1941-1950 så det største antallet sterke orkaner, mens det normalt sett registreres mellom 4 og 7 sterke orkaner i tiåret.
https://verstat.no/2024/10/28/trend-orkaner-usa/

NRK retter sak som knytter orkanene i USA til menneskeskapte klimaendringer
https://verstat.no/2024/10/11/nrk-retter-om-orkaner/

ALDRI HAR FÆRRE OMKOMMET I NATURKATASTROFER (Aftenposten Viten 7. okt. 2019)
Statistikk fra de siste 120 årene viser at stadig færre omkommer i værrelaterte naturkatastrofer. I inneværende tiår er tallene så langt spesielt lave. https://www.aftenposten.no/viten/i/70JPgK/aldri-har-faerre-omkommet-i-naturkatastrofer

På sidene til Our World in Data finner du vår komplette samling av data, diagrammer og forskning om naturkatastrofer og deres menneskelige og økonomiske kostnader. https://ourworldindata.org/natural-disasters#:~:text=In%20most%20years%2C%20the%20death,tens%20to%20hundreds%20of%20thousands.

Nyere forskning viser også at statdig flere bosetter seg i bebyggelse og urbanisering i områder med høy flomrisiko. Men vi finner den samme form for økt bosetting i andre problemområder, som vulkaner, jordskjelv, tørke, brann, hus som bygges på leire og i rasfarlige områder. Likevel er det adskillig færre som dør. Dette på tross av at vi har 6,5 milliarder flere mennesker i verden siden 1927.

Jeg synes det taler for seg selv.

SKOGBRANNER

ANTALL BRANNER OG OMRÅDER SOM BRENNES GÅTT NED SIDEN 2003. I følge NASA er det en nedgang på 25 prosent mellom årene 2003-2019. https://www.thegwpf.com/nasa-global-wildfires-drop-by-25-since-2003/

• Årlig blir Australia rammet av 31 000 buskbranner som enten skyldes brannstiftelse, eller mistenkt brannstiftelse. (BBC 14 November 2019)
• 84% prosent av Amerikas skogbranner er startet av mennesker. https://www.pnas.org/content/114/11/2946.short

Skogbrannene i Italia (Politico 15.08.2021) Rundt 70 prosent av brannene utløses av mennesker, ifølge minister Roberto Cingolani. I de fleste tilfellene er brannene påsatt. Man mistenker mafiaen å stå bak mye av dette. Såkalte kriminelle skogsbranner i Italia økte med 8 prosent i 2020 til mer enn 4200 branner. https://www.politico.eu/article/mafia-suspected-italy-wildfires/

Spania herjes av skogbranner som kan være påsatt
https://www.nrk.no/nyheter/spania-herjes-av-skogbranner-som-kan-vaere-pasatt-1.16361242

De fleste brannene i Hellas ble startet av mennesker, sier regjeringen
https://www.theguardian.com/world/2023/jul/28/greece-fires-arsonists-extreme-weather

Så det at det er mye bedre varsling nå enn da betyr ingenting? Heller ikke at man bygger bedre boliger? At mange blir reddet av redningsmannskaper betyr heller ikke noe? At man har fått aircondition i mange boliger betyr heller ikke noe for hvor mange som dør av hete.

2024 ligger an til å bli det varmeste globalt noen gang. Den forrige rekorden var i fjor. Nå spiller det riktignok onn at det hsr vært El Nino, men de ni årene siden 2015 har også vært de varmeste årtusener.

Se gjerne på kurvene her:

https://www.energiogklima.no/klimavakten/global-temperatur

Jeg gir meg der for at jeg vet av erfaring at klimafornektere er klin umulig å duskutere med.

Du går i klima fella og ser på en graf som kommer fra et historisk lavt nivå. Det kalles den lille istid og får en venn av meg som er arkeolog til å se svart. De er nemlig veldig klar over dette fenomenet og har måttet ta hensyn til det, mens det falske inntrykket som skapes når du kutter grafen på 1850 tallet gir et falskt inntrykk som får det til å se dramatisk ut. Fakta er at historisk sett så er temperaturen lav i dag. Se ellers innlegg lenger opp.

Klimafornekter? Hva i allverden er en klimafornekter? Er du en solfornekter? For et lavmål!! Det er slikt man sier når man ikke vil se på fakta, kun enveiskjørt propaganda...

Visste du at hvis sola øker 1 prosent i styrke eller omvendt så utgjør det 2,5 grader pluss/minus på jorda. (Vitenskapsprogrammet Abels Tårn) Under den lille istiden var klimaet på jorden fra 1,5 til 3 grader kaldere enn i dag, men så økte temperaturen. Det kan du også se på den jevne havøkningen. Ingen falsk hockeygraf der. Så økningen i temperatur er rimelig jevn og naturlig, men de såkalte klimaforskerne har gått 150 år tilbake i tid og endret temperaturer og slettet sporene: http://forskning.no/forskningsetikk-klima/2009/12/slettet-temperaturdata og fjernet varmerekorder som den i Syria i 1922, Tunesia i 1933 og en rekke andre,https://www.nrk.no/urix/mogleg-varmerekord-i-death-valley-1.15125082 og spritet opp senere temperaturer. https://cei.org/opeds_articles/climategate-this-time-its-nasa/ De har også fullstendig eliminert de varme 40 årene. https://realclimatescience.com/2017/02/100-predictable-fraud-from-government-climate-scientists/

Det har selvsagt vært varmere før. For 1000 år siden dyrket Vikingene korn på Grønland. I dag er vekstsesongen for kort. Det er rett og slett for kaldt der!

Globalt avtar tørke – den øker ikke, i følge en studie i Nature 
https://www.nature.com/articles/sdata20141  

For hver som dør av hete, dør 17 av kulde
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(15)60897-2/fulltext

Dagbladet fjernet fiktive påstander om temperaturrekorder i det skjulte
https://verstat.no/2024/10/11/nrk-retter-om-orkaner/

TV2 korrigerer sak om hetebølge i Sør-Europa
https://verstat.no/2024/07/25/tv2-korrigerer-sak/

Uredelig om hetebølger – heteperioder før 1961 ses bort fra
https://verstat.no/2021/07/05/uredelig-om-hetebolger-heteperioder-for-1961-ses-bort-fra/

Var egentlig «90% av oppvarmingen i fjor» menneskeskapt?
https://verstat.no/2024/06/24/nrkglobaloppvarming2023/

Tull. Kurven starter på slutten av 18-tallet og snakker for seg selv.

Den lille istida strekker seg enda lenger tilbake.

https://www.forskning.no/historie-klima/den-lille-istid/995774

Om du sier 1850, 1880 (som nok er korrekt) eller 1900 spiller fint liten rolle.

Forøvrig en artikkel som får skrekkeksemplene dine på ekstremvær til å se ut som trivielle.

Tull. Kurven starter på slutten av 18-tallet og snakker for seg selv.

Klimafornekter er et ord som har gått inn i språket vårt og det tatt inn i ordbøker. Enig i at det ikke er noe godt ord, men det blir jo litt tungvint å skrive « person som avviser at klimaendringer skjer og at de er menneskeskapte»

https://ordbokene.no/bm/klimafornekter

Cartr:

Klimafornekter er et ord som har gått inn i språket vårt og det tatt inn i ordbøker. Enig i at det ikke er noe godt ord, men det blir jo litt tungvint å skrive « person som avviser at klimaendringer skjer og at de er menneskeskapte»

https://ordbokene.no/bm/klimafornekter

Språk har blitt et våpen og nyord er ammunisjonen.

Det er ingen som benekter temperaturøkning fra den lille istid til i dag, men temperaturøkningen er i hovedsak naturlig.

DEN LILLE ISTID VAR GLOBAL (årene 1550-1850)
Denne studien er fra et team av britiske forskere ved tre forskjellige britiske universiteter og de sier at den lille istid var et globalt fenomen. https://www.sciencedaily.com/releases/2014/11/141119204521.htmDataene viser at de mest ekstreme kalde fasene av den lille istiden – på midten av 1400-tallet og deretter igjen på begynnelsen av 1700-tallet – var synkrone i Europa og Sør-Amerika. I Argentinske Tierra del Fuego finner man torvmyrer med nøyaktig samme mønster som europeiske myrer. https://www.sciencedaily.com/releases/2014/11/141119204521.htm

I løpet av denne epoken, ofte kjent som den lille istiden, falt temperaturene med så mye som to grader Celsius, eller 3,6 grader Fahrenheit, i følge The New Yorker og den tyskfødte historikeren Philipp Bloom. https://www.newyorker.com/magazine/2019/04/01/how-the-little-ice-age-changed-history

- En studie viser at det var isbreøkning i New Zealands fjeller og temperaturene var kaldere enn normalt. https://www.researchgate.net/publication/236878045_The_Little_Ice_Age_climate_of_New_Zealand_reconstructed_from_Southern_Alps_cirque_glaciers_A_synoptic_type_approach
- Klimaet i Sør Afrika var i deler av den lille istiden 1,4 grader lavere enn i dag. https://www.nature.com/articles/srep01767
- Data fra Rosshavet, Antarktis, indikerer at overflatetemperaturer var – 2 °C kaldere under LIA. Økninger i isbreer var lik den nordlige halvkule. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/s0012821x11002925
- Her er en lignende studie av Antarktis. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379121004029
- En annen studie fra Rosshavet i Antarktis viser et fall i temperatur på – 2 grader i forhold til i dag. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0012821X11002925
- Studie viser isbreutbredelse i Andesfjellene i Sør Amerika https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0031018209001345
- I Mexico gulfen falt temperaturen med 2-3 grader. https://phys.org/news/2010-02-marine-scientist-ice-age-effect.html
- I følge det danske nasjonalmuseet var gennemsnitstemperaturen omkring 1,5 grader lavere enn i dag, men det står ingen ting om det bare gjaldt Danmark. https://natmus.dk/historisk-viden/temaer/klima-i-historien/den-lille-istid-og-industrialiseringen/
- Finland hadde et fall i temperatur på nesten 2 grader i forhold til dagens.
- I Zürich området finner jeg også et fall i gjennomsnittstemperaturen på 2 grader.

Det finnes også en rekke data som viser at Egypt, Kina og Japan var sterkt rammet. I følge Encyclopædia Brittannica falt den gjennomsnittelige vintertemperaturen i Japan med 3,5 grader.

En annen studie av International Arctic Research Center ved University of Alaska Fairbanks «Is the Earth still recovering from the Little Ice Age”? viser at det med stor sannsynlighet har vært en linær økning av temperatur fra rundt 1800 tallet. http://www.wright.edu/~guy.vandegrift/climateblog/s06/akasofu.LIAge.pdf

Det har blitt konkludert fra den totale gjenfrysingen av store innsjøer i Kina at gjennomsnitts-temperaturen der mellom 1470 og 1850 må ha vært én grad kaldere enn på slutten av det tjuende århundre.

I alpene knuste fremrykkende isbreer landsbyer i Sveits, Østerrike og Frankrike. Isbreene økte kraftig også i Norge, men så ble det varmere igjen. Fra år 1900 til 1952 ble isbreene i Norge og Alaska halvert, og så ble det en nedkjølingsperiode til 1979 og varmen begynte å stige igjen. https://www.nytimes.com/1978/01/05/archives/international-team-of-specialists-finds-no-end-in-sight-to-30year.html

OPPVARMINGEN AV ARKTIS BEGYNTE ALLEREDE FOR 100 ÅR SIDEN

En nyere studie viser at oppvarmingen av Arktis begynte allerede for 100 år siden. Det overrasket forskerne, men til forskernes forsvar bør man legge til at forskerne selv innrømmer at resultatene deres avslører en mulig feil i klimamodellene, og fordi de ikke reproduserer denne tidlige oppvarmingen på begynnelsen av forrige århundre. https://weather.com/en-IN/india/science/news/2021-12-08-arctic-ocean-warming-since-beginning-of-20th-century

Klimaalarmismen har foregått like lenge

- I 1922 – Arktis varmes opp – isfjell smelter og selen forsvinner. https://www.snopes.com/fact-check/warm-welcome/
- I 1925 kunne forskere bekreftet det faktum at oppvarmingen i de arktiske områdene rundt Spitzbergen steg med omtrent en grad hvert annet år. https://trove-nla-gov-au.translate.goog/newspaper/article/69638689?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=no&_x_tr_hl=no
- 1937 – Oppvarmingen av det arktiske klimaet smelter isbreer og hever havnivået, sier forsker. En mystisk oppvarming av klimaet manifesterer seg sakte i Arktis og medfører et «alvorlig internasjonalt problem,» – Dr. Hans Ahlmann, svensk geofysiker. – (New York Times, 30. mai 1937)
- I 1938 kunne man lese I Haugesund Avis at de klimatiske forhold i Arktis nærmet seg bronsealderen. Ingen is nord for Svalbard så langt kikkerten rekker. Professor Helland Hansen uttalte seg om usedvanlige forhold nordpå.
- I desember 1939 kunne man lese om frykten for de smeltende isbreene over Grønland og muligheten for en katastrofisk kollaps. https://www.newspapers.com/image/89276088/?terms=greenland+glaciers+catastrophic+ahlmann
- I 1947 var man bekymret for et «Arktisk fenomen» og på grunn av varmere klima. De så seriøse endringer og meldte at temperaturen hadde økt med 10 grader Farenheit siden år 1900. https://trove.nla.gov.au/newspaper/article/46315410/3810285
I 1960 New Scientist: (se nederst i andre kolonne) «Ishavet vil være åpent hele året før slutten av det tjuende århundre.» https://books.google.com/books?id=yJjFw4bzRi0C&pg=PA1453&dq=global+warming&hl=en&ei=_vZbTfq4F5OCsQPI5vyxCg&sa=X&oi=book_result&c

I 1923 var man bekymret for bresmeltningen i «Glacier National Park» og spådde den isfri innen 1948. Siden dengang har man stadig forflyttet dette årstallet. Først til til året 1961, videre til år 2002, og så til 2020, men igjen uteble nedsmeltingen, og nå har man utsatte det til 2044.

Omentrent det samme har vi hørt om et isfritt Arktis som ser ut til å være utsatt til 2054.

Vi får så mye feilinformasjon i dag at det gjør helt vondt. Pickery fra tvilsomme målestasjoner er ikke uvanlig og selv Meterologisk institutt bruker 130 svartelistede målestasjoner. https://www.nrk.no/norge/bruker-data-fra-svartelistede-vaerstasjoner_-krever-at-meteorologisk-institutt-rydder-opp-1.14640016

Hei folkens:))

Og...som tidligere postulert vil alle finanskrisers mor som lurer i Parisavtalen bli utløst av den samfunnsskadelige grønne galskapen, folkens - read our lips - skrekk og gru...ZnageZz....

REF: Tysk økonomisk krise!

-TaKK-

Lykke til

Hilzen
Tille Lulla

Da mangler vi ordet "Solfornekter" og realisme... Se litt dypere enn overskrifter og ingresser

KLIMA – MEDIENE SPILLER PÅ FRYKT
Det er en kynisme i mediene og en del av forretningsmodellen deres. De må rope høyere for å nå fram i støyen, og kan kontinuerlig endre tittel og ingress for å fange leserne, sier Ole Jacob Madsen er professor i psykologi til NRK. https://www.nrk.no/norge/1014-farevarsler-i-fjor-_-psykologiprofessor-kritisk-til-medienes-handtering-1.16702443

VI MÅ SKAPE FRYKT
Det var det Al Gore sa til meg første gang vi snakket sammen om hvordan man skal lære folk om klimaendringene.» Det sa Hans Rosling, den svenske legen og statistikeren som skapte «Gapminders». https://www.nordnorskdebatt.no/parisavtalen-og-norsk-klimapolitikk/o/5-124-229583#am-comments

Gore ville bruke «Gapminders» til å lage det verst tenkelige fremtidsbildet, hvis CO2-utslippene fortsatte å øke. Hans Rosling døde dessverre, men rakk å svare nei til forespørselen.

Det forhindrer ikke klimaforskere og media fra å bruke samme taktikk.

Samtidig viser en undersøkelse fra analysefirmaet Chartbeat at BARE ÉN AV TI LESER HELE ARTIKKELEN. 55 prosent av gjestene på en nettside blir der i under 15 sekunder før de fortsetter videre.

Forbes.com viser til en studie som sier at hele 59 prosent av oss som deler artikler på sosiale medier ikke en gang har lest artikkelen. Det er overskriften og ingressen som skaper inntrykket og oveskriftens makt bør ikke undervurderes. https://www.forbes.com/sites/jaysondemers/2016/08/08/59-percent-of-you-will-share-this-article-without-even-reading-it/

Noe Media burde tenke på når de overdriver heading og ingress for å skape klikk, men mest sjokkert er jeg over NRK, spesielt om klima. De fleste artiklene gir feil inntrykk om du leser langt nede i artikkelen, og mange artikler er faktisk feil. https://verstat.no/category/kritisk-blikk/

Det ble en feil i linken om den lille istid, og umulig å rette i kommentaren så jeg legger den ut her:

DEN LILLE ISTID VAR GLOBAL
Denne studien er fra et team av britiske forskere ved tre forskjellige britiske universiteter og de sier at den lille istid var et globalt fenomen. https://www.sciencedaily.com/releases/2014/11/141119204521.htm
Dataene viser at de mest ekstreme kalde fasene av den lille istiden – på midten av 1400-tallet og deretter igjen på begynnelsen av 1700-tallet – var synkrone i Europa og Sør-Amerika. I Argentinske Tierra del Fuego finner man torvmyrer med nøyaktig samme mønster som europeiske myrer. https://www.sciencedaily.com/releases/2014/11/141119204521.htm

Dokumentasjon viser at tyrkisk reisende beskrev hvordan egypterne hadde begynt å gå med pels om vinteren på 1670-tallet. I Kina var vintrene i perioden 1650–80 de kaldeste på 2000 år. Bosporosstredet mellom Europa og Asia frøs til, slik at innbyggerne i Konstantinopel (Istanbul) kunne spasere over isen fra det ene kontinentet til det andre. https://www.aftenposteninnsikt.no/viten/1600-tallets-klimakrise

Solaktiviteten avtok i tre ulike faser: Ca. 1460–1550, 1645–1715 og 1790–1830.

I alpene knuste fremrykkende isbreer landsbyer i Sveits, Østerrike og Frankrike. Isbreene økte kraftig også i Norge. Nedsmelting av Svartisen var et internasjonalt tema i Juli 1950. https://trove.nla.gov.au/newspaper/article/131134372 Da ble verden informert om en nedsmelting så hurtig at hele isbreen vil være forsvunnet om 50 år. Sytti år senere er Svartisen fremdeles Norges nest største isbre. Den dekker et areal på om lag 370 kvadratkilometer.  Flere av dagens isbreer på den nordlige halvkule fantes ikke før den lille istid. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0277379121000901

Men så begynte det å bli varmere igjen og gradvis trekker breene seg tilbake.

MIDDELALDERENS VARMEPERIODE VAR MINST LIKE VARM SOM I DAG
Under de lekkede epostene man kaller Climategate kommer det frem at Keith Briffa og flere andre var uenig i hockeygrafen da han mente middelalderens varmeperiode var minst like varm som i dag. Noen mente til og med at MWP var varmere enn dagens temperaturer. http://appinsys.com/GlobalWarming/UnprecedentedWarming.htm

Det finnes også en vitneforklaring til US Senate som viser at klimaforskerne arbeidet hardt med å jukstere temperaturen slik at den passet med CO2 økningen.

«Jeg mottok en forbløffende e-post fra en stor forsker innen klimaendringer. Han sa: "Vi må kvitte oss med middelalderens varmeperiode." - Dr. David Deming vitner for US senate https://www.epw.senate.gov/public/index.cfm/hearings?Id=BFE4D91D-802A-23AD-4306-B4121BF7ECED&Statement_id=361256C4-11DC-4E5D-8D1D-9FEDF082D081

Dere kan lese mer om epostene, MWP og hockeystick jukset her. http://appinsys.com/GlobalWarming/UnprecedentedWarming.htm

Yepp!

KLIMAREGNING PÅ NÆR 500.000 MILLIARDER
Det viser seg nemlig at man også har kommet fram til at man hvert år frem til 2050 må investeres 8500 milliarder kroner i grønn energiteknologi om vi vil at den globale oppvarmingen skal flate ut. Tilsammen 300.000 milliarder kroner fram til 2050! https://www.aftenposten.no/norge/i/qEmo/En-gronn-verden-er-mulig%E2%80%93men-prisen-er-enorm

Så er det en annen på ca 200.000 milliarder og som handler om andre ting. https://e24.no/makro-og-politikk/klimatrusselen/ny-rapport-klimaendringene-kan-koste-200-000-milliarder-kroner/23652952 , men dette er noenlunde gamle tall. Det er værre i dag.... Skremslene har økt betraktelig.

Handelen med klimakvoter har blitt big business, og kvotene selges på egne børser. Milliardærer og gigantselskaper jakter på kvoteprofitt, og akkurat som på børsen vil hausing og skremsler sende CO2 prisen til vers… https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/rz4pa/Milliardarer-og-gigantselskaper-jakter-pa-kvoteprofitt

Det hele er bare en gigantisk bløff full av korrupsjon. Hvis de hadde vært interessert i å redusere CO2 utslipp hadde de i stor skala bygd atomkraft.

Så nå har vi Trump inne der de kontrollerer senatet, kongressen og Det Hvite Hus. Noe av det første han vil gjøre er å kansellere de tåpelige klimaavtalene, og da vil det falle som et papirhus.

Hvor mange grønne selskaper uten overskudd finnes på Oslo Børs? Noen som har telt? Etter en rask opptelling kom jeg fram til i overkant av 30. Det er jo vilt.

Det er ikke udugelighet, det er en plan. Agenda 2030 heter den og den ligger på Internett.

Hvilken grønn aksje er best og lettest å shorte? Jeg vil tro at NEL er åpenbar selv om kursen har falt mye. Markedsverdi på 6,2 mrd. kr og taper masse penger pr. kvartal.

https://aksjenorge.no/aktuelt/2021/08/04/10green/ Masse grønne aksjer. Skal bli interessant å se når folk trekker ut pengene fra såkalte grønne fond.

Hei folkens:))

Og...som tidligere postulert vil den grønne galskapen føre verden inn i alle finanskrisers mor, folkens - en rekke såkalte grønne bedrifter er tuftet på aktivisme og håp om sugerør ned i vanlige folks skattelommer - politikere uten kontakt med den virkelige verden heier på luftslottene og har malt seg inn i det grønne hjørnet - de er ansvarlig for at en rekke bedrifter world wide allerede er i lånebrudd - read our lips - skrekk og gru...ZnageZz...

https://www.finansavisen.no/finans/2024/10/17/8193692/northvolt-naermer-seg-redningspakke-pa-300-millioner-dollar

-TaKK-

Lykke til

Hilzen
Tille Lulla

Ingen av klimamodellene fra IPCC ble etablert har stemt med virkeligheten gjennom tidene. Og så nevner du enkelt tilfeller av værhendelser, det er klima det er snakk om.
Professor Ole Henrik Ellestad som er redaktør hos www.klimarealistene.com kommenterer og korrigerer norsk media vedrørende den ensidige propagandaen fra NRK, VG, DB osv som blir matet av skattefinansierte Cisero. Direktøren i det statlige propaganda apparatet for spredning av klima løgn er den gamle SV dronningen Kristin Halvorsen.

Klimaendringer skjedde også før den industrielle tiden og har alltid eksistert, det er bare slike som deg som lager et problem og konstruerer et scenario at det er mennesker som nekter for at atmosfæren er dynamisk. Kjære deg fluefisker; atmosfæren er ikke statisk og hvor mye du enn prøver å lyge at andre "tror" at det ikke eksisterer klimaendringer så få det heller være ditt problem. Og spør man andre av dine meningsfeller om de vet hvor mange % co2 det er i atmosfæren i forhold til alle gassene så er svaret i løse luften siden de ikke vet. Og jeg mistenker at selv du ikke vet.