Takk. Endelig en voksen.

Kam du ikke heller bare bevise at iatrogenisk oppvarming er reelt? Hver gang jeg krangler med chat gpt så må selv kunstig intelligens medgi at modeller er omtrent like bra eller dårlig som det du stapper inn i dem.

Case in point: covid 19 ble også modellert og vi skulle daue som fluer var påstanden. Men når det kom til stykket så var 4% mortality rate alt for mye. ~0,2 % viste det seg når man la real-World data til grunn. Eller omtrent som sesong influensa, som også er dødelig. Modell svindelen kostet Ola og Kari flere hundre milliarder og regjeringen tviholdt på modellene sine to the bitter end.

Nå forventer jeg du har ugjendrivelige bevis og slutter å fable om off topic nonsense.

Hei watch/folkens:))

Og...hehehe, snakk og å dumme seg ut på høylys dag, folkens - her har vi nok en som går i den samme fella som resten av venstresiden med fordummende retorikk og vas om President-elect - etter at Trump også vant Arizona og dermed samtlige vippestater er mantraet fra denne gjengen fortsatt at det kun er kvite menn uten utdannelse som stemmer Trump - ZnageZz...

Marketwatch
"Det er klart Kamala vinner valget, men media later som at er så jevnt og at Trump til og med leder i flere vippestater."
https://www.finansavisen.no/forum/thread/168066/view/6222159?legacy=0

-TaKK-

Lykke til

Hilzen
Tille Lulla

Kent Andersen må selvsagt med i en ekte klimatråd, her servert uten mur, god fornøyelse!

https://www.document.no/2024/11/09/hvordan-ble-vestlige-kapitalister-omdannet-til-gronne-klimaaktivister/

Det jeg ikke forstår med anti-klimakrisefolket er at man hvertfall ikke er et snev av bekymret.

Uten å ha peiling i det hele tatt er det intuitivt sett hvertfall ikke utenkelig at en milliard biler, kullkraftverk, fly og skip, som spyr ut eksos, kan ha en negativ innvirkning på atmosfæren?

Jeg sier ikke at klimafolket ikke overdriver, og at det finnes sikkert masse folk som ønsker å utnytte folks klimaangst. Men å fornekte at alle utslippene er problematiske fremstår som like stupid.

Hei Jonas/folkens:))

Og..det som er like "stupid" er å ¨fornekte at 10 milliarder mennesker har mer innvirkning på atmosfæren enn 7 milliarder, Jonas - men elefanten i rommet er hellig, vettu - ZnageZz...

-TaKK-

Lykke til

Hilzen
Tille Lulla

Nå synes jeg du viser alt for liten respekt for den enorme kunnskap og kompetanse som klimaskeptikerne utviser i denne tråden! Dette er jo personer som overgår all verdens forskere og som dokumenterer at alt det disse forskerne påstår er kjøpt og betalt og fullstendig falskt! Er det ikke deilig at vi nå kan puste lettet ut? Det blir som med Covid. Også der viste disse forumeksperter at de overgikk all verdens helsemyndigheter i kunnskap..
Man blir nok mye klokere av å lese her, enn man kan bli på et universitet!

La oss nå ha en ting klart: det er ingen som er anti klima. Jeg har studert det i detalj siden jeg gikk i barnehagen og er først i køen i til å erkjenne at det endrer seg. Men det stopper når forklaringen er at det er karbon som er skylden. Det finnes nemlig ikke bevis for det. Og når de presses så vil alle forskere innrømme at modeller aldri kan bevise det. Allikevel går de rundt og snakker om modellene sine som den største selvfølge. Modellene kan nemlig vise at karbon øker som følge at klimaet endrer seg. Det er umulig å si noe om kausalitet. Og når man har 0,4% menneskeskapt karbon i atmosfæren kontra 96,6% naturlig, så finner jeg det merkelig om den lille «fisen» vi står for er det som utgjør klimaendringer. Og det burde du også gjøre om du er rasjonell.

Når du snakker om forurensing, gjør det helt klart at du snakker om lokal forurensing. Karbon er svært lite reaktivt i sin rene form. Oppløst i vann er det lett syrlig og det kan bli et problem for fisk. Men det er svært sjelden det er et problem. Og så har vi plantene som er helt avhengig av karbon for å leve. I det hele tatt er vi alle avhengig av det og da jeg gikk på skolen, tegnet vi kretsløp og karbon var vår venn. Det du burde bekymre deg over er utslipp av svovel, noe du også finner i eksos. I gamle dager ble det også tilsatt bly i bensin, men det er det heldigvis slutt med.

Den såkalte globale forurensingen, der karbon er den store stygge ulven er bunk. Mer karbon-=mer mat for planter og en grønnere klode. Les linkene du finner i denne tråden og bekymre deg mindre over karbon men det er helt greit å verne faunaen mot lokal forurensing. Plant et tre og brenn det med god samvittighet en gang i framtiden.

Og hør nå på denne mannen som sier så mye fornuftig at jeg burde holde kjeft: https://m.youtube.com/watch?v=2H0OxmF7fak

https://x.com/wideawake_media/status/1855580131252678933

Trump sier her på dagens pressekonferanse at Green New Scam blir terminert. Noen som virkelig tror at EU vil holde på med dette alene og bli utkonkurrert av USA, Russland og Kina?

De grønne boblene vil kollapse på Oslo Børs og slikt som dette kan utløse det. Det hadde vært interessant å høre fra noen grønne investorerer hvorfor de ennå har disse aksjene.

Innebærer det inflation reduction act også?

Det må være det tåpeligste navnet noensinne på et poltisik prosjekt. Tror det heller økte inflasjonen. Trump kommer til å kutte alle slike tåpelige grønne prosjekter, som ikke er annet enn å kaste bort penger slik at mannen på gaten må betale for det. Nå som vesten også har brukt enormt med penger på kriger i Ukraina og Midt Østen så tror jeg heller ikke EU har råd til å kaste penger etter disse ulønnsomme prosjektene.

Grønne aksjer hadde sin toppi 2021. En av tidenes bobler på Oslo Børs. Green.com kalte mange det. Alle ville ha en del av kaka og det dukket opp mange nye grønne selskaper på Oslo Børs. Disse har falt betydelig siden det, men de er fortsatt alt for høyt verdsatt. Slike bobler kollapser alltid. Matematikken vinner til slutt som Spetalen sier, og jeg tror Trump sin store valgseier i USA vil være en utløsende faktor.

Du har studert dette i detalj, men snakker om karbon når du mener karbondioksyd. Du avslører deg på det. Karbon inngår i en rekke produkter. Til og med i stål. Og i diamanter for den saks skyld uten at det er en klimagass. Som kjemiker får jeg fjatt når du ikke forstår at CO2 ikke bare består av karbon. Ta en titt på formelen.

Du bør også lese litt om karbonkretsløpet. Det vi gjør nå er å ta i bruk fossilt brennstoff som inneholder karbon og som har vært ute av dette kretsløpet i millioner av år. Ikke rart CO2 - innholdet i atmosfæren øker. Og C02 er en klimagass som kjent. Den slipper gjennom solstråling med kort bølgelengde mens varmestråling fra jorda stort sett blir tatt opp og også reflektert tilbake igjen.

Les og lær:

https://snl.no/drivhusgasser

For ordens skyld: Ingen har betalt Store Norske Leksikon for å lyve om dette som man har kjent til i minst hundre år.

Å skrive noe som ikke passer med klima narrivativet vil et leksikon ikke gjøre. Nesten all forskning på klima er finansiert av klimaorganisasjoner, og som vi vet kommer forskere stort sett alltid fram til et resultat som passer godt med oppdragsgiver som betaler.

Vi kan ikke spå været skikkelig to uker fram, og glem å vite om jorden kommer til å øke i temperatur om 25 år. Endringer i sola har mye mer å si for varmen på jorda enn CO2. Historisk har det vært krise på jorda med istider og kaldere klima, og det kan like godt skje det som varmere klima.

For noen år siden hadde vi osonlaget som var på vei til å forsvinne, og tusenvis av folk jobbet med det. Hva skjedde med den diskusjonen? Og hva kommer til å skje med klimadiskusjonen om noen år? Den vil forsvinne. Akkurat som osonlag problemet. Så finner de på noe nytt. På barne tv om osonlaget sa de at det kunne skade osonlaget å åpne hermetikkbokser. Nå sier de at det skader klima å spise kjøtt. Det er like tåpelig.

Pr. 2387 liter i atmosfæren er det 1 liter CO2. Hvis isolasjons verdien av CO2 er så fantastisk, hvorfor kan vi ikke isolere våre hus med CO2? Noe som ikke stemmer med all denne ''forskningen''.

Vi skal være glade at det ikke er høyere. På vår naboplanet Venus er det 98 % CO2 i atmosfæren og temperaturen på overflaten er 470 grader.

I stand corrected i at jeg hoppet over dioksid i gassformen. Det er litt short-hand i og med mobil telefon.

Ellers skjønner jeg ikke hva du hisser deg opp for. For jeg skjønner alt det du sier. Jeg er heller ikke uenig at å redusere oljebruken er fornuftig. Men ikke på grunn av karbon (eller karbondioksid). Reduser det på grunn av lokal forurensing og start med det som monner. For eksempel shipping, som bruker det mest grisete av petroleumsprodukter.

Jeg går ut fra du som kjemiker har fått med deg hva et batteri inneholder. Mener du det er fornuftig å bruke opp lageret av Litium, kobolt, kopper og andre mineraler bare for at du skal føle deg miljøvennlig? Jeg tør ikke tenke på batteri gørret som kommer til å hope seg opp. For ikke å snakke om ødeleggelsen av unike hanitat som litium sjøene i Latin-Amerika.

I prosent så er prosentandelen CO2 i atmosfæren på jorden 0,04%. Hvilken relevans har din sammenligning? Avstand til sola er nok det som bestemmer temperaturen på planetene som sirkler rundt jorda. Hva er greia med å sammenligne 0,04% med 98% ?

Hvilke grønne aksjer har du Fluefiskeren?

Er du seriøs? Venus er 108 millioner km fra sola, jorda er 149 millioner km. Men det er en hørv mer som skiller:

https://science.nasa.gov/venus/

En atmosfære som består av svovelsyre, bl a.

Og når jeg har fått lest meg litt mer opp på hvordan Venus er, er jeg ikke i tvil når jeg sier at du er en fanatisk sjarlatan som drar fram en planet uten magnetfelt som komparand.

Even though Venus is similar in size to Earth and has a similar-sized iron core, the planet does not have its own internally generated magnetic field. Instead, Venus has what is known as an induced magnetic field. This weak magnetic field is created by the interaction of the Sun's magnetic field and the planet's outer atmosphere. Ultraviolet light from the Sun excites gases in Venus' outermost atmosphere; these electrically excited gases are called ions, and thus this region is called the ionosphere (Earth has an ionosphere as well). The solar wind – a million-mile-per-hour gale of electrically charged particles streaming continuously from the Sun – carries with it the Sun's magnetic field. When the Sun's magnetic field interacts with the electrically excited ionosphere of Venus, it creates or induces, a magnetic field there. This induced magnetic field envelops the planet and is shaped like an extended teardrop, or the tail of a comet, as the solar wind blows past Venus and outward into the solar system.

Avstanden til sola betyr en god del ja. I artikkelen som noen linker til står det dog:

« RUNAWAY GREENHOUSE

Venus’ thick atmosphere traps heat creating a runaway greenhouse effect – making it the hottest planet in our solar system with surface temperatures hot enough to melt lead. The greenhouse effect makes Venus roughly 700°F (390°C) hotter than it would be without a greenhouse effect.»

Altså bidrar CO2 med 390 grader. Kanskje varmt det også.

Bullcrap. Se oppdatering. Se ellers også på rotasjon om egen akse. Jeg vil tro temperatur på skyggesiden er en brøkdel av solsiden.


For one thing, your “day” would be 243 Earth days long – longer even than a Venus year (one trip around the Sun), which takes only 225 Earth days. For another, because of the planet's extremely slow rotation, sunrise to sunset would take 117 Earth days.

Jeg må si du står til stryk i klimavitenskap, fluefisker. For det her var begredelig suppe.

Takk for deling. Blir spennende å følge de "grønne" på børsen i morgen, flere av disse selskapene som håpet på et annet utfall av valget i USA. Blir nok det smeller godt tenker jeg.

Temperaturen jeg oppgir er en gjennomsnittstemperatur for hele kloden.

Hva er galt med det jeg har skrevet?

Ta det punkt for punkt og forklar hvorfor.

1. en atmosfære som består av svovelsyre og gud vet hva annet -implikasjonen er du nesten nødt til å dokumentere. Jeg vet ikke.

2. 117 (?) dager lfra soloppgang til solnedgang -implikasjonen får du vennligst dokumentere. Jeg ser for meg en egen dynamikk i vær og dermed klima. Og enormt varme dager. Med tilsvarende kalde netter.

3. 2/3 av avstand til jorda. Implikasjonen erkjenner du.

4. ingen magnetfelt! I hvert fall ikke som vi kjenner det! Implikasjonen får du værsågod dokumentere. Fysikk er ikke min sterke side, men jeg har sett på nordlys siden jeg var barn og vet roughly hvordan magnetfeltet beskytter mot irradiering.

5. eventuelt andre faktorer jeg må lese meg opp på. Om jeg gidder.

Du strøyk grundig på denne fullstendig fallerte finten.

Sier du det. Hvilke vitenskapelige rapporter bygger du dine antakelser på?

Hvorfor skal man være bekymret? Det har vært mye varmere før. I tillegg vet vi at Vikingene dyrket korn på Grønland. I dag er vekstsesongen for kort. Klimaet gjør at det rett og slett for kaldt der. https://forskning.no/historie/vikingene-dyrket-korn-pa-gronland/727189 Hvor høy var CO2 mengden da? Og hvorfor varmes hele universet opp i vår tid? Skyldes det menneskeskapt global oppvarming? Er du klar over hvor stort universet er og hvor sterk påvirkning den enorme sola har, og spesielt i en tid hvor den er ekstra sterk. Det er normalt med en varmeøkning og en sterkere sol etter en liten istid. Se forrige side. Enormt med dokumentasjon på dette, men folk som er hjernevasket av medias stadig økende ekkokammer vil ikke åpne øynene for andre muligheter. Det finnes over 15.000 klimavariabler som påvirker klima og CO2 er bare en liten del, men folk som påpeker noe annet, slik som anerkjente metrologer og andre fagfolk er "klimafornektere", Hpllovoustfornektere, Antivaxere og Flat Eart tilhengere, og dette kommer fra journalister og kliamaalarmister, tilsynelatende voksne folk, men som driver propaganda på barnehagenivå.

Men du er unnskyldt siden du får enveiskjørt klimaalarmisme inn med teskje av de monopoliserte mediene som eies av de store selskapene som tjener rått på klimapanikk og massive insprøytinger på titusentalls av milliarder, og som kan nå investeringer på over 500.000 milliarder innen 2050, og da i god tid før folk ser at heller ikke da blir det isfritt i Arktis. Samtidig ser man maktstrukturene endres og «Green is the new red». Al Gores «Club of Rome» er venstresidens «the first global revolution» https://en.wikipedia.org/wiki/The_First_Global_Revolution og er vel egentlig en kamp mot kapitalismen og hvor makten egentlig bare bytter plass? «Kapitalism is the new sosialism», eller noe slikt.

I steden for olje går man heller løs på skog og natur i svært lite lønnsomme skattesubsidierte energiløsninger som raserer ekstremt viktig natur.

Og det er lett. Majoriteten av forskerne er venstrevridde og knallrøde, og majoriteten av journalisten er venstrevridde og knallrøde, og så har du alle politikerne og folkemassene som styres av journalister og medier som alle går i takt. Selv NRK som ikke er eid av de store selskapene, men med f.eks. den tidligere venstrevridde Thor Gjermund Eriksen bak roret, en mann som først var SV og så AP mann inn til dagen før han tiltrådte, har en egen klimaredaksjon som har vedtatt å ikke slippe til forsknimg og artikler som ikke støtter CO2 hypotesen...

For å sette ting på spissen:

• Først velger knallrøde forskere hva de vil se på og hvilken metode som skal brukes. https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/norske-forskere-er-knallrode-og-mange-av-dem-synes-ikke-det-er-noe-problem/o/5-95-432252
• Så blir resultatene formidlet til folk flest av (stort sett) venstrevridde blodrøde journalister. https://www.nettavisen.no/artikkel/blodrode-journalister/s/12-95-2620307

Så når media formidler det varmeste året eller måneden noensinne, som jo alle vet er feil, så skyldes det Picekery fra tvilsomme og svartelistede målerstasjoner. Juksing med og nedjustering av tidligere varmerekorder. Fjerning av de varme 30-40 årene, fkerning an Middelalderens varmeperiode og utvidelse av den lille istid til å gjelde fra år 1300 og slik får man det til at gjennomsnittstemperaturen falt adskillig mindre under den lille istid enn hva som er reelt. I tillegg sier de at den lille istid bare gjaldt regionale områder i den nordre del, hvilket er løgn om du ser dokumentasjon på forrige side, men jeg er 99,9 prosent sikker på at du ikke kommer til å se på det fordi du er foret med enveispropagande, eller såkalt hjernevasking.

Kort sagt:

Det har selvsagt vært varmere før. For 1000 år siden dyrket Vikingene korn på Grønland. I dag er vekstsesongen for kort. Det er for kaldt der! https://forskning.no/historie/vikingene-dyrket-korn-pa-gronland/727189

Det har vært en del klimaalarmisme om globale temperaturrekorder og som vanlig alarmerer man ofte med feilmeldinger. Dette er estimerte temperaturer og ikke målte temperaturer, https://forskning.no/historie/vikingene-dyrket-korn-pa-gronland/727189 og fra klimamodeller som ofte feiler. https://weather.com/en-IN/india/science/news/2021-12-08-arctic-ocean-warming-since-beginning-of-20th-century I tillegg bruker man data fra 1979 som starter etter en lang nedkjølingsperiode på 30 år. https://www.nytimes.com/1978/01/05/archives/international-team-of-specialists-finds-no-end-in-sight-to-30year.html Hadde man brukt tidligere data så hadde det sett helt annerledes ut.

Man har også nedjustert en lang rekke tidligere målte temperaturer, hele 150 år tilbake i tid. http://forskning.no/forskningsetikk-klima/2009/12/slettet-temperaturdata Samtidig hare man valgt å totalt slette en rekke tidligere varmerekorder, som den fra Syria i 1922, Tunesia 1931 og en lang rekke andre. https://www.nrk.no/urix/mogleg-varmerekord-i-death-valley-1.15125082

Da blir kurven brattere og spesielt når man har spritet opp temperaturene i nyere tid. https://cei.org/opeds_articles/climategate-this-time-its-nasa/ De siste tiårene har man også oppjustert estimatene for årsmiddeltemperaturer: https://verstat.no/2021/11/04/menneskeskap-temperaturjustering/ De menneskeskapte temperaturjusteringene. https://verstat.no/2021/11/04/menneskeskap-temperaturjustering/ Det skjer over hele linja: Oslos temperaturstatistikk ble endret i det stille i 2013. https://verstat.no/2022/11/22/oslo-endret-i-det-stille-i-2013/

De har også fullstendig eliminert de varme 40 årene. https://realclimatescience.com/2017/02/100-predictable-fraud-from-government-climate-scientists/

Og de bruker taktiske tidskjema for å kunne vise størst mulig økning. Bruker man andre årstall vil man få helt andre temperaturer.

MIDDELALDERENS VARMEPERIODE VAR MINST LIKE VARM SOM I DAG
Under de lekkede epostene man kaller Climategate kommer det frem at Keith Briffa og flere andre var uenig i hockeygrafen da han mente middelalderens varmeperiode var minst like varm som i dag. Noen mente til og med at MWP var varmere enn dagens temperaturer. http://appinsys.com/GlobalWarming/UnprecedentedWarming.htm

Det finnes også en vitneforklaring til US Senate som viser at klimaforskerne arbeidet hardt med å jukstere temperaturen slik at den passet med CO2 økningen.

«Jeg mottok en forbløffende e-post fra en stor forsker innen klimaendringer. Han sa: "Vi må kvitte oss med middelalderens varmeperiode." - Dr. David Deming vitner for US senate. https://www.epw.senate.gov/public/index.cfm/hearings?Id=BFE4D91D-802A-23AD-4306-B4121BF7ECED&Statement_id=361256C4-11DC-4E5D-8D1D-9FEDF082D081

Du kan lese mer om epostene, MWP og hockeystick jukset her. http://appinsys.com/GlobalWarming/UnprecedentedWarming.htm

Hvorfor sprer du falsk info Tille Tulla, linken du viser til har dette innholdet (skrevet til de som forstår seg litt på ironi):
"Valget må være rigget, rett nok er det mange tullinger i USA, men at så mange skal stemme på hentesveisen kan ikke være mulig. Rart Trump ikke synes valget er rigget forresten, han mente det sist, men ikke nå? Det verste med det hele, er at man må regne med å måtte se kvalmingen hver dag, NRK får jo aldri nok av amerikansk politikk. Får heller se på houses in the sun."

Bare hyggelig. Mye informasjon for tiden på X som er nyttig. Både om investeringer og annet. Gammel media er ferdig. Foreløpig har demokratiet og fri tale vunnet med seieren til Donald Trump. Jeg lærer mye av å følge Elon Musk på X.

Skal bli morsomt å følge med på grønne aksjer i morgen. Finnes jo også mange grønne fond. De skal slite litt når alle vil ut samtidig.

Kudos til deg for veldig klar formidling og et hav av nyttige referanser.

😎👌🏻

Takker. Det er mye arbeid, men håpløst da "solfornekterne" er blindet, eller tåkelagt av CO2 hypoteser og regelrett juks. Fikk ikke med lenkene på siste kommentar, men har rettet det.

«FAKE NEWS» NRK og flere medier har lenge sagt at 11.000 forskere fra 153 land har slått fast at verden er på vei inn i en klimakrise som kan føre til store lidelser hvis ikke noe gjøres raskt, men listen stemmer ikke.

I 2019 kom det en liste over 11.000 forskere fra 153 land som hadde signert et opprop som advarer om klimakrise. Den 10. juli så jeg NRK brukte samme overskriften på Tekst-Tv. https://www.forskning.no/klima-samfunn/11-000-forskere-erklaerer-klimakrise-i-nytt-opprop/1589277

Det ble slått stort opp. Alle de større mediene, finansavisene, Universitas, Khronos og Forskning.no som det ofte linkes til, hadde den samme store skremmende overskriften, men ingen av dem synes å ha kastet det minste blikk på hvem denne enorme listen inneholdt.

Men det finnes svært få på listen som kan kalles forskere og enda færre som kan kalles klimaforskere, noe klimaforskerne ofte bruker som argumenter når forskere og fagfolk ikke deler klimaforskernes oppfatning av CO2 hypotesen, eller klimamodellene som stadig vekk feiler.

Disse er jo ikke klimaforskere, dette går igjen og igjen. Så hvor mange klimaforskere er det blant disse 11.000? Listen er på 319 sider og her er det kun gått igjennom de 50 første i første omgang.

Profesjonell stilling og/eller disiplin

Førsteamanuensis i statsvitenskap
Professor i statsvitenskap
Accaunt og finans Phd.
PhD-student, fysikk
Foreleser / Anvendt Limnologi
Stabsforsker
Mattrygghet/Veterinær epidemiologi
Fjernmålingsanalytiker
Emeritus professor i obstetrikk og gynekologi
Matstudier
PhD, foreleser i sosialt arbeid
Professor i genetikk
Professor i dyrevitenskap og veterinærmedisin
Seniorforsker i infeksjonssykdommer
Nevrovitenskap
PhD-student i fysisk geografi
Professor i matematikk
Lege
Professor. Statistikk
Post doc, statistikk
Psykologi
Emeritusprofessor, folkehelse
Nefrolog (indremedisin)
Ingeniør
tidligere professor i indremedisin
Kurator
Ph.D. student i immunologi
PhD-kandidat, Folkehelse
PhD-student (sivilingeniør)
Spesialist i kritisk omsorgsmedisin
Medisin
Foreleser (biologi)
Professor i matematikk
professor i nevrologi (nervesystemet hos mennesker)
PhD-student, demografi
Engasjementsstipendiat (arbeidsmiljø)
Professor i veterinær epidemiologi
Foredragsholder / folkehelseernæring
Astronomi
Doktorgrad student; Dyremedisin
Bibliotekar
Emeritus professor i medisin
Universitetslektor i geografi
Helsetjenesteforsker
Økonom, postdok
Professor i humanistiske vitenskaper
Forsker, Epidemiologi og Folkehelse
Tverrkulturell forretningspsykologi
Foreleser, kognitiv vitenskap
Vetrinær
Professor i industriell design
Gjesteprofessor i psykologi
Førsteamanuensis i biologi
Smittsomme sykdommer
Forskningsaffiliate, Institutt for biologisk Antropologi
Økonom
Professor, cellebiologi
PhD Student / Nevrobiologi
Befolkningsgenetikk
Professor i bioteknologi
Doktorgradsstudent, Utviklingsnevrobiologi
Lege (pediatri)
Geografi
Forskningsassistent, antropologi
IT nettverksingeniør / fysikk
PhD-student i sosiologi
Forsker i sosiologi
Programvareingeniør/databehandling og matematisk Vitenskaper
Adjunkt, epidemiologi
bioteknologiingeniør
Psykologi
Forskningsingeniør / programvare
Dr. fysisk kjemi
Konsulent psykiater
Virolog
Prof. samfunnsvitenskap og sosiologi
Protetiker (Helseperson for behandling av proteser og ortoser)
Professor i matematikk
Psykologi
Foreleser
Forskningsingeniør / programvare
Konsulent psykiater
Utdannet i matematikk og psykolog
Forskningsassistent i kreftforskning
Antropologi
Professor, psykologi
Protetiker (tannbehandling)
Leder i nevroutdanning UB-EDU1ST
Professor i matematikk
Regissør
Medisinstudent og forsker
Design ingeniør
Æresprofessor; Epidemiologi og folkehelse
Dyremedisin
Elektronikkteknikk
Barnelege
Kundeservice
Master of Science, kognitiv nevrovitenskap
Kurator
Veterinær
PhD veterinær
Adjunkt
Professor i sosialpsykologi
Matematikk
Post Doc i nevrovitenskap
Førsteamanuensis i psykofysiologi
Pedagogstudent
PhD i byplanlegging
PhD i nevroinformatikk
Førsteamanuensis, Det medisinske fakultet
Professor storfemedisin
Psykiatri genetikk
PhD, forskningsassistent, nevrovitenskap
veterinær

Konklusjon: Det at dette skal være 11.000 Vitenskapsmenn/forskere fra 153 land er bare tull og skadelig for sann klimadebatt. Svært mange på listen er studenter og det finnes enormt med personer som ovehode ikke kan relateres til klima. Likevel kalles samtlige på listen for vitenskapsmenn/forskere.

Her er Listen: https://scientistswarning.forestry.oregonstate.edu/sites/default/files/biz088_supplemental_file_s1_4.pdf

For over ti år siden avkledde den canadiske journalisten Donna Framboise sannheten om forskerne i IPCC, stort sett bare byråkrater og politikere hele gjengen. Men i klimadebatten, i den grad det tillates noen debatt, snakkes det for døve ører. La oss håpe det hele er over før vesten går under i børen av klimaavgifter, det begynner å merkes nå..

Ubestridelige fakta: CO2 nivået i atmosfæren har på globalt nivå aldri vært høyere i menneskehetens historie (fastslått ved bruk av bl.a iskjærner fra Grønland). Samtidig har 2023 på globalt nivå vært det varmeste året siden menneskeheten begynte med systematiske målinger av jordens overflatetemperatur for 170 år siden. Det viser data fra fem forskningsgrupper som måler global gjennomsnittstemperatur. Både NASA, NOAA, Copernicus, Met Office og Berkeley Earth slår fast at 2023 er det varmeste året som er målt. Rekorden fra 2016 ble slått med stor margin. De ni siste årene – fra og med 2015 – er også de ni varmeste.

Høyere temperaturer medfører issmelting ved polene, som igjen fører til høyere havnivå. Høyere temperaturer påvirker sterkt dyrelivet og naturen forøvrig, hvordan dette vil slå ut for artenes overlevelse er ukjent. Co2 er positivt for veksten av trær og planter, disse lagrer også co2. Virkningene av global oppvarming (som ingen kan bestride skjer, uansett grunn) når det gjelder havstrømmene er ikke avklart, noen er redd for at denne klimamotoren vil avta og dermed i verste fall kan ødelegge fremtidsmulighetene tfor Europa og nordamerika.

Allerede for femti år siden ble det antydet at det er en sammenheng mellom co2 i atmosfæren og temperaturøkning. Nåværende vitenskaplige modeller
(der alle punktene som mange nevner her - som avstand til solen, jordhelning, solflekker, styrke på solstrålingen etc er hensyntatt) fastslår at det er tilnærmet en l i n e æ r sammenheng mellom økning av co2 i atmosfæren og økningen i temperatur. Vil dere på vitenskapelig grunnlag tilbakevise disse modellene - be my guest (at alle som arbeider innen klimaforskningen er venstreradikale juksemakere, og at det de driver med er humbug, holder ikke som vitenskapelig bevis, selv om Trump i all sin visdom sier det).

Så din verdensforståelse starter i 1850? Nokså nøyaktig slutten på den lille istid?

Du visste kanskje ikke at vi er inne i den kaldeste perioden ever?

CO2 nivået sier ikke nødvendigvis noen ting. Det kan godt være det er en omvendt kausalitet i forhold til det du tror. Det eksperimentet som må til for å avgjøre det har aldri blitt gjort. Og enhver ærlig vitenskapsmann vil innrømme det. Til og med chat gpt må innrømme at modeller sier akkurat det du putter inn i dem.

Jeg lærte i dag at vikingene dyrket korn på Grønland. I dag er sesongen for kort. Hmm.. noe stemmer ikke i resonementet ditt.

Flott skrevet. Jeg vil bare legge til at fjordårsrekorden for global temperatur ligger an til å bli slått i år. Vi kan jo også legge til at Svalbard satte rekord i fjor med 13 måneder på rad som var varmere enn normalt.


https://www.dagbladet.no/nyheter/brutal-klima-melding-et-vendepunkt/82197802

Men vinteren i fjor var den kaldeste jeg kan huske…

Siden jeg har tatt deg i å sammenligne epler med bananer, på tide med litt logikk:
https://skepticalscience.com/fallacies.shtml

Her ser du hva som virkelig styrer klimaet.

https://spaceplace.nasa.gov/solar-cycles/en/

Og man kan få værmeldingen et par år fram i tid 🥴

https://www.swpc.noaa.gov/products/solar-cycle-progression

Og i følge den kommer det til å bli kaldere 🥶

Den 11-årssyklusen er vel kjent. Både den og El-Nino virker inn. Den siste er over toppen og det vil føre til at det blir litte grann kjøligere. Men EL Nino kommer jo tilbake og da blir det kanskje en ny topp.

Og det helt uten karbondioksid. Just sayin.

Det milde klimaet i Vikingtiden var en spesiell hendelse og er foreløpig ikke forklart (som jeg vet). Dette var også, etter det jeg forstår, et lokalt fenomen for nordeuropa/nordamerika. Også den lille istid som du nemner sier forståsegpåere var et lokalt fenomen, men var såpass vesentlig, at det er beregnet til å gjøre gjennomsnittstemperaturen på globalt nivå i perioder 0,5 grder kjøligere. Målingene som nå gjøres er på globalt nivå, og viser altså stadig økende tendens, med nesten en lineær sammenheng med økende co2 i atmosfæren.

Det du sier stemmer ikke med denne artikkelen:

https://www.forskning.no/historie-klima/den-lille-istid/995774

Ser du ikke problematikken med «å måle på globalt nivå» noe jeg antar du mener er målt fra satellitter? Jeg ser allverdens problemer med det.

Realiteten er imidlertid at klimaet har endret seg dramatisk uavhengig av menneskelig aktivitet, og da spesielt den industrielle revolusjonen fra 1880 som er tenkt som starten på oppvarmingen. Historisk sett er vi i en kjølig periode og at temperaturen går opp er derfor å forvente.

Forskerne i SSB dokumenterte for en stund siden at temperaturendringene de siste 2000 år hadde forskjellige sykluser. De fleste godt kjente av geologer og fysikere og dessuten godt forklart av vitenskapen. At SSBs folk og sannheten ønskes nedtonet /fortiet av folk, som lever av å forklare alt med menneskelig utslipp av kulldioksid er en annen sak, men endrer ikke fakta. FNs misjon med IPCC oppe i alt er å skaffe penger til u-hjelp;(Paris-avtalen) en økning av levestandarden i fattige land, som garantert vil øke kulldioksid-utslippene. Snakk om selvskudd!

For det første er det ingen som har Benektet at det er blitt varmere siden den lille istid. Det skulle bare mangle, men de jukser med temperaturene for å få ting til å se værre ut. Hvis det under den lille istid var temperaturer på 1,5 til 2 grader kaldere enn i dag og solen var på et minimum, så vil jeg kalle det som skjer nå en normalisering. Så du at for hver som dør av hete dør 17 av kulde?

Når det gjelder de siste to års "voldsomme" temperaturer så er det både feil og forklaringer der det faktisk er økt varme. Blant annet et vulkanutbrudd økte vanndampkonsentrasjonen med 15% globalt i øvre atmosfære, https://verstat.no/2023/08/01/vulkanutbrudd-2022-temperaturokning/
i tillegg til fjordårets El nino. https://www.climate.gov/news-features/blogs/enso/july-2023-el-nino-update-learning-steps

Når det gjelder Svalbard...

FANT FLERE HUNDRE VULKANER I HAVET UTENFOR NORGE
Forskere med sensasjonelt funn. - Det er i ferd med å danne seg et nytt land mellom Norge og Grønland. – Her møtes 1.200 grader varm magma og iskaldt vann. Berggrunnen under vann kan være på opptil 1000 grader. I tillegg finnes det mengder av såkalte sorte skorsteiner som sender varmt vann på 300 grader mot overflaten. https://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/08/01/178892/flere-hundre-vulkaner-funnet-utenfor-norge

I Arktis, mellom Svalbard og Grønland, i Stillehavet og utenfor kysten av Antarktis, er det funnet enormt med aktive undesjøiske vulkaner siden årtusenskiftet. I tillegg fant NASA en varmeplate på størrelse med en supervulkan som varmet Vest Antarktis underfra. https://www.dagbladet.no/nyheter/nasa-oppdagelse-varmepunkt-med-temperatur-som-en-vulkan-smelter-antarktis-underfra/68867592

Også i havet utenfor Antarktis er det funnet en rekke aktive undersjøiske vulkaner. https://natgeo.no/natur/vulkaner/enorme-undersjoiske-vulkaner-funnet

I stillehavet da de lette etter Malaysian Airlines flyet. https://www.abcnyheter.no/nyheter/2014/03/26/196338/undersjoiske-vulkaner-og-uvaer-kompliserer-flysok

I 2001 kunne vi lese i Aftenposten at undersjøiske vulkaner utgjorde en sydende heksegryte under arktis. (Men hysj, hysj) https://www.aftenposten.no/norge/i/eMrBl/polisen-smelter-ikke-bort

I tillegg spyr vulkanene ut CO2 noe som gjør at vi umulig kan vite hvor mye som er menneskeskapt.

DE HAR OGSÅ NYLIG FUNNET TO HULL I MAGNETSKJOLDET hvor jordas atmosfære lekker ut i rommet og solpartikler slipper inn. Det ene er over Svalbard og det andre over Antarktis. Hvor mye betydning kan dette ha? https://www.nrk.no/nordland/her-lekker-jordas-atmosfaere-ut-i-rommet-_-nasa-og-forskere-vil-forsoke-a-finne-ut-hvorfor-1.14319721

VULKANER STYRER TEMPERATUREN I ATLANTEREN
(Forskning.no) Eksplosive vulkaner og variasjoner i solstråling har spilt en nøkkelrolle for temperatursvingninger i Nord-Atlanteren de siste seks hundre årene, viser UiB-forskning. https://www.forskning.no/vulkaner-geofag-universitetet-i-bergen/vulkaner-styrer-temperaturen-i-atlanteren/826575

• Middelhavet var 2 grader varmere under Romerriket. – (Nature 2020) https://www.nature.com/articles/s41598-020-67281-2
• Breene har vært borte før – (Forskning.no 10. juli 2007) https://forskning.no/partner-klima-universitetet-i-bergen/breene-har-vaert-borte-for/1000260

At storbyene opplever hetebølger er faktisk menneskeskapt, men ikke grunnet CO2...

URBAN HEAT ISLAND EFFECT - Varmerekordene i de europeiske byene sommeren 2019 hadde sin naturlige forklaring i følge NASA. De viser hvordan den sentrale kjernen i hver by er mye varmere enn det omkringliggende naturlandskapet på grunn av den urbane varmeøyeffekten - et resultat av at urbane overflater lagrer og omstråler varme gjennom dagen.

Det faktum at overflatetemperaturene var så høye tidlig på morgenen indikerer at mye av varmen fra tidligere dager ble lagret av overflater med høy varmekapasitet (som asfalt, betong og vann og ikke klarer å spre seg før dagen etter. Den fangede varmen resulterte i enda høyere middagstemperaturer... https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=7445&fbclid=IwAR06X9kqUS6NWWaGRqvCQcMisTjI54eXun1BhyL3TdAmrOkMYWEHacZIrZs

Og så var det alle feilmeldingene, pickery og spesielt utvalgte tidsepoker. Da dropper jeg temperaturjuksteringer mm, som du kan lese i mine forrige kommentarer.

I fjor, tror jeg, ble det meldt omn varmerekord i Seattle. Problemet var bare at det fantes fem målestasjoner i området og fire av dem viste lavere temperatur. Likevel valgte de den som viste høyest og var tvilsomt plassert. Det finnes en rekke eksempler på dette i Europs siste to år... Selv Meterologisk Institutt viser rekorder fra svartelidtede stasjoner. https://www.nrk.no/norge/bruker-data-fra-svartelistede-vaerstasjoner_-krever-at-meteorologisk-institutt-rydder-opp-1.14640016

Falsk klimaalarmisme er koordinert og organisert.

Jeg kan gi deg over hundre linker lik dette under siste to år...

- NTB endrer formuleringer i saker om “global varmerekord” etter henvendelse fra Værstat
https://verstat.no/2023/07/06/ntb-endrer-formulering/

- Uredelig om hetebølger – heteperioder før 1961 ses bort fra
https://verstat.no/2021/07/05/uredelig-om-hetebolger-heteperioder-for-1961-ses-bort-fra/

- Hemmelighold i Arktisk råd – dokumenter holdes skjult og data utelates
https://verstat.no/2021/06/08/hemmelighold-i-arktisk-rad-dokumenter-holdes-skjult-og-data-utelates/

- Arktisk råd møtes på Island – forskere unnlater å nevne temperaturer før 1971?
https://verstat.no/2021/05/20/arktisk-rad-motes-pa-island-forskere-unnlater-a-nevne-temperaturer-for-1971/

- TV2 korrigerer sak om hetebølge i Sør-Europa
https://verstat.no/2024/07/25/tv2-korrigerer-sak/

- TV2 retter enda en sak om «temperaturrekord» i Beograd
https://verstat.no/2024/08/14/tv2-retter-sak2/

- VG gir skremmende bilde av Jan Mayen – men hva viser statistikken?
https://verstat.no/2023/09/14/vg-janmayen-statistikk/

- Heteslag i norske medier? Falsk nyhet om varmerekord på 52,3 grader i India
https://verstat.no/2024/05/29/heteslag-norske-medier/

- Ukulturen i NRK – korrigerer nok en sak uten merknad
https://verstat.no/2023/12/31/nrk-skjult-korrigering/

- NRK korrigerer artikkel om historisk CO2 og temperatur
https://verstat.no/2022/06/06/nrk-korreksjon/

- Oslos temperaturstatistikk ble endret i det stille i 2013
https://verstat.no/2022/11/22/oslo-endret-i-det-stille-i-2013/

- De menneskeskapte temperaturjusteringene
https://verstat.no/2021/11/04/menneskeskap-temperaturjustering/

- Temperaturmålinger endres i ettertid – har ikke oversikt over omfang
https://verstat.no/2021/02/09/temperaturmalinger-endres-i-ettertid-har-ikke-oversikt-over-omfang/

- Endringer i modelloppsett førte til at havis “forsvant”
https://verstat.no/2021/12/14/havisen-som-forsvant/

- Var egentlig «90% av oppvarmingen i fjor» menneskeskapt?
https://verstat.no/2024/06/24/nrkglobaloppvarming2023/

Ser grønne aksjer i USA faller nesten hver dag nå etter at Trump vant en storstilt seier. Dette kommer nok til å smitte over på Oslo Børs. De skal føle seg bra lurt de som sitter med grønne fond og som ser verdiene falle dramatisk.

Fra hvilket år skal denne økningen defineres fra ? 10, 100 , 1000 eeller10 000 år siden ?

Hei folkens:))

Og...den 20 januar neste år er det game over for den grønne galskapen, folkens - Republikanerne og Trump har i skrivende stund 214 klare representanter i huset mot Demokratenes 205 og trenger bare 4 av de gjenstående representantene for å ha rent flertall - Senatet er allerede i boks med 53 mot 47 etter at også Arizona falt rett i hendene på Republikanerne i natt - storeslem er med andre ord snart i havn og grønne luftslott går dårlige tider i møte - også oljeprisen ligger an til fall etter signaler om mer skiferolje i markedet som vil legge press på prisene og dermed stimulere økonomien World Wide - read our lips - ZnageZz...

-TaKK-

Lykke til

Hilzen
Tille Lulla

Dr Roy Spencer må vel kalles en av de i den utdøende rasen av forskere som ikke kjøper narrativen. Jeg ble litt fascinert av det han skriver på bloggen sin. https://www.drroyspencer.com/

Og selv smakebiten av en av bøkene han har skrevet, gir meg lyst til å lese mer. https://read.amazon.com/sample/B07H57WVYJ?f=1&l=en_US&r=5dbb7dfa&rid=9YS3NMB2ST7TBDH8E0HT&sid=140-9205701-2775749&ref_=litb_m