Hva var meningen med innlegget?

en fin start men burde ha kuttet 90% av tapsluket og svindelen den grønne bløffen!
da skal EQNR over 300kr igjen :)

Ja, skremmende det med makten til Trump, det er som å gi fyrstikker til et lite barn. Får satse på at såpeprogramlederne som han får inn i regjeringen backer han opp og redder verden, de har ihvertfall fine tenner! Greit at havnivået var like høyt i den milde perioden i vikingtiden, men etter det har jo storbyene vokst frem i hopetall, og det helt i vannkanten. Ikke at jeg trenger å bry meg, mitt hus står trygt 100m over dagens havnivå. "Who needs to care about others?"

for markedet er det grønne segmentet svært enkelt det er svært få som klarer å tjene penger i det grønne segmentet derfor kutter bla equinor 20% av staben i disse avdelingene, flere større aktører som shell har derfor kuttet ut å satse mer i havvind. og dette uten trump sine meninger

Norge har blant flere land på COP29 undertegnet en avtale som skal holde trykket oppe for å hindre global oppvarming. Men i følge fysikkens lover vil da temperaturen øke, jf PxV/T= const. Smartinger!

Hei watch/folkens:))

Og...hehehe, Bryggen i Bergen skulle stå under vann i 2015, watch - Chania på Kreta har flomål i den Venetianske havna fra 1100 år etter Kristus som viser samme havnivå som dengang - skremslene er gått ut på dato og verden går rolig videre:)) - Trump blir den mektigste presidenten i amerikansk historie med full kontroll over kongressen og høyesterett - med USA ute av FNs klimapanel og Parisavtalen vil propagandaen stilne sakte, men sikkert og klimaredaksjonene i norske medier stå på gangen uten tilhørere - ZnageZz...

-TaKK-

Lykke til

Hilzen
Tille Lulla

Blir for sent å angre seg når Trump Tower og Manhatten står under vann, men da er vel Trump borte. Hode under sanden politikk er sjelden vellykket i lengden.

Dr Roy Spencer må vel kalles en av de i den utdøende rasen av forskere som ikke kjøper narrativen. Jeg ble litt fascinert av det han skriver på bloggen sin. https://www.drroyspencer.com/

Og selv smakebiten av en av bøkene han har skrevet, gir meg lyst til å lese mer. https://read.amazon.com/sample/B07H57WVYJ?f=1&l=en_US&r=5dbb7dfa&rid=9YS3NMB2ST7TBDH8E0HT&sid=140-9205701-2775749&ref_=litb_m

Hei folkens:))

Og...den 20 januar neste år er det game over for den grønne galskapen, folkens - Republikanerne og Trump har i skrivende stund 214 klare representanter i huset mot Demokratenes 205 og trenger bare 4 av de gjenstående representantene for å ha rent flertall - Senatet er allerede i boks med 53 mot 47 etter at også Arizona falt rett i hendene på Republikanerne i natt - storeslem er med andre ord snart i havn og grønne luftslott går dårlige tider i møte - også oljeprisen ligger an til fall etter signaler om mer skiferolje i markedet som vil legge press på prisene og dermed stimulere økonomien World Wide - read our lips - ZnageZz...

-TaKK-

Lykke til

Hilzen
Tille Lulla

Fra hvilket år skal denne økningen defineres fra ? 10, 100 , 1000 eeller10 000 år siden ?

Ser grønne aksjer i USA faller nesten hver dag nå etter at Trump vant en storstilt seier. Dette kommer nok til å smitte over på Oslo Børs. De skal føle seg bra lurt de som sitter med grønne fond og som ser verdiene falle dramatisk.

Jeg kan gi deg over hundre linker lik dette under siste to år...

- NTB endrer formuleringer i saker om “global varmerekord” etter henvendelse fra Værstat
https://verstat.no/2023/07/06/ntb-endrer-formulering/

- Uredelig om hetebølger – heteperioder før 1961 ses bort fra
https://verstat.no/2021/07/05/uredelig-om-hetebolger-heteperioder-for-1961-ses-bort-fra/

- Hemmelighold i Arktisk råd – dokumenter holdes skjult og data utelates
https://verstat.no/2021/06/08/hemmelighold-i-arktisk-rad-dokumenter-holdes-skjult-og-data-utelates/

- Arktisk råd møtes på Island – forskere unnlater å nevne temperaturer før 1971?
https://verstat.no/2021/05/20/arktisk-rad-motes-pa-island-forskere-unnlater-a-nevne-temperaturer-for-1971/

- TV2 korrigerer sak om hetebølge i Sør-Europa
https://verstat.no/2024/07/25/tv2-korrigerer-sak/

- TV2 retter enda en sak om «temperaturrekord» i Beograd
https://verstat.no/2024/08/14/tv2-retter-sak2/

- VG gir skremmende bilde av Jan Mayen – men hva viser statistikken?
https://verstat.no/2023/09/14/vg-janmayen-statistikk/

- Heteslag i norske medier? Falsk nyhet om varmerekord på 52,3 grader i India
https://verstat.no/2024/05/29/heteslag-norske-medier/

- Ukulturen i NRK – korrigerer nok en sak uten merknad
https://verstat.no/2023/12/31/nrk-skjult-korrigering/

- NRK korrigerer artikkel om historisk CO2 og temperatur
https://verstat.no/2022/06/06/nrk-korreksjon/

- Oslos temperaturstatistikk ble endret i det stille i 2013
https://verstat.no/2022/11/22/oslo-endret-i-det-stille-i-2013/

- De menneskeskapte temperaturjusteringene
https://verstat.no/2021/11/04/menneskeskap-temperaturjustering/

- Temperaturmålinger endres i ettertid – har ikke oversikt over omfang
https://verstat.no/2021/02/09/temperaturmalinger-endres-i-ettertid-har-ikke-oversikt-over-omfang/

- Endringer i modelloppsett førte til at havis “forsvant”
https://verstat.no/2021/12/14/havisen-som-forsvant/

- Var egentlig «90% av oppvarmingen i fjor» menneskeskapt?
https://verstat.no/2024/06/24/nrkglobaloppvarming2023/

For det første er det ingen som har Benektet at det er blitt varmere siden den lille istid. Det skulle bare mangle, men de jukser med temperaturene for å få ting til å se værre ut. Hvis det under den lille istid var temperaturer på 1,5 til 2 grader kaldere enn i dag og solen var på et minimum, så vil jeg kalle det som skjer nå en normalisering. Så du at for hver som dør av hete dør 17 av kulde?

Når det gjelder de siste to års "voldsomme" temperaturer så er det både feil og forklaringer der det faktisk er økt varme. Blant annet et vulkanutbrudd økte vanndampkonsentrasjonen med 15% globalt i øvre atmosfære, https://verstat.no/2023/08/01/vulkanutbrudd-2022-temperaturokning/
i tillegg til fjordårets El nino. https://www.climate.gov/news-features/blogs/enso/july-2023-el-nino-update-learning-steps

Når det gjelder Svalbard...

FANT FLERE HUNDRE VULKANER I HAVET UTENFOR NORGE
Forskere med sensasjonelt funn. - Det er i ferd med å danne seg et nytt land mellom Norge og Grønland. – Her møtes 1.200 grader varm magma og iskaldt vann. Berggrunnen under vann kan være på opptil 1000 grader. I tillegg finnes det mengder av såkalte sorte skorsteiner som sender varmt vann på 300 grader mot overflaten. https://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/08/01/178892/flere-hundre-vulkaner-funnet-utenfor-norge

I Arktis, mellom Svalbard og Grønland, i Stillehavet og utenfor kysten av Antarktis, er det funnet enormt med aktive undesjøiske vulkaner siden årtusenskiftet. I tillegg fant NASA en varmeplate på størrelse med en supervulkan som varmet Vest Antarktis underfra. https://www.dagbladet.no/nyheter/nasa-oppdagelse-varmepunkt-med-temperatur-som-en-vulkan-smelter-antarktis-underfra/68867592

Også i havet utenfor Antarktis er det funnet en rekke aktive undersjøiske vulkaner. https://natgeo.no/natur/vulkaner/enorme-undersjoiske-vulkaner-funnet

I stillehavet da de lette etter Malaysian Airlines flyet. https://www.abcnyheter.no/nyheter/2014/03/26/196338/undersjoiske-vulkaner-og-uvaer-kompliserer-flysok

I 2001 kunne vi lese i Aftenposten at undersjøiske vulkaner utgjorde en sydende heksegryte under arktis. (Men hysj, hysj) https://www.aftenposten.no/norge/i/eMrBl/polisen-smelter-ikke-bort

I tillegg spyr vulkanene ut CO2 noe som gjør at vi umulig kan vite hvor mye som er menneskeskapt.

DE HAR OGSÅ NYLIG FUNNET TO HULL I MAGNETSKJOLDET hvor jordas atmosfære lekker ut i rommet og solpartikler slipper inn. Det ene er over Svalbard og det andre over Antarktis. Hvor mye betydning kan dette ha? https://www.nrk.no/nordland/her-lekker-jordas-atmosfaere-ut-i-rommet-_-nasa-og-forskere-vil-forsoke-a-finne-ut-hvorfor-1.14319721

VULKANER STYRER TEMPERATUREN I ATLANTEREN
(Forskning.no) Eksplosive vulkaner og variasjoner i solstråling har spilt en nøkkelrolle for temperatursvingninger i Nord-Atlanteren de siste seks hundre årene, viser UiB-forskning. https://www.forskning.no/vulkaner-geofag-universitetet-i-bergen/vulkaner-styrer-temperaturen-i-atlanteren/826575

• Middelhavet var 2 grader varmere under Romerriket. – (Nature 2020) https://www.nature.com/articles/s41598-020-67281-2
• Breene har vært borte før – (Forskning.no 10. juli 2007) https://forskning.no/partner-klima-universitetet-i-bergen/breene-har-vaert-borte-for/1000260

At storbyene opplever hetebølger er faktisk menneskeskapt, men ikke grunnet CO2...

URBAN HEAT ISLAND EFFECT - Varmerekordene i de europeiske byene sommeren 2019 hadde sin naturlige forklaring i følge NASA. De viser hvordan den sentrale kjernen i hver by er mye varmere enn det omkringliggende naturlandskapet på grunn av den urbane varmeøyeffekten - et resultat av at urbane overflater lagrer og omstråler varme gjennom dagen.

Det faktum at overflatetemperaturene var så høye tidlig på morgenen indikerer at mye av varmen fra tidligere dager ble lagret av overflater med høy varmekapasitet (som asfalt, betong og vann og ikke klarer å spre seg før dagen etter. Den fangede varmen resulterte i enda høyere middagstemperaturer... https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=7445&fbclid=IwAR06X9kqUS6NWWaGRqvCQcMisTjI54eXun1BhyL3TdAmrOkMYWEHacZIrZs

Og så var det alle feilmeldingene, pickery og spesielt utvalgte tidsepoker. Da dropper jeg temperaturjuksteringer mm, som du kan lese i mine forrige kommentarer.

I fjor, tror jeg, ble det meldt omn varmerekord i Seattle. Problemet var bare at det fantes fem målestasjoner i området og fire av dem viste lavere temperatur. Likevel valgte de den som viste høyest og var tvilsomt plassert. Det finnes en rekke eksempler på dette i Europs siste to år... Selv Meterologisk Institutt viser rekorder fra svartelidtede stasjoner. https://www.nrk.no/norge/bruker-data-fra-svartelistede-vaerstasjoner_-krever-at-meteorologisk-institutt-rydder-opp-1.14640016

Falsk klimaalarmisme er koordinert og organisert.

Forskerne i SSB dokumenterte for en stund siden at temperaturendringene de siste 2000 år hadde forskjellige sykluser. De fleste godt kjente av geologer og fysikere og dessuten godt forklart av vitenskapen. At SSBs folk og sannheten ønskes nedtonet /fortiet av folk, som lever av å forklare alt med menneskelig utslipp av kulldioksid er en annen sak, men endrer ikke fakta. FNs misjon med IPCC oppe i alt er å skaffe penger til u-hjelp;(Paris-avtalen) en økning av levestandarden i fattige land, som garantert vil øke kulldioksid-utslippene. Snakk om selvskudd!

Det du sier stemmer ikke med denne artikkelen:

https://www.forskning.no/historie-klima/den-lille-istid/995774

Ser du ikke problematikken med «å måle på globalt nivå» noe jeg antar du mener er målt fra satellitter? Jeg ser allverdens problemer med det.

Realiteten er imidlertid at klimaet har endret seg dramatisk uavhengig av menneskelig aktivitet, og da spesielt den industrielle revolusjonen fra 1880 som er tenkt som starten på oppvarmingen. Historisk sett er vi i en kjølig periode og at temperaturen går opp er derfor å forvente.

Det milde klimaet i Vikingtiden var en spesiell hendelse og er foreløpig ikke forklart (som jeg vet). Dette var også, etter det jeg forstår, et lokalt fenomen for nordeuropa/nordamerika. Også den lille istid som du nemner sier forståsegpåere var et lokalt fenomen, men var såpass vesentlig, at det er beregnet til å gjøre gjennomsnittstemperaturen på globalt nivå i perioder 0,5 grder kjøligere. Målingene som nå gjøres er på globalt nivå, og viser altså stadig økende tendens, med nesten en lineær sammenheng med økende co2 i atmosfæren.

Og det helt uten karbondioksid. Just sayin.

Den 11-årssyklusen er vel kjent. Både den og El-Nino virker inn. Den siste er over toppen og det vil føre til at det blir litte grann kjøligere. Men EL Nino kommer jo tilbake og da blir det kanskje en ny topp.

Her ser du hva som virkelig styrer klimaet.

https://spaceplace.nasa.gov/solar-cycles/en/

Og man kan få værmeldingen et par år fram i tid 🥴

https://www.swpc.noaa.gov/products/solar-cycle-progression

Og i følge den kommer det til å bli kaldere 🥶

Men vinteren i fjor var den kaldeste jeg kan huske…

Siden jeg har tatt deg i å sammenligne epler med bananer, på tide med litt logikk:
https://skepticalscience.com/fallacies.shtml

Flott skrevet. Jeg vil bare legge til at fjordårsrekorden for global temperatur ligger an til å bli slått i år. Vi kan jo også legge til at Svalbard satte rekord i fjor med 13 måneder på rad som var varmere enn normalt.


https://www.dagbladet.no/nyheter/brutal-klima-melding-et-vendepunkt/82197802

Så din verdensforståelse starter i 1850? Nokså nøyaktig slutten på den lille istid?

Du visste kanskje ikke at vi er inne i den kaldeste perioden ever?

CO2 nivået sier ikke nødvendigvis noen ting. Det kan godt være det er en omvendt kausalitet i forhold til det du tror. Det eksperimentet som må til for å avgjøre det har aldri blitt gjort. Og enhver ærlig vitenskapsmann vil innrømme det. Til og med chat gpt må innrømme at modeller sier akkurat det du putter inn i dem.

Jeg lærte i dag at vikingene dyrket korn på Grønland. I dag er sesongen for kort. Hmm.. noe stemmer ikke i resonementet ditt.

Ubestridelige fakta: CO2 nivået i atmosfæren har på globalt nivå aldri vært høyere i menneskehetens historie (fastslått ved bruk av bl.a iskjærner fra Grønland). Samtidig har 2023 på globalt nivå vært det varmeste året siden menneskeheten begynte med systematiske målinger av jordens overflatetemperatur for 170 år siden. Det viser data fra fem forskningsgrupper som måler global gjennomsnittstemperatur. Både NASA, NOAA, Copernicus, Met Office og Berkeley Earth slår fast at 2023 er det varmeste året som er målt. Rekorden fra 2016 ble slått med stor margin. De ni siste årene – fra og med 2015 – er også de ni varmeste.

Høyere temperaturer medfører issmelting ved polene, som igjen fører til høyere havnivå. Høyere temperaturer påvirker sterkt dyrelivet og naturen forøvrig, hvordan dette vil slå ut for artenes overlevelse er ukjent. Co2 er positivt for veksten av trær og planter, disse lagrer også co2. Virkningene av global oppvarming (som ingen kan bestride skjer, uansett grunn) når det gjelder havstrømmene er ikke avklart, noen er redd for at denne klimamotoren vil avta og dermed i verste fall kan ødelegge fremtidsmulighetene tfor Europa og nordamerika.

Allerede for femti år siden ble det antydet at det er en sammenheng mellom co2 i atmosfæren og temperaturøkning. Nåværende vitenskaplige modeller
(der alle punktene som mange nevner her - som avstand til solen, jordhelning, solflekker, styrke på solstrålingen etc er hensyntatt) fastslår at det er tilnærmet en l i n e æ r sammenheng mellom økning av co2 i atmosfæren og økningen i temperatur. Vil dere på vitenskapelig grunnlag tilbakevise disse modellene - be my guest (at alle som arbeider innen klimaforskningen er venstreradikale juksemakere, og at det de driver med er humbug, holder ikke som vitenskapelig bevis, selv om Trump i all sin visdom sier det).

For over ti år siden avkledde den canadiske journalisten Donna Framboise sannheten om forskerne i IPCC, stort sett bare byråkrater og politikere hele gjengen. Men i klimadebatten, i den grad det tillates noen debatt, snakkes det for døve ører. La oss håpe det hele er over før vesten går under i børen av klimaavgifter, det begynner å merkes nå..

«FAKE NEWS» NRK og flere medier har lenge sagt at 11.000 forskere fra 153 land har slått fast at verden er på vei inn i en klimakrise som kan føre til store lidelser hvis ikke noe gjøres raskt, men listen stemmer ikke.

I 2019 kom det en liste over 11.000 forskere fra 153 land som hadde signert et opprop som advarer om klimakrise. Den 10. juli så jeg NRK brukte samme overskriften på Tekst-Tv. https://www.forskning.no/klima-samfunn/11-000-forskere-erklaerer-klimakrise-i-nytt-opprop/1589277

Det ble slått stort opp. Alle de større mediene, finansavisene, Universitas, Khronos og Forskning.no som det ofte linkes til, hadde den samme store skremmende overskriften, men ingen av dem synes å ha kastet det minste blikk på hvem denne enorme listen inneholdt.

Men det finnes svært få på listen som kan kalles forskere og enda færre som kan kalles klimaforskere, noe klimaforskerne ofte bruker som argumenter når forskere og fagfolk ikke deler klimaforskernes oppfatning av CO2 hypotesen, eller klimamodellene som stadig vekk feiler.

Disse er jo ikke klimaforskere, dette går igjen og igjen. Så hvor mange klimaforskere er det blant disse 11.000? Listen er på 319 sider og her er det kun gått igjennom de 50 første i første omgang.

Profesjonell stilling og/eller disiplin

Førsteamanuensis i statsvitenskap
Professor i statsvitenskap
Accaunt og finans Phd.
PhD-student, fysikk
Foreleser / Anvendt Limnologi
Stabsforsker
Mattrygghet/Veterinær epidemiologi
Fjernmålingsanalytiker
Emeritus professor i obstetrikk og gynekologi
Matstudier
PhD, foreleser i sosialt arbeid
Professor i genetikk
Professor i dyrevitenskap og veterinærmedisin
Seniorforsker i infeksjonssykdommer
Nevrovitenskap
PhD-student i fysisk geografi
Professor i matematikk
Lege
Professor. Statistikk
Post doc, statistikk
Psykologi
Emeritusprofessor, folkehelse
Nefrolog (indremedisin)
Ingeniør
tidligere professor i indremedisin
Kurator
Ph.D. student i immunologi
PhD-kandidat, Folkehelse
PhD-student (sivilingeniør)
Spesialist i kritisk omsorgsmedisin
Medisin
Foreleser (biologi)
Professor i matematikk
professor i nevrologi (nervesystemet hos mennesker)
PhD-student, demografi
Engasjementsstipendiat (arbeidsmiljø)
Professor i veterinær epidemiologi
Foredragsholder / folkehelseernæring
Astronomi
Doktorgrad student; Dyremedisin
Bibliotekar
Emeritus professor i medisin
Universitetslektor i geografi
Helsetjenesteforsker
Økonom, postdok
Professor i humanistiske vitenskaper
Forsker, Epidemiologi og Folkehelse
Tverrkulturell forretningspsykologi
Foreleser, kognitiv vitenskap
Vetrinær
Professor i industriell design
Gjesteprofessor i psykologi
Førsteamanuensis i biologi
Smittsomme sykdommer
Forskningsaffiliate, Institutt for biologisk Antropologi
Økonom
Professor, cellebiologi
PhD Student / Nevrobiologi
Befolkningsgenetikk
Professor i bioteknologi
Doktorgradsstudent, Utviklingsnevrobiologi
Lege (pediatri)
Geografi
Forskningsassistent, antropologi
IT nettverksingeniør / fysikk
PhD-student i sosiologi
Forsker i sosiologi
Programvareingeniør/databehandling og matematisk Vitenskaper
Adjunkt, epidemiologi
bioteknologiingeniør
Psykologi
Forskningsingeniør / programvare
Dr. fysisk kjemi
Konsulent psykiater
Virolog
Prof. samfunnsvitenskap og sosiologi
Protetiker (Helseperson for behandling av proteser og ortoser)
Professor i matematikk
Psykologi
Foreleser
Forskningsingeniør / programvare
Konsulent psykiater
Utdannet i matematikk og psykolog
Forskningsassistent i kreftforskning
Antropologi
Professor, psykologi
Protetiker (tannbehandling)
Leder i nevroutdanning UB-EDU1ST
Professor i matematikk
Regissør
Medisinstudent og forsker
Design ingeniør
Æresprofessor; Epidemiologi og folkehelse
Dyremedisin
Elektronikkteknikk
Barnelege
Kundeservice
Master of Science, kognitiv nevrovitenskap
Kurator
Veterinær
PhD veterinær
Adjunkt
Professor i sosialpsykologi
Matematikk
Post Doc i nevrovitenskap
Førsteamanuensis i psykofysiologi
Pedagogstudent
PhD i byplanlegging
PhD i nevroinformatikk
Førsteamanuensis, Det medisinske fakultet
Professor storfemedisin
Psykiatri genetikk
PhD, forskningsassistent, nevrovitenskap
veterinær

Konklusjon: Det at dette skal være 11.000 Vitenskapsmenn/forskere fra 153 land er bare tull og skadelig for sann klimadebatt. Svært mange på listen er studenter og det finnes enormt med personer som ovehode ikke kan relateres til klima. Likevel kalles samtlige på listen for vitenskapsmenn/forskere.

Her er Listen: https://scientistswarning.forestry.oregonstate.edu/sites/default/files/biz088_supplemental_file_s1_4.pdf

Å, vær ikke sikker. Vi kan ikke stole på noe av det etablerte i disse tider. De tror sikker de endrer artikler til det gode, men er like hjernevasket som andre. Forskere som går i mot CO2 hypotesen mister jobben, og god forskning som bestrider CO2 hypotesen slipper ikke igjennom media. Den er subjektiv og enøyd...

Wikipedia kan man i hvert fall ikke stole på og også andre leksika omskrives, selv skolebøkene...

På mange måter er Wikipedia blitt en gapestokk for mange, både personer, nettsteder og selskap som går litt mot strømmen. De er med andre ord ikke objektive.

Wikipedia blir brukt til svertekampanjer. En masse artikler er låst for videre redigering. Gerd Liv Valla fant en grov feil om seg selv, men det var umulig å rette den opp. https://forskning.no/internett-samfunnskunnskap/kan-vi-stole-pa-wikipedia/2087691

Les også: Forskning.no – Kan vi stole på Wikipedia? https://www.forskning.no/internett-samfunnskunnskap/kan-vi-stole-pa-wikipedia/2087691

Wikipedia er bra til mye men når det gjelder klima er de dønn upålitelige. Jeg reagerer også på hvordan nettstedet fungerer til å henge ut kjente og mindre kjente personer som ikke er politisk korrekt og mainstream, og det på mange felt. Det kommer ofte opp en advarsel mot dem tidlig i artikkelen.

WIKIPEDIA MEETS ITS OWN CLIMATEGATE

• HOW WIKIPEDIA’S GREEN DOCTOR REWROTE 5,428 CLIMATE ARTICLES https://ep.probeinternational.org/2009/12/19/wikipedia’s-climate-doctor-how-wikipedia’s-green-doctor-rewrote-5428-climate-articles/
• WIKIPEDIA CLIMATE FIDDLER WILLIAM CONNOLLEY IS IN THE NEWS AGAIN. https://wattsupwiththat.com/2013/01/30/wikipedia-climate-fiddler-william-connolley-is-in-the-news-again/

Den nedenfor omhandler mye av det samme, men rettet mot studenter
• WIKIPEDIA: RELIABLE RESOURCE? https://www.studentnewsdaily.com/example-of-media-bias/wikipedia-meets-its-own-climategate/

Takker. Det er mye arbeid, men håpløst da "solfornekterne" er blindet, eller tåkelagt av CO2 hypoteser og regelrett juks. Fikk ikke med lenkene på siste kommentar, men har rettet det.

Kudos til deg for veldig klar formidling og et hav av nyttige referanser.

😎👌🏻

Bare hyggelig. Mye informasjon for tiden på X som er nyttig. Både om investeringer og annet. Gammel media er ferdig. Foreløpig har demokratiet og fri tale vunnet med seieren til Donald Trump. Jeg lærer mye av å følge Elon Musk på X.

Skal bli morsomt å følge med på grønne aksjer i morgen. Finnes jo også mange grønne fond. De skal slite litt når alle vil ut samtidig.

Hvorfor sprer du falsk info Tille Tulla, linken du viser til har dette innholdet (skrevet til de som forstår seg litt på ironi):
"Valget må være rigget, rett nok er det mange tullinger i USA, men at så mange skal stemme på hentesveisen kan ikke være mulig. Rart Trump ikke synes valget er rigget forresten, han mente det sist, men ikke nå? Det verste med det hele, er at man må regne med å måtte se kvalmingen hver dag, NRK får jo aldri nok av amerikansk politikk. Får heller se på houses in the sun."

Kort sagt:

Det har selvsagt vært varmere før. For 1000 år siden dyrket Vikingene korn på Grønland. I dag er vekstsesongen for kort. Det er for kaldt der! https://forskning.no/historie/vikingene-dyrket-korn-pa-gronland/727189

Det har vært en del klimaalarmisme om globale temperaturrekorder og som vanlig alarmerer man ofte med feilmeldinger. Dette er estimerte temperaturer og ikke målte temperaturer, https://forskning.no/historie/vikingene-dyrket-korn-pa-gronland/727189 og fra klimamodeller som ofte feiler. https://weather.com/en-IN/india/science/news/2021-12-08-arctic-ocean-warming-since-beginning-of-20th-century I tillegg bruker man data fra 1979 som starter etter en lang nedkjølingsperiode på 30 år. https://www.nytimes.com/1978/01/05/archives/international-team-of-specialists-finds-no-end-in-sight-to-30year.html Hadde man brukt tidligere data så hadde det sett helt annerledes ut.

Man har også nedjustert en lang rekke tidligere målte temperaturer, hele 150 år tilbake i tid. http://forskning.no/forskningsetikk-klima/2009/12/slettet-temperaturdata Samtidig hare man valgt å totalt slette en rekke tidligere varmerekorder, som den fra Syria i 1922, Tunesia 1931 og en lang rekke andre. https://www.nrk.no/urix/mogleg-varmerekord-i-death-valley-1.15125082

Da blir kurven brattere og spesielt når man har spritet opp temperaturene i nyere tid. https://cei.org/opeds_articles/climategate-this-time-its-nasa/ De siste tiårene har man også oppjustert estimatene for årsmiddeltemperaturer: https://verstat.no/2021/11/04/menneskeskap-temperaturjustering/ De menneskeskapte temperaturjusteringene. https://verstat.no/2021/11/04/menneskeskap-temperaturjustering/ Det skjer over hele linja: Oslos temperaturstatistikk ble endret i det stille i 2013. https://verstat.no/2022/11/22/oslo-endret-i-det-stille-i-2013/

De har også fullstendig eliminert de varme 40 årene. https://realclimatescience.com/2017/02/100-predictable-fraud-from-government-climate-scientists/

Og de bruker taktiske tidskjema for å kunne vise størst mulig økning. Bruker man andre årstall vil man få helt andre temperaturer.

MIDDELALDERENS VARMEPERIODE VAR MINST LIKE VARM SOM I DAG
Under de lekkede epostene man kaller Climategate kommer det frem at Keith Briffa og flere andre var uenig i hockeygrafen da han mente middelalderens varmeperiode var minst like varm som i dag. Noen mente til og med at MWP var varmere enn dagens temperaturer. http://appinsys.com/GlobalWarming/UnprecedentedWarming.htm

Det finnes også en vitneforklaring til US Senate som viser at klimaforskerne arbeidet hardt med å jukstere temperaturen slik at den passet med CO2 økningen.

«Jeg mottok en forbløffende e-post fra en stor forsker innen klimaendringer. Han sa: "Vi må kvitte oss med middelalderens varmeperiode." - Dr. David Deming vitner for US senate. https://www.epw.senate.gov/public/index.cfm/hearings?Id=BFE4D91D-802A-23AD-4306-B4121BF7ECED&Statement_id=361256C4-11DC-4E5D-8D1D-9FEDF082D081

Du kan lese mer om epostene, MWP og hockeystick jukset her. http://appinsys.com/GlobalWarming/UnprecedentedWarming.htm

Hvorfor skal man være bekymret? Det har vært mye varmere før. I tillegg vet vi at Vikingene dyrket korn på Grønland. I dag er vekstsesongen for kort. Klimaet gjør at det rett og slett for kaldt der. https://forskning.no/historie/vikingene-dyrket-korn-pa-gronland/727189 Hvor høy var CO2 mengden da? Og hvorfor varmes hele universet opp i vår tid? Skyldes det menneskeskapt global oppvarming? Er du klar over hvor stort universet er og hvor sterk påvirkning den enorme sola har, og spesielt i en tid hvor den er ekstra sterk. Det er normalt med en varmeøkning og en sterkere sol etter en liten istid. Se forrige side. Enormt med dokumentasjon på dette, men folk som er hjernevasket av medias stadig økende ekkokammer vil ikke åpne øynene for andre muligheter. Det finnes over 15.000 klimavariabler som påvirker klima og CO2 er bare en liten del, men folk som påpeker noe annet, slik som anerkjente metrologer og andre fagfolk er "klimafornektere", Hpllovoustfornektere, Antivaxere og Flat Eart tilhengere, og dette kommer fra journalister og kliamaalarmister, tilsynelatende voksne folk, men som driver propaganda på barnehagenivå.

Men du er unnskyldt siden du får enveiskjørt klimaalarmisme inn med teskje av de monopoliserte mediene som eies av de store selskapene som tjener rått på klimapanikk og massive insprøytinger på titusentalls av milliarder, og som kan nå investeringer på over 500.000 milliarder innen 2050, og da i god tid før folk ser at heller ikke da blir det isfritt i Arktis. Samtidig ser man maktstrukturene endres og «Green is the new red». Al Gores «Club of Rome» er venstresidens «the first global revolution» https://en.wikipedia.org/wiki/The_First_Global_Revolution og er vel egentlig en kamp mot kapitalismen og hvor makten egentlig bare bytter plass? «Kapitalism is the new sosialism», eller noe slikt.

I steden for olje går man heller løs på skog og natur i svært lite lønnsomme skattesubsidierte energiløsninger som raserer ekstremt viktig natur.

Og det er lett. Majoriteten av forskerne er venstrevridde og knallrøde, og majoriteten av journalisten er venstrevridde og knallrøde, og så har du alle politikerne og folkemassene som styres av journalister og medier som alle går i takt. Selv NRK som ikke er eid av de store selskapene, men med f.eks. den tidligere venstrevridde Thor Gjermund Eriksen bak roret, en mann som først var SV og så AP mann inn til dagen før han tiltrådte, har en egen klimaredaksjon som har vedtatt å ikke slippe til forsknimg og artikler som ikke støtter CO2 hypotesen...

For å sette ting på spissen:

• Først velger knallrøde forskere hva de vil se på og hvilken metode som skal brukes. https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/norske-forskere-er-knallrode-og-mange-av-dem-synes-ikke-det-er-noe-problem/o/5-95-432252
• Så blir resultatene formidlet til folk flest av (stort sett) venstrevridde blodrøde journalister. https://www.nettavisen.no/artikkel/blodrode-journalister/s/12-95-2620307

Så når media formidler det varmeste året eller måneden noensinne, som jo alle vet er feil, så skyldes det Picekery fra tvilsomme og svartelistede målerstasjoner. Juksing med og nedjustering av tidligere varmerekorder. Fjerning av de varme 30-40 årene, fkerning an Middelalderens varmeperiode og utvidelse av den lille istid til å gjelde fra år 1300 og slik får man det til at gjennomsnittstemperaturen falt adskillig mindre under den lille istid enn hva som er reelt. I tillegg sier de at den lille istid bare gjaldt regionale områder i den nordre del, hvilket er løgn om du ser dokumentasjon på forrige side, men jeg er 99,9 prosent sikker på at du ikke kommer til å se på det fordi du er foret med enveispropagande, eller såkalt hjernevasking.

Sier du det. Hvilke vitenskapelige rapporter bygger du dine antakelser på?

1. en atmosfære som består av svovelsyre og gud vet hva annet -implikasjonen er du nesten nødt til å dokumentere. Jeg vet ikke.

2. 117 (?) dager lfra soloppgang til solnedgang -implikasjonen får du vennligst dokumentere. Jeg ser for meg en egen dynamikk i vær og dermed klima. Og enormt varme dager. Med tilsvarende kalde netter.

3. 2/3 av avstand til jorda. Implikasjonen erkjenner du.

4. ingen magnetfelt! I hvert fall ikke som vi kjenner det! Implikasjonen får du værsågod dokumentere. Fysikk er ikke min sterke side, men jeg har sett på nordlys siden jeg var barn og vet roughly hvordan magnetfeltet beskytter mot irradiering.

5. eventuelt andre faktorer jeg må lese meg opp på. Om jeg gidder.

Du strøyk grundig på denne fullstendig fallerte finten.

Temperaturen jeg oppgir er en gjennomsnittstemperatur for hele kloden.

Hva er galt med det jeg har skrevet?

Ta det punkt for punkt og forklar hvorfor.

Takk for deling. Blir spennende å følge de "grønne" på børsen i morgen, flere av disse selskapene som håpet på et annet utfall av valget i USA. Blir nok det smeller godt tenker jeg.

Bullcrap. Se oppdatering. Se ellers også på rotasjon om egen akse. Jeg vil tro temperatur på skyggesiden er en brøkdel av solsiden.


For one thing, your “day” would be 243 Earth days long – longer even than a Venus year (one trip around the Sun), which takes only 225 Earth days. For another, because of the planet's extremely slow rotation, sunrise to sunset would take 117 Earth days.

Jeg må si du står til stryk i klimavitenskap, fluefisker. For det her var begredelig suppe.

Avstanden til sola betyr en god del ja. I artikkelen som noen linker til står det dog:

« RUNAWAY GREENHOUSE

Venus’ thick atmosphere traps heat creating a runaway greenhouse effect – making it the hottest planet in our solar system with surface temperatures hot enough to melt lead. The greenhouse effect makes Venus roughly 700°F (390°C) hotter than it would be without a greenhouse effect.»

Altså bidrar CO2 med 390 grader. Kanskje varmt det også.

Er du seriøs? Venus er 108 millioner km fra sola, jorda er 149 millioner km. Men det er en hørv mer som skiller:

https://science.nasa.gov/venus/

En atmosfære som består av svovelsyre, bl a.

Og når jeg har fått lest meg litt mer opp på hvordan Venus er, er jeg ikke i tvil når jeg sier at du er en fanatisk sjarlatan som drar fram en planet uten magnetfelt som komparand.

Even though Venus is similar in size to Earth and has a similar-sized iron core, the planet does not have its own internally generated magnetic field. Instead, Venus has what is known as an induced magnetic field. This weak magnetic field is created by the interaction of the Sun's magnetic field and the planet's outer atmosphere. Ultraviolet light from the Sun excites gases in Venus' outermost atmosphere; these electrically excited gases are called ions, and thus this region is called the ionosphere (Earth has an ionosphere as well). The solar wind – a million-mile-per-hour gale of electrically charged particles streaming continuously from the Sun – carries with it the Sun's magnetic field. When the Sun's magnetic field interacts with the electrically excited ionosphere of Venus, it creates or induces, a magnetic field there. This induced magnetic field envelops the planet and is shaped like an extended teardrop, or the tail of a comet, as the solar wind blows past Venus and outward into the solar system.