Hvorfor ikke bare CCU hvis deres tech lager karbon så rimelig?
Jeg hadde direkte møter med Sagmo før de hentet penger og Saga Pure interessen. Dessverre var de for langt med Norne så de mente jeg måtte hoste opp 100k eur for å komme inn. Så dermed måtte jeg vente til notering. Jeg solgte på 80kr men kommet inn igjen senere.
Den gangen fikk jeg bekreftet fra Sagmo at de klarte å peodusere karbonfibre fra røyk og vesentlig lavere kostnad pr kg enn eksisterende teknologi. Men dessverre ikke noe om kostnader konkret annet enn at det var vesentlig lavere.
De sliter tydeligvis med renhet og kvalitet. Hvorfor banker de ikke rundt på døren til selskaper som er i materialbransjen og samtidig produserer mye CO2 og er på hakt etter CCU løsninger?
Jeg har sendt email til selskapet om dette.
F.eks Heidelberg Cement har 2 CCU prosjekter gående. 1 der de skal lagre Co2 på bunnen i adriaterhavet utenfor italia og 1 for å rense CO2 til bruk industrielt eller matbransjen.
Heidelberg omsetter for 15mrd euro. Hvorfor har de ikke dyptgående samtaler når selv dårlig kvalitet karbon i mange ulike varianter vil kunne styrke betong betydelig? (20-50% avhengig av kvalitet og sammensetning).
Jeg mener bestemt at bcs må undersøke mange ulike områder deres teknologi kan funke inn mot.
Penger inn i slike prosjekter vil kunne gjøre at de kan jobbe lengre med å fintune teknologien inn mot de segmentene som skal ha veldig spesifikke kvaliteter og sammensetninger.
Jeg skal også ringe de rundt dette.
Den gangen fikk jeg bekreftet fra Sagmo at de klarte å peodusere karbonfibre fra røyk og vesentlig lavere kostnad pr kg enn eksisterende teknologi. Men dessverre ikke noe om kostnader konkret annet enn at det var vesentlig lavere.
De sliter tydeligvis med renhet og kvalitet. Hvorfor banker de ikke rundt på døren til selskaper som er i materialbransjen og samtidig produserer mye CO2 og er på hakt etter CCU løsninger?
Jeg har sendt email til selskapet om dette.
F.eks Heidelberg Cement har 2 CCU prosjekter gående. 1 der de skal lagre Co2 på bunnen i adriaterhavet utenfor italia og 1 for å rense CO2 til bruk industrielt eller matbransjen.
Heidelberg omsetter for 15mrd euro. Hvorfor har de ikke dyptgående samtaler når selv dårlig kvalitet karbon i mange ulike varianter vil kunne styrke betong betydelig? (20-50% avhengig av kvalitet og sammensetning).
Jeg mener bestemt at bcs må undersøke mange ulike områder deres teknologi kan funke inn mot.
Penger inn i slike prosjekter vil kunne gjøre at de kan jobbe lengre med å fintune teknologien inn mot de segmentene som skal ha veldig spesifikke kvaliteter og sammensetninger.
Jeg skal også ringe de rundt dette.
Redigert 06.12.2024 kl 07:23
Du må logge inn for å svare
Sjanten88
I går kl 11:14
131
Jeg har ringt og snakket med Odd om dette og de er positive til tankene mine og salgssjefen jobber på den måten. Men de ønsker å gå mest etter det markedet de kan tjene mest på (naturlig nok). Men enn så lenge holder de på med det tekniske og øve seg på å replikere resultatene. Mao, de sliter ikke bare med å oppnå gitte spesifikasjoner, men også å gjenta produksjon. Det er jo ett dårlig tegn.
Så jo å gå veien om at de bare har løsning for å få ut CO2 fra røyk kan faktisk være det de må falle ned på til slutt. Men det er jo bedre enn ingenting, og mtp BCS sin prising kan det absolutt gi avkasting over tid. Jeg sendte også Odd flere andre selskaper som operer i lignende sfærer som BCS for å evt se om samarbeid kan være på sin plass.
Så jo å gå veien om at de bare har løsning for å få ut CO2 fra røyk kan faktisk være det de må falle ned på til slutt. Men det er jo bedre enn ingenting, og mtp BCS sin prising kan det absolutt gi avkasting over tid. Jeg sendte også Odd flere andre selskaper som operer i lignende sfærer som BCS for å evt se om samarbeid kan være på sin plass.
Ikke_viktig
08.12.2024 kl 16:21
359
fjellape skrevInnlegget er slettet
Det var da et helt unødvendig svar fra din side.
Det er da vel fullt mulig å ha flere tanker og ideer i hodet på en og samme tid. Om BCS kan produsere karbonråstoff av ymse kvalitet som kan tilsettes sement for eksempel så er da vel det positivt? Jeg er også helt enig i at selskapet burde vurdere alle muligheter for å få inntekter all den tid de har NULL inntekter. Det er absolutt ikke sikkert at de noensinne vil klare å produsere rett kvalitet i forhold til det batterimarkedet trenger og det er ikke engang sikkert at behovet noensinne vil være der. Teknologien går raskt fremover. Det siste jeg hørte om var diamant batterier med karbon-14 som skulle kunne vare i tusenvis av år. Skulle noe slikt være mulig å masseprodusere og bruke i biler så forsvinner hele batterimarkedet til BCS som dugg for solen.
Så at flere nå stiller seg spørsmålet om hvorfor selskapet kun ser mot batterimarkedet når de ikke lykkes å komme i mål der skjønner jeg veldig godt!
Det er da vel fullt mulig å ha flere tanker og ideer i hodet på en og samme tid. Om BCS kan produsere karbonråstoff av ymse kvalitet som kan tilsettes sement for eksempel så er da vel det positivt? Jeg er også helt enig i at selskapet burde vurdere alle muligheter for å få inntekter all den tid de har NULL inntekter. Det er absolutt ikke sikkert at de noensinne vil klare å produsere rett kvalitet i forhold til det batterimarkedet trenger og det er ikke engang sikkert at behovet noensinne vil være der. Teknologien går raskt fremover. Det siste jeg hørte om var diamant batterier med karbon-14 som skulle kunne vare i tusenvis av år. Skulle noe slikt være mulig å masseprodusere og bruke i biler så forsvinner hele batterimarkedet til BCS som dugg for solen.
Så at flere nå stiller seg spørsmålet om hvorfor selskapet kun ser mot batterimarkedet når de ikke lykkes å komme i mål der skjønner jeg veldig godt!
Redigert 08.12.2024 kl 16:22
Du må logge inn for å svare