CEO spår 2500% oppside!
Selvsikker CEO mener de vinner begge arbitrasjesakene selskapet er innvolvert i
https://investornytt.no/ceo-i-zenith-spar-oppside-pa-2500-i-eget-selskap/
https://investornytt.no/ceo-i-zenith-spar-oppside-pa-2500-i-eget-selskap/
Blientotre
27.12.2024 kl 20:41
2972
Nei, det stoppet opp for det var alt for mye aksjer tilgjengelig rundt 0,6. Klart høyeste omsetting i år.
I intervjuet ble vi informert at vi muligens er nærmere avslutning i sakene - som er veldig positivt. Så her er det nok mange som har sikret seg etter 200% oppgang.
I intervjuet ble vi informert at vi muligens er nærmere avslutning i sakene - som er veldig positivt. Så her er det nok mange som har sikret seg etter 200% oppgang.
Redigert 27.12.2024 kl 20:45
Du må logge inn for å svare
Theo19
27.12.2024 kl 20:53
2925
Men hvorfor selge på 0,60 hvis det nærmer seg en løsning,som er vert flere kroner.
Blientotre
27.12.2024 kl 21:05
2884
Jeg forstår det heller ikke - men vi er vel alle forskjellige. Noen kan være fornøyde der og føler det ikke er verdt risikoen.
Så har vi fått inn mange nye på 0,6 nå - som kanskje tenker seg ut på 0,8kr-1kr.
Så har vi fått inn mange nye på 0,6 nå - som kanskje tenker seg ut på 0,8kr-1kr.
Redigert 27.12.2024 kl 21:07
Du må logge inn for å svare
Liverbirds
27.12.2024 kl 21:07
2875
Fordi noen har også kjøpt seg inn på 0,18 og er fornøyd. Ingenting er uansett sikkert før det er sikkert.
herrgrå
I går kl 12:11
2246
Det høres ut som om du vet mye om hvordan man driver et selskap og hvordan man oppfører seg. Med en slik forakt kan det hende du bør vurdere å selge aksjene dine. Det ville vært synd om du svertet ditt rykte ved assosiasjon.
olje
I går kl 12:18
2209
La nå Herman få synse frem og tilbake i fred. Men hør etter nå: de som høres mest bitre ut her inne er de som ikke evnet å laste opp på rund 20 øre de siste månedene...
Star
I går kl 12:26
2177
Davinci_me skrev Snakk om å treffe på Ukens aksje for Investornytt!
Bare å følge med nå, bi skal oppover.
Skal nok videre opp 2200% 😀
Skal nok videre opp 2200% 😀
Herman*
I går kl 12:47
2107
Nå er det slik at jeg har en del aksjer i dette selskapet, og håper på høyest mulig aksjekurs. For at dette skal kunne oppnås, trenger vi en CEO som spiller kortene sine riktig. Det har han historisk sett ikke gjort, og disse rettssakene er nok hans siste mulighet til å bygge opp et seriøst o&g selskap.
kim2002
I går kl 13:08
2038
Det er jo ok begrunnelse. Men dette er jo et spill som vi må tro CEO har kontroll på. Hva motparten må mene om strategien og hvordan man ordlegger seg er vel av liten betydning. Vennskapet er vel forduftet for lenge siden. Jeg tolker det slik at et forlik ikke er førstevalget men et mulig alternativ hvis tilbudet er godt nok NB: dagens kurs er jo fortsatt minimal i forhold til for 2 år siden. Vi må nok opp betydelig, for at ihvertfall jeg skal selge.
Redigert i går kl 13:09
Du må logge inn for å svare
olje
I går kl 13:19
1983
Jeg har hørt nøye igjennom de 2 siste intervjuene som ligger ute. Jeg finner ingenting som tyder på noe som er i nærheten av å ligne på dårlig oppførsel eller bitterhet fra vår sjefs side!
olje
I går kl 13:22
1971
Han fremstår rolig og saklig. Selvsikker og klar på at dette vinner vi. Noe jeg er 100% enig i at vi gjør, og har posisjonert meg deretter.
Gullit
I går kl 13:25
1949
Er nok Herman som er bitter her. Har sikkert solgt og kjøpt på noen dårlige tidspunkt. Det skjer i gamet. Nå er du nok inne og da legger vi fortid bak oss. AC har operert i vanskelige land. Noe annet har vi vel egentlig ikke hatt penger til. Så viser det seg att det kanskje var myndighetene og ikke AC som var problemet. Noen aksjonærer har jo trodd att alt som Zenith har vurdert av oppkjøp og mulige investeringer skulle bli noe av. Sånn er det ikke.
herrgrå
I går kl 13:49
1878
Det som blir gjennomført gjennom disse juridiske utfordringene, særlig i disse spesifikke fremmede landene, er usedvanlig vanskelig. Det er bemerkelsesverdig at ZENA kan oppnå det som er mulig her. Noen pompøse kommentarer fra inaktive enheter betyr lite. Som et investeringsinstrument er ZENA gjenfødt. La oss håpe på et spektakulært nytt år for aksjonærene!
Vekst
I går kl 14:08
1814
Fakta er krystallklar: Zenith Energy vant første sak og er tilkjent $9,7 millioner.
Markedet, og de aller fleste – meg selv inkludert – hadde mistet troen på selskapet. Men som i livet ellers, ting kan snu svært raskt!
CEO har vært krystallklar på at Zenith er klare og forberedt på å føre alle sakene til topps, uten planer om å gi etter. Dette er et selskap som tydelig viser styrke og besluttsomhet.
På den andre siden har Tunisia sparket sine advokater og fått avvist sine forsøk på å forsinke prosessen ytterligere.
De må på rekordtid sette inn et nytt team som sette seg inn i saken.
Så; Zenith leder klart – enn så lenge! Med sterke kort på hånden går selskapet inn i neste rettssak, som CEO kommuniserer tydelig er den mest solide/walkover saken av alle.
Volumene de siste dagene har vært høy og stigende, noe som er utrolig viktig rent teknisk. Aksjen vil svinge, men jeg tror vi skal mye høyere opp de neste dagene før vi ser en mer sidelengsformasjon/svigninger i påvente av rettsavgjørelsen.
$9,7 mill - Vunnet
Next: $130 mill
Senere: $503mill
Jeg kjøpt mer i går.
Markedet, og de aller fleste – meg selv inkludert – hadde mistet troen på selskapet. Men som i livet ellers, ting kan snu svært raskt!
CEO har vært krystallklar på at Zenith er klare og forberedt på å føre alle sakene til topps, uten planer om å gi etter. Dette er et selskap som tydelig viser styrke og besluttsomhet.
På den andre siden har Tunisia sparket sine advokater og fått avvist sine forsøk på å forsinke prosessen ytterligere.
De må på rekordtid sette inn et nytt team som sette seg inn i saken.
Så; Zenith leder klart – enn så lenge! Med sterke kort på hånden går selskapet inn i neste rettssak, som CEO kommuniserer tydelig er den mest solide/walkover saken av alle.
Volumene de siste dagene har vært høy og stigende, noe som er utrolig viktig rent teknisk. Aksjen vil svinge, men jeg tror vi skal mye høyere opp de neste dagene før vi ser en mer sidelengsformasjon/svigninger i påvente av rettsavgjørelsen.
$9,7 mill - Vunnet
Next: $130 mill
Senere: $503mill
Jeg kjøpt mer i går.
Vekst
I går kl 14:13
1792
Til nye:
Voldgiftsakene vil skje i Paris (ICC-2 $130mill)og Washington D.C USA(ICSID $503 mill).
Voldgiftsakene vil skje i Paris (ICC-2 $130mill)og Washington D.C USA(ICSID $503 mill).
Herman*
I går kl 14:24
1744
Har du ikke lagt merke til at han fremhever hvor mye kritikk motparten har fått av domstolen, og insinuerer at de har dårlige advokater. Videre snakker han jo om at han ikke er tilhenger av forlik, at motparten har snakket mye dritt om selskapet etc. For meg fremstår det hele som bitterhet, men hvis folk ønsker å være positiv til hvordan AC har har ledet selskapet, står dere fritt til det. Når noen trekker inn at jeg er bitter på tap i Zenith, må jeg jo nesten få kontre med at jeg er en av få som har tjent gode penger på selskapet. Jeg fikk med meg den voldsomme oppturen for noen år siden, og solgte da jeg skjønte tegninga. Nå ser jeg at de har substans i disse rettssakene, og jeg har en solid urealisert gevinst. Ønsker selvsagt en høyest mulig kurs, så vi er vel alle i samme båt.
Aqualight
I går kl 14:28
1726
Som en service meddelelse så er den direkte fordeling af vundet sager/beløb, på antal aktier for nuværende :
$9,7 mill - Vunnet = + 0,30 øre
Next: $130 mill = + 4 kr
Senere: $503mill = 16,43 kr
Aqualight 🇩🇰🇳🇴
$9,7 mill - Vunnet = + 0,30 øre
Next: $130 mill = + 4 kr
Senere: $503mill = 16,43 kr
Aqualight 🇩🇰🇳🇴
jantt
I går kl 14:51
1678
Hej Aqualight kan se at du er tilbage i positiv stemming. Forstår godt du tidligere har været stærkt utilfreds med selskabet/AC. Det har vi alle for man må sige at de har leveret temmelig dårlig track record. Nu har jeg lidt håb om at komme i plus. Ikke fordi jeg tror de er blevet bedre hvis de kaster sig ud i nye procekter (for de vil sikkert også falde til jorden) men ene og alene fordi de har store chancher at vinde retssager. Dog har de sikkert store chancer for at vinde, men får de nogle penge ? nej det tror jeg bliver mere svært, så derfor er jeg tilhænger af forlig. Lad dem få 50 % af den 639 mill + nye felter. 50 % er jo ca 10 nkr pr aktie + løbende indtægter af produktion. Tror mere at Tunesien vil være med på den.
Redigert i går kl 14:52
Du må logge inn for å svare
Vekst
I går kl 15:00
1641
Noen som har lyst å prøve seg på scenarioanalyse- hvordan markedet kan prise aksjen frem mot rettsavgjørelsene?
Har lekt meg litt med Ki:
voldgiftssaker, fra en investors perspektiv, krever en risikobasert tilnærming som tar hensyn til flere faktorer. Det innebærer å vurdere potensielle utfall, sannsynligheten for disse utfallene, og deres innvirkning på Zeniths verdi.
Faktorene som påvirker sannsynligheten for seier
• Historisk presedens:
• Zenith har allerede vunnet ICC-1, noe som indikerer styrke i selskapets juridiske posisjon og strategi.
• Styrken i bevisene:
• Basert på ICC-1-dommen og avvisningen av bifurkasjon i ICSID, er det en indikasjon på at Zeniths argumenter og krav er godt dokumentert.
• Motpartens posisjon:
• Tunisia har byttet juridisk representasjon og fått avvist sine forsøk på forsinkelser. Dette kan indikere svakheter i deres forsvar.
• Erfaring fra juridisk team:
• Zenith bruker et erfarent juridisk team (Clay Arbitration og Charles Russell Speechlys), som styrker sannsynligheten for positivt utfall.
Sannsynlighetsjustering
Du kan bruke en scenarioanalyse for å vurdere ulike utfall og deres sannsynlighet. Basert på tilgjengelig informasjon, kan du gjøre følgende vurderinger:
Sak Krav ($) Sannsynlighet for seier Forventet verdi ($)
ICC-2 130 millioner 70% 91 millioner
ICSID 503 millioner 50% 251,5 millioner
Total forventet verdi 342,5 millioner
• ICC-2 (70%): ICC-1-seieren styrker sannsynligheten for en seier i ICC-2, og det antas at Zenith har en sterk sak.
• ICSID (50%): Kompleksiteten og størrelsen på kravet gjør dette til et mer usikkert utfall, selv om Zeniths posisjon virker sterk.»
Om folket synes innlegget er missvisende/ukorrekt, så fjerner jeg innlegget.
Har lekt meg litt med Ki:
voldgiftssaker, fra en investors perspektiv, krever en risikobasert tilnærming som tar hensyn til flere faktorer. Det innebærer å vurdere potensielle utfall, sannsynligheten for disse utfallene, og deres innvirkning på Zeniths verdi.
Faktorene som påvirker sannsynligheten for seier
• Historisk presedens:
• Zenith har allerede vunnet ICC-1, noe som indikerer styrke i selskapets juridiske posisjon og strategi.
• Styrken i bevisene:
• Basert på ICC-1-dommen og avvisningen av bifurkasjon i ICSID, er det en indikasjon på at Zeniths argumenter og krav er godt dokumentert.
• Motpartens posisjon:
• Tunisia har byttet juridisk representasjon og fått avvist sine forsøk på forsinkelser. Dette kan indikere svakheter i deres forsvar.
• Erfaring fra juridisk team:
• Zenith bruker et erfarent juridisk team (Clay Arbitration og Charles Russell Speechlys), som styrker sannsynligheten for positivt utfall.
Sannsynlighetsjustering
Du kan bruke en scenarioanalyse for å vurdere ulike utfall og deres sannsynlighet. Basert på tilgjengelig informasjon, kan du gjøre følgende vurderinger:
Sak Krav ($) Sannsynlighet for seier Forventet verdi ($)
ICC-2 130 millioner 70% 91 millioner
ICSID 503 millioner 50% 251,5 millioner
Total forventet verdi 342,5 millioner
• ICC-2 (70%): ICC-1-seieren styrker sannsynligheten for en seier i ICC-2, og det antas at Zenith har en sterk sak.
• ICSID (50%): Kompleksiteten og størrelsen på kravet gjør dette til et mer usikkert utfall, selv om Zeniths posisjon virker sterk.»
Om folket synes innlegget er missvisende/ukorrekt, så fjerner jeg innlegget.
birol
I går kl 15:11
1594
husk vi har en rettsak til på 9 millioner som avgjøres i mars som kan gi likviditet mens vi venter på gullet i enden av regnbuen
Blientotre
I går kl 15:15
1571
Fint innlegg. Men jeg personlig mener du kanskje har regnet begge saker litt forsiktig med tanke på hva vi kan vinne.
Jeg personlig tror på høyere sum ut fra selvsikkerheten hos AC og Tunisias fall juridisk.
Jeg personlig tror på høyere sum ut fra selvsikkerheten hos AC og Tunisias fall juridisk.
Vekst
I går kl 15:36
1497
Selv med en pessimistisk tilnærming fremstår dagens aksjekurs på 0,60 kr, som gir en markedsverdi på ca. 250-270 millioner, som en svært attraktiv risk/reward.
Basert på potensialet frem mot rettsavgjørelsene, mener jeg at dagens nivå representerer en svært gunstig inngang, og jeg ser fortsatt rom for betydelig kursoppgang i tiden som kommer.
Derfor ser jeg meg ikke blind på prosenter, men fokuserer på økningen i kroner og øre opp mot kravene( sannsynligheten) til Zenith.
Basert på potensialet frem mot rettsavgjørelsene, mener jeg at dagens nivå representerer en svært gunstig inngang, og jeg ser fortsatt rom for betydelig kursoppgang i tiden som kommer.
Derfor ser jeg meg ikke blind på prosenter, men fokuserer på økningen i kroner og øre opp mot kravene( sannsynligheten) til Zenith.
Redigert i går kl 15:37
Du må logge inn for å svare
Herman*
I går kl 15:42
1463
Jeg tror sak nr 2 er relativt bankers, da det er liten tvil om at myndighetene begått en rekke overtramp. Hvis det er noen som har mer info om sak nr 3, hadde det vært fint om dere delte dette. For meg virker den litt mer diffus, og jeg skulle gjerne ha visst hvordan Tunisias lovbrudd har påført selskapet over 5 milliarder i tap. Det er jo her de store pengene ligger, så desto mer markedet vet/forstår desto bedre.
Vekst
I går kl 16:09
1365
Intervjuet som kom ut inforrige uke nevnte Andrea (CEO) at sak 2 er «bankers». (Kilde: https://m.youtube.com/watch?v=FE7XEAD1GS0&pp=ygUNWmVuaXRoIGVuZXJneQ%3D%3D)
Herman*
I går kl 16:43
1261
Jeg vet. Det er sak 3 som ikke er veldig godt «opplyst». Tenkte kanskje det var noen som hadde hatt en lengre samtale med selskapet og har en litt dypere forståelse enn de av oss som bare har lest børsmeldinger m.m.
Vekst
I går kl 17:17
1170
Tror den går ut på at zenith påståtte brudd på den bilaterale investeringsavtalen (BIT) mellom Storbritannia og Tunisia fra 1989.
Zenith Energy Africa Ltd., Zenith Overseas Assets Ltd. and Compagnie du Désert Ltd. v. Republic of Tunisia, ICSID Case No. ARB/23/18
https://www.italaw.com/cases/10583
Zenith Energy Africa Ltd., Zenith Overseas Assets Ltd. and Compagnie du Désert Ltd. v. Republic of Tunisia, ICSID Case No. ARB/23/18
https://www.italaw.com/cases/10583
Herman*
I går kl 17:35
1106
Takk. Jeg kjenner til dette. Tenkte kanskje noen hadde enda mer konkret info utover det vi finner tilgjengelig i offentlige børsmeldinger m.m. Men men. Blir spennende å se i januar om det lekker ut at tunisiske myndigheter har forsøkt seg med et nytt tilbud.
Vekst
I går kl 17:44
1071
Gjorde en del søk på nettet om liggnende saker som Zenith har pågående (ICSID $503 mill).
Occidental Petroleum vs. Ecuador (2012)
• Bakgrunn: Occidental Petroleum, et amerikansk oljeselskap, krevde erstatning etter at Ecuador terminerte selskapets oljekontrakt.
• Krav: Over 1 milliard USD for ekspropriasjon av eiendeler.
• Avgjørelse: ICSID tildelte selskapet 1,77 milliarder USD, den største voldgiftsavgjørelsen noensinne på det tidspunktet.
Philip Morris vs. Uruguay (2016)
• Bakgrunn: Tobakksgiganten Philip Morris saksøkte Uruguay under en BIT mellom Sveits og Uruguay for å ha innført strenge lover mot tobakkspakning.
• Krav: 25 millioner USD for påstått brudd på investeringsavtalen.
• Avgjørelse: ICSID avviste kravet og påla Philip Morris å betale 7 millioner USD i juridiske kostnader.
Chevron vs. Ecuador (2006–2018)
• Bakgrunn: Chevron krevde erstatning fra Ecuador under en BIT mellom USA og Ecuador, etter anklager om kontraktsbrudd og urettferdig behandling i nasjonale domstoler.
• Krav: Flere milliarder USD.
• Avgjørelse: Chevron fikk medhold og ble tildelt 96 millioner USD, men saken førte til mange påfølgende rettsprosesser.
Tethyan Copper Company vs. Pakistan (2019)
• Bakgrunn: Tethyan Copper Company krevde kompensasjon etter at Pakistan nektet å gi gruveselskapet en lisens til å utvikle et stort gruveprosjekt.
• Krav: 11,43 milliarder USD for tapte investeringer.
• Avgjørelse: ICSID tildelte Tethyan 5,8 milliarder USD, en av de største avgjørelsene i ICSID-historien.
Vattenfall vs. Tyskland (2009 og 2012)
• Bakgrunn: Det svenske energiselskapet Vattenfall saksøkte Tyskland under en BIT mellom Sverige og Tyskland for påstått ulovlig ekspropriasjon etter Tysklands beslutning om å fase ut kjernekraft.
• Krav: Flere milliarder euro.
• Avgjørelse: Partene inngikk et forlik, og Tyskland måtte betale Vattenfall 1,4 milliarder euro.
Likheter med Zenith-saken:
• Grunnlag for krav: Påståtte brudd på BIT, inkludert ekspropriasjon, diskriminering, og brudd på rettferdig behandling.
• Erstatningsbeløp: Store økonomiske krav basert på investeringstap, tapte inntekter, og fremtidig fortjeneste.
• ICSID som forum: Mange av disse sakene er tatt opp i ICSID, som er et foretrukket forum for internasjonale investeringstvister.
Occidental Petroleum vs. Ecuador (2012)
• Bakgrunn: Occidental Petroleum, et amerikansk oljeselskap, krevde erstatning etter at Ecuador terminerte selskapets oljekontrakt.
• Krav: Over 1 milliard USD for ekspropriasjon av eiendeler.
• Avgjørelse: ICSID tildelte selskapet 1,77 milliarder USD, den største voldgiftsavgjørelsen noensinne på det tidspunktet.
Philip Morris vs. Uruguay (2016)
• Bakgrunn: Tobakksgiganten Philip Morris saksøkte Uruguay under en BIT mellom Sveits og Uruguay for å ha innført strenge lover mot tobakkspakning.
• Krav: 25 millioner USD for påstått brudd på investeringsavtalen.
• Avgjørelse: ICSID avviste kravet og påla Philip Morris å betale 7 millioner USD i juridiske kostnader.
Chevron vs. Ecuador (2006–2018)
• Bakgrunn: Chevron krevde erstatning fra Ecuador under en BIT mellom USA og Ecuador, etter anklager om kontraktsbrudd og urettferdig behandling i nasjonale domstoler.
• Krav: Flere milliarder USD.
• Avgjørelse: Chevron fikk medhold og ble tildelt 96 millioner USD, men saken førte til mange påfølgende rettsprosesser.
Tethyan Copper Company vs. Pakistan (2019)
• Bakgrunn: Tethyan Copper Company krevde kompensasjon etter at Pakistan nektet å gi gruveselskapet en lisens til å utvikle et stort gruveprosjekt.
• Krav: 11,43 milliarder USD for tapte investeringer.
• Avgjørelse: ICSID tildelte Tethyan 5,8 milliarder USD, en av de største avgjørelsene i ICSID-historien.
Vattenfall vs. Tyskland (2009 og 2012)
• Bakgrunn: Det svenske energiselskapet Vattenfall saksøkte Tyskland under en BIT mellom Sverige og Tyskland for påstått ulovlig ekspropriasjon etter Tysklands beslutning om å fase ut kjernekraft.
• Krav: Flere milliarder euro.
• Avgjørelse: Partene inngikk et forlik, og Tyskland måtte betale Vattenfall 1,4 milliarder euro.
Likheter med Zenith-saken:
• Grunnlag for krav: Påståtte brudd på BIT, inkludert ekspropriasjon, diskriminering, og brudd på rettferdig behandling.
• Erstatningsbeløp: Store økonomiske krav basert på investeringstap, tapte inntekter, og fremtidig fortjeneste.
• ICSID som forum: Mange av disse sakene er tatt opp i ICSID, som er et foretrukket forum for internasjonale investeringstvister.
Aqualight
I går kl 17:49
1054
9 mill $ - har en direkte kurs indvirkning på i omegnen af 0,30 - 0,40 nok kr med dagens antal aktier, MEN ikke dermed sagt at vi får dem, det bestemmer marked.
en anden forudsætning er at vi vinder......
Aqualight 🇩🇰🇳🇴
en anden forudsætning er at vi vinder......
Aqualight 🇩🇰🇳🇴
Vekst
I går kl 18:12
959
skadi skrev Hva er BIT?
«BIT står for Bilateral Investment Treaty, eller bilateral investeringsavtale. Avtalene blir inngått mellom to land og målet er å verne investeringene til selskap som opererer i utlandet.»
Redigert i går kl 18:13
Du må logge inn for å svare
Vekst
I går kl 19:48
736
Hva tenker dere? Styrker ikke dette inntrykket av Zeniths pågående saker, basert på de siste oppdateringene og erfaringer fra lignende saker? Selv om det ikke finnes garantier for full uttelling, ser sannsynligheten og oddsen ut til å ha bedret seg betydelig..(?)
Redigert i går kl 19:56
Du må logge inn for å svare
Herman*
I går kl 20:02
692
Joda, og en trenger ikke legge til grunn de mest optimistiske scenarioene for at dette skal bli en vanvittig opptur. Et annet moment er at Tunisia er rimelig bankerott, og det kan jo være at de i tillegg til en betydelig mengde cash må la Zenith forsyne seg av en del attraktive lisenser som ETAP har i sin portefølje. Det hadde jo vært toppen av ironi om selskapet ble en av de største private aktørene innen olje og gass i landet. Med mye cash på bok kan de kjøpe seg den kompetansen og den handlekraften de tidligere har savnet. Så spørs det da om AC ønsker å satse på Tunisia eller om han bare vil presse frem mest mulig cash for å satse andre steder.
Herman*
I går kl 22:05
390
De har store økonomiske utfordringer, det trenger ikke være en bakdel for Zenith. De har jo gjort alt de kan for å sabotere sin egen energisektor, det er jo ikke uten grunn at mange internasjonale aktører har ønsket å forlate landet. De trenger sårt et lån fra IMF, men dagens president har takket nei til å underkaste seg IMF og deres krav til reformer. Om jeg ikke husker feil er et lån på 1.9 milliarder USD satt på vent. Dette kan du bare google, og det er sikkert mange her inne som vet mer om landets økonomi.
https://www.africanews.com/amp/2023/04/07/tunisias-president-kais-saied-rejects-imf-diktats/
https://www.africanews.com/amp/2023/04/07/tunisias-president-kais-saied-rejects-imf-diktats/
Redigert i går kl 22:07
Du må logge inn for å svare
futureistoday
I går kl 22:12
376
Liverbirds skrev Tunisia bankrott, Herman× Kan du dokumentere det?
Hei liverbirds, håper ikke Herman har noe imot at jeg skyter inn her. Tunisia er per definisjon ikke bankerott men de har ikke en veldig sunn økonomi for og si det mildt. Kan si det slik med hjelp fra KI :
Tunisia har høy offentlig gjeld, og økonomien er sårbar for endringer i internasjonale finansmarkeder. Landet har hatt avtaler med internasjonale organisasjoner som IMF for å få økonomisk støtte, men dette har også ført til krav om økonomiske reformer.
Med andre ord, Tunisia må gjøre alt i sin makt for og komme til en enighet med zenith ellers har de skapt seg ett problem som slår ut på flere arenaer både politisk og over landegrenser. Økonomisk hjelp og handelsavtaler med andre land kan bli ett mareritt for Tunisia sålenge en internasjonal dom henger over dem.
Dårlig nytt for dem, helt fantastisk for oss😊
Tunisia har høy offentlig gjeld, og økonomien er sårbar for endringer i internasjonale finansmarkeder. Landet har hatt avtaler med internasjonale organisasjoner som IMF for å få økonomisk støtte, men dette har også ført til krav om økonomiske reformer.
Med andre ord, Tunisia må gjøre alt i sin makt for og komme til en enighet med zenith ellers har de skapt seg ett problem som slår ut på flere arenaer både politisk og over landegrenser. Økonomisk hjelp og handelsavtaler med andre land kan bli ett mareritt for Tunisia sålenge en internasjonal dom henger over dem.
Dårlig nytt for dem, helt fantastisk for oss😊
Herman*
I går kl 22:22
335
Bankerott var et begrep for å vise alvoret, de er ikke teknisk konkurs. Ellers er det jo ekstremt ironisk at landets problemer delvis stammer fra behovet for å importere store mengder olje og gass, samtidig som de gjør livet surt for internasjonale oljeselskaper som ønsker å bidra til å bedre handelsbalansen og gjøre dem selvforsynt med energi. Landet har også et potensial til å produsere sol og vindkraft tilsvarende over 60x eget behov. Med andre ord kan de bli en stor eksportør av fornybar energi. Så her har vi med en stat som er ekstremt vannstyrt.
Redigert i går kl 23:51
Du må logge inn for å svare