ZENITH 2025
https://x.com/ladyofaim/status/1876573276128076137?s=46
The Tunisian side is trying to cut their losses and exit on the cheap, currently $180M on the table. Zenith appear determined to hold out for more but the game-changer could be the payment terms. If it become a single lump sum then that could get interesting 🚀 @zenithenergyltd
Hvis dette er sant, vil prisen bevege seg raskt oppover igjen
The Tunisian side is trying to cut their losses and exit on the cheap, currently $180M on the table. Zenith appear determined to hold out for more but the game-changer could be the payment terms. If it become a single lump sum then that could get interesting 🚀 @zenithenergyltd
Hvis dette er sant, vil prisen bevege seg raskt oppover igjen
Redigert 07.01.2025 kl 11:43
Du må logge inn for å svare
Trucker-22
12.02.2025 kl 14:10
4406
Det kappes om å selge billigst mulig, trodde en var på børs for å tjene mest mulig penger. Er snart nede på 1kr. og den holder seg ikke engang rundt siste emi kurs. Svært svak aksje
BearWme
12.02.2025 kl 14:05
4422
Vil det være logisk å tenke at HVIS et forlik skulle bli inngått, "bør" det skje før rettsak2 starter i slutten av februar. Eller er jeg på bærtur da. Mulig dette er diskutert tidligere, men tråden(e) er lange.
JobPeterson
12.02.2025 kl 13:59
4430
Du har delvis rett, prisen vil svinge mellom 1 og 2 kroner, men selv de som kjøpte på 2 kroner vil tjene penger etter den andre arbitrasjen. Selvfølgelig var 1 krones inngang forrige uke bedre, men den fikk en svært sterk oppgang fra 0,99.
Peter Sellers
12.02.2025 kl 13:56
4452
@Anywhere, så da lurer jeg på at dersom caset er så håpløst og så stor risk hvorfor i all verden bruker du tid og energi på Zenith??
Anywhere
12.02.2025 kl 13:29
4541
Jeg forsøker stadig å lære av erfarne investorer, men de har som regel en helt annen tilnærming enn mye av det jeg finner her...
Og jeg tror ikke du forstår risiko-management, dessverre, ei heller diversifisering ser det ut som. Du høres litt blind ut i tilnærming til Zenith. Men det vil du lære av deg selv som erfaren investor etterhvert....
Jeg har ikke sagt at selskapet nødvendigvis er overvurdert på 1,25, mente nok det på 2, er usikker på 1. Fordi risikobildet gjør det helt umulig å overvurdere eller undervurdere, om du skjønner. Ja, jeg kan trade i aksjen, og gjør nok det igjen. Hvor mye jeg til enhver tid har på VPS vil variere, men jeg vil forholde meg til risk i så måte uanz.
Og jeg tror ikke du forstår risiko-management, dessverre, ei heller diversifisering ser det ut som. Du høres litt blind ut i tilnærming til Zenith. Men det vil du lære av deg selv som erfaren investor etterhvert....
Jeg har ikke sagt at selskapet nødvendigvis er overvurdert på 1,25, mente nok det på 2, er usikker på 1. Fordi risikobildet gjør det helt umulig å overvurdere eller undervurdere, om du skjønner. Ja, jeg kan trade i aksjen, og gjør nok det igjen. Hvor mye jeg til enhver tid har på VPS vil variere, men jeg vil forholde meg til risk i så måte uanz.
unikum
12.02.2025 kl 13:26
4553
Hvor er sannsynlighets beregningen din etter at sak 1 er vunnet? I ditt kortsiktige hode så er sjansene for å tape sikkert 90/10 men flytter kursen seg ned mot 1 krone så snakker vi vel fort vekk 10/90 vel? Kos deg over code idag, selg og begrens tapet, ser det er flere som vil svi av penger der idag..
JobPeterson
12.02.2025 kl 13:21
4610
Hvis du mener at selskapet er så overvurdert, hvorfor poster du da på en aksje du ikke er interessert i og mener er overvurdert? Jeg skal forklare hvorfor, fordi du ønsker å kjøpe deg inn igjen. Jeg tviler på at jeg vil bli brent, da jeg har det meste av min investering her på det absolutte bunnivået. Jeg har mer enn firedoblet min opprinnelige investering. Prøv å lære av oss erfarne investorer for en gang skyld
Anywhere
12.02.2025 kl 13:08
4657
Job, det holder med de tall jeg har brukt som et unøyaktig (det har jeg innrømmet) overslag.
Selv med dine tall, som du ikke kan underbygge sannsynligheten av, ender vi ikke mye over 2 om man tror investorer priser en krone til en krone i Zenith. Det har vel aldri skjedd...
Men feilen din, og det du vil brenne deg på, er at du påstår ting som risikofritt, som påviselig har en haug med risiko i seg. Det er undergangen i aksjemarkedet.
Ja, kanskje jeg kjøper igjen om aksjen drar under 1 krone, men det er heller ikke sikkert. Du lover endog en fin økning i aksjekurs innen 2 uker. Høres profetisk ut.
Om du har rett i at alt er uten tvil i favør Zenith, så er det bra. Jeg kan leve med ca 100.000 kroner investert i Zenith og gni meg i hendene om det skulle gå til en million, men jeg innser at særlig stor sannsynlighet har jeg ikke. Men ja, kommer den under krona igjen, så kanskje jeg laster inn litt ultrarisikokapital til.
Jeg kan bare ikke oppføre meg som samme type garantist for stor oppside som du gjør, fordi jeg simpelthen synes det er altfor stor risk. Derfor bruker jeg maks 1-2% av porteføljeverdien på en slik aksje...Klok av skade.
Selv med dine tall, som du ikke kan underbygge sannsynligheten av, ender vi ikke mye over 2 om man tror investorer priser en krone til en krone i Zenith. Det har vel aldri skjedd...
Men feilen din, og det du vil brenne deg på, er at du påstår ting som risikofritt, som påviselig har en haug med risiko i seg. Det er undergangen i aksjemarkedet.
Ja, kanskje jeg kjøper igjen om aksjen drar under 1 krone, men det er heller ikke sikkert. Du lover endog en fin økning i aksjekurs innen 2 uker. Høres profetisk ut.
Om du har rett i at alt er uten tvil i favør Zenith, så er det bra. Jeg kan leve med ca 100.000 kroner investert i Zenith og gni meg i hendene om det skulle gå til en million, men jeg innser at særlig stor sannsynlighet har jeg ikke. Men ja, kommer den under krona igjen, så kanskje jeg laster inn litt ultrarisikokapital til.
Jeg kan bare ikke oppføre meg som samme type garantist for stor oppside som du gjør, fordi jeg simpelthen synes det er altfor stor risk. Derfor bruker jeg maks 1-2% av porteføljeverdien på en slik aksje...Klok av skade.
Redigert 12.02.2025 kl 13:08
Du må logge inn for å svare
JobPeterson
12.02.2025 kl 12:59
3745
Som jeg forventet, klarer du ikke engang å bevise påstandene dine med grunnleggende tall, noe som tydelig viser at du verken har reell forståelse av selskapet eller noen idé om hva verdien er. Du er åpenbart her fordi du ønsker at aksjekursen skal gå ned for å kjøpe billigere, noe jeg sterkt tviler på at vil skje. Dette fordi styret har kjøpt en betydelig eierandel, samt at institusjonelle investorer er involvert. Derfor er 1 krone det absolutte bunnivået, som ble testet forrige uke. Hvis jeg var deg, ville jeg kjøpt meg inn igjen nå i stedet for å gjøre desperate forsøk på å presse ned aksjekursen for å kjøpe billigere. Husk at den andre voldgiftssaken er om 2 uker, og vi vil få en fin økning i aksjekursen før det.
Peter Sellers
12.02.2025 kl 12:58
3756
@tuja, dessverre så er det så mye møl som blir skrevet på disse Zenith trådene bortsett fra noen enkelte som virkelig kan tall og kommer med god info, resten høres ut som rene barnehagen så melder meg ut av dette!! Uansett så står både sak 2 og 3 for døra men selv det virker det som enkelte ikke er stand til å ta innover seg, ha en fin dag videre tuja :)
Theo19
12.02.2025 kl 12:38
3843
Ser at når kursen går opp,legges det ut nye aksjer lavere en siste omsatt.Så ikke alle vil ha den opp
Anywhere
12.02.2025 kl 12:35
3859
Jeg gidder ikke analysere selskapet fullt ut, syns jeg sa klart fra at det var overhodet ikke min hensikt.
Selv de større innlegg her, som skrives til forsvar for aksjekursen, havner ikke med forsvarbare verdier veldig over 2 kroner, og igjen så antar det i verdisettingen at det er åpenbare seier til Zenith i de sakene som ligger foran. Slik skråsikkerhet har jeg personlig tapt penger på før, og ønsker ikke det på ny. Derfor holder jeg meg borte fra det.
Det koker ned til det jeg sier:
1. Noen tar erstatningsmulighetene og størrelsene med en klype salt og erkjenner risiko og ledelsesrabatt.
2. Noen tror at det blir full uttelling på sakene som ligger foran og endog at det er goodwill som resulterende fra dagens ledelse!!
Det er fair. Jeg har ikke voldsom tillit til dagens ledelse og ser ikke gode grunner for det, og beholder en sterk risiko-tilnæring til aksjen og føler det er lurt. Andre kan mene det motsatte. Hva er riktig?? Sannsynligvis ingen av delene. Tiden vil vise.
JobPeterson, dine vurderinger er basert på kanskje og forventede kontantstrømmer hvis man vinner etc. Du kan ikke med beste vilje unngå å prise risiko inn i aksjen for at du kan ta feil på dette. Da kan du heller ikke regne full uttelling inn i aksjekurs. Det er greit for meg om du behandler din egen kapital på den måten, men min hadde du ikke fått!! Synes også du må stille deg spørsmålet hvorfor de 140 mill CAD eiendeler i regnskap over ekstrem lang tid er prissatt til knapper og glansbilder ned på 20-30 øre/aksje i markedet? Prøv å bryte de eiendelene ned til realisering...!
Selv de større innlegg her, som skrives til forsvar for aksjekursen, havner ikke med forsvarbare verdier veldig over 2 kroner, og igjen så antar det i verdisettingen at det er åpenbare seier til Zenith i de sakene som ligger foran. Slik skråsikkerhet har jeg personlig tapt penger på før, og ønsker ikke det på ny. Derfor holder jeg meg borte fra det.
Det koker ned til det jeg sier:
1. Noen tar erstatningsmulighetene og størrelsene med en klype salt og erkjenner risiko og ledelsesrabatt.
2. Noen tror at det blir full uttelling på sakene som ligger foran og endog at det er goodwill som resulterende fra dagens ledelse!!
Det er fair. Jeg har ikke voldsom tillit til dagens ledelse og ser ikke gode grunner for det, og beholder en sterk risiko-tilnæring til aksjen og føler det er lurt. Andre kan mene det motsatte. Hva er riktig?? Sannsynligvis ingen av delene. Tiden vil vise.
JobPeterson, dine vurderinger er basert på kanskje og forventede kontantstrømmer hvis man vinner etc. Du kan ikke med beste vilje unngå å prise risiko inn i aksjen for at du kan ta feil på dette. Da kan du heller ikke regne full uttelling inn i aksjekurs. Det er greit for meg om du behandler din egen kapital på den måten, men min hadde du ikke fått!! Synes også du må stille deg spørsmålet hvorfor de 140 mill CAD eiendeler i regnskap over ekstrem lang tid er prissatt til knapper og glansbilder ned på 20-30 øre/aksje i markedet? Prøv å bryte de eiendelene ned til realisering...!
Redigert 12.02.2025 kl 12:44
Du må logge inn for å svare
tuja
12.02.2025 kl 12:23
3936
Du forstod tydeligvis ikke ironien. Såg ikke du avslutningen på innlegget? "LOL"
rischioso
12.02.2025 kl 12:22
3938
Har du regnet på helt eller delvis tap? Eller har ikke en slik tanke streifet deg...?...;)
Trucker-22
12.02.2025 kl 12:16
3936
Enormt volum??, det er faktisk det dårligste volumet så langt i dag på flere børsdager. Kun litt over 4,5 mill når kl er litt over 1200
JobPeterson
12.02.2025 kl 12:14
3957
Analyse av Zeniths finansielle posisjon og potensielle verdsettelse
En gjennomgang av Zeniths 2024-regnskap viser at selskapet for øyeblikket har obligasjonsgjeld på CAD 39 millioner, tilsvarende USD 27 millioner. Selv om jeg ikke har de eksakte tilbakebetalingsdatoene, er det klart at disse obligasjonene ikke forfaller før 2026, noe som betyr at de ikke utgjør en umiddelbar finansiell belastning.
Den andre voldgiftssaken gjelder ikke 100 millioner dollar, slik du ser ut til å ha antydet, men 130 millioner dollar. I tillegg påløper renter på 14 % per år fra innleveringsdatoen, som jeg antar var høsten 2022. Ved et vellykket utfall vil dette gi en rentetillegg på omtrent 54 millioner dollar, noe som bringer totalbeløpet opp til cirka 184 millioner dollar.
Når vi trekker fra de 27 millioner dollarene i gjeldsbetaling, står Zenith igjen med et nettobeløp på 157 millioner dollar. Med 450 millioner utestående aksjer tilsvarer dette en aksjeverdi på 0,35 dollar, eller 4,28 NOK per aksje—mer enn det dobbelte av den tidligere foreslåtte verdien på 2 NOK.
Hva hvis voldgiftssak 2 resulterer i et lavere beløp?
Dersom selskapet kun mottar 100 millioner dollar (et tilsynelatende vilkårlig valgt tall), vil tre års påløpte renter på 14 % øke totalbeløpet til 142 millioner dollar. Etter å ha trukket fra de 27 millioner dollarene i gjeld, vil Zenith sitte igjen med 115 millioner dollar, noe som tilsvarer 0,25 dollar per aksje (2,81 NOK).
Du nevner utbytte som om det er en avgjørende faktor. Selv om det ikke er noen garanti for at hele beløpet vil bli utbetalt som utbytte, er det viktig å merke seg at utbytter ikke påvirker aksjekursen før de faktisk utbetales. Etter en vellykket voldgiftssak 2 vil selskapet ha et utestående krav på 115–157 millioner dollar, i tillegg til de 10 millioner dollarene som allerede er utestående—og potensielt ytterligere 10 millioner dollar dersom SNP-saken vinnes.
I dette scenarioet vil Zeniths verdsettelse langt overstige 2 NOK per aksje, basert utelukkende på forventede kontantstrømmer. I tillegg har voldgiftssak 3 potensial til å øke verdien ytterligere.
Risiko vs. avkastning: Forstå investeringen
Dersom selskapet ikke vinner voldgiftssaken, vil naturligvis den finansielle situasjonen endre seg. Imidlertid forstår enhver investor denne risikoen—det er en grunnleggende del av investeringscaset.
Med en aksjekurs på 2 NOK vil Zeniths markedsverdi være 80 millioner dollar. Hvis vi inkluderer den eksisterende gjelden, må selskapet vinne minst 107 millioner dollar i voldgift for å rettferdiggjøre en verdsettelse på 2 NOK per aksje basert på kontanter alene—uten å ta hensyn til de CAD 140 millioner i eiendeler som er oppført i selskapets regnskap, og som jeg ikke har inkludert i mine beregninger.
Nå, hvor er tallene dine som kan rettferdiggjøre de tåpelige kommentarene dine?
En gjennomgang av Zeniths 2024-regnskap viser at selskapet for øyeblikket har obligasjonsgjeld på CAD 39 millioner, tilsvarende USD 27 millioner. Selv om jeg ikke har de eksakte tilbakebetalingsdatoene, er det klart at disse obligasjonene ikke forfaller før 2026, noe som betyr at de ikke utgjør en umiddelbar finansiell belastning.
Den andre voldgiftssaken gjelder ikke 100 millioner dollar, slik du ser ut til å ha antydet, men 130 millioner dollar. I tillegg påløper renter på 14 % per år fra innleveringsdatoen, som jeg antar var høsten 2022. Ved et vellykket utfall vil dette gi en rentetillegg på omtrent 54 millioner dollar, noe som bringer totalbeløpet opp til cirka 184 millioner dollar.
Når vi trekker fra de 27 millioner dollarene i gjeldsbetaling, står Zenith igjen med et nettobeløp på 157 millioner dollar. Med 450 millioner utestående aksjer tilsvarer dette en aksjeverdi på 0,35 dollar, eller 4,28 NOK per aksje—mer enn det dobbelte av den tidligere foreslåtte verdien på 2 NOK.
Hva hvis voldgiftssak 2 resulterer i et lavere beløp?
Dersom selskapet kun mottar 100 millioner dollar (et tilsynelatende vilkårlig valgt tall), vil tre års påløpte renter på 14 % øke totalbeløpet til 142 millioner dollar. Etter å ha trukket fra de 27 millioner dollarene i gjeld, vil Zenith sitte igjen med 115 millioner dollar, noe som tilsvarer 0,25 dollar per aksje (2,81 NOK).
Du nevner utbytte som om det er en avgjørende faktor. Selv om det ikke er noen garanti for at hele beløpet vil bli utbetalt som utbytte, er det viktig å merke seg at utbytter ikke påvirker aksjekursen før de faktisk utbetales. Etter en vellykket voldgiftssak 2 vil selskapet ha et utestående krav på 115–157 millioner dollar, i tillegg til de 10 millioner dollarene som allerede er utestående—og potensielt ytterligere 10 millioner dollar dersom SNP-saken vinnes.
I dette scenarioet vil Zeniths verdsettelse langt overstige 2 NOK per aksje, basert utelukkende på forventede kontantstrømmer. I tillegg har voldgiftssak 3 potensial til å øke verdien ytterligere.
Risiko vs. avkastning: Forstå investeringen
Dersom selskapet ikke vinner voldgiftssaken, vil naturligvis den finansielle situasjonen endre seg. Imidlertid forstår enhver investor denne risikoen—det er en grunnleggende del av investeringscaset.
Med en aksjekurs på 2 NOK vil Zeniths markedsverdi være 80 millioner dollar. Hvis vi inkluderer den eksisterende gjelden, må selskapet vinne minst 107 millioner dollar i voldgift for å rettferdiggjøre en verdsettelse på 2 NOK per aksje basert på kontanter alene—uten å ta hensyn til de CAD 140 millioner i eiendeler som er oppført i selskapets regnskap, og som jeg ikke har inkludert i mine beregninger.
Nå, hvor er tallene dine som kan rettferdiggjøre de tåpelige kommentarene dine?
Redigert 12.02.2025 kl 12:16
Du må logge inn for å svare
rischioso
12.02.2025 kl 12:04
3910
Er det noe som er 100% sikkert så er det at absolutt INGEN kjenner til en rettskjennelse før den foreligger for ellers ville det jo aldri vært behov for noen rettsak. Med disse fakta i bunn så fortell oss hvordan du faktisk ser ting og ikke basert på ønsketenkning. Ønsketenkninger hører til i kirken og ikke på børs - i alle fall om man skal ha en sjanse til å tjene penger...;)
Redigert 12.02.2025 kl 12:05
Du må logge inn for å svare
Bullfight
12.02.2025 kl 11:37
4019
Du forstår kansje ikke dette spillet ? Enormt volum som selges LOL
Trucker-22
12.02.2025 kl 11:28
4045
Siger nok tilbake denne som den alltid har gjort, ingen unntak denne gangen heller
Konjagi
12.02.2025 kl 11:06
4145
Det var da voldsomt så hårsår Riskokko var idag da? Stakkars, gretten? Mitt innlegg var ikke myntet på bare deg da, men ok.
Ja, hvem skulle tro at det skulle ta så lang tid, og på denne måten. Jeg innrømmer glatt at jeg ikke så for meg dette. Å bli rundlurt av en oljenasjon er ikke hverdagskost.
Mine innlegg du viser til, var/er aldri ment for å påvirke andre. Jeg skrev dette basert på min egen erfaring, og som innlegg i en diskusjon.
Når man leser dine innlegg er disse i sin helhet skrevet kun for å påvirke, og stort sett med en usaklig omtale av andre personer på forumet.
Selvom det tok veldig lang tid å komme i pluss i denne akjsen, er jeg nå storfornøyd med utviklingen, og sitter helt rolig.
Ja, hvem skulle tro at det skulle ta så lang tid, og på denne måten. Jeg innrømmer glatt at jeg ikke så for meg dette. Å bli rundlurt av en oljenasjon er ikke hverdagskost.
Mine innlegg du viser til, var/er aldri ment for å påvirke andre. Jeg skrev dette basert på min egen erfaring, og som innlegg i en diskusjon.
Når man leser dine innlegg er disse i sin helhet skrevet kun for å påvirke, og stort sett med en usaklig omtale av andre personer på forumet.
Selvom det tok veldig lang tid å komme i pluss i denne akjsen, er jeg nå storfornøyd med utviklingen, og sitter helt rolig.
Redigert 12.02.2025 kl 11:15
Du må logge inn for å svare
Fjellbris
12.02.2025 kl 11:04
3999
Så enig så enig. For ikke å nevne Richioso og hans innlegg, kun skremselspropaganda og null substans i innleggene, ikke noe begrunnelse/utregninger som legges til grunn osv, kun skremsel og JustSaying….Skremmende nivå her inne, jeg skal holde meg unna og bruke tid på andre ting/tråder, legger aksjene i skuffen og tar de frem igjen når sak 3 er avgjort!
E Desperados
12.02.2025 kl 11:04
4000
Det stemmer, og det skyldtes som han senere innrømte, at han dro på en del når han snakket om gjelden. Men det betyr selvfølgelig ikke at selskapet ikke har gjeld.
Per siste tilgjengelige 6-måneders rapport så står selskapet med en balanse på 152 MCAD. 137 MCAD er "Property, plant and equipment" og 15 MUSD er cash og recieveables. På andre siden så har man 54 MCAD i egenkapital/aksjekapital og 98 MCAD i kortsiktig/langsiktig gjeld. Av de er 24 MCAD dekommisjonskostnader som er en balansepost mot fremtidige kostnader. Så reel gjeld er 74 MCAD =51 MUSD. Så er noe lån konvertert til aksjer siden sist og så brenner selskapet kontanter til juristene hele tiden. Så ved full seier i sak 2 så sitter man igjen med rett over en krone per aksje i kontanter etter at gjelden er gjort opp (avhengig av hvor mye renter og saksomkostninger man får). Pluss verdien på "property, plant and equipment". Hvor reel verdien er her må noen med bedre kjennskap til selskapet enn meg vurdere. Men hvis vi antar at det kan selges/slaktes til halvparten av bokført verdi så er det en krone til per aksje. Hvis verdien er reel så er det 2 kr per aksje. Så at full seier i sak 2 allerede er priset inn på 2 kr/aksjen er jeg ikke nødvendigvis helt enig i. Men så må man selvføglelig også hensynta at ved full seier i sak 2 så blir det også penger fra sak 3. Spørsmålet er da bare hvor mye.
Så skal det også sies at de som tror aksjen står i 15 kr ved full seier i sak 3 også er rimelig på bærtur, men det håper jeg alle skjønner.
Per siste tilgjengelige 6-måneders rapport så står selskapet med en balanse på 152 MCAD. 137 MCAD er "Property, plant and equipment" og 15 MUSD er cash og recieveables. På andre siden så har man 54 MCAD i egenkapital/aksjekapital og 98 MCAD i kortsiktig/langsiktig gjeld. Av de er 24 MCAD dekommisjonskostnader som er en balansepost mot fremtidige kostnader. Så reel gjeld er 74 MCAD =51 MUSD. Så er noe lån konvertert til aksjer siden sist og så brenner selskapet kontanter til juristene hele tiden. Så ved full seier i sak 2 så sitter man igjen med rett over en krone per aksje i kontanter etter at gjelden er gjort opp (avhengig av hvor mye renter og saksomkostninger man får). Pluss verdien på "property, plant and equipment". Hvor reel verdien er her må noen med bedre kjennskap til selskapet enn meg vurdere. Men hvis vi antar at det kan selges/slaktes til halvparten av bokført verdi så er det en krone til per aksje. Hvis verdien er reel så er det 2 kr per aksje. Så at full seier i sak 2 allerede er priset inn på 2 kr/aksjen er jeg ikke nødvendigvis helt enig i. Men så må man selvføglelig også hensynta at ved full seier i sak 2 så blir det også penger fra sak 3. Spørsmålet er da bare hvor mye.
Så skal det også sies at de som tror aksjen står i 15 kr ved full seier i sak 3 også er rimelig på bærtur, men det håper jeg alle skjønner.
futureistoday
12.02.2025 kl 10:35
4019
Du vet jammen ikke mye om selskapet du skriver lange innlegg om. Det er klart de har driftskostnader, de har jo produksjon av gass og elektrisitet i Italia som leverer profitt hver måned. Der er det låste kostnader på 35000€ hver måned og inntekter på ca 100000€ hver måned (alt etter pris på gass / kw) har også vært oppe i 140000€ i måneden mens kostnadene her forblir de samme på 35000€ her har de fundamentale verdier som du *glemmer* og ta med. De eier også 2 andre felter i Tunisia som ikke er en del av søksmålene (utenom at Tunisia har stjelt oljen derfra) som går ut i 2033 og 2034. Her er det også store verdier som selskapet besitter. Forstår du ønsker og baisse for og hamstre billige aksjer men og bare utelukke og direkte lyve om hva selskapet har og ikke av verdier er ikke innafor.
tuja
12.02.2025 kl 10:26
4079
Den utregningen din ble dømt nord og ned forrige gang du kom med den. Så blir den nok også i dag.
Anywhere
12.02.2025 kl 10:20
4125
Det trenger jeg ikke skrive om på ny, da det allerede er gjort. Men i så fall; det letteste, og svært overfladiske, er kanskje å anta at selskapet er gjeldsfritt, hvilket det ikke er og anta at man får 100 mill USD fra sak 2 som du mener, JobPeterson. Det i seg selv vil kunne forsvare ganske nær 2 kroner pr aksje (450 mill-sich aksjer i selskapet). Om man da antar gjeldsfrihet, hvilket IKKE er tilfellet. Man må også anta at selskapet ikke har driftskost fra i dag av, hvilket heller ikke stemmer, og man må så også anta at selskapet betaler all erstatning ut som utbytte, hvilket ledelsen sier de ikke vil gjøre, tvert om vil man oppnå penger til drift - som investorer virkelig må tro de for en gangs skyld da kan få til med avkastning...
Utfordringen her er jo at det er to retninger:
1. De som holder risiko frem for at noen av disse arbitrasjesakene ikke gir full uttelling slik ledelsen har maksimert.
2. De som tror at de angitte 3 sakene allerede er good shit, så det er bare å spasere seg gjennom rettsapparatet og hente pengene.
Jeg tror dem i gruppe 2 kan vente en god stund på å se det skje, og holder meg til en opplagt risiko for at gruppe 1 kan få rett. Så får man vekte risiko inn i vurderingen av aksjen og se hva man er villig til å betale, ut fra hvilken gruppe man tilhører.
Men vis meg gjerne din utregning selv, Peterson, som bekrefter underliggende verdier langt over 2 kroner!!?
Utfordringen her er jo at det er to retninger:
1. De som holder risiko frem for at noen av disse arbitrasjesakene ikke gir full uttelling slik ledelsen har maksimert.
2. De som tror at de angitte 3 sakene allerede er good shit, så det er bare å spasere seg gjennom rettsapparatet og hente pengene.
Jeg tror dem i gruppe 2 kan vente en god stund på å se det skje, og holder meg til en opplagt risiko for at gruppe 1 kan få rett. Så får man vekte risiko inn i vurderingen av aksjen og se hva man er villig til å betale, ut fra hvilken gruppe man tilhører.
Men vis meg gjerne din utregning selv, Peterson, som bekrefter underliggende verdier langt over 2 kroner!!?
Redigert 12.02.2025 kl 10:23
Du må logge inn for å svare
JobPeterson
12.02.2025 kl 10:10
4158
Vis oss med tall og beregninger hvorfor du mener denne investeringen er en risiko. La oss se hva dine tall viser, for til dagens kurs er denne aksjen fortsatt kraftig undervurdert. Jeg kan like gjerne si at blått er rødt uten noe grunnlag eller bevis. Så vær så vennlig å vise oss konkrete tall som støtter dine påstander.
Faktum er at den første voldgiftssaken var den vanskeligste å vinne. Nå som vi har vunnet den, går den andre saken i den samme domstolen, med de samme juridiske teamene og de samme dommerne. Vi vil vinne den andre saken, inkludert renter som har påløpt. Det alene vil gi oss ytterligere $100 millioner+. Bare basert på den andre voldgiftssaken alene er aksjen sterkt undervurdert. Jeg ser frem til å se dine beregninger.
Faktum er at den første voldgiftssaken var den vanskeligste å vinne. Nå som vi har vunnet den, går den andre saken i den samme domstolen, med de samme juridiske teamene og de samme dommerne. Vi vil vinne den andre saken, inkludert renter som har påløpt. Det alene vil gi oss ytterligere $100 millioner+. Bare basert på den andre voldgiftssaken alene er aksjen sterkt undervurdert. Jeg ser frem til å se dine beregninger.
Anywhere
12.02.2025 kl 09:52
4211
Det var ikke mange personer her på HO som mente man burde ta gevinst på 2 kroner....den skulle jo kjapt til 3-5....Jeg mener at 2 kroner er tøft nok å regne hjem om man holder sak 3 (som er mest usikker) utenfor. Vi har dog heller ikke på noen måte noe 100% sikkerhet for tilslag på sak 2, og den vesle erstatningen fra sak 1 skal også betales av Tunisia en gang i fremtiden om man er heldig....
Man bør nok kunne erkjenne at man tar feil om man skal være investert i aksjemarkedet. Det er en av de viktigste mulighetene man har for å minst bevare sin kapital.
Det er fullt mulig at det er divergens i lang tid mellom hva et selskap leverer og aksjekursutviklingen, men i Zenith er det god konsistens mellom begge deler. Ledelsen har over tid ikke levert, og har et mildt sagt veldig sprikende forretningsfokus, og aksjekursen har selvsagt reflektert dette.
Vi har sett mange slike fugl Phoenix der alt plutselig skal bli snudd på hodet. Det er nye tider og helt nye spilleregler har på en måte kommet til.
Slik har Zenith blitt fremstilt de siste par måneder og man suger alt man kan på eufori som da oppstår. Når man lytter til den daglige ledelse fra de siste intervjuer, så må jeg si at forretningsbeskrivelsen de kommer med virker som tatt helt ut fra en virkelighet som ikke eksisterer. Det er nesten ikke grenser for hvilke ulike energi-scenario man skal satse på i et lass av ulike lokasjoner. Det er for meg oppskriften på pulverisering av fokus og en sikkerhet for at man ikke får til brøkdelen av det man håper på.
Jeg skal ikke påstå noe om arbitrasjesakene som skal gå, men man kjenner litt lusen på gangen og vet at denslags ikke nødvendigvis er walk in the park, selv om man selvsagt ønsker det. Å basere sin investering på en ledelses ønsketenkning som man ikke har klart å levere på over 10-talls år, det vil jeg påstå er høy risk. Og dersom man så skulle lykkes med å drive inn midler gjennom opprettelses-sakene som pågår, så ville jeg vært svært betenkt på ledelsens ymse fokus med midlene.
Jeg vil derfor på ny forsøke å si at det ER stor risiko for de kommende år med Zenith, og man BØR være forsiktig straks det skrives både her og i media om oppsider på mange tusen prosent over kort tid. Ja, det kan man ønske seg, men det er svært, svært sjelden det skjer. Kanskje i Zenith, kanskje ikke.
Aksjen er ikke en safe haven, selv om mange her skriver som om det er tilfellet. Mye av det som skrives er rent oppspinn og floskler hentet fra egne hoder, ikke fra analyse av virkeligheten, og tydeligvis i alle fall ikke mer erfaring fra den samme virkeligheten.
Jeg ville vært svært forsiktig med å la HO være rådgiver i slike tilfeller som Zenith, men at det kan gi trading-gevinster, ja, det ser vi daglig. Og det er også derfor mange opptrer rundt aksjen. Når hypen er mer historie, vil aksjen kunne dø omsetningsmessig ut igjen.
Så min oppfordring er; vær forsiktig med aksjen, invester lite av total kapital, og sjekk om ledelsen er noe du kan ha tillit til.
unikum
12.02.2025 kl 09:45
4227
Den ene er verre enn den andre, alle har sin egen agenda med dårlige innlegg. Så om man hadde fulgt rådene til risen så hadde man ikke at penger å handle for lenger. Og som oftest står igjen på perrongen er de som hele tiden skal ned med aksje verdier etter salg. Risen hoppet av her når det virkelig ble moro, nok en gang mens vi andre fikk med oss forskjellige oppturer hele veien opp til 2 kr. Mange av oss har nå satt siste emi som en god inngang igjen så får vi nå se hvem som får rett denne gangen.
rischioso
12.02.2025 kl 09:34
4171
Det er ikke snakk om hvis, men heller om når vi igjen ser kursen under krona - mao, det er fortsatt muligheter til å komme seg ut før det skjer så vil man også ha tilsvarende mer å handle for når det senere vil snu - om det snur - JustSayin....;)
rischioso
12.02.2025 kl 09:22
4158
Vel - historien forteller jo sitt, både om deg og kursutviklingen:
Du skrev følgende for nærmere 5 år siden når kursen stod i det samme som i dag:
KILDE: https://www.finansavisen.no/forum/post/1977172
Konjagi
02.05.2020 kl 11:47
4135
Ingen problem at dette tar tid, ser på ingen måte at vi har dårlig tid. Du snakker om at dette vil ta utrolig mere tid enn vi tror. Og så slenger du på 6 mnd. For meg er dette IKKE lang tid.
Jeg har selv vært i bransjen siden 1985, og jeg har hvertfall erfart at ting tar tid innen feltutvikling. Det går aldri som planlagt.
Det som gjør aksjen spennende for meg, er nok heller den ekspansive strategien, og at dette gjøres nå i disse tøffe tider. Og litt for spenningen selvsagt R/R
Redigert 21.01.2021 kl 05:23
* Hvor du endret det innlegget året etter for det hadde jo ikke skjedd noe positivt verken på 6 eller 12mdr som du innledningsvis påstod....;)
Du burde i det minste etter 5 år med skivebom i ett og samme case gå litt stillere i dørene. Mao, er det noen som har bevist at man er sin egen verste fiende fiende så er det nettopp deg og dermed den siste småsparerne bør lytte til - facts are facts, slik er det bare og med det vet vi i alle fall hvem man ikke bør ta seriøst....;)
Du skrev følgende for nærmere 5 år siden når kursen stod i det samme som i dag:
KILDE: https://www.finansavisen.no/forum/post/1977172
Konjagi
02.05.2020 kl 11:47
4135
Ingen problem at dette tar tid, ser på ingen måte at vi har dårlig tid. Du snakker om at dette vil ta utrolig mere tid enn vi tror. Og så slenger du på 6 mnd. For meg er dette IKKE lang tid.
Jeg har selv vært i bransjen siden 1985, og jeg har hvertfall erfart at ting tar tid innen feltutvikling. Det går aldri som planlagt.
Det som gjør aksjen spennende for meg, er nok heller den ekspansive strategien, og at dette gjøres nå i disse tøffe tider. Og litt for spenningen selvsagt R/R
Redigert 21.01.2021 kl 05:23
* Hvor du endret det innlegget året etter for det hadde jo ikke skjedd noe positivt verken på 6 eller 12mdr som du innledningsvis påstod....;)
Du burde i det minste etter 5 år med skivebom i ett og samme case gå litt stillere i dørene. Mao, er det noen som har bevist at man er sin egen verste fiende fiende så er det nettopp deg og dermed den siste småsparerne bør lytte til - facts are facts, slik er det bare og med det vet vi i alle fall hvem man ikke bør ta seriøst....;)
Konjagi
12.02.2025 kl 05:48
4617
Man kan vel trygt si at, der det er penger, prestisje og makt inni bildet, har vel alle sin agenda.
Og ikke minst her på forumet. Her har man aktører i alle nyanser og fasetter, og de som forsøker å framstå som hjelpere for uerfarne hjelpeløse ofre, for noe sludder. Pissprat er vel den milde beskrivelsen av dette mølet, som kommuniseres hver eneste dag.
Så er det et fåtall dønn seriøse, trenger ikke nevn nick, for dere vet det selv.
Og ikke minst her på forumet. Her har man aktører i alle nyanser og fasetter, og de som forsøker å framstå som hjelpere for uerfarne hjelpeløse ofre, for noe sludder. Pissprat er vel den milde beskrivelsen av dette mølet, som kommuniseres hver eneste dag.
Så er det et fåtall dønn seriøse, trenger ikke nevn nick, for dere vet det selv.
Redigert 12.02.2025 kl 05:52
Du må logge inn for å svare
Fjellbris
11.02.2025 kl 23:01
4965
rischioso skrev Akkurat det vil du nok være veldig glad for - om ikke lenge...;)
Nei, kan jo være jeg heller var heldig, svaret får vi i morgen tidlig ;-)
keisam
11.02.2025 kl 23:00
4965
ok, hadde en annen praksis i forhold til Zena-artikkelen. Disclaimer holder nok, og i følge seg selv er kokebokoppskriften fra finanstilsynet fulgt.
JobPeterson
11.02.2025 kl 22:29
5059
Fjellbris skrev Nei dessverre, så flink var jeg nok ikke :-)
Fordelen med at Zenith blir en av de hotteste aksjene på børsen er at den vil tiltrekke seg tradere som er positive når de har kjøpt seg inn og negative når de har solgt. De vil skape hype og frykt for å passe deres egne agendaer. Men fakta er følgende: Den andre avtalen og voldgiften vil gi investorer større avkastning enn å trade for en liten 10 % gevinst.
rischioso
11.02.2025 kl 22:27
5076
Fjellbris skrev Nei dessverre, så flink var jeg nok ikke :-)
Akkurat det vil du nok være veldig glad for - om ikke lenge...;)
E Desperados
11.02.2025 kl 21:51
5219
Du har forstått hendelsesforløpet. Er lett å se via aksjonærlistene om man har tilgang. Var også oppsummert av FA. Forskjellen denne gangen fra Harmony-saken var vel at det sto med liten skrift helt nederst at han eide et ikke ubetydelig antall aksjer som han hadde lov til å omsette som han selv ville. Ser han hevder selv at han har jussen på sin side i og med at han skrev det. Ikke vet jeg. Er økonom og ikke jurist. Er hvertfall i gråsonen hvis det ikke er over streken.
keisam
11.02.2025 kl 21:40
5265
Der er du inne på noe, er vanskelig å vite hva som er sant og ikke. Gjelder nesten alt som skjer i samfunnet i dag.
Anywhere
11.02.2025 kl 21:36
5289
Da har du oppskriftene på en lang rekke gode trades; kjøp under 1,34, selg over. Blir større summer av få øres bevegelse om man spytter inn litt. Og det er lenge til noen sak avgjøres, så her kan man repetere seg rik, om man følger "Fjellbris' teorem". Regner med at du kjøpte langt nedpå 1,2-tallet tidligere i dag, Fjellbris, solgte så over 1,34, og kjøpte igjen i sluttauksjonen?
keisam
11.02.2025 kl 21:34
5278
Ja kan konkludere både om FA og konkursen.
Forstår jeg det riktig: Teigland akkumulerte masse aksjer i NUMND, deretter la ut en hausseartikkel på investornytt.no og tilslutt solgte med god fortjeneste?
Hvis dette hendelsesforløpet skjedde nå er jeg overrasket. Har forstått det slik at dette var hendelsesforløpet i Harmony, og at dette ikke skulle gjentas.
Jeg leste en artikkel i BT for lenge siden om bilen hans ble funnet utenfor en vei og han ble beskylt for fyllekjøring med påfølgende utforkjøring. Denne saken har vært oppe i retten og han ble frikjent for denne hendelsen. Det er godt mulig tvilsomme metoder for egen berikelse, men jeg har ikke tilstrekkelig kunnskap for å konkludere slik.
Forstår jeg det riktig: Teigland akkumulerte masse aksjer i NUMND, deretter la ut en hausseartikkel på investornytt.no og tilslutt solgte med god fortjeneste?
Hvis dette hendelsesforløpet skjedde nå er jeg overrasket. Har forstått det slik at dette var hendelsesforløpet i Harmony, og at dette ikke skulle gjentas.
Jeg leste en artikkel i BT for lenge siden om bilen hans ble funnet utenfor en vei og han ble beskylt for fyllekjøring med påfølgende utforkjøring. Denne saken har vært oppe i retten og han ble frikjent for denne hendelsen. Det er godt mulig tvilsomme metoder for egen berikelse, men jeg har ikke tilstrekkelig kunnskap for å konkludere slik.
Fevang
11.02.2025 kl 20:34
5458
Jeg mener bestemt at de tok med det tapet til Teigland!! De hadde en oversikt over salg og beholdning ved konkurs.
Sølvreven1
11.02.2025 kl 20:15
5566
Du skriver mye bra.
FA har heller ikke tatt med tapet ca 500k Mr Teigland hadde i NUMD. Selv om de var klar over det når stykket ble skrevet i egen avis, det er Teigland selv som opplyser dette. Visst dette stemmer så kan en vel kanskje ikke høre på noen?
FA har heller ikke tatt med tapet ca 500k Mr Teigland hadde i NUMD. Selv om de var klar over det når stykket ble skrevet i egen avis, det er Teigland selv som opplyser dette. Visst dette stemmer så kan en vel kanskje ikke høre på noen?
Fjellbris
11.02.2025 kl 20:05
5579
Og du tror fortsatt på gaver fra Julenissen i februar siden du henger her inne og skriver dag ut og dag inn. Happy hunting, JustSaying😂
Fjellbris
11.02.2025 kl 20:03
5494
Ja er det ikke rart, mange som før var veldig positive, snur plutselig rundt 360 grader når de har solgt seg ut for tidlig ;-)
E Desperados
11.02.2025 kl 20:02
5391
FA sin vinkling om Teigland bærer vel preg av at de ikke liker han. Det er hvertfall helt sikkert. Og vi kan konkludere med at Teigland ikke visste om konkursen, for han var største nettokjøper den dagen de meldte konkurs (men han lyver på Twitter om beløpet han tapte da det var langt under den halve millionen han hevdet). Så å skrive at han hausset før konkurs er litt useriøst. Ikke ulikt den blekka han selv driver 😅. Det riktige ville vært å skrive at han akkumulerte masse aksjer i en illikvid aksje, skrev en hausseanalyse som sendte kursen rett opp grunnet liten omsetning mens han selv cashet ut med god profitt. Det er jo rimelig grisete. Så var konkursen rett etterpå egentlig bare litt tilfeldig. Men er ikke annet å si enn at til å ha jobbet i politiet tidligere så er han glad i svært tvilsomme metoder for egen berikelse.
HP17
11.02.2025 kl 19:56
5439
Det er helt utrolig at AC ser seg nødt til å både betale og bruke den useriøse hobbysiden til «luringen»Espen Teigland. Det er nesten så en begynner å lure på motivasjonen? Om en skal bli tatt seriøst av større investorer så er jo det en feilslått strategi.
Redigert 11.02.2025 kl 19:58
Du må logge inn for å svare