ZENITH 2025
https://x.com/ladyofaim/status/1876573276128076137?s=46
The Tunisian side is trying to cut their losses and exit on the cheap, currently $180M on the table. Zenith appear determined to hold out for more but the game-changer could be the payment terms. If it become a single lump sum then that could get interesting 🚀 @zenithenergyltd
Hvis dette er sant, vil prisen bevege seg raskt oppover igjen
The Tunisian side is trying to cut their losses and exit on the cheap, currently $180M on the table. Zenith appear determined to hold out for more but the game-changer could be the payment terms. If it become a single lump sum then that could get interesting 🚀 @zenithenergyltd
Hvis dette er sant, vil prisen bevege seg raskt oppover igjen
Redigert 07.01.2025 kl 11:43
Du må logge inn for å svare
HP17
11.02.2025 kl 17:47
5832
Når det gjelder Zenith sitt kjøp av omtale tenker jeg at de har truffet blink. Greit å få kursen så langt opp sol mulig før man gjør emisjon»
Hvor har du det fra at Zenith har kjøpt omtale i den useriøse blekka til Teigland (Investornytt)?
Det kan vel ikke stemme for så useriøst ville ikke Zenith/AC opptre?
Hvor har du det fra at Zenith har kjøpt omtale i den useriøse blekka til Teigland (Investornytt)?
Det kan vel ikke stemme for så useriøst ville ikke Zenith/AC opptre?
Redigert 11.02.2025 kl 17:51
Du må logge inn for å svare
Fjellbris
11.02.2025 kl 18:05
5775
Anywhere skrev Fjellbris, driver ledelsen og forsvarer kursen på 1,34 nå?
Det kan godt være eller skje fremover, ikke alt som skjer på bakrommet som du og jeg får vite ;-) Kursen har tatt seg kraftig opp fra den datt til rundt krona, og store deler av dagen i dag var vi over 1,34, andre tider under. At noen velger å dumpe ut sine aksjer på slutten i dag, er det vanskelig å gardere seg mot, jeg har skrevet lenge og tror fortsatt kurs her kommer til å svinge +/- kr 1,34 fremover til vi får avklart sak 2 og 3.
Redigert 11.02.2025 kl 18:06
Du må logge inn for å svare
kaunis
11.02.2025 kl 18:48
5627
Pilt...... Jeg kan ikke innestå for sannheten til til AC i disse kravene, men det er for en rett mulighet til å forlange et skriftlig dokument for disse tallene (og det tror jeg AC
har vært nødt til å levere/fremlegge for retten i første sak, alle dock ang. Ertstatnings- sakene mot de tunisiske myndigheter. De summene må han kunne fremlegge på en slik måte at det for retten kan godtas. Det kan så godt hende at noen summer blir slått sammen til en og at det vil være rettens måte å kunne få bare en sak/ 2. Jeg tror også at en rett i første omgang vil foreslå forlik for å få bedre oversikt over fakta til de summene som da legges fram. Tiden vil også være en faktor for begge parter og Tunisia er så trengt opp i hjørne at i et forlik må de være fleksibel. Mye tid vil være spart for begge, parter og kostnadene betraktelig redusert.
har vært nødt til å levere/fremlegge for retten i første sak, alle dock ang. Ertstatnings- sakene mot de tunisiske myndigheter. De summene må han kunne fremlegge på en slik måte at det for retten kan godtas. Det kan så godt hende at noen summer blir slått sammen til en og at det vil være rettens måte å kunne få bare en sak/ 2. Jeg tror også at en rett i første omgang vil foreslå forlik for å få bedre oversikt over fakta til de summene som da legges fram. Tiden vil også være en faktor for begge parter og Tunisia er så trengt opp i hjørne at i et forlik må de være fleksibel. Mye tid vil være spart for begge, parter og kostnadene betraktelig redusert.
Sia
11.02.2025 kl 18:49
5628
Surpomp, du kastet kortene og fikk ikke være med på oppgangen. Men hold deg for god til å belære oss andre. Det er jo bare vas du skriver uten hold i virkeligheten. Men det er trist om du har tapt masse cash, og det mener jeg seriøst!
TheLondonOiler
11.02.2025 kl 19:46
5437
He deeply regrets missing the significant rise to 2kr and is likely downplaying the stock to re-enter at a lower price— a typical trader's strategy
E Desperados
11.02.2025 kl 19:48
5431
Han må holde seg litt mere på matta nå som han har Finanstilsynet på nakken, så når han la ut saken fra investormøte på egen Twitter så avsluttet han med denne disclaimeren:
"PS. @investornytt mottar betaling fra selskapet for å fasilitere investormøtene samt har hatt annonsesak for selskapet."
Så kilden på at Investornytt har fått penger fra Zenith for å skrive om selskapet kommer fra Teigland selv. Så må vel sånn sett være å anse som 100% sikker informasjon.
"PS. @investornytt mottar betaling fra selskapet for å fasilitere investormøtene samt har hatt annonsesak for selskapet."
Så kilden på at Investornytt har fått penger fra Zenith for å skrive om selskapet kommer fra Teigland selv. Så må vel sånn sett være å anse som 100% sikker informasjon.
Redigert 11.02.2025 kl 19:49
Du må logge inn for å svare
keisam
11.02.2025 kl 19:51
5416
Ja det er en annen karakter. Finanspodden har besøk hver dag av folk som er aktive spillere på børsen, og det er samme folke som er titt og ofte innom studio. Senest i dag fikk vi et eksempel hvilken integritet journalister har, jamfør Hans Petter Sjølie som har søkt jobb på SMK samtidig som han skriver kommentarer i VG til fordel for AP.
Jeg vet ikke om Investornytt er en del av vær varsom og andre regler som kan sidestilles FA og DN. Xi sender ut rapport ofte, det samme gjør Nordnet og sikkert mange andre. Hvis NUMND meldte konkursen i neste uke istedenfor i forrige uke hadde sikkert ingen brydd seg om artikkelen i Investornytt, uflaks timing. Teigland er en av mange som legger ut sine kjøp og salg på X, face, Xi og dette forumet, og mange legger ut større deler av sine porteføljer. Hensikten er antakeligvis bekreftelse og større oppmerksomhet, ikke ulikt det de i finanspodden og Sissener ønsker. Man må aldri stole på noen, be om kilder og sjekk selv. Ingen gratis lunsj i dette markedet.
Teigland har sikkert gjort mye dumt, men jeg har ikke avdekket noe kritikkverdig i forbindelse med Zena siste 2 mnd.
Jeg vet ikke om Investornytt er en del av vær varsom og andre regler som kan sidestilles FA og DN. Xi sender ut rapport ofte, det samme gjør Nordnet og sikkert mange andre. Hvis NUMND meldte konkursen i neste uke istedenfor i forrige uke hadde sikkert ingen brydd seg om artikkelen i Investornytt, uflaks timing. Teigland er en av mange som legger ut sine kjøp og salg på X, face, Xi og dette forumet, og mange legger ut større deler av sine porteføljer. Hensikten er antakeligvis bekreftelse og større oppmerksomhet, ikke ulikt det de i finanspodden og Sissener ønsker. Man må aldri stole på noen, be om kilder og sjekk selv. Ingen gratis lunsj i dette markedet.
Teigland har sikkert gjort mye dumt, men jeg har ikke avdekket noe kritikkverdig i forbindelse med Zena siste 2 mnd.
rischioso
11.02.2025 kl 19:54
5405
Jula er over for lengst så og gå rundt å tro på julenissen langt ute i februar er for dummies...;)
At kursen vil svinge er nok det eneste sikre med dette pengelense caset - mao, den lille duppen under krona for bare kort tid siden vil vi veldig snart se igjen og jo nærmere vi kommer neste emisjon jo lavere og lengre vil vi se kurser under krona for dette vil ta tid - veldig lang tid - hvor usikkerheten vil dominere - slik er det bare...
At kursen vil svinge er nok det eneste sikre med dette pengelense caset - mao, den lille duppen under krona for bare kort tid siden vil vi veldig snart se igjen og jo nærmere vi kommer neste emisjon jo lavere og lengre vil vi se kurser under krona for dette vil ta tid - veldig lang tid - hvor usikkerheten vil dominere - slik er det bare...
HP17
11.02.2025 kl 19:56
5383
Det er helt utrolig at AC ser seg nødt til å både betale og bruke den useriøse hobbysiden til «luringen»Espen Teigland. Det er nesten så en begynner å lure på motivasjonen? Om en skal bli tatt seriøst av større investorer så er jo det en feilslått strategi.
Redigert 11.02.2025 kl 19:58
Du må logge inn for å svare
E Desperados
11.02.2025 kl 20:02
5335
FA sin vinkling om Teigland bærer vel preg av at de ikke liker han. Det er hvertfall helt sikkert. Og vi kan konkludere med at Teigland ikke visste om konkursen, for han var største nettokjøper den dagen de meldte konkurs (men han lyver på Twitter om beløpet han tapte da det var langt under den halve millionen han hevdet). Så å skrive at han hausset før konkurs er litt useriøst. Ikke ulikt den blekka han selv driver 😅. Det riktige ville vært å skrive at han akkumulerte masse aksjer i en illikvid aksje, skrev en hausseanalyse som sendte kursen rett opp grunnet liten omsetning mens han selv cashet ut med god profitt. Det er jo rimelig grisete. Så var konkursen rett etterpå egentlig bare litt tilfeldig. Men er ikke annet å si enn at til å ha jobbet i politiet tidligere så er han glad i svært tvilsomme metoder for egen berikelse.
Fjellbris
11.02.2025 kl 20:03
5438
Ja er det ikke rart, mange som før var veldig positive, snur plutselig rundt 360 grader når de har solgt seg ut for tidlig ;-)
Fjellbris
11.02.2025 kl 20:05
5522
Og du tror fortsatt på gaver fra Julenissen i februar siden du henger her inne og skriver dag ut og dag inn. Happy hunting, JustSaying😂
Sølvreven1
11.02.2025 kl 20:15
5508
Du skriver mye bra.
FA har heller ikke tatt med tapet ca 500k Mr Teigland hadde i NUMD. Selv om de var klar over det når stykket ble skrevet i egen avis, det er Teigland selv som opplyser dette. Visst dette stemmer så kan en vel kanskje ikke høre på noen?
FA har heller ikke tatt med tapet ca 500k Mr Teigland hadde i NUMD. Selv om de var klar over det når stykket ble skrevet i egen avis, det er Teigland selv som opplyser dette. Visst dette stemmer så kan en vel kanskje ikke høre på noen?
Fevang
11.02.2025 kl 20:34
5400
Jeg mener bestemt at de tok med det tapet til Teigland!! De hadde en oversikt over salg og beholdning ved konkurs.
keisam
11.02.2025 kl 21:34
5222
Ja kan konkludere både om FA og konkursen.
Forstår jeg det riktig: Teigland akkumulerte masse aksjer i NUMND, deretter la ut en hausseartikkel på investornytt.no og tilslutt solgte med god fortjeneste?
Hvis dette hendelsesforløpet skjedde nå er jeg overrasket. Har forstått det slik at dette var hendelsesforløpet i Harmony, og at dette ikke skulle gjentas.
Jeg leste en artikkel i BT for lenge siden om bilen hans ble funnet utenfor en vei og han ble beskylt for fyllekjøring med påfølgende utforkjøring. Denne saken har vært oppe i retten og han ble frikjent for denne hendelsen. Det er godt mulig tvilsomme metoder for egen berikelse, men jeg har ikke tilstrekkelig kunnskap for å konkludere slik.
Forstår jeg det riktig: Teigland akkumulerte masse aksjer i NUMND, deretter la ut en hausseartikkel på investornytt.no og tilslutt solgte med god fortjeneste?
Hvis dette hendelsesforløpet skjedde nå er jeg overrasket. Har forstått det slik at dette var hendelsesforløpet i Harmony, og at dette ikke skulle gjentas.
Jeg leste en artikkel i BT for lenge siden om bilen hans ble funnet utenfor en vei og han ble beskylt for fyllekjøring med påfølgende utforkjøring. Denne saken har vært oppe i retten og han ble frikjent for denne hendelsen. Det er godt mulig tvilsomme metoder for egen berikelse, men jeg har ikke tilstrekkelig kunnskap for å konkludere slik.
Anywhere
11.02.2025 kl 21:36
5233
Da har du oppskriftene på en lang rekke gode trades; kjøp under 1,34, selg over. Blir større summer av få øres bevegelse om man spytter inn litt. Og det er lenge til noen sak avgjøres, så her kan man repetere seg rik, om man følger "Fjellbris' teorem". Regner med at du kjøpte langt nedpå 1,2-tallet tidligere i dag, Fjellbris, solgte så over 1,34, og kjøpte igjen i sluttauksjonen?
keisam
11.02.2025 kl 21:40
5208
Der er du inne på noe, er vanskelig å vite hva som er sant og ikke. Gjelder nesten alt som skjer i samfunnet i dag.
E Desperados
11.02.2025 kl 21:51
5161
Du har forstått hendelsesforløpet. Er lett å se via aksjonærlistene om man har tilgang. Var også oppsummert av FA. Forskjellen denne gangen fra Harmony-saken var vel at det sto med liten skrift helt nederst at han eide et ikke ubetydelig antall aksjer som han hadde lov til å omsette som han selv ville. Ser han hevder selv at han har jussen på sin side i og med at han skrev det. Ikke vet jeg. Er økonom og ikke jurist. Er hvertfall i gråsonen hvis det ikke er over streken.
JobPeterson
11.02.2025 kl 22:29
5003
Fjellbris skrev Nei dessverre, så flink var jeg nok ikke :-)
Fordelen med at Zenith blir en av de hotteste aksjene på børsen er at den vil tiltrekke seg tradere som er positive når de har kjøpt seg inn og negative når de har solgt. De vil skape hype og frykt for å passe deres egne agendaer. Men fakta er følgende: Den andre avtalen og voldgiften vil gi investorer større avkastning enn å trade for en liten 10 % gevinst.
keisam
11.02.2025 kl 23:00
4909
ok, hadde en annen praksis i forhold til Zena-artikkelen. Disclaimer holder nok, og i følge seg selv er kokebokoppskriften fra finanstilsynet fulgt.
Fjellbris
11.02.2025 kl 23:01
4909
rischioso skrev Akkurat det vil du nok være veldig glad for - om ikke lenge...;)
Nei, kan jo være jeg heller var heldig, svaret får vi i morgen tidlig ;-)
Konjagi
12.02.2025 kl 05:48
4561
Man kan vel trygt si at, der det er penger, prestisje og makt inni bildet, har vel alle sin agenda.
Og ikke minst her på forumet. Her har man aktører i alle nyanser og fasetter, og de som forsøker å framstå som hjelpere for uerfarne hjelpeløse ofre, for noe sludder. Pissprat er vel den milde beskrivelsen av dette mølet, som kommuniseres hver eneste dag.
Så er det et fåtall dønn seriøse, trenger ikke nevn nick, for dere vet det selv.
Og ikke minst her på forumet. Her har man aktører i alle nyanser og fasetter, og de som forsøker å framstå som hjelpere for uerfarne hjelpeløse ofre, for noe sludder. Pissprat er vel den milde beskrivelsen av dette mølet, som kommuniseres hver eneste dag.
Så er det et fåtall dønn seriøse, trenger ikke nevn nick, for dere vet det selv.
Redigert 12.02.2025 kl 05:52
Du må logge inn for å svare
rischioso
12.02.2025 kl 09:22
4102
Vel - historien forteller jo sitt, både om deg og kursutviklingen:
Du skrev følgende for nærmere 5 år siden når kursen stod i det samme som i dag:
KILDE: https://www.finansavisen.no/forum/post/1977172
Konjagi
02.05.2020 kl 11:47
4135
Ingen problem at dette tar tid, ser på ingen måte at vi har dårlig tid. Du snakker om at dette vil ta utrolig mere tid enn vi tror. Og så slenger du på 6 mnd. For meg er dette IKKE lang tid.
Jeg har selv vært i bransjen siden 1985, og jeg har hvertfall erfart at ting tar tid innen feltutvikling. Det går aldri som planlagt.
Det som gjør aksjen spennende for meg, er nok heller den ekspansive strategien, og at dette gjøres nå i disse tøffe tider. Og litt for spenningen selvsagt R/R
Redigert 21.01.2021 kl 05:23
* Hvor du endret det innlegget året etter for det hadde jo ikke skjedd noe positivt verken på 6 eller 12mdr som du innledningsvis påstod....;)
Du burde i det minste etter 5 år med skivebom i ett og samme case gå litt stillere i dørene. Mao, er det noen som har bevist at man er sin egen verste fiende fiende så er det nettopp deg og dermed den siste småsparerne bør lytte til - facts are facts, slik er det bare og med det vet vi i alle fall hvem man ikke bør ta seriøst....;)
Du skrev følgende for nærmere 5 år siden når kursen stod i det samme som i dag:
KILDE: https://www.finansavisen.no/forum/post/1977172
Konjagi
02.05.2020 kl 11:47
4135
Ingen problem at dette tar tid, ser på ingen måte at vi har dårlig tid. Du snakker om at dette vil ta utrolig mere tid enn vi tror. Og så slenger du på 6 mnd. For meg er dette IKKE lang tid.
Jeg har selv vært i bransjen siden 1985, og jeg har hvertfall erfart at ting tar tid innen feltutvikling. Det går aldri som planlagt.
Det som gjør aksjen spennende for meg, er nok heller den ekspansive strategien, og at dette gjøres nå i disse tøffe tider. Og litt for spenningen selvsagt R/R
Redigert 21.01.2021 kl 05:23
* Hvor du endret det innlegget året etter for det hadde jo ikke skjedd noe positivt verken på 6 eller 12mdr som du innledningsvis påstod....;)
Du burde i det minste etter 5 år med skivebom i ett og samme case gå litt stillere i dørene. Mao, er det noen som har bevist at man er sin egen verste fiende fiende så er det nettopp deg og dermed den siste småsparerne bør lytte til - facts are facts, slik er det bare og med det vet vi i alle fall hvem man ikke bør ta seriøst....;)
rischioso
12.02.2025 kl 09:34
4115
Det er ikke snakk om hvis, men heller om når vi igjen ser kursen under krona - mao, det er fortsatt muligheter til å komme seg ut før det skjer så vil man også ha tilsvarende mer å handle for når det senere vil snu - om det snur - JustSayin....;)
unikum
12.02.2025 kl 09:45
4171
Den ene er verre enn den andre, alle har sin egen agenda med dårlige innlegg. Så om man hadde fulgt rådene til risen så hadde man ikke at penger å handle for lenger. Og som oftest står igjen på perrongen er de som hele tiden skal ned med aksje verdier etter salg. Risen hoppet av her når det virkelig ble moro, nok en gang mens vi andre fikk med oss forskjellige oppturer hele veien opp til 2 kr. Mange av oss har nå satt siste emi som en god inngang igjen så får vi nå se hvem som får rett denne gangen.
Anywhere
12.02.2025 kl 09:52
4155
Det var ikke mange personer her på HO som mente man burde ta gevinst på 2 kroner....den skulle jo kjapt til 3-5....Jeg mener at 2 kroner er tøft nok å regne hjem om man holder sak 3 (som er mest usikker) utenfor. Vi har dog heller ikke på noen måte noe 100% sikkerhet for tilslag på sak 2, og den vesle erstatningen fra sak 1 skal også betales av Tunisia en gang i fremtiden om man er heldig....
Man bør nok kunne erkjenne at man tar feil om man skal være investert i aksjemarkedet. Det er en av de viktigste mulighetene man har for å minst bevare sin kapital.
Det er fullt mulig at det er divergens i lang tid mellom hva et selskap leverer og aksjekursutviklingen, men i Zenith er det god konsistens mellom begge deler. Ledelsen har over tid ikke levert, og har et mildt sagt veldig sprikende forretningsfokus, og aksjekursen har selvsagt reflektert dette.
Vi har sett mange slike fugl Phoenix der alt plutselig skal bli snudd på hodet. Det er nye tider og helt nye spilleregler har på en måte kommet til.
Slik har Zenith blitt fremstilt de siste par måneder og man suger alt man kan på eufori som da oppstår. Når man lytter til den daglige ledelse fra de siste intervjuer, så må jeg si at forretningsbeskrivelsen de kommer med virker som tatt helt ut fra en virkelighet som ikke eksisterer. Det er nesten ikke grenser for hvilke ulike energi-scenario man skal satse på i et lass av ulike lokasjoner. Det er for meg oppskriften på pulverisering av fokus og en sikkerhet for at man ikke får til brøkdelen av det man håper på.
Jeg skal ikke påstå noe om arbitrasjesakene som skal gå, men man kjenner litt lusen på gangen og vet at denslags ikke nødvendigvis er walk in the park, selv om man selvsagt ønsker det. Å basere sin investering på en ledelses ønsketenkning som man ikke har klart å levere på over 10-talls år, det vil jeg påstå er høy risk. Og dersom man så skulle lykkes med å drive inn midler gjennom opprettelses-sakene som pågår, så ville jeg vært svært betenkt på ledelsens ymse fokus med midlene.
Jeg vil derfor på ny forsøke å si at det ER stor risiko for de kommende år med Zenith, og man BØR være forsiktig straks det skrives både her og i media om oppsider på mange tusen prosent over kort tid. Ja, det kan man ønske seg, men det er svært, svært sjelden det skjer. Kanskje i Zenith, kanskje ikke.
Aksjen er ikke en safe haven, selv om mange her skriver som om det er tilfellet. Mye av det som skrives er rent oppspinn og floskler hentet fra egne hoder, ikke fra analyse av virkeligheten, og tydeligvis i alle fall ikke mer erfaring fra den samme virkeligheten.
Jeg ville vært svært forsiktig med å la HO være rådgiver i slike tilfeller som Zenith, men at det kan gi trading-gevinster, ja, det ser vi daglig. Og det er også derfor mange opptrer rundt aksjen. Når hypen er mer historie, vil aksjen kunne dø omsetningsmessig ut igjen.
Så min oppfordring er; vær forsiktig med aksjen, invester lite av total kapital, og sjekk om ledelsen er noe du kan ha tillit til.
JobPeterson
12.02.2025 kl 10:10
4103
Vis oss med tall og beregninger hvorfor du mener denne investeringen er en risiko. La oss se hva dine tall viser, for til dagens kurs er denne aksjen fortsatt kraftig undervurdert. Jeg kan like gjerne si at blått er rødt uten noe grunnlag eller bevis. Så vær så vennlig å vise oss konkrete tall som støtter dine påstander.
Faktum er at den første voldgiftssaken var den vanskeligste å vinne. Nå som vi har vunnet den, går den andre saken i den samme domstolen, med de samme juridiske teamene og de samme dommerne. Vi vil vinne den andre saken, inkludert renter som har påløpt. Det alene vil gi oss ytterligere $100 millioner+. Bare basert på den andre voldgiftssaken alene er aksjen sterkt undervurdert. Jeg ser frem til å se dine beregninger.
Faktum er at den første voldgiftssaken var den vanskeligste å vinne. Nå som vi har vunnet den, går den andre saken i den samme domstolen, med de samme juridiske teamene og de samme dommerne. Vi vil vinne den andre saken, inkludert renter som har påløpt. Det alene vil gi oss ytterligere $100 millioner+. Bare basert på den andre voldgiftssaken alene er aksjen sterkt undervurdert. Jeg ser frem til å se dine beregninger.
Anywhere
12.02.2025 kl 10:20
4070
Det trenger jeg ikke skrive om på ny, da det allerede er gjort. Men i så fall; det letteste, og svært overfladiske, er kanskje å anta at selskapet er gjeldsfritt, hvilket det ikke er og anta at man får 100 mill USD fra sak 2 som du mener, JobPeterson. Det i seg selv vil kunne forsvare ganske nær 2 kroner pr aksje (450 mill-sich aksjer i selskapet). Om man da antar gjeldsfrihet, hvilket IKKE er tilfellet. Man må også anta at selskapet ikke har driftskost fra i dag av, hvilket heller ikke stemmer, og man må så også anta at selskapet betaler all erstatning ut som utbytte, hvilket ledelsen sier de ikke vil gjøre, tvert om vil man oppnå penger til drift - som investorer virkelig må tro de for en gangs skyld da kan få til med avkastning...
Utfordringen her er jo at det er to retninger:
1. De som holder risiko frem for at noen av disse arbitrasjesakene ikke gir full uttelling slik ledelsen har maksimert.
2. De som tror at de angitte 3 sakene allerede er good shit, så det er bare å spasere seg gjennom rettsapparatet og hente pengene.
Jeg tror dem i gruppe 2 kan vente en god stund på å se det skje, og holder meg til en opplagt risiko for at gruppe 1 kan få rett. Så får man vekte risiko inn i vurderingen av aksjen og se hva man er villig til å betale, ut fra hvilken gruppe man tilhører.
Men vis meg gjerne din utregning selv, Peterson, som bekrefter underliggende verdier langt over 2 kroner!!?
Utfordringen her er jo at det er to retninger:
1. De som holder risiko frem for at noen av disse arbitrasjesakene ikke gir full uttelling slik ledelsen har maksimert.
2. De som tror at de angitte 3 sakene allerede er good shit, så det er bare å spasere seg gjennom rettsapparatet og hente pengene.
Jeg tror dem i gruppe 2 kan vente en god stund på å se det skje, og holder meg til en opplagt risiko for at gruppe 1 kan få rett. Så får man vekte risiko inn i vurderingen av aksjen og se hva man er villig til å betale, ut fra hvilken gruppe man tilhører.
Men vis meg gjerne din utregning selv, Peterson, som bekrefter underliggende verdier langt over 2 kroner!!?
Redigert 12.02.2025 kl 10:23
Du må logge inn for å svare
tuja
12.02.2025 kl 10:26
4024
Den utregningen din ble dømt nord og ned forrige gang du kom med den. Så blir den nok også i dag.
futureistoday
12.02.2025 kl 10:35
3964
Du vet jammen ikke mye om selskapet du skriver lange innlegg om. Det er klart de har driftskostnader, de har jo produksjon av gass og elektrisitet i Italia som leverer profitt hver måned. Der er det låste kostnader på 35000€ hver måned og inntekter på ca 100000€ hver måned (alt etter pris på gass / kw) har også vært oppe i 140000€ i måneden mens kostnadene her forblir de samme på 35000€ her har de fundamentale verdier som du *glemmer* og ta med. De eier også 2 andre felter i Tunisia som ikke er en del av søksmålene (utenom at Tunisia har stjelt oljen derfra) som går ut i 2033 og 2034. Her er det også store verdier som selskapet besitter. Forstår du ønsker og baisse for og hamstre billige aksjer men og bare utelukke og direkte lyve om hva selskapet har og ikke av verdier er ikke innafor.
E Desperados
12.02.2025 kl 11:04
3945
Det stemmer, og det skyldtes som han senere innrømte, at han dro på en del når han snakket om gjelden. Men det betyr selvfølgelig ikke at selskapet ikke har gjeld.
Per siste tilgjengelige 6-måneders rapport så står selskapet med en balanse på 152 MCAD. 137 MCAD er "Property, plant and equipment" og 15 MUSD er cash og recieveables. På andre siden så har man 54 MCAD i egenkapital/aksjekapital og 98 MCAD i kortsiktig/langsiktig gjeld. Av de er 24 MCAD dekommisjonskostnader som er en balansepost mot fremtidige kostnader. Så reel gjeld er 74 MCAD =51 MUSD. Så er noe lån konvertert til aksjer siden sist og så brenner selskapet kontanter til juristene hele tiden. Så ved full seier i sak 2 så sitter man igjen med rett over en krone per aksje i kontanter etter at gjelden er gjort opp (avhengig av hvor mye renter og saksomkostninger man får). Pluss verdien på "property, plant and equipment". Hvor reel verdien er her må noen med bedre kjennskap til selskapet enn meg vurdere. Men hvis vi antar at det kan selges/slaktes til halvparten av bokført verdi så er det en krone til per aksje. Hvis verdien er reel så er det 2 kr per aksje. Så at full seier i sak 2 allerede er priset inn på 2 kr/aksjen er jeg ikke nødvendigvis helt enig i. Men så må man selvføglelig også hensynta at ved full seier i sak 2 så blir det også penger fra sak 3. Spørsmålet er da bare hvor mye.
Så skal det også sies at de som tror aksjen står i 15 kr ved full seier i sak 3 også er rimelig på bærtur, men det håper jeg alle skjønner.
Per siste tilgjengelige 6-måneders rapport så står selskapet med en balanse på 152 MCAD. 137 MCAD er "Property, plant and equipment" og 15 MUSD er cash og recieveables. På andre siden så har man 54 MCAD i egenkapital/aksjekapital og 98 MCAD i kortsiktig/langsiktig gjeld. Av de er 24 MCAD dekommisjonskostnader som er en balansepost mot fremtidige kostnader. Så reel gjeld er 74 MCAD =51 MUSD. Så er noe lån konvertert til aksjer siden sist og så brenner selskapet kontanter til juristene hele tiden. Så ved full seier i sak 2 så sitter man igjen med rett over en krone per aksje i kontanter etter at gjelden er gjort opp (avhengig av hvor mye renter og saksomkostninger man får). Pluss verdien på "property, plant and equipment". Hvor reel verdien er her må noen med bedre kjennskap til selskapet enn meg vurdere. Men hvis vi antar at det kan selges/slaktes til halvparten av bokført verdi så er det en krone til per aksje. Hvis verdien er reel så er det 2 kr per aksje. Så at full seier i sak 2 allerede er priset inn på 2 kr/aksjen er jeg ikke nødvendigvis helt enig i. Men så må man selvføglelig også hensynta at ved full seier i sak 2 så blir det også penger fra sak 3. Spørsmålet er da bare hvor mye.
Så skal det også sies at de som tror aksjen står i 15 kr ved full seier i sak 3 også er rimelig på bærtur, men det håper jeg alle skjønner.
Fjellbris
12.02.2025 kl 11:04
3945
Så enig så enig. For ikke å nevne Richioso og hans innlegg, kun skremselspropaganda og null substans i innleggene, ikke noe begrunnelse/utregninger som legges til grunn osv, kun skremsel og JustSaying….Skremmende nivå her inne, jeg skal holde meg unna og bruke tid på andre ting/tråder, legger aksjene i skuffen og tar de frem igjen når sak 3 er avgjort!
Konjagi
12.02.2025 kl 11:06
4091
Det var da voldsomt så hårsår Riskokko var idag da? Stakkars, gretten? Mitt innlegg var ikke myntet på bare deg da, men ok.
Ja, hvem skulle tro at det skulle ta så lang tid, og på denne måten. Jeg innrømmer glatt at jeg ikke så for meg dette. Å bli rundlurt av en oljenasjon er ikke hverdagskost.
Mine innlegg du viser til, var/er aldri ment for å påvirke andre. Jeg skrev dette basert på min egen erfaring, og som innlegg i en diskusjon.
Når man leser dine innlegg er disse i sin helhet skrevet kun for å påvirke, og stort sett med en usaklig omtale av andre personer på forumet.
Selvom det tok veldig lang tid å komme i pluss i denne akjsen, er jeg nå storfornøyd med utviklingen, og sitter helt rolig.
Ja, hvem skulle tro at det skulle ta så lang tid, og på denne måten. Jeg innrømmer glatt at jeg ikke så for meg dette. Å bli rundlurt av en oljenasjon er ikke hverdagskost.
Mine innlegg du viser til, var/er aldri ment for å påvirke andre. Jeg skrev dette basert på min egen erfaring, og som innlegg i en diskusjon.
Når man leser dine innlegg er disse i sin helhet skrevet kun for å påvirke, og stort sett med en usaklig omtale av andre personer på forumet.
Selvom det tok veldig lang tid å komme i pluss i denne akjsen, er jeg nå storfornøyd med utviklingen, og sitter helt rolig.
Redigert 12.02.2025 kl 11:15
Du må logge inn for å svare
Trucker-22
12.02.2025 kl 11:28
3991
Siger nok tilbake denne som den alltid har gjort, ingen unntak denne gangen heller
Bullfight
12.02.2025 kl 11:37
3964
Du forstår kansje ikke dette spillet ? Enormt volum som selges LOL
rischioso
12.02.2025 kl 12:04
3855
Er det noe som er 100% sikkert så er det at absolutt INGEN kjenner til en rettskjennelse før den foreligger for ellers ville det jo aldri vært behov for noen rettsak. Med disse fakta i bunn så fortell oss hvordan du faktisk ser ting og ikke basert på ønsketenkning. Ønsketenkninger hører til i kirken og ikke på børs - i alle fall om man skal ha en sjanse til å tjene penger...;)
Redigert 12.02.2025 kl 12:05
Du må logge inn for å svare
JobPeterson
12.02.2025 kl 12:14
3902
Analyse av Zeniths finansielle posisjon og potensielle verdsettelse
En gjennomgang av Zeniths 2024-regnskap viser at selskapet for øyeblikket har obligasjonsgjeld på CAD 39 millioner, tilsvarende USD 27 millioner. Selv om jeg ikke har de eksakte tilbakebetalingsdatoene, er det klart at disse obligasjonene ikke forfaller før 2026, noe som betyr at de ikke utgjør en umiddelbar finansiell belastning.
Den andre voldgiftssaken gjelder ikke 100 millioner dollar, slik du ser ut til å ha antydet, men 130 millioner dollar. I tillegg påløper renter på 14 % per år fra innleveringsdatoen, som jeg antar var høsten 2022. Ved et vellykket utfall vil dette gi en rentetillegg på omtrent 54 millioner dollar, noe som bringer totalbeløpet opp til cirka 184 millioner dollar.
Når vi trekker fra de 27 millioner dollarene i gjeldsbetaling, står Zenith igjen med et nettobeløp på 157 millioner dollar. Med 450 millioner utestående aksjer tilsvarer dette en aksjeverdi på 0,35 dollar, eller 4,28 NOK per aksje—mer enn det dobbelte av den tidligere foreslåtte verdien på 2 NOK.
Hva hvis voldgiftssak 2 resulterer i et lavere beløp?
Dersom selskapet kun mottar 100 millioner dollar (et tilsynelatende vilkårlig valgt tall), vil tre års påløpte renter på 14 % øke totalbeløpet til 142 millioner dollar. Etter å ha trukket fra de 27 millioner dollarene i gjeld, vil Zenith sitte igjen med 115 millioner dollar, noe som tilsvarer 0,25 dollar per aksje (2,81 NOK).
Du nevner utbytte som om det er en avgjørende faktor. Selv om det ikke er noen garanti for at hele beløpet vil bli utbetalt som utbytte, er det viktig å merke seg at utbytter ikke påvirker aksjekursen før de faktisk utbetales. Etter en vellykket voldgiftssak 2 vil selskapet ha et utestående krav på 115–157 millioner dollar, i tillegg til de 10 millioner dollarene som allerede er utestående—og potensielt ytterligere 10 millioner dollar dersom SNP-saken vinnes.
I dette scenarioet vil Zeniths verdsettelse langt overstige 2 NOK per aksje, basert utelukkende på forventede kontantstrømmer. I tillegg har voldgiftssak 3 potensial til å øke verdien ytterligere.
Risiko vs. avkastning: Forstå investeringen
Dersom selskapet ikke vinner voldgiftssaken, vil naturligvis den finansielle situasjonen endre seg. Imidlertid forstår enhver investor denne risikoen—det er en grunnleggende del av investeringscaset.
Med en aksjekurs på 2 NOK vil Zeniths markedsverdi være 80 millioner dollar. Hvis vi inkluderer den eksisterende gjelden, må selskapet vinne minst 107 millioner dollar i voldgift for å rettferdiggjøre en verdsettelse på 2 NOK per aksje basert på kontanter alene—uten å ta hensyn til de CAD 140 millioner i eiendeler som er oppført i selskapets regnskap, og som jeg ikke har inkludert i mine beregninger.
Nå, hvor er tallene dine som kan rettferdiggjøre de tåpelige kommentarene dine?
En gjennomgang av Zeniths 2024-regnskap viser at selskapet for øyeblikket har obligasjonsgjeld på CAD 39 millioner, tilsvarende USD 27 millioner. Selv om jeg ikke har de eksakte tilbakebetalingsdatoene, er det klart at disse obligasjonene ikke forfaller før 2026, noe som betyr at de ikke utgjør en umiddelbar finansiell belastning.
Den andre voldgiftssaken gjelder ikke 100 millioner dollar, slik du ser ut til å ha antydet, men 130 millioner dollar. I tillegg påløper renter på 14 % per år fra innleveringsdatoen, som jeg antar var høsten 2022. Ved et vellykket utfall vil dette gi en rentetillegg på omtrent 54 millioner dollar, noe som bringer totalbeløpet opp til cirka 184 millioner dollar.
Når vi trekker fra de 27 millioner dollarene i gjeldsbetaling, står Zenith igjen med et nettobeløp på 157 millioner dollar. Med 450 millioner utestående aksjer tilsvarer dette en aksjeverdi på 0,35 dollar, eller 4,28 NOK per aksje—mer enn det dobbelte av den tidligere foreslåtte verdien på 2 NOK.
Hva hvis voldgiftssak 2 resulterer i et lavere beløp?
Dersom selskapet kun mottar 100 millioner dollar (et tilsynelatende vilkårlig valgt tall), vil tre års påløpte renter på 14 % øke totalbeløpet til 142 millioner dollar. Etter å ha trukket fra de 27 millioner dollarene i gjeld, vil Zenith sitte igjen med 115 millioner dollar, noe som tilsvarer 0,25 dollar per aksje (2,81 NOK).
Du nevner utbytte som om det er en avgjørende faktor. Selv om det ikke er noen garanti for at hele beløpet vil bli utbetalt som utbytte, er det viktig å merke seg at utbytter ikke påvirker aksjekursen før de faktisk utbetales. Etter en vellykket voldgiftssak 2 vil selskapet ha et utestående krav på 115–157 millioner dollar, i tillegg til de 10 millioner dollarene som allerede er utestående—og potensielt ytterligere 10 millioner dollar dersom SNP-saken vinnes.
I dette scenarioet vil Zeniths verdsettelse langt overstige 2 NOK per aksje, basert utelukkende på forventede kontantstrømmer. I tillegg har voldgiftssak 3 potensial til å øke verdien ytterligere.
Risiko vs. avkastning: Forstå investeringen
Dersom selskapet ikke vinner voldgiftssaken, vil naturligvis den finansielle situasjonen endre seg. Imidlertid forstår enhver investor denne risikoen—det er en grunnleggende del av investeringscaset.
Med en aksjekurs på 2 NOK vil Zeniths markedsverdi være 80 millioner dollar. Hvis vi inkluderer den eksisterende gjelden, må selskapet vinne minst 107 millioner dollar i voldgift for å rettferdiggjøre en verdsettelse på 2 NOK per aksje basert på kontanter alene—uten å ta hensyn til de CAD 140 millioner i eiendeler som er oppført i selskapets regnskap, og som jeg ikke har inkludert i mine beregninger.
Nå, hvor er tallene dine som kan rettferdiggjøre de tåpelige kommentarene dine?
Redigert 12.02.2025 kl 12:16
Du må logge inn for å svare
Trucker-22
12.02.2025 kl 12:16
3881
Enormt volum??, det er faktisk det dårligste volumet så langt i dag på flere børsdager. Kun litt over 4,5 mill når kl er litt over 1200
rischioso
12.02.2025 kl 12:22
3883
Har du regnet på helt eller delvis tap? Eller har ikke en slik tanke streifet deg...?...;)
tuja
12.02.2025 kl 12:23
3882
Du forstod tydeligvis ikke ironien. Såg ikke du avslutningen på innlegget? "LOL"
Anywhere
12.02.2025 kl 12:35
3805
Jeg gidder ikke analysere selskapet fullt ut, syns jeg sa klart fra at det var overhodet ikke min hensikt.
Selv de større innlegg her, som skrives til forsvar for aksjekursen, havner ikke med forsvarbare verdier veldig over 2 kroner, og igjen så antar det i verdisettingen at det er åpenbare seier til Zenith i de sakene som ligger foran. Slik skråsikkerhet har jeg personlig tapt penger på før, og ønsker ikke det på ny. Derfor holder jeg meg borte fra det.
Det koker ned til det jeg sier:
1. Noen tar erstatningsmulighetene og størrelsene med en klype salt og erkjenner risiko og ledelsesrabatt.
2. Noen tror at det blir full uttelling på sakene som ligger foran og endog at det er goodwill som resulterende fra dagens ledelse!!
Det er fair. Jeg har ikke voldsom tillit til dagens ledelse og ser ikke gode grunner for det, og beholder en sterk risiko-tilnæring til aksjen og føler det er lurt. Andre kan mene det motsatte. Hva er riktig?? Sannsynligvis ingen av delene. Tiden vil vise.
JobPeterson, dine vurderinger er basert på kanskje og forventede kontantstrømmer hvis man vinner etc. Du kan ikke med beste vilje unngå å prise risiko inn i aksjen for at du kan ta feil på dette. Da kan du heller ikke regne full uttelling inn i aksjekurs. Det er greit for meg om du behandler din egen kapital på den måten, men min hadde du ikke fått!! Synes også du må stille deg spørsmålet hvorfor de 140 mill CAD eiendeler i regnskap over ekstrem lang tid er prissatt til knapper og glansbilder ned på 20-30 øre/aksje i markedet? Prøv å bryte de eiendelene ned til realisering...!
Selv de større innlegg her, som skrives til forsvar for aksjekursen, havner ikke med forsvarbare verdier veldig over 2 kroner, og igjen så antar det i verdisettingen at det er åpenbare seier til Zenith i de sakene som ligger foran. Slik skråsikkerhet har jeg personlig tapt penger på før, og ønsker ikke det på ny. Derfor holder jeg meg borte fra det.
Det koker ned til det jeg sier:
1. Noen tar erstatningsmulighetene og størrelsene med en klype salt og erkjenner risiko og ledelsesrabatt.
2. Noen tror at det blir full uttelling på sakene som ligger foran og endog at det er goodwill som resulterende fra dagens ledelse!!
Det er fair. Jeg har ikke voldsom tillit til dagens ledelse og ser ikke gode grunner for det, og beholder en sterk risiko-tilnæring til aksjen og føler det er lurt. Andre kan mene det motsatte. Hva er riktig?? Sannsynligvis ingen av delene. Tiden vil vise.
JobPeterson, dine vurderinger er basert på kanskje og forventede kontantstrømmer hvis man vinner etc. Du kan ikke med beste vilje unngå å prise risiko inn i aksjen for at du kan ta feil på dette. Da kan du heller ikke regne full uttelling inn i aksjekurs. Det er greit for meg om du behandler din egen kapital på den måten, men min hadde du ikke fått!! Synes også du må stille deg spørsmålet hvorfor de 140 mill CAD eiendeler i regnskap over ekstrem lang tid er prissatt til knapper og glansbilder ned på 20-30 øre/aksje i markedet? Prøv å bryte de eiendelene ned til realisering...!
Redigert 12.02.2025 kl 12:44
Du må logge inn for å svare
Theo19
12.02.2025 kl 12:38
3783
Ser at når kursen går opp,legges det ut nye aksjer lavere en siste omsatt.Så ikke alle vil ha den opp
Peter Sellers
12.02.2025 kl 12:58
3696
@tuja, dessverre så er det så mye møl som blir skrevet på disse Zenith trådene bortsett fra noen enkelte som virkelig kan tall og kommer med god info, resten høres ut som rene barnehagen så melder meg ut av dette!! Uansett så står både sak 2 og 3 for døra men selv det virker det som enkelte ikke er stand til å ta innover seg, ha en fin dag videre tuja :)
JobPeterson
12.02.2025 kl 12:59
3686
Som jeg forventet, klarer du ikke engang å bevise påstandene dine med grunnleggende tall, noe som tydelig viser at du verken har reell forståelse av selskapet eller noen idé om hva verdien er. Du er åpenbart her fordi du ønsker at aksjekursen skal gå ned for å kjøpe billigere, noe jeg sterkt tviler på at vil skje. Dette fordi styret har kjøpt en betydelig eierandel, samt at institusjonelle investorer er involvert. Derfor er 1 krone det absolutte bunnivået, som ble testet forrige uke. Hvis jeg var deg, ville jeg kjøpt meg inn igjen nå i stedet for å gjøre desperate forsøk på å presse ned aksjekursen for å kjøpe billigere. Husk at den andre voldgiftssaken er om 2 uker, og vi vil få en fin økning i aksjekursen før det.