Diskusjon omkring Questerres vei framover

Slettet bruker
QEC 30.01.2025 kl 14:17 144348

Starter en ny trÄd, da den gamle begynner Ä bli utdatert og full.
RGTBJØRN
10.02.2025 kl 14:11 6756

Kan kansje ogsÄ vÊre at hvis Qec fÄr pilot blir det et spill om oppkjÞp av de stÞrre selskapene ? Qec er jo en mygg her
minsin
10.02.2025 kl 13:56 6784

Hmm vet ikke helt det , om QEC vil vĂŠre i spill - i fĂžrste omgang
East energy pipeline - er vel bare ett tidsspÞrsmÄl om den blir bygget
Det vil ta flere Ă„r Ă„ bygge den rĂžrgata, vi snakker fort om 5-7 Ă„r

Qec kan vĂŠre nĂžkkelen for Quebec Ă„ finne nye inntektskilder og sikre arbeidsplasser i regionen.
Betingelsen for at det skal skje er at Bill 21 / 69 mÄ re-vurderes nÄr det gjelder Fracking.
QEC har ei grei lĂžsnng som dat 1-2 Ă„r for eksport av naturgass . Fracking i lowlands samt eksport via Bucancour port ( som allerede har eksport tillatelse av LNG)
Bill 21 - mÄ uansett re-vurdere mht East energy Pipeline.

Drsom Qec skulle snarlig vÊrt satt i spill - mÄtte det da vÊrt at USA implementerte Canada som stat.
Det er nok av amerikanske selskap som sikter mot Canada , rett og slett fordi olje og gass lisensene er blitt ekstremt dyrt i USA.






Fjellbris
10.02.2025 kl 13:56 6738

Og Europa trenger helt klart mer billig gass;
«Europeiske gasspriser har steget til det hÞyeste nivÄet pÄ to Är pÄ grunn av kaldere vÊr og strammere lagersituasjon. Prisene steg med over 4 prosent i morges og er nÄ pÄ sitt hÞyeste siden februar 2023. Gasslagrene er allerede pÄ sitt laveste nivÄ for denne tiden av Äret siden energikrisen i 2022. Lagerbeholdningen er nÄ 49 prosent full, sammenlignet med 67 prosent pÄ samme tid i fjor», skriver rÄvarestrateger hos ING.»
Manon1
10.02.2025 kl 13:23 6869

Qec fÄr nok utvinne sine rettigheter og usa sine trussler om toll har satt fortgang i beslutninger. Jeg tror pilot er like om hjÞrnet. Kursen trigges nok ganske snart ogsÄ av produksjonsÞkning som er ventet hvor 3 lovende brÞnner kansje allerede er ferdig spuddet.
Kvike11
10.02.2025 kl 12:25 7035

NĂ„r og hvis Canada laver en aftale om LNG gas til EU, vil Quebec komme i spil.
Alt kan gÄ meget hurtigt.
Canada er ude i store energi problemer, har ikke forsyninger nok, mÄske told sats pÄ 25 % kan redde dem,
for sÄ lukker meget industri,
og de sparer en masse energi
hvem skal sÄ betale milliarder til QEC, nÄr de skal have deres erstatning.
Quebec, kan ikke blive ved med at gÞre som de har lys til, tiderne er pÄ vej til forandring.
Eksporterer de alt gas, er de jo stadigvÊk ligesÄ grÞnne som nu, hvor de importerer alt gas.
Kursen skal langt hĂžjere op , allerede i februar.
minsin
10.02.2025 kl 12:07 7048

Tja ...

Har ment siden 2022 at Qec vil fÄ sin lowlands gass etter hvert.
Fundamentale forhold(eks fremtidig mangel pÄ elektrisitet, arbeidsplasser mm) i Quebec gjÞr at de er tvunget til Ä tillate fracking.
Trump fremskynder hele den prosessen og synliggjĂžr behovet i stĂžrre grad.

Sannsynligheten at Quebec i nĂŠr fremtid vil revurdere og endre betingelsene i Bill 21 og Bill 69, er svĂŠrt overhengende.
Satt litt pÄ spissen mÄ innbyggerne ta stilling til om Canada / Quebec skal vÊre en selvstendig stat eller om de skal fortsatt skal vÊre "verdens grÞnneste provins".
Dersom Canada - blir, hypotetisk sett, en stat i USA - kan de uansett vinke farvel til den grĂžnne satsningen- da gjelder prinsippet "Drill baby Drill".
Dersom Quebec skal stÄ i sin nÄvÊrende form - vil de trenge nye inntekts kilder - naturgass kan vÊre ett produkt som vil gi gode fremtidige inntekter

Nedsiden er uansett en erstatning - som kan potensielt gi flere mrd cad i kassa.
nucleus
10.02.2025 kl 12:06 7008

Bare Ä vente pÄ noen posetive meldinger fremover, hvis det er nÄ fra nasjonen Canada, staten Quebec eller domstol. Kursen responderar posetivt. Trump'en har begynt Ä forandre tankegangen og muligens det vi trenger. For makan til selvdestruktiv politikk Quebec har holdt, mÄ gÄ mot sin ende. NÄr fÞrstnevnte skjer, er det bare Ä spenne fast sikkerhetsselen til et lÞft.
minsin
10.02.2025 kl 11:38 7129

Den store forskjellen pÄ Trump 1.0 og Trump 2.0 er.
1) NÄ har republikanerne flertall bÄde i Representantenes hus og Senatet , dette flertallet vil vare i 2 Är
2) i 2024 konkluderte HĂžyesterett der presidentens fullmakter ble betydelig utvidet samt presidentens immunitet mot straffeforfĂžlgelse"
Domstolen fastslo at en tidligere president har absolutt immunitet for handlinger utfĂžrt innenfor presidentens kjerne forfatningsmessige myndighet, og presumptiv immunitet for alle offisielle handlinger.

Vi vet at det republikanske partiet er i praksis "Trump" , representantene i Representantenes hus og Senatet er i realiteten trumps "nikkedukker".

En grei konklusjon er at Trump kan regjere akkurat som om det passer han selv , og det er han veldig bevisst!
Det vil uansett ikke fÄ konsekvenser for Trump.
Det er denne styringsformen vi nÄ ser klare konsekvenser av , USAs skjebne ligger i hendene til kun en person - nemlig Trump !


Storms
10.02.2025 kl 11:16 6854

Sidst Trump var prÊsident lavede han ogsÄ kuk i den, men denne gang er det lige pÄ og hÄrd


Kampen om vigtige rÄstoffer som jordarter m. fl er drivkraften, elementÊr vigtig jagtmÄl

minsin
10.02.2025 kl 11:05 6867

Det er klart nÄr Trumpen virkelig mener at at bare kan overta Canada , sÄ vil det provosere Canaidierne.
Virkemidlet han bruker for Ăžyeblikket er Tollsatsene.

At Canada nÄ Þnsker Ä vÊre mere uavhengig av USA , er ikke en "modig tipping" - men en heller ett naturlig utvikling.
Canada er tvunget til Ä ta dette utspillet veldig seriÞst , da det gjerne stÄr totalt 500.000 arbeidsplasser i spill..
Trump har satt i gang ett spill , som vil uansett fÄ varige konsekvenser mellom USA og Canada.. uansett hvor lite seriÞst det kan virke.
Canadierne oppfatter at Canadas eksistens er truet - det vil "trumpe" miljÞvernerne, i forhold til at de nÄ er tvunget Ä legge om eksporten og se etter andre inntekts kilder








Fjellbris
10.02.2025 kl 11:04 6701

Takk igjen for godt innlegg Minsin👍
Trump Ăžnsker seg nok Canada som USA’ 51. delstat, men som smĂ„ barn i godtebutikken som ikke fĂ„r alt de Ăžnsker, blir det ogsĂ„ utfallet for Trump. Jeg tror mer og mer nĂ„ pĂ„ det njn skrev i helgen,
at regjeringen trekker anken, og at dette er Ă„rsaken til at domstolen etter SÅ lang tid, ennĂ„ ikke har kommet med sin uttalelse, nettopp fordi regjeringen har bedt domstolen om en utsettelse.
Med handelskrig pÄ gang, og der bÞllen Trump nÄ ogsÄ velger Ä gÄ mot den svakeste i klassen (ogsÄ en stor stÞttespiller siden 2. verdenskrig og i alle mulige konflikter USA har stÄtt i), sÄ mÄ politikerne i Canada nÄ tenke helt nytt. Snakk om wake up call
!
Redigert 10.02.2025 kl 11:05 Du mÄ logge inn for Ä svare
Storms
10.02.2025 kl 11:03 6641

Rigtig, Trump kan ikke bare overtage efter behag, men den nye told pÄ stÄl og aluminium kommer til at skubbe Canada i ny investeringsretning, ting skal ske hurtig, all for meget er pÄ spil, sÄ nu skal der handles hurtigt

mofi1
10.02.2025 kl 10:52 6668

Det er modig Ä tippe eller anslÄ nÄr det gjelder Trumps diverse utspill. De endrer seg ofte og realitetene blir som regel noe helt annet enn utgangspunktet.

De som mÄtte tro at Canada uten videre vil bli en amerikansk stat fordi Trump synes det er festlig Ä antyde, bÞr nok ogsÄ ta seg tid til en liten realitetsorientering.
Redigert 10.02.2025 kl 10:53 Du mÄ logge inn for Ä svare
minsin
10.02.2025 kl 10:30 6759

Hmm spennende "tider over there"..
Ser ut til at de kommende par - tre dager - kommer til Ä innfÞres 25 pst toll pÄ aluminium og stÄl..
For Canada og Quebec/ Ontario vil dette fÄ dramatiske konsekvenser, der 2-300 000 ansatte vil bli rammet.
For Quebecs del vil ca 100.000 stillinger vĂŠre utsatt ( Aluminium og Fly) Ontario har ca 200.000 ansatte i bilindustrien
Intensjonen til Trump - blir klarere og klarere - han vi la Canada bli Usas 51 stat.

Trudeau er nÄ i Europa for Ä diskutere Trump , og hans tollsatser.
Fokuset er tettere samarbeid mellom Canada og EU

Naturlig Ă„ tro at Canada er tvunget trappe ned eksporten mot USA til fordel for Europa og Asia.
GÄr neppe lenge fÞr at Trudeau kommer til Ä kunngjÞre at " East Energy Pipeline" blir en realitet , til jubel for stÄl industrien i Ontario
I Quebec mÄ de omstille fly og aluminiums industrien- mange vil bli arbeidsledige, det vil kreves en enorm omstilling.
Aluminiumen vil bli eksportert til EU/India - fly industrien vil uansett oppleve ett fall i etterspĂžrsel.
Quebec mÄ jakte pÄ billig energi og nye arbeidsplasser- selv miljÞvernerne vil etter hvert skjÞnne det.
NÄr Canadas og Quebecs selvstendighet stÄr pÄ spill - vil vi fÄ se dramatiske endringer og avgjÞrelser.
Legaults "no social acceptability" vil bli endret fÞr Februar er over...og Quebec mÄ snarlig jakte etter nye og sikre inntekts kilder-
Naturgass vil alltid vĂŠre attraktivt for eksport.

Tviler litt pÄ at USA kommer til Ä innfÞre 10 pst pÄ import av Olje/Gass , til det er de for avhengige av dette.
Canada vil uansett komme til Ă„ eksportere Gass/ Olje "overseas" til Asia og EU i mye stĂžrre grad.
Tipper at 50 pst av Oljen/Gassen som eksporteres til USA - kommer til Ă„ sendes til Asia/Europa. Dvs ca 2,1 mill fat olje og 4 mrd kubikkfot Naturgass.
Omleggingen vil ta tid













Redigert 10.02.2025 kl 10:35 Du mÄ logge inn for Ä svare
Storms
10.02.2025 kl 08:26 7110

Ting skal ske

“ Legault vil sannsynligvis nĂ„ stĂžtte store LNG-prosjekter i Quebec, sier Fitzgibbon”

“Quebecs premier François Legault vil sannsynligvis stþtte ny olje- og gassinfrastruktur i provinsen som vil forvandle Albertas naturgassindustri
”

Samtidig meldte Trump, at der bliver pÄlagt 25% told for aluminium og stÄl mv fra alle lande, noget som vil ramme Quebec hÄrd, sÄ billig produktionsenergi bliver vigtig her

USA importere ca 6.6 mil ton fra Canada

Redigert 10.02.2025 kl 08:59 Du mÄ logge inn for Ä svare
Kvike11
10.02.2025 kl 07:43 3609

EfterhÄnden som USA presser Canada mere og mere, og der etableres flere pipeline i Quebec,
Vil vĂŠrdierne af QEC stige kraftigt.
Det vil vise sig nÄr der kommer vÊrdi pÄ erstatning.
ForstÄr ikke den alt for lave aktiekurs.
Vi burde vĂŠre langt over kurs ??
Selskabet har vÊret handlingslammet i flere Är pÄ grund af alt for grÞnne ideer i Canada, snart en del af USA , mÄske
Jensi
10.02.2025 kl 07:24 3589

Med andre ord, f#№# hvalerne siger legault , de var ellers Ă„Ă„Ă„Ă„Ă„Ă„hhh sĂ„ vigtige sidst.

Man har et standpunkt indtil man fÄr et nyt

Typisk politikker af idag

Forresten - Fint link , takker
Redigert 10.02.2025 kl 07:39 Du mÄ logge inn for Ä svare
Slettet bruker
09.02.2025 kl 18:34 4420

StĂ„r fortsatt ikke at det ÅPNES for utvinning. Jeg tolker det i alle fall ikke sĂ„nn. I likhet med markedet. StĂ„r kun at ministeren skal ha kontroll pĂ„ fracking. StĂ„r heller ikke noe om hydrokarboner. I tillegg tror jeg nok oversettelse fra fransk til engelsk til norsk, via roboter, nok blir noe haltende. Du mĂ„ gjerne tolke det pĂ„ din mĂ„te. Det er du i full rett til. Jeg tolker fortsatt at det ikke tillates Ă„ hente opp naturgass. Og markedet er Ă„penbart enig med meg. HĂ„per inderlig jeg tar feil. Muligens byggen man pipelines fĂžrst. Det tar vel 5 Ă„r. SĂ„ kanskje man tenker at det kan vĂŠre greit Ă„ endre loven. Spesielt om myndighetene taper i retten.
Redigert 09.02.2025 kl 18:37 Du mÄ logge inn for Ä svare
njn-
09.02.2025 kl 14:51 4676

Dette er siste gang jeg forer deg med TESKJE!
“Divisjon IV
"ENERGI
“14.1. NĂ„r han utfĂžrer sitt oppdrag nĂ„r det gjelder energi, ministeren
er ansvarlig for
(1) stÞtte, stimulere og fremme produksjonen av energi ogsÄ
som utvikling av nye energisystemer;
(2) bidra til Ä utvikle og Þke pÄliteligheten og spenstigheten
av energiinfrastrukturer;
(3) Sikre vedlikehold av energiforsyninger sÄ vel som Québecs energi
sikkerhet ved blant annet Ă„ fremme komplementaritet og balanse
mellom tilgjengelige energikilder;

(4) Sikre kontroll av utviklingen av all hydraulisk kraft under hans eller
hennes autoritet og alle underjordiske reservoarer;

(5) fremme utviklingen av Hydro-Québecs aktiviteter; og
(6) Å sĂžrge for kvaliteten pĂ„ energiprodukter.

Hvordan var det med "Naturgass"

Definisjon pÄ "Fracing" Hydraulisk oppsprekking (engelsk hydraulic fracturing eller populÊrt fracking) er en metode for utvinning av petroleumsrÄstoff fra fossile bergarter. Metoden er omdiskutert og kritisert, men synes Ä gripe om seg i verden.
Redigert 09.02.2025 kl 14:53 Du mÄ logge inn for Ä svare
Storms
09.02.2025 kl 14:16 4743

Omtalte rapporten fra Deloitte, ca 335 sider


QEC skriver klartekst her hvad det hele omhandler “hvis lisensene vĂ„re blir tilbakekalt”

“
 Selv om vi hĂ„per regjeringen i Quebec ser disse fordelene og vurderer lokal produksjon som en del av energimiksen, er det fortsatt en prioritet Ă„ beskytte vĂ„re juridiske rettigheter.
Som en del av denne prosessen leverte vi vÄr uavhengige rapport om vÄre potensielle Þkonomiske tap i oktober.
Rapporten estimerer de Þkonomiske tapene for oss hvis lisensene vÄre blir tilbakekalt under tre forskjellige scenarier med estimatene som varierer mellom $700 millioner og $4800 millioner.
Vennligst referer til vÄr pressemelding av 3. oktober 2024.
En kopi av rapporten er tilgjengelig pÄ offentliggjÞringssystemet i Norge og pÄ SEDAR+ i Canada
Redigert 09.02.2025 kl 14:19 Du mÄ logge inn for Ä svare
Fluefiskeren
09.02.2025 kl 13:46 4781

Hadde jeg sittet i QEC er det uten tvil erstatning jeg hadde Ăžnsket. Åpner man, vil det ta mange Ă„r fĂžr produksjon hvis man skal benytte CCS. Det er ikke rett fram og vil hĂžyst sannsynlig trenge mye prĂžving og feiling. Og det vil jo fordyre produksjonen betydelig. Jeg ville stilt meg spĂžrsmĂ„let om det i hele tatt vil bli lĂžnnsomt.

Ved en stor erstatning kan disse pengene benyttes til stor aktivitet andre steder. KjĂžp av produserende assets. Som f. eks. Montney. Det ville helt sikkert fĂžrt til et stort lĂžft i aksjekurs hvis erstatningen i det hele tatt er opp mot hva som har vĂŠrt hevdet her.
Redigert 09.02.2025 kl 13:47 Du mÄ logge inn for Ä svare
Slettet bruker
09.02.2025 kl 13:39 4722

For Ä si det sÄnn: Hvis myndighetene vinner fram med anken, sÄ stenges dÞrene fullstendig for pilot. Med avvist anke, sÄ er mulighetene litt stÞrre - for i det minste et kompromiss. Øker i alle fall sjansen for hÞyere erstatning.
Fjellbris
09.02.2025 kl 13:26 4686

Takk og det samme til deg, og tvi, tvi mtp morgendagen og Z, der kommer det garantert til Ä svinge fremover, jeg har derfor kun et lite lodd der som «krydder» i portefÞljen :-)
Fjellbris
09.02.2025 kl 13:23 4666

Takk for godt innlegg GE.
PS ref jeg skrev over: «les godt hva Minsin og njn skriver, de sitter pÄ stor kunnskap om QeC og har god innsikt/kontakter!»
Tar her ogsÄ med GE selvsagt, han sitter ogsÄ pÄ mye info og skriver meget godt og ikke minst nÞkternt. Som meg har han lenge trodd mest pÄ erstatning vs pilot, jeg har dog som Minsing og Njn blitt mer positiv til pilot igjen nÄ etter Trumps Canada utspill ;-) SÄ fÄr vi bare vente og se og i mellomtiden glede oss over Þkt produksjon som QEC har meldt i Är, og hÄpe pÄ positiv Jordan oppdatering ogsÄ snart.
Peter Sellers
09.02.2025 kl 13:11 4655

@Fb, ja jeg er klar over at denne anken gjaldt opprydding men lurte mer pÄ om ved en seier i retten atter en gang ville gi oss en stÞrre mulighet for pilot, god sÞndag og vi skal nok videre opp med Z i morgen hÄper jeg :))
Slettet bruker
09.02.2025 kl 12:47 4667

Anken gÄr pÄ om Qec mfl. skal fortsette Ä fÄ fritak for Ä stenge brÞnnene og rydde opp etter seg. Det fikk de fritak for i dommen av 26/1. Vi er akkurat like langt fra pilot som vi har vÊrt hele tiden, siden dommen av 26/1 sier at man skal vente med Ä rydde opp til den virkelige tvisten mellom QEC og myndighetene er avgjort. Dommen i ankesaken endrer ikke et punktum i det lovpÄlagte forbudet mot boring og fracking i Quebec. Blir anken forkastet, sÄ vil selvsagt QEC har bedre kort pÄ hÄnda nÄr den nye saken skal opp for retten. Var det ikke 25/3? I tillegg til at markedet sannsynligvis vil reagere positivt pÄ nyheten. Men det er per i dag fullstendig forbudt Ä bore og fracke etter hydrokarboner i Quebec. Det fastslo bill69, uansett hvordan andre tolker det. Og det forholder jeg meg til, helt til en offisiell talsperson, eller annen som er tilknyttet myndighetene i Quebec kommer med det minste signal i retning positiv av QECs interesser. SÄ kan man saktens spekulere i at Trumps politikk vil endre Quebecs politikk. Det tviler jeg sterkt pÄ. For Ä illustrere det, sÄ kan jeg klippe fra et annet forum. Konteksten var at Canadas utenriksminister Malanie Joly mente at det kunne vÊre en god ide Ä legge en rÞrledning over til Þstkysten. Joly er fra Quebec. Dette mÞtte sterk motstand fra det styrende partiet i Quebec.
Parti Québécois MNA Pascal Paradis said it would have to be up to Quebec to decide if a pipeline was a good idea.
"It's not MĂ©lanie Joly and it's not the Conservative Party of Canada to decide for Quebecers when it comes to that project," he said.
Storms
09.02.2025 kl 11:20 4860

Bliver int om mĂždet i ugen imellem Canada og EU omhandler mulig energi levering, vil EU spĂžrge Canada om de nu er Ă„bne for dette og vil lave sikkerhedspolitisk aftaler

nucleus
09.02.2025 kl 11:09 4899

" Kaste enda mer penger ut av vinduet " er jo akkurat hva Quebec gjÞr.. med sin politikk uansett. NÄr staten Quebec dikter opp falske forutsetninger pÄ sin energi politikk, med hydrogen, vindkraftverk, batteri fabrikk m.m.. Er jo visjoner byggd pÄ falske forutsetninger, lÞgner eller frisprÄkelig sannhet. Ekonomisk intresser trenger justeringer, nÄr markedet tilsier det. Hvor lenge kan Quebec holde igang med falske forutsetninger? Eller nÄr Trump'en og nasjonale interesser for Canada tilsier at Quebec mÄ bidra til fellesskapet. Muligheter for at Quebec begynner Ä innsjÄ at Lowlands kan tilfÞre dem inntekter og energi resurser kontra det motsatte, nÄr behovet vokser fremover bÄde angÄende energi og ekonomi.
Fjellbris
09.02.2025 kl 11:05 4914

PS, nei denne anken gÄr kun pÄ om QEC mÄ rydde opp etter seg og stenge igjen alle brÞnner etc., og har ikke i utganspunktet noe med pilot Ä gjÞre. QEC vant fÞrste runde og fikk medhold fra dommeren som mente Quebec ikke kan pÄlegge QEC rydde opp og ta alle kostnadene med dette, etter fÞrst ha blitt invitert inn av Quebec for utvinning, og sÄ snur de og kommer med forbud i 2018.
Men, er jo litt rart at myndighetene ber QEC rydde opp etter seg og anker dommen om de hadde Ăžnsket pilot, sĂ„nn sett henger dette litt sammen kanskje og jeg med flere har ikke trodd pĂ„ pilot, men heller en stor erstatning. NĂ„ med Trump pĂ„ plass kan imidlertid KANSKJE alt endre seg, uansett har jo QEC inne andre pilot sĂžknader, Clean Tech mm, og sjansen for utvinning i Quebec er vel nĂ„ Ăžkt betydelig, ref igjen Trump og hans trusler om toll mot Canada, at de skal bli stat nr 51 i USA mm. Ha en fortsatt god sĂžndag, og les godt hva Minsin og njn skriver, de sitter pĂ„ stor kunnskap om QeC og har god innsikt/kontakter!😀
Redigert 09.02.2025 kl 11:07 Du mÄ logge inn for Ä svare
Fjellbris
09.02.2025 kl 10:55 4919

Stor takk for meget god info over mange innlegg njn!
Spennende!!đŸ€žđŸ€ž
Storms
09.02.2025 kl 10:41 4927

Det plejer ikke at ligne dig Njn, at vÊre sÄ konkret angÄende dette spÞrgsmÄl, har du modtaget positiv info fra dine kontakter ?
Peter Sellers
09.02.2025 kl 10:04 5008

@ge11, jeg har et spÞrsmÄl vedr denne anken og det gjelder dersom det igjen er sÄnn at Qec vinner atter en gang vil det si at det Äpner for pilot eller hva innebÊrer dette for Qec, hvilke fordeler, er vi like langt unna pilot og utvinning ?
Slettet bruker
09.02.2025 kl 09:06 5125

Hvorfor skulle de trekke anken? Kaste enda mer penger ut vinduet? Årsaken til at ikke ankesaken er meddelt enda, er mer sannsynlig at det tar lang tid Ă„faktisk skrive dommen. Det er helt Ă„penbart at en sĂ„ pass viktig prinsippiell sak er vurdert svĂŠrt nĂžye. Det stĂ„r fortsatt ikke noe som helst i Bill (Act) 69 om at Quebec Ă„pner for boring og fracking. Jeg har gjentatte ganger bedt deg vise meg hvor det stĂ„r, nĂ„e du ikke kan gjĂžre. Markedet har Ă„penbart heller ikke forstĂ„tt loven pĂ„ samme mĂ„te som deg. Bill69 Ă„pner derimot for bruk og transport av hydrokarboner. Jeg skulle Ăžnske du hadde rett, men jeg tror vi mĂ„ vente pĂ„ erstatning.
Jensi
09.02.2025 kl 05:00 5368

👍
Tja der en grund til det hedder naturgas
I sidste ende er det hydrocatboner om det er dĂždt plakton eller biogas lavet af gylle
Den kemiske sammensĂŠtning er ens
Selv quebec har fattet det
Redigert 09.02.2025 kl 05:05 Du mÄ logge inn for Ä svare
njn-
09.02.2025 kl 02:22 5273

Jeg tror regjeringen trekker anken, og at Questerre fÄr pilot.
Dette er pÄ bakgrunn at domstolen avventer regjeringens beslutning.
Regjeringen har nok meddelt/ bet domstolen om en utsettelse.
Det kommer nok en lÞsning som er i vÄr interesse.
njn-
09.02.2025 kl 02:04 5267

NÄ mÄ du slutte Ä henvise til Bill 21. Bill 69 er loven som skal overta for Bill 21. LÊr deg Ä lese. Eller mÄ du ha det inn med teskje. Det stÄr ingenting om miljÞvennlig gass. Men det stÄr at all gass er GASS.
CHAPTER II
REGULATION OF QUÉBEC’S ENERGY SECTOR
DIVISION I
PROVISIONS APPLICABLE MAINLY TO THE FUNCTIONS AND
POWERS OF THE RÉGIE DE L’ÉNERGIE
ACT RESPECTING THE RÉGIE DE L’ÉNERGIE
9. Section 1 of the Act respecting the RĂ©gie de l’énergie (chapter R-6.01) is
amended by replacing the first paragraph by the following paragraph:
“This Act applies to electric power and natural gas supplies, to electric power
transmission and distribution and to natural gas distribution by pipeline.”
10. Section 2 of the Act is amended
(1) in the first paragraph,
(a) by striking out the definitions of “storage” and “electric power supply”;
(b) by replacing the definitions of “natural gas”, “gas from renewable
sources” and “petroleum products” by the following definitions:
““natural gas” means a mixture of hydrocarbons in a gaseous or liquid state
consisting primarily of methane, including renewable natural gas, or a mixture
of those hydrocarbons with gas from renewable sources that may be added to
it without compromising the mixture’s capacity to be distributed by means of
a natural gas distribution system;
““petroleum product” means a petroleum product within the meaning of
section 2 of the Petroleum Products Act (chapter P-30.01);”;
(c) by replacing “once it leaves transformation substations, including
distribution lines at voltages below 44 kV and any equipment located between
such lines and connecting points” in the definition of “electric power distribution
system” by “and the equipment enabling their connection”;
(d) by replacing the definition of “natural gas distribution system” by the
following definition:
““natural gas distribution system” means installations and equipment for
the distribution of natural gas by means of pipelines, for the injection of gas
from renewable sources into the pipelines or for the adaptation of the system
for the purposes of such injection, and connecting a natural gas transmission
system or injection points for gas from renewable sources to consumers’
installations;”;
11
(e) by replacing the definition of “municipal or private electric power
system” by the following definition:
““municipal electric power system” means an electric power system governed
by the Act respecting municipal electric power systems (chapter S-41);”;
(2) by striking out the first sentence of the second paragraph.
Redigert 09.02.2025 kl 13:44 Du mÄ logge inn for Ä svare
njn-
09.02.2025 kl 01:31 5159

Her kommer Bill 69 og hvor det stÄr om "Fracking" "DIVISION IV "ENERGY
https://www.assnat.qc.ca/en/travaux-parlementaires/projets-loi/projet-loi-69-43-1.html
Trykk pÄ: An Act to ensure the responsible governance of energy resources and to amend various legislative provisions (PDF,
og gÄ ned til "DIVISION IV og "hydraulic power ". Som jeg skrev, du vil aldri finne orde "Fracking" i en lov. DET HETER/SKRIVES "HYDRAULIC POWER"
Fjellbris
08.02.2025 kl 23:23 5195

Slettet bruker skrev Godt innlegg fra dere begge.
Takk for det GE😀
uptrade
08.02.2025 kl 18:31 5566

Helt greit Ă„ fĂ„ dollar i Norge.. tenk hva som skjer med kronekursen i mars pĂ„ fĂžrste rentefallet etter 2 Ă„r đŸ€Ł
fjellape
08.02.2025 kl 16:28 5645

Det er mange poeng her, og store potensialer, men det spĂžrs hva som er realistiske forventninger.

Politisk er det flott med et vindu hvor man er Äpen for Ä tenke annerledes, og at man legger uheldige fordommer til sides. Nytenkning drives av trusler om handelskriger etc, som kan gÄ fort over og det kan snart vÊre glemt, og det spÞrs om Quebec rekker Ä endre politikken, fÞr allt er som tidligere.
Red Leaf kan sitte pÄ smarte lÞsninger og store reserver, og Jordan kan bli noe stort. Problemet er at Red Leaf gir litt intrykk av forgubbing og stagnasjon.
Questerre driller stadig nye brÞnner, og for noen Är sida var det guiding om produksjon pÄ ca 5000fat/dag, i en tiÄrsperiode fra 2025. Dvs 3 ganger hÞyere produksjon enn de siste Ära. ForelÞpig ser det ikke ut som at produksjonen er blitt sÄ stor enda. Om man driller nye brÞnner, sÄ mÄ man huske pÄ at produksjon i eldre brÞnner gÄr nedover.
NÄr det gjelder erstatning i Quebec, sÄ kan det bli 4-5 Är med rettsaker framover. Her fÄr vi hÄpe at rettferdigheten vil seire.
Redigert 08.02.2025 kl 16:32 Du mÄ logge inn for Ä svare
Storms
08.02.2025 kl 16:22 5646

GĂ„r vel ikke lĂŠnge fĂžr Trump fĂ„r Ăžje pĂ„ Norges svimlende Ăžkonomisk reserver pĂ„ over 20 billioner danske kroner, uha Norge, stat nr 52
 😁
Storms
08.02.2025 kl 16:16 5643

Bliver ogsÄ int hvad QEC guider med af nye brÞnde i kommende kvartal, bliver den brÞnd som skal bores lÊngere pad en succes, kan vi forvente alle kommende brÞnde giver mere afkast, sÄ dette bliver veldig int hvad QEC vil de kommende kvartaler.
QEC har jo skrevet st produktion bliver betydelig hþjere

Fjellbris
08.02.2025 kl 11:57 5975

Trudeau: Trumps trussel om Ă„ annektere Canada er reell
Canadas statsminister hevder USAs president virkelig vurderer Ă„ gjĂžre nabolandet til USAs 51. delstat.

https://www.vg.no/nyheter/i/VzX7b1/trudeau-trumps-trussel-om-aa-annektere-canada-er-reell
Redigert 08.02.2025 kl 11:58 Du mÄ logge inn for Ä svare
Fjellbris
08.02.2025 kl 10:59 6074

Takk igjen for meget godt innlegg Minsin👍👌
Jeg tror ogsÄ mest pÄ en Þkonomisk kompensasjon, men pga Trump holder jeg nÄ igjen ogsÄ dÞren litt Äpen for at Quebec/Canada snur, ref. hva du skriver over og at de nÄ endelig har fÄtt en wake up call!
HÄper at vi fÄr svar ankesak snart, det kan ikke vÊre langt unna nÄ.
Jeg tror vi langsiktige og tolmodige aksjonÊrer blir belÞnnet til slutt, akkurat ogsÄ som MB sa for ganske nÞyaktig et Är siden. Er en vinn/vinn dette, der pilot selvfÞlgelig gir stÞrst gevinst, men erstatning trenger ikke bli sÄ mye dÄrligere, ref . Jasons antydning «kr 20-40» pr aksje. QEC kan lett bli det neste Zenith, vi ser jo belÞpene det snakkes om der og kursutviklingen siden de vant sak 1. I mellomtiden er det bare Ä se frem til Äret som kommer med meldt Þkt produksjon, Jordan som PS etterlyser oppdatering rundt, er ogsÄ spennende og kan alene ogsÄ vÊre en stor trigger om de fÄr realisert det prosjektet. Litt info om Jordan og Read Leaf:
Selskapet er involvert i et oljeskiferprosjekt i Isfir-Jafr-omrĂ„det, som dekker over 380 kmÂČ. Questerre samarbeider med Red Leaf Resources og har en betydelig andel i selskapet. Prosjektet har et estimert "Discovered Petroleum Initially In Place" (DPIIP) pĂ„ 7,8 milliarder fat olje. Selskapet har ogsĂ„ inngĂ„tt et Memorandum of Understanding (MOU) med Jordans energidepartement for Ă„ utvikle dette prosjektet.
Redigert 08.02.2025 kl 11:03 Du mÄ logge inn for Ä svare