Skal love deg en ting. Om Quebec tillater utvinning av gass og olje innen strenge miljøkrav, er QEC over 10 kr pr aksje på "no time".

Men så er jo ikke Questerre et normalt småselskap/vekstselskap. Selskapet er mer eller mindre gjeldfritt og råder over enorme naturressurser. Uansett utfall, om det blir inflasjon, stagflasjon, høye renter, toller, krig, frykt - selskapet vinner nesten ethvert scenario!

Det kan jo også skje at du sitter cash i laang tid, da har du bare skreket, ulv, ulv.

Alle vet at det gjør skikkelig vondt å ikke ha Qec aksjer.......veldig vondt 😁
Man sover extremt dårlig om natten.
Plutselig vettu............🙈

Det er DU som kommer med meningsløse tolkninger som overhodet ikke holder vann. Hva Binnion ønsker å selge inn til investorer er rett og slett et narrativ. Det blir litt Bagdad Bob over det hele. Kontekst er uhyre viktig. Og det overser du i din hemningsløse hausing. Frackingforbudet i Quebec ligger akkurat på samme sted som det har gjort siden 2012. Det er ingen endringer der. Du kommer kun med tolkninger som er tatt ut av kontekst. Jeg skal være den første til å rope høyt hurra når de første myndighetspersonene i Quebec klart og tydelig sier at de vi ta opp gassen som ligger der. Det har jeg ikke sett noe til enda. Ser man på kursen så er det absolutt ingen som tolker på samme måte som deg. Ellers ville vi sett 10 ganger så høy kurs. Minst!
Jeg sitter fortsatt lasta til ripa i QEC, på bakgrunn av inntjeningen de har i Alberta. Quebec blir eventuelt en bonus. Og da tipper jeg at det blir i form av en erstatning.

Det går på forsatt i det samme er vel ingen som har sagt det er opphørt ,alle har nok skjønt du ikke har troen på den noen sinne vil bli opphørt heilt greit, andre har en annen oppfattning la dem nå få tro på dette blir jo nærmest spamming, når en ikke kommer med annet enn å kritisere andres meninger .Er innom en gang i blandt å eneste en ser er dine innlegg om att å om att.
ALLE har skjønt din mening men mange beynner å bli trett av å lese samme innlegg gang på gang

Ser ut som det blir høge energipriser i lang tid, basert på utfallet i det Hvite Hus i kveld. Da blir det bra med doblet produksjon innen få uker.

Med slik oppførsel i det hvite hus , som ikveld, kan vel ryste de fleste. Så er jo å jobbe mot mere uavhengighet mot USA, fremover tipper jeg. Quebec og Canada..må jo reagere på en eller annen måte.

Spot on, Europa og Canada sitt ønske om å bli enda mer uavhengige av USA etter episoden i kveld har ivertfall ikke blitt mindre……

Blir spennende til tirsdag, da de varslene om straffetollene skal iverksettes eller om det er tomme trusler.

Etter å sett oppførselen til Trump ikveld, er tvilen om gjennomføringen svekket voldsomt.

https://boereport.com/2025/02/28/big-vulnerability-how-ontario-and-quebec-became-reliant-on-u-s-oil-and-gas/amp/

Amid rising trade tensions with the United States, energy security is taking on greater importance. But Forrest said the issue is not well understood across Canada.

“The concern is that in the worst-case scenario where the Americans want to really hurt our country, they have the ability to stop all crude oil flows to Ontario,” she said.

That action would also cut off the majority of oil supply to Quebec.

The issue isn’t much better for natural gas, with about half of consumption in Ontario and Quebec supplied by producers in the U.S.

“Tariffs or no tariffs, there is a real vulnerability there,” said Forrest’s co-host Peter Tertzakian, founder of the ARC Energy Research Institute.

The issue won’t go away with increased use of new technology like electric cars, he said.

“This isn’t just about combustion in engines. It’s about securing a vital commodity that is an input into other parts of our manufacturing and sophisticated economy.”

Jeg kritiserer ikke andres meninger. Jeg forsøker å se det fra en annen synsvinkel. Å ha et kritisk blikk på tilnærminger, er bare sunt. Jeg har ikke sagt at jeg ikke har troa på at det ikke kan hentes opp gass i Quebec. Jeg har bare sagt at det faktisk ikke er noe som tyder på det i den nåværende situasjonen. Det er like mye spam når andre gjentar sine haussende narrativer, som baserer seg på tolkninger og ikke fakta. Binnions markedsføringstiltak er ikke en etablert sannhet for eksempel. NJNs tolkning av Act69 er heller ingen etablert sannhet. Det er ingen i markedet som tolker den på samme måte. Det er heller ingen offisielle personer i Quebec som tolker Act69 på samme måte som Binnion. Vis meg en eneste offisiell uttalelse som går i den retningen. Det har jeg etterlyst i flere år nå, og aldri fått noe godt svar. Du må også tåle at andre er kritiske til den meningsløse haussinga som foregår på helt feilaktig grunnlag. Kursen på QEC-aksjer er i dag litt over to kroner. Det er slik markedet tolker all den nye informasjonen som er kommet. Altså avventende. Skyldes selvsagt QEC-ledelsens utrolige tomme haussing i over 20 år nå. Selskapet har ikke troverdighet, pga tidligere tomme løfter. Dere haussere må gjerne gå rundt og kalle en stridsvogn for et helikopter. Men dere får den ikke i lufta uansett.
Ja, jeg har fortsatt kjempetro på QEC. Men vent til noe helt konkret kommer på bordet.
Diskusjonen i Quebec nå for tiden går på å få rørledning fra vest. Act69 åpner for bruk av naturvennlig gass i provinsen, ikke for å hente den opp selv - slik loven er formulert nå. Uansett hvordan enkelte klarer å vri det til (inklusive Binnion). Men at det KAN endres etterhvert, det er jeg helt enig i. Men per i dag så mener jeg vi først og fremst må vente på ankesaken. Den vil endre det meste. Hadde Quebecs myndigheter villet åpne for gassproduksjon, hadde de trukket ankesaken med det samme. Det er fortsatt meningsløst å ha en dom i Quebecs høyeste domstol om at selskapene må stenge brønner og rydde opp etter seg, for så å gi dem tillatelse til å hente opp hydrokarboner etterpå.
Går ankesaken vår vei, så stiller det aller meste seg annerledes. Men inntil den kommer, så er situasjonen Status Quo.

Stå på Googleearth11. Du er omtrent den eneste som jeg leser med interesse på Qec trådene.

For QEC sitt vedkommende og for de fleste andre selskaper, så er prisingen av aksjen basert på historisk og nåværende ytelse (performance), samt selskapets fremtidsutsikter. Dersom vi fokuserer på fremtidsutsiktene, så er vi som kjent inne i ukjent terreng for alle aktører. Ingen kan med sikkerhet si hva som vil skje i morgen eller om ett år, osv. Det handler om håp, tro, ønsker, osv. Fra et rasjonelt ståsted, så kan man introdusere sannsynligheter for hva som kan inntreffe og ikke inntreffe. Hvorvidt og i hvilken grad ulike sannsynligheter om fremtidig skal ha betydning for prisingen av en aksje, kan diskuteres. Ssannsynlighet er vanligvis koblet til risiko og de-risking er en vanlig tillnæring til å vurdere en "fair" pris på en aksje alla QEC. For QEC er politisk risiko en sentral risikofaktor som bør inngå i ulike de-risiking scenarier. Gitt utspillene som har kommet den siste måneden, er det nok grunn til å hevde at sannsynligheten relatert til politisk risiko har endret seg, for QEC til de positive. Hvordan dette kan konkretiseres og beregnes, vil jeg ikke begi meg utpå (det får evt. analytikere se på), men for meg er det naturlig å tenke seg at politisk risiko for QEC er i positiv endring.

Jeg stilte Chat GPT følgende spørsmål. Her gjengitt ordrett.

Hvilken av disse 2 energistrategiene er mest formålstjenlig for Québec i dagens situasjon med Trump som president i USA og høyere tollsatser?

1) Endre energipolitikk fra fornybar energi til fossil energi ved å åpne opp for utvinning av gass og olje og fracking.

2) Beholde nåværende satsing innen fornybar energi og importere nødvendig naturgass fra Arberta.


Jeg fikk en lang avhandling fra Chat GPT, men nøyer meg med å gjengi konklusjonen. De som vil, kan jo stille Chat GPT samme spørsmål og lese hele svaret.
Konklusjon:

I lys av høyere tollsatser, økonomisk usikkerhet, og globale klimaambisjoner, vil det trolig være mest formålstjenlig for Québec å beholde nåværende satsing på fornybar energi og importere nødvendig naturgass fra Alberta. Dette gir en balanse mellom å opprettholde miljømålene, samtidig som man kan møte kortsiktige energibehov ved å hente gass fra Alberta. På lang sikt kan Québec gradvis redusere avhengigheten av fossile brensler gjennom økt investering i fornybar energi og teknologiske fremskritt.

Som et lite eksperiment stilte jeg ChatGPT samme spørsmål på nytt. Denne gangen fikk jeg en litt annen konklusjon.

Konklusjon
I dagens situasjon er alternativ 2, å beholde satsingen på fornybar energi og importere naturgass fra Alberta, den mest formålstjenlige energistrategien for Québec. Dette alternativet gir både økonomiske fordeler på kort sikt (gjennom import av gass) og langsiktige bærekraftige gevinster gjennom grønn energi. Det er også mer politisk stabilt, og det kan bidra til å opprettholde et sterkt internasjonalt omdømme for Québec som en leder innen ren energi, samtidig som det reduserer risikoen knyttet til proteksjonistisk politikk fra USA.

Det er vel omtrent dette jeg også vil fram til. Takk for meget godt formulert innlegg.

Jeg forholder meg svært lite til Chat-gpt. Kan likegodt spørre en taxisjåfør om hvilken aksje man skal satse på. Forsøkte en gang å kjøre scenarioet gjennom Chat-gpt - som jeg la ut her. Kjørte de samme spørsmålene to dager etterpå og fikk noe helt annet - og veldig faktafeilaktig til svar.

Kjørte samme spørsmål gjennom både deepseek og chatgpt nå. Spørsmålet var: Hvordan ser mulighetene ut for at myndighetene i Quebec vil tillate utvinning av naturgass i Quebec?
Deepseek konkluderte slik:
Mulighetene for at myndighetene i Quebec tillater utvinning av naturgass er usikre og vil sannsynligvis avhenge av en avveining mellom miljømessige, økonomiske og sosiale faktorer. For øyeblikket ser det ut til at provinsen fortsetter å prioritere fornybar energi og miljøvern, noe som kan begrense utviklingen av naturgassprosjekter. Imidlertid kan endringer i politisk ledelse, teknologiske fremskritt eller økonomisk press endre dette bildet i fremtiden.
Altså goddagmann-økseskaft-svar.

Chatgpt:
Myndighetene i Quebec har tradisjonelt vært motstandere av nye olje- og gassrørledningsprosjekter gjennom provinsen. Imidlertid har nylige hendelser ført til en endring i denne holdningen. Den 5. februar 2025 uttalte miljøminister Benoit Charette at regjeringen er åpen for å revurdere to store energiinfrastrukturprosjekter som tidligere var avvist:

Energy East Pipeline: Dette prosjektet, som ble lagt på is i 2017, hadde som mål å transportere råolje fra vestlige Canada til raffinerier i øst.

GNL Quebec: Dette forslaget omhandlet bygging av en flytende naturgass (LNG) rørledning og eksportterminal i Saguenay-regionen, og ble tidligere avvist på grunn av miljøhensyn.

Charette bemerket at dersom disse prosjektene fremmes med forbedrede vilkår som adresserer tidligere bekymringer, kan de bli akseptert. Denne holdningsendringen skjer i lys av trusselen om handelsrestriksjoner fra USAs president Donald Trump, som har skapt et nytt politisk landskap i Canada.
ENERGYCONNECTS.COM

Samtidig har Quebec regjert at fossil naturgass skal fases ut i oppvarming av bygninger innen 2040, og har innført forskrifter som forbyr installasjon av naturgassfyr i nye boliger fra 2026. Disse tiltakene er en del av provinsens strategi for å redusere klimagassutslipp og fremme bruk av fornybar energi.
NATURALGASWORLD.COM

Totalt sett indikerer disse utviklingene at Quebecs myndigheter vurderer en balansegang mellom å støtte nye energiinfrastrukturprosjekter og å fremme miljøvennlige initiativer. Fremtiden for naturgassutvinning i provinsen vil avhenge av hvordan disse motstridende målene håndteres.

Svarer altså ikke på spørsmålet, men konsentrerer seg mer om rørledningen. Lykke til videre med bruk av AI-løsninger totalt ukritisk.

Jeg for min del har alltid hørt mer på politikerne enn på på Binnions uttalelser. Han har bl.a. alltid uttalt at fracking er ufarlig uten å komme noen vei i Québec i alle disse årene.
Det siste jeg hørte fra Legault var at at han oppfordret Canadas provinser til å handle mer med hverandre som forsvar på Trumps proteksjonistisk politikk dette er også.tråd med Chat GPT’s svar til meg på mitt spørsmål.

Ja, spørsmålsstillingen er viktig. Du må i det minste inkludere fracking i ditt spørsmål.
Hvordan ser mulighetene ut for at myndighetene i Québec vil tillate fracking av naturgass i Québec?

Fikk følgende svar fra Chat GPT:
Quebec har hatt en kompleks historie når det gjelder regulering av hydraulisk frakturering (fracking) for utvinning av naturgass. I 2011 innførte provinsen et midlertidig moratorium på fracking for å vurdere de miljømessige og helsemessige konsekvensene. Dette moratoriet ble senere gjort permanent, og i 2014 besluttet regjeringen å ikke tillate hydraulisk frakturering på grunn av mangel på økonomisk interesse og sosial aksept.
EN.WIKIPEDIA.ORG

I april 2022 tok Quebec et ytterligere skritt ved å vedta Lov 21, som forbyr all leting og utvinning av olje og gass i provinsen. Denne loven opphever eksisterende olje- og gassrettigheter og forbyr utstedelse av nye tillatelser. Regjeringen begrunnet dette forbudet med miljø- og klimarisikoer, særlig knyttet til grunnvann og utslipp.
FINANSAVISEN.NO

Det har vært noen indikasjoner på at lovgivningen kan bli endret. For eksempel ble Bill 69 introdusert for å utvide definisjonene av energikilder og myndighetenes ansvar, noe som noen tolker som en mulig åpning for å revurdere forbudet mot fracking.
FINANSAVISEN.NO
Imidlertid har det ikke vært noen offisielle kunngjøringer om en forestående oppheving av fracking-forbudet.

Basert på den nåværende lovgivningen og regjeringens fokus på miljøhensyn, er det lite sannsynlig at Quebec vil tillate fracking av naturgass i nær fremtid.

Dette kan virke galskap, men her ser vi 50% nedsiderisiko for aksjen. Altså kr.1 for Qec iløpet av 2025.

Hold da op sidste 8 indlæg , alle røde og i filteret
Er nok ikke gået glip af nogen "guldkorn"
😁

Hva legger du i det?

Hva baserer du 1 kroningen på ??

Hva tenker dere om å sitte i qec om børsene krakker ila de neste dagene? alle alarm klokker ringer, og det ble ikke bedre etter at Trump skjeller ut verdensledere for åpen sene. Ledere i europeiske land i villrede og vet ikke hvordan de skal forholde seg til usa. vi aldri før vært i en mer ustabil situasjon , og macro kommer til å smelle. i all realisme er vel oppstart av produksjon i qubec helt urealistisk de neste 5 åra? først skal en kjøre pilot i noen år så skal ting godkjennes etc etc.

QEC bygger egenkapital som produksjonen har vært. Nå øker produksjon betydelig fremover. Personlig har jeg investert med bakgrunn i dette. Så får evt. andre elementer av politiske eller rettsaks seire komme som bonus.

Er tilbakekomsten av hydrokarboner bekreftet?
Philippe Sauro-Cinq-Mars
Februar 28, 2025

Forrige uke delte jeg med deg uttalelsene til Michael Sabia, administrerende direktør i Hydro-Québec, som sa at tilbakevendingen til hydrokarboner bare var en forbigående trend og at USA ville finne seg isolert ved å forlate energiomstillingen. Han siterte investeringene til Exxon og Chevron, som fortsatt så ut til å vende seg bort fra hydrokarboner. Det kan imidlertid være for tidlig å trekke slike konklusjoner. Markedet er fortsatt forsiktig, men tegn til sterk retur av fossilt brensel fortsetter å samle seg.

BP omorienterer sin strategi mot hydrokarboner

Nylig annonserte British Petroleum (BP) en større overhaling av sin energistrategi. Selskapet planlegger å øke sine årlige olje- og gassinvesteringer til 10 milliarder dollar, samtidig som utgiftene til fornybar energi reduseres. Trekket kommer midt i en langsommere global energiomstilling enn forventet, delvis på grunn av krigen i Ukraina og pandemien, som har ført til vedvarende etterspørsel etter hydrokarboner. BP-sjefen erkjente at selskapet kan ha overvurdert hastigheten på denne overgangen og at en revurdering var nødvendig.

Investorer kan forbli forsiktige så langt, og lurer på om Trump-administrasjonens innflytelse vil vare utover det 47. Dette skiftet antyder at markedet ventet med å «ta pulsen» på effektene av dagens politikk før de engasjerte seg videre i olje- og gassinvesteringer.

Batteriindustrien er i trøbbel

Quebecs batteriindustri, en gang promotert som en pilar i energiomstillingen, fortsetter å akkumulere skuffelser. Mens regjeringer har hamret inn at Quebec vil være ledende i denne strategiske sektoren, viser den siste utviklingen en industri som har stoppet opp.

Northvolt, som skulle være midtpunktet i denne ambisjonen, så Northvolt Six-prosjektet sitte fast. Byggeplassen, som allerede er bremset av administrative komplikasjoner, har nettopp fått en tredje stopp. BAPEs unntak, som opprinnelig var ment å fremskynde ting, har slått tilbake på selskapet: dette privilegiet har gitt næring til økende motstand, så mye at politisk press begynner å tynge prosjektet. Regjeringen prøver å forsikre folk om at anlegget faktisk vil se dagens lys, men tilliten smuldrer opp.

Lion Électrique på sin side går gjennom vanskelige dager. Selskapet, som en gang ble promotert som et flaggskip i Quebec for elektrisk transport, måtte søke om beskyttelse i henhold til Creditors Arrangement Act. Signalet er klart: økonomien holder ikke lenger. Som om ikke det var nok, står den overfor en gruppesøksmålsforespørsel fra investorene, noe som gir enda mer usikkerhet om dens evne til å snu ting. Batterifabrikken i Mirabel, presentert som en strategisk milepæl, er nå overskygget av denne økonomiske turbulensen.

I mellomtiden står også EcoPro BM-fabrikken, som skal levere kritiske materialer til denne gryende industrien, stille. Offisielt er dette en midlertidig pause for å roe ned kontroversene rundt regulatoriske unntak. Uoffisielt truer usikkerheten: Quebecs batteriindustri sliter med å komme seg videre, og hvert prosjekt ser ut til å bli litt fastlåst. Spørsmålet er ikke lenger når bransjen vil ta av, men om den i det hele tatt vil ta av.

Kroneselskaper og ESG-standarder

Hydro-Québec solgte nylig sin eierandel på 19,9 prosent i Innergex, et selskap som spesialiserer seg på fornybar energi, til Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ). Transaksjonen, verdsatt til 13,75 dollar per aksje, representerer en premie på 58 % i forhold til forrige sluttkurs. Imidlertid er denne prisen godt under all-time high på over $32 per aksje nådd i 2021. Hydro-Québec solgte sin eierandel med et tap på 214 millioner dollar sammenlignet med beløpet som opprinnelig ble investert.

Dette salget kan sees på som en måte for Hydro-Québec å kvitte seg med en mindre effektiv eiendel, og dermed overføre byrden til CDPQ. De siste årene har den ofte blitt bedt om å overta eiendeler som anses som mindre strategiske av andre offentlige enheter. Denne trenden reiser spørsmål om CDPQs investeringsstrategi.

Nylig la CDPQ frem skuffende økonomiske resultater. Under Charles Émonds ledelse registrerte institusjonen en årlig avkastning på 6,2 % over fem år, under forventningene og referansene. Denne underytelsen kan delvis tilskrives tap i eiendomssektoren og begrenset eksponering mot hydrokarboner, som har sett en bemerkelsesverdig styrking på grunn av krigen i Ukraina og de globale energikrisene.

CDPQs strenge overholdelse av miljø-, sosial- og styringsstandarder (ESG) har rettet investeringsvalgene mot mindre lønnsomme sektorer i den nåværende konteksten. Ved å unngå hydrokarboner gikk CDPQ glipp av lukrative muligheter, noe som bidro til den skuffende ytelsen. Dette reiser en debatt om balansen mellom ansvarlig forvaltning og finansiell avkastning, og behovet for å revurdere investeringsstrategier i møte med globale økonomiske realiteter.

Kina leder kappløpet om elektriske kjøretøy

Media fremhever nå behovet for å importere kinesiske elbiler, og minner oss om at 100 % tollsatsene som Canada pålegger kanskje ikke er nok til å hindre deres konkurranseevne. Hvis energiomstillingen fortsetter under et Trump-presidentskap, kan det representere et nådestøt for vestlig innsats for å bygge en konkurransedyktig elektrisitetssektor mot Kina. Toget ser ut til å ha passert, og Kinas dominans i elbilsektoren blir mer og mer tydelig.

Men siden Trumps tilbakekomst og forlatelsen av energiomstillingspolitikken, har det vært en fornyet tillit til den vestlige bilindustrien. For eksempel har amerikanske bilprodusenter annonsert planer om å øke produksjonen av tradisjonelle kjøretøy, og utnytte økt etterspørsel i fravær av regulatorisk press for grønnere alternativer. Denne trenden gjenspeiler et strategisk skifte som svar på ny energipolitikk.

Quebec og energiutfordringene i det 21.

Med 100 % av oljen vår som for tiden passerer gjennom USA, begynner det å bli presserende for Quebec å diversifisere sine energikilder. Å tillate utbyggingsprosjekter i hydrokarbonsektoren og vurdere utnyttelse av egne ressurser kan sikre vår uavhengighet i en multipolar verden i stadig endring. De siste årene har vist at det ikke er bærekraftig å fokusere vår innsats på en enkelt energikilde; Diversifisering er avgjørende for vår energisikkerhet, og bruddet på tilliten til fornybar energi har allerede kostet oss dyrt nok

Her er linken:

https://quebecnouvelles.info/le-retour-des-hydrocarbures-se-confirme-t-il/#google_vignette

👍 tak

Slike innlegg er kun spam uten begrunnelse og substans, og det vet du godt. Er ikke første gang du holder på slik heller….

Takk for at du deler Tuja🙏👍

Miljødiskusjoner vil alltids svinge fram og tilbake med trender som kommer og går.

Trenden med karbonfangst, vil nok aldri komme tilbake, når den først har dødd ut, men den er seigliva.

Dr. Patrick Moore, som var en tidlig leder og pioner i Greenpeace, ser på karbon i et langtidsperspektiv:
Før har det vært 16 eller 17 ganger mer karbon i atmosfæren enn vi har nå. Etter vi fikk vegetasjon for 500milioner år sida, er mye karbon fanget. For ca 360 milliioner år sida, mangla vi organismer til å bryte ned cellolose, og skogen samla seg opp, og blei til fossilt kull under bakken.
Ved siste isstid, var det så lite Co2 i atmosfæren, at det var nærme grensa for hva plantelivet kan leve med. At vi nå henter opp karbon, kan føre til at livet på jorda fortsetter 100 millioner år til, i stedet for å dø ut om et par millioner år.
Forklaringene hans ligger på bl.a Youtube.

Binnon forteller hvordan det liberale partiet var motstandere av olje og gass i 2024, men det er snudd helt om nå:
Mark Carney, den globale evangelisten for karbonprising, er nå pro LNG, pro rørledninger og mot karbonskatter, og han er forventa å bli Canadas neste statsminister:
https://youtu.be/_fCU07ypw1k?t=1207

Forsøk å google Philippe Sauro-Cinq-Mars så ser du hva slags troverdighet han har.

Du er en vits google. Jeg har vært ansatt i BP i over 10 år. Kjenner bransjen greit.

Philippe Sauro-Cinq-Mars har skervet en kronikk, der han kommer med sin mening. Det må han få gjøre så mye han vil. Men han er ingen del av Quebecs myndigheter, så det blir bare en meningsytring. Hva har det med saken å gjøre at du har vært ansatt i BP i ti år? Ringer du da til Francois Legault og ber ham åpne for opptak av gass i Lowlands?
Det er ganske ufint å komme med personangrep, når jeg bare setter innleggene i kritisk lys. Kildekritikk er ekstremt viktig, spesielt i denne urolige tiden vi lever i. Eller tar du f.eks Putins propaganda for god fisk?

https://investornytt.no/gassprisen-bor-ga-opp-inngang-i-ulike-oljeselskaper/

De skal bare se at komme igang, vi kan ikke stole på Trump, og Putin har forhåbentlig ingen chance for et comeback.

@ge11......eller vestlig propaganda :) Jeg tror nå at jeg skal gi deg rett i at det neppe blir noen utvinning i Lowlands for da burde det ha kommet noen signaler fra myndighetene i Quebec, noe det ikke har gjort! Vi får nok belage oss på erstatning så får vi håpe det ikke tar all verdens tid!!

Tenker det kommer en del på kjøpersiden i morgen basert på den artikkelen.

Tja, Espen Teigland er kanskje ikke den som folk har størst tiltro til, redd det kun er signaler fra Quebec som virkelig kan få fart på aksjen. Hverken M.Binnion eller norske analytikere har vist særlige evner til å kunne påvirke lokale politikere i Quebec, noe Googlearth11 stadig gjentar til enkelte her sin store irritasjon.

Det er derfor kun konkrete positive nyheter i Quebec, da helst signaler om lovendringer og pilot som virkelig kan sette fart i aksjen. Andre positive nyheter, som seier i ankesaken eller klarsignal om pilot i Jordan, vil også trekke godt nordover.

For øvrig vil gode nyheter om produksjonsøkninger og inntjening også absolutt være positivt for aksjen.

Erstatningskravet/spørsmålet er jeg redd ennå ligger et stykke fram i tid.

Det er jeg også helt sikker på, med varslet dobling i produksjon nå f.o.m. juni forsvarer jo det kurs alene kr 3-4.

Nå må vi vel la Quebec og Canada smelte konsekvenser av og for handelskrig mot USA fremover. Så må de troligsvis bearbeide tankegangen iforhold til nødvendige tiltak. Når ekonomi og arbeidsplasser? blir hardere belastet, kan jo noen kreative sjeler tenke alternativ. Hvem veit, tålmodighet nå så kommer fremtiden vise mere. Tror det i prinsippet og praksis er umulig å planlegge disse trekkene til Trump'en og konsekvenser av det, på fårhand uansett hvilken synsvinkel og synspunkter folk har om saken. Så slik sett kan jo herr Binnion ha rett? "Time's will show.."

Siden det er umulig å planlegge trekkene til Trump - har Trudeau gjordt det eneste rette.
Han sikter seg inn på Europa og Ceta avtalen der.
Det blir "handelsstans" mellom USA og Canada.
Canada vil til en viss grad følge hovedtrekkene til Trump, der trump ønsker likevekt mellom eksport og Import mellom landene.
Canada vil ikke øke amerikansk import tvertimot, men heller redusere eksporten til USA .
Stål , aluminium , mineraler , olje og gass vil da bli eksportert til Europa ( uten toll) samtidig som Canada fylles av europeiske biler( uten toll) , som i utgangspunktet var tiltenkt USA.
Trump vil da spørre seg "hvor ble det av de 4 mill fatene med olje og 8-10 mrd kubikkfot Gass ?"

Må innrømme at du fikk rett om interessen på kjøpersiden i dag tidlig:-)

Det blir en uhyre spennende rettsprosess. Jeg vil nesten tro - men vet ikke - at ankedommen vil være ferdig innen den nye prosessen starter. En god del tyder på at QEC og de andre selskapene sitter med gode kort på hånda i den nye rettsprosessen. Myndighetene har jo allerede innrømmet erstatningsansvar med skambudet de kom med tidligere. Deloite-rapporten er også en veldig fin pekepinn om hvor dette kan gå. Men en rettsprosess er langdryg, og advokaters krumspring og finurligheter er vanskelig å spå. Men det kan bli gøy framover.

Begynner jaggu å lure på om vi får en reprise som i april mai 2008 , Ganske sikker på at dette blir gøy.

Tipper den går rett til 300.

selvfølgelig gør vi det, tilladelse kommer snart, Canada kan ikke leve med afhængighed af Trump.