Diskusjon omkring Questerres vei framover
Storms
14.03.2025 kl 20:27
4227
Logik har mange ansigter men gå ikke i hånd med tro, håb og kærlighed…
Storms
14.03.2025 kl 21:24
4080
Ang Canada så siger min logik nu at Canada har dummet sig gevaldig med at satse på handelsaftalen med USA.
Men dengang den blev oprettet var det logisk -et klogt træk i at skabe et handelsfælleskab.
Men logikken har det med at forandre sig efter omstændigheder så nu skal Canada hurtigt som muligt gøre sig mindre sårbar, noget min logik siger sker snart, nu hvor en ny regering idag er på plads som er bemyndiget til at tage hurtige ændringer og beslutninger.
Trump er total utilregnelig så Canada må reagere sideløbene med de aftaler de har.
Min logik lige nu ang Quebec er at ting må ske hurtigt man er sårbar her og forskellige sikkerhedstiltag må gøres, så hvorfor fx ikke klargøre de 10 brønde som QEC har tæt på pipeline og bruge dem som backup eller bidrage til energiforsyningen billigt og nemt.
De skal ikke bores men er boret og kan hurtigt indgå her. Miljøet er berørt men hvad jeg ved udgør disse brønde ikke en miljørisiko selv nu.
Om ankesagen går QECs vej så er dette bestemt ikke en umulighed. Dommen er bliver vigtig pejlemærke hvilken retning det går med logikken.
Forandringer render fra lovgivningen -det går ekstrem hurtig lige nu så der er ikke tid til uendelige diskutioner nu i krisetid rykker man sammen om det som er logisk for Canada.
Bliver int hvad som kommer her…
Men dengang den blev oprettet var det logisk -et klogt træk i at skabe et handelsfælleskab.
Men logikken har det med at forandre sig efter omstændigheder så nu skal Canada hurtigt som muligt gøre sig mindre sårbar, noget min logik siger sker snart, nu hvor en ny regering idag er på plads som er bemyndiget til at tage hurtige ændringer og beslutninger.
Trump er total utilregnelig så Canada må reagere sideløbene med de aftaler de har.
Min logik lige nu ang Quebec er at ting må ske hurtigt man er sårbar her og forskellige sikkerhedstiltag må gøres, så hvorfor fx ikke klargøre de 10 brønde som QEC har tæt på pipeline og bruge dem som backup eller bidrage til energiforsyningen billigt og nemt.
De skal ikke bores men er boret og kan hurtigt indgå her. Miljøet er berørt men hvad jeg ved udgør disse brønde ikke en miljørisiko selv nu.
Om ankesagen går QECs vej så er dette bestemt ikke en umulighed. Dommen er bliver vigtig pejlemærke hvilken retning det går med logikken.
Forandringer render fra lovgivningen -det går ekstrem hurtig lige nu så der er ikke tid til uendelige diskutioner nu i krisetid rykker man sammen om det som er logisk for Canada.
Bliver int hvad som kommer her…
mekaniker1
14.03.2025 kl 22:01
3988
Den som klør seg i ræva kan tjene på qec. Hver gang den stiger klør jeg meg i ræva.
Hjelper ikke å klø seg i hugge.
Hjelper ikke å klø seg i hugge.
Redigert 14.03.2025 kl 22:02
Du må logge inn for å svare
Sunrise
14.03.2025 kl 22:09
3952
Var mye bra logikk her, håper det slår til. Vil nok hjelpe godt om anken går i Questerre's favør, de bruker god tid på anken der borte i Quebec.
Trollveggen
14.03.2025 kl 22:16
3924
Du må vera forsiktig i framtida da, så ikkje heile armen forsvinner inn i rævholet.
Phantomas
14.03.2025 kl 23:14
3770
Mer konkret skal jeg utfordre din logikk ved å stille følgende spørsmål.
Hvilke av disse 2 energistrategiene er mest formålstjenlig for Québec i dagens situasjon med Trump som president i USA og høyere tollsatser?
1) Endre energipolitikk fra fornybar energi til fossil energi ved å åpne opp for utvinning av gass og olje og fracking?
2) Beholde nåværende satsing innen fornybar energi og importere nødvendig naturgass fra Alberta?
Hvilke av disse 2 energistrategiene er mest formålstjenlig for Québec i dagens situasjon med Trump som president i USA og høyere tollsatser?
1) Endre energipolitikk fra fornybar energi til fossil energi ved å åpne opp for utvinning av gass og olje og fracking?
2) Beholde nåværende satsing innen fornybar energi og importere nødvendig naturgass fra Alberta?
Phantomas
15.03.2025 kl 08:16
3450
Ja, hadde det bare vært så enkelt. Jeg har konferert med Chat GPT og stilt 3 spørsmål. Som du ser er Brum-spørsmålet også inkludert.
Hvilke av disse energistrategiene er mest formålstjenlig for Québec i dagens situasjon med Trump som president i USA og høyere tollsatser?
1) Endre energipolitikk fra fornybar energi til fossil energi ved å åpne opp for utvinning av gass og olje og fracking?
2) Beholde nåværende satsing innen fornybar energi og importere nødvendig naturgass fra Alberta?
3) Beholde satsingen på fornybar energi og samtidig åpne opp for utvinning av gass og olje inkludert fracking?
«Anbefaling
Basert på de nåværende politiske og økonomiske forholdene, og i betraktning av klima- og bærekraftsmålene, virker alternativ 2 (Beholde nåværende satsing på fornybar energi og importere nødvendig naturgass fra Alberta) som den mest formålstjenlige strategien for Québec.
Denne tilnærmingen:
Reduserer miljøbelastningen ved å fokusere på fornybar energi.
Beholder økonomisk stabilitet gjennom samarbeid med Alberta for gassforsyning ved behov.
Gir et sterkt signal om bærekraftig utvikling og styrker Québecs internasjonale klima- og energipolitikk.
Alternativ 1 og 3, som inkluderer økt satsing på fossil energi, kan være risikable både på grunn av miljømessige bekymringer og usikkerhet i de internasjonale markedene, spesielt i en tid med økte handelshindringer og et globalt skifte mot grønn energi.»
Hvilke av disse energistrategiene er mest formålstjenlig for Québec i dagens situasjon med Trump som president i USA og høyere tollsatser?
1) Endre energipolitikk fra fornybar energi til fossil energi ved å åpne opp for utvinning av gass og olje og fracking?
2) Beholde nåværende satsing innen fornybar energi og importere nødvendig naturgass fra Alberta?
3) Beholde satsingen på fornybar energi og samtidig åpne opp for utvinning av gass og olje inkludert fracking?
«Anbefaling
Basert på de nåværende politiske og økonomiske forholdene, og i betraktning av klima- og bærekraftsmålene, virker alternativ 2 (Beholde nåværende satsing på fornybar energi og importere nødvendig naturgass fra Alberta) som den mest formålstjenlige strategien for Québec.
Denne tilnærmingen:
Reduserer miljøbelastningen ved å fokusere på fornybar energi.
Beholder økonomisk stabilitet gjennom samarbeid med Alberta for gassforsyning ved behov.
Gir et sterkt signal om bærekraftig utvikling og styrker Québecs internasjonale klima- og energipolitikk.
Alternativ 1 og 3, som inkluderer økt satsing på fossil energi, kan være risikable både på grunn av miljømessige bekymringer og usikkerhet i de internasjonale markedene, spesielt i en tid med økte handelshindringer og et globalt skifte mot grønn energi.»
Redigert 15.03.2025 kl 08:19
Du må logge inn for å svare
Kvike11
15.03.2025 kl 09:02
3348
På grund af den meget uro på marked,
så Storms du har ret
toldkrig mellem USA og Canada,
kan der godt ske forandringer i politikken i Quebec
først skal Quebec lige tabe ankesagen, og erstatningen bliver en kendsgerning.
Så kommer alt i spil.
Vi ved med næsten 100 % sikkerhed, at enten gives der tilladelsen, eller erstatningen
Vi ved de er ved at fordobble deres produktion , hvis ikke allerede
så Storms du har ret
toldkrig mellem USA og Canada,
kan der godt ske forandringer i politikken i Quebec
først skal Quebec lige tabe ankesagen, og erstatningen bliver en kendsgerning.
Så kommer alt i spil.
Vi ved med næsten 100 % sikkerhed, at enten gives der tilladelsen, eller erstatningen
Vi ved de er ved at fordobble deres produktion , hvis ikke allerede
Phantomas
15.03.2025 kl 10:11
3170
Nei, det er ingen grunn til det.
Men du kan stille Chat GPT nøyaktig det samme spørsmålet som jeg har stillet. Da får du også lest alle avveiningene som ble gjort før endelig anbefaling ble gitt.
Mitt spørsmål til Chat GPT:
Hvilke av disse energistrategiene er mest formålstjenlig for Québec i dagens situasjon med Trump som president i USA og høyere tollsatser?
1) Endre energipolitikk fra fornybar energi til fossil energi ved å åpne opp for utvinning av gass og olje og fracking?
2) Beholde nåværende satsing innen fornybar energi og importere nødvendig naturgass fra Alberta?
3) Beholde satsingen på fornybar energi og samtidig åpne opp for utvinning av gass og olje inkludert fracking?
Men du kan stille Chat GPT nøyaktig det samme spørsmålet som jeg har stillet. Da får du også lest alle avveiningene som ble gjort før endelig anbefaling ble gitt.
Mitt spørsmål til Chat GPT:
Hvilke av disse energistrategiene er mest formålstjenlig for Québec i dagens situasjon med Trump som president i USA og høyere tollsatser?
1) Endre energipolitikk fra fornybar energi til fossil energi ved å åpne opp for utvinning av gass og olje og fracking?
2) Beholde nåværende satsing innen fornybar energi og importere nødvendig naturgass fra Alberta?
3) Beholde satsingen på fornybar energi og samtidig åpne opp for utvinning av gass og olje inkludert fracking?
Redigert 15.03.2025 kl 10:22
Du må logge inn for å svare
Ikke_viktig
15.03.2025 kl 11:42
2970
Det er mye som kan skje her. Canada kan ende opp i en kraftig handelskrig med USA, noe som vil gå særdeles hardt utover Quebec. Kan det tenkes at Quebec derfor ser seg nødt til å akseptere å måtte bygge pipelines og LNG-anlegg. Ja, så absolutt. Ikke bare for å redde sin egen industri, men også for å hjelpe de andre delstatene som vil ende opp med olje og gass som enten ikke vil selges til USA, eller ikke får selges til USA. Husk på at alle de andre delstatene er mektig irritert på Quebec for utligningsutbetalingene som de mottar hvert eneste år fra de andre delstatene. Kanskje kan de finne på å hive ut Quebec, hvis de ikke vil være med på å bidra til Canadas beste. Presset mot Quebec vil i alle fall bli MASSIVT om å åpne mer opp fremover. Energisikkerhet trumper miljøpolitikk, det ser vi over alt. Selv i Europa så er det viktig.
Så er spørsmålet hvor fort Canada/Quebec klarer å sette i gang. Jeg tror ikke det vil gå fort der borte. Det virker som om politikerne der er totalt i villrede og uvillige til å ta de nødvendige skritt for å få fortgang på ting. Det kommer til å bite dem bak!
Og vi i Europa er like treige over hele fjøla. Vi burde storsatset på produksjon av våpen i går, men ting går sakte i EU/Europa. Kanskje har politikerne våknet, men de jobber jaggu meg ikke spesielt raskt!
Så er spørsmålet hvor fort Canada/Quebec klarer å sette i gang. Jeg tror ikke det vil gå fort der borte. Det virker som om politikerne der er totalt i villrede og uvillige til å ta de nødvendige skritt for å få fortgang på ting. Det kommer til å bite dem bak!
Og vi i Europa er like treige over hele fjøla. Vi burde storsatset på produksjon av våpen i går, men ting går sakte i EU/Europa. Kanskje har politikerne våknet, men de jobber jaggu meg ikke spesielt raskt!
Trollveggen
15.03.2025 kl 11:51
2953
Er det så enkelt som å søke på chatgpt, så har ein svaret 2mnd fram i tid? Er det virkeleg så innsnevret for deg att du trur det?
Anbefaler deg å plukke ut håret som du har fått i suppen, og komme deg videre.. me har fått med oss att du har oppdaget Chat GPT, men det er nødvendigvis ikkje fasiten sjølv om det er mykje fornuft i det som står der.
Anbefaler deg å plukke ut håret som du har fått i suppen, og komme deg videre.. me har fått med oss att du har oppdaget Chat GPT, men det er nødvendigvis ikkje fasiten sjølv om det er mykje fornuft i det som står der.
mofi1
15.03.2025 kl 12:55
2837
Ja, det er noe rørende naivt over troen på at ChatGPT har alle svarene på hva politikerne i Québec kommer til å gjøre. I tillegg postes bare konklusjoner som passer med egen agenda.
Nivået på Qec-trådene er dessverre sørgelig lavt.
Nivået på Qec-trådene er dessverre sørgelig lavt.
Redigert 15.03.2025 kl 17:59
Du må logge inn for å svare
OSEBX
15.03.2025 kl 13:12
2796
En bør slettes ikke avskrive "troen" i aksjemarkedet. Jeg mener at svært mye av plasseringene i aksjer bunner i TRO. Man tror at et selskap skal finne olje, man tror at et gruveselskap skal finne det edle metallet, man tror at et medisin-selskap skal treffe blink med sin behandling, og man setter sine penger etter det. Det er ikke 100 % sikkert at troen slår til, og mange ganger går det dass. Men TROEN på selskapene/prosjektene er en viktig faktor for investeringer, mener nå jeg.
trani
15.03.2025 kl 14:04
2679
Blir spennende å se til mandag og utover uka. Tror man kan glemme pilot.
At den smeller ned, er trolig det mest fornuftigste.
At den smeller ned, er trolig det mest fornuftigste.
Peter Sellers
15.03.2025 kl 14:45
2588
@trani, jeg bet meg merke i ditt innlegg hvor du skriver: At den smeller ned, er trolig det mest fornuftigste. Hva i all verden er det du mener med det mest fornuftigeste?? Er det så at du mener det er fornuftig at aksjen skal ned, hva har dette med fornuft å gjøre?? Hva slags ordforråd du besitter eller formulering kan man stille spørsmålstegn ved, makan til rør du skriver skal man lete lenge etter for her var det ikke mye fornuft!!!
1013
15.03.2025 kl 14:59
2561
trolden trani er der forhåbentlig ingen der lytter til, han tror han kan skræmme folk til at sælge, det siger vel alt.
Manon1
15.03.2025 kl 17:45
2283
fantastisk med de som legger ut chatgpt svar her og på xi😊😂de må være stein stokke dum. ser om kveldene på xi at de 6-10 som skriver der om kvelden/natten konkurrerer i å se kunnskapsrike ut, hvor de skinner gjennom at alt de skriver om fakta er hentet fra chatgpt.
Storms
15.03.2025 kl 18:20
2206
Du er inde på et vigtig emne som jeg ikke har omtalt men indrager i det jeg skriver.
Når sådan en brutal virklighed som vi ser nu og som sikkert var spottet for længst men man håbede var en fatamorgana så er den økonomiske fordelingen til Quebec et emne som nu må få andre delstater til at få Quebec til at bidrag til energisikkerheden og fremtidig udskibning af dette noget Quebec jo har sagt de er positiv til nu(rørledning mv).
Der er en del som skriver at Quebec følger sig selv og det er også rigtig.
Men nå de andre delstater bidrager med sådan er stort beløb at i denne tid hvor så meget er på spil(tryghed og overlevelse) man nu vil have Quebec til at bidrage ellers stopper de deres bidrag, tror jeg.
Om regeringen også kan lægge dette pres ved jeg ikke men ting kommer til at ske hvor meget vendes på hoved.
Når sådan en brutal virklighed som vi ser nu og som sikkert var spottet for længst men man håbede var en fatamorgana så er den økonomiske fordelingen til Quebec et emne som nu må få andre delstater til at få Quebec til at bidrag til energisikkerheden og fremtidig udskibning af dette noget Quebec jo har sagt de er positiv til nu(rørledning mv).
Der er en del som skriver at Quebec følger sig selv og det er også rigtig.
Men nå de andre delstater bidrager med sådan er stort beløb at i denne tid hvor så meget er på spil(tryghed og overlevelse) man nu vil have Quebec til at bidrage ellers stopper de deres bidrag, tror jeg.
Om regeringen også kan lægge dette pres ved jeg ikke men ting kommer til at ske hvor meget vendes på hoved.
Redigert 15.03.2025 kl 18:22
Du må logge inn for å svare
Storms
15.03.2025 kl 18:26
2185
Jeg lag mærke til MB nævnte at fracking metoder var så meget forbedret at dette ikke er et problem mere angående fx rystelser var halveret m.fl.
Dette er jo svært positivt, syntes jeg…
Dette er jo svært positivt, syntes jeg…
Storms
15.03.2025 kl 18:33
2167
Om den nye kommende brønd med længere pad og udvinding bliver en succes så vil det være super bra, venter på besked om dette for det vil sætte ny standart…
Phantomas
I går kl 08:08
1699
Ja, det ville vært rørende naivt. Men Chat GPT har da ikke svart på hva politikerne kommer til å gjøre. Chat GPT har ut fra 3 ulike energistrategier vurdert hvilken strategi som vil være mest formålstjenlig for Québec i dagens situasjon med Trump som president i USA og høyere tollsatser. At anbefalt energistrategi ikke passer gjengs oppfatning på Qec trådene, er too bad.
Redigert i går kl 08:43
Du må logge inn for å svare
OSEBX
I går kl 13:04
1352
Helt enig med deg, jeg argumenterer for det samme på disse trådene, Quebec er nødt til å endre på sine forbud om utvinning av fossile ressurser, gitt Trump sine toller.
Phantomas
I går kl 16:28
1090
xxx
På grunn av forveksling av nick.
På grunn av forveksling av nick.
Redigert i går kl 17:10
Du må logge inn for å svare
Phantomas
I går kl 16:54
1002
Virker ikke slik av omsatt volum.
Redigert i går kl 16:59
Du må logge inn for å svare
trani
I går kl 17:15
941
Lukter vi en fallende sentiment her?
Nå blir det meget tøft til uka...
Ikke mange aksjer får kommet seg ut på over kr.2 nå.
Første mann ut døra, eller?
Nå blir det meget tøft til uka...
Ikke mange aksjer får kommet seg ut på over kr.2 nå.
Første mann ut døra, eller?
Redigert i går kl 17:16
Du må logge inn for å svare
The Observer
I går kl 17:20
921
I morgen , i morgen er atter en dag
lurer på om kursen fortsatt står ved lag
skal den opp, eller ned, eller til helve... et sted.
lurer på om kursen fortsatt står ved lag
skal den opp, eller ned, eller til helve... et sted.
LSHH
I går kl 17:25
911
Håper så inderlig det kommer tidenes melding i morgen så kan dere løpe etter i den døra.
Phantomas
I går kl 19:38
668
Du må nesten forklare for oss uvitende hvorfor Québec er nødt til å endre sine forbud om utvinning av fossile ressurser p.g.a. Trumps nye tollsatser når delstaten kan importere all naturgassen de trenger fra Alberta? Som du kanskje vet, står Alberta for 2/3 av produksjonen til verdens 4.største produsent av naturgass. Så det er mer enn nok naturgass for Québec å importere nå som USA ikke lengre er like attraktivt som eksportmarked for Alberta.
Redigert i går kl 19:38
Du må logge inn for å svare
OSEBX
I går kl 21:07
453
Er det ikke åpenbart? Når Quebec mister enorme inntekter, virksomheter må legge ned og tusenvis mister jobben, da må de snu seg om og utvinne egne fossile ressurser, det kan i alle fall bli en rask vei til nye bein å stå på. Det var dette også Binna argumenterte for da han var her. QECs gass er lett å utvinne og skipe ut, kun 60 km til nærmeste havn.
Trollveggen
I går kl 21:23
381
Det kom sikkert ikkje opp som noko alternativ i Chat GPT, ei plattform som er forut vår tid med anslagsvis 2-3år.
Redigert i går kl 21:24
Du må logge inn for å svare
Phantomas
I går kl 21:47
307
1) Endre energipolitikk fra fornybar energi til fossil energi ved å åpne opp for utvinning av gass og olje og fracking?
3) Beholde satsingen på fornybar energi og samtidig åpne opp for utvinning av gass og olje inkludert fracking?
«Alternativ 1 og 3, som inkluderer økt satsing på fossil energi, kan være risikable både på grunn av miljømessige bekymringer og usikkerhet i de internasjonale markedene, spesielt i en tid med økte handelshindringer og et globalt skifte mot grønn energi.»
3) Beholde satsingen på fornybar energi og samtidig åpne opp for utvinning av gass og olje inkludert fracking?
«Alternativ 1 og 3, som inkluderer økt satsing på fossil energi, kan være risikable både på grunn av miljømessige bekymringer og usikkerhet i de internasjonale markedene, spesielt i en tid med økte handelshindringer og et globalt skifte mot grønn energi.»
Redigert i går kl 22:45
Du må logge inn for å svare