Kan man anta at det er den halvårlige byksen fra under 2 til rundt 2,5 som er underveis?
Selv rundt 2,5 gjelder da. Lite jobbe med 50% årlg avkastning. Et kjøp, et salg i halvåret.

Helt enig, og det er totalt 6 nye brønner. 3 er allerede spudda i fjor (med et resultat på 2755 boed). Tre nye i q1. Dermed er det ingen tvil om at produksjonen blir dobla,

Tror nesten du bør følge litt mer med.

Et stikkord: Decline. De fatene de fikk på de 3 brønnene er mest sannsynlig halvert før året er omme. Ja, produksjonen går litt opp, men den vil falle like fort ned igjen.

Imponerende når noen argumenter mot selv selv iforhold til produksjon i Alberta for Questerra energy. Nå har jo ikke Questerra energy så voldsom til produksjon, så dobbling av nevnte er egentlig ikke så unikt i seg selv. Men økt produksjon gir mere inntekter, sånn er'e bare.
Ellers går det mot et trendskifte i Canada iforhold til holdninger:
https://calgaryherald.com/opinion/columnists/varcoe-canadian-support-sea-to-sea-pipelines-trump-tariffs-threat

“De er hovedsakelig kritiske mineral- og elektrisitetsinitiativer, men inkluderer også "energisikkerhet"-prosjekter som Cedar LNG-anlegget på 4 milliarder dollar og utvidelsen på 1,2 milliarder dollar av Enbridges Transmission-North naturgasslinje.

I mellomtiden finner en ny meningsmåling at mer enn syv av ti kanadiere mener at landet må sørge for at olje- og naturgassrørledninger går fra hav til hav”

Har I lagt mærke til hvor aktiv Canada er sammen med Europa - EU.
Canada, samt England var også med på stormødet igår, onsdag i Frankrig så bliver int om vi snart høre noget omkring sikkerhedsaftaler her.

Rimelig sikker på at isoleringen av både europa og delvis Canada av den nye Trump administrasjonen, er med på å gi Qec et kraftig dytt. Via sikkerhetsspørsmålet. Er det dette vi ser nå? (og ikke f.eks. møtet 26 februar).
Det må være grenser for hvor sære canadierne er? Er dem villige til å gå ned med skuta, med fransk baguette, rødvin og det hele, bare fordi dem ikke ønsker å se et nyutviklet grønn teknologi konsept greier å tjene penger ved å unngå miljøproblematikken?
Hva er det som mangler her? Er redd at det som mangler, er at noen av disse "miljøforkjemperne" i myndighetene selv, eller noen av deres familiemedlemmer, kommer inn på eiersiden. Vi har tross alt med "Biden tilhengere" å gjøre her.

Utrolig at folk kjøper Qec over 2kr, disse kjøpene vil det ikke bli gevinst på !

Du må skille mellom canadiere og quebecere. Det er to vidt forskjellige ting. Canadiere er som folk flest. De fra Quebec, har jeg beskrevet mange ganger.

Generelt er franskmenn litt sære. Men vanligvis gir det utslag i fine ting, som utsøkt kunst, mote, mat og drikke.
Men i denne saken kan man lure på om særheten har gått for langt. Det kom vel også frem under dommen for ca. 1 år siden, der dommen i grunn sa "nok er nok".

Du burde vel heller benytte anledningen til å beklage ovenfor dem som har lyttet til dine råd de siste årene, før den stikker i vei. Ved å gjøre det motsatte av det du har predikert har jeg nå ca. en halv mill mer på kontoen enn om jeg hadde gjort som du sa.

Touché
👍

👍

De som har snakket om over 3kr og mye høyere de siste 10 årene , har de hatt rett?

Jeg har mange ganger spurt meg om hvorfor DU er på forumet?
Du har jo BARE negative innlegg.
Din oppførsel på et aksje forum skulle vært forbudt.
Og du dukker bare opp når de enkelte aksjer er i en positiv trend.

Jeg har brukt ChatGPT Pro o3 der jeg har gitt AI'en Q3 rapporten til Questerre. I tillegg har jeg gitt den en lang rekke artikler relatert til endret sentiment i Canada vedrørende olje og gass, rørledninger osv, samt et dokument der 100 organisasjoner har signert på at de ikke ønsker utbygging av LNG i Quebec. Basert på det jeg foret ChatGPT med har den resonnert seg frem til følgende analyse av Questerre:

1. Bakgrunn og prissetting av Questerre – uten eksplisitt å regne inn ny pipeline- og LNG-interesse

1.1. Hovedaktiva og driftssituasjon
Kakwa (Alberta): Produserende eiendel med kondensat- og naturgassbrønner. Dette er i dag Questerres hovedinntektskilde. Fra siste kvartalsrapport ser vi produksjon på ca. 1 700–1 900 boe/d (pr. Q3 2024) og positiv kontantstrøm fra disse feltene.
Økonomisk stilling: Per Q3 2024 hadde Questerre om lag 27–28 millioner CAD i arbeidskapitaloverskudd (dvs. de har kontanter og tilgjengelige kredittfasiliteter). Dette gir en viss robusthet, men de bruker en del kapital på brønner og leteutgifter, samt advokatkostnader i Quebec-saken.
Aksjekurs og markedsverdi: Notert på Oslo Børs og Toronto. Rundt 2,30–2,50 NOK/aksje (februar 2025). Børskursen har vært svært volatil historisk. Totalt antall utestående aksjer er drøyt 428–429 millioner (ifølge siste rapporterte tall). Det gir en markedsverdi i området 980–1 070 MNOK (rundt 100–110 MCAD), avhengig av den eksakte kursen og valutakursen.

1.2. Ressursgrunnlag i Quebec (Utica)
Questerre har lenge hevdet å sitte på et stort naturgasspotensial i de såkalte Lowlands i Quebec (Utica-formasjonen). Ulike uavhengige tredjepartsvurderinger har indikert at disse reservene/ressursene kan være betydelige. Selskapet har ment at nettoproduksjonen – dersom den kunne realiseres – ville overgå mange av deres eksisterende felt i Alberta og Saskatchewan.

Utfordringen: Quebec innførte Bill 21 (2022) som forbød olje- og gassutvinning i provinsen, og deretter forsøkte å tilbakekalle Questerres lisenser. Questerre har gått til søksmål og krever kompensasjon dersom forbudet blir stående. Samtidig forsøker de å forhandle politisk og kommersielt for å få mulighet til å utvikle en lavutslippsgassløsning (bl.a. med CCS, etc.).

1.3. Prising av Questerre uten å prise inn en “Quebec-løsning”
Når man utelukker ny pipeline-interesse og LNG-prosjekter i Quebec (dvs. en konservativ tilnærming hvor man forutsetter at Questerre ikke får utvikle gass i Quebec), er aksjeverdien i hovedsak knyttet til:

Kakwa-verdiene: Produksjon, reserver og fremtidig kontantstrøm.
Øvrige eierandeler (Antler, Saskatchewan etc.) – dog mindre verdidrivende pr. i dag.

Kassebeholdning og mulighet for videre investeringer.
Risikojustert mulighet for en legal kompensasjon (dette er dog ikke det samme som “full Quebec-utbygging”).
Rene sammenligninger med andre små- og mellomstore E&P-selskaper i Canada tyder på at Kakwa-delen alene (gitt ~2 000 boe/d, med moderat vekst) kan forsvare en markedsverdi i nabolaget av 150–200 MCAD (1,5–2,0 mrd. kroner), avhengig av olje- og gasspris, planlagte brønner og utviklingskost. Samtidig må man trekke fra usikkerhet rundt fremtidige boringer og kapitalbehov. I dagens marked handles Questerre under denne enkle “sum of the parts”-verdien, sannsynligvis fordi markedet oppfatter Quebec-spørsmålet som høyrisiko og har sett mye kursvolatilitet.

Noen analytikere har i tidligere perioder antydet at rettferdig “core”-verdi (altså Kakwa + kontanter) kunne ligge i området 3–5 NOK/aksje, men dette er svært avhengig av råvarepriser, suksess i boreprogrammet og driftskostnader. At aksjen faktisk handles lavere (2–2,50 NOK) gjenspeiler at markedet diskonterer for juridisk usikkerhet, politisk risiko, og at Quebec-muligheten er lagt “på is” (eller ansett for svært usikker).

2. Vurdering av kompensasjon og sannsynligheten for gjenåpning av Quebec Lowlands for gass

2.1. Mulighet 1: Erstatning for myndighetenes nedstenging
Bakgrunn: Quebecs Bill 21 fra 2022 forbød olje- og gassaktiviteter. Questerre m.fl. mener dette er et ekspropriasjonslignende inngrep og har gått til søksmål for å få erstattet lisensverdiene.

Questerres krav: Selskapet har nevnt i sine dokumenter at erstatningskravet varierer fra 700 millioner CAD til over 4 milliarder CAD, avhengig av scenario (f.eks. om lisensene betraktes som fullstendig fratatt dem, og i hvor stor grad man legger til grunn fremtidig inntjening).
Sannsynlighet: Historisk har kanadiske provinser stor juridisk makt over naturressurser, og full erstatning for “tapt fremtidig gevinst” er ikke alltid lett å få. Men Questerre har lagt fram en uavhengig ekspertvurdering for retten, og rettsprosessen pågår.

Tidslinje og utfall:
Høy usikkerhet: Det kan ta flere år før en endelig domstolsavgjørelse foreligger, og man kan ende opp med forlik.
Delvis erstatning er et plausibelt utfall; i Canada har man eksempler på at selskaper får et oppgjør (lavere enn krav).
Null erstatning er også mulig hvis retten fastslår at provinsen har rett til å forby/avslutte petroleumslisenser uten full kompensasjon.
Full erstatning (i tråd med Questerres høyeste scenario) virker mindre sannsynlig.

Konklusjon: Det er reell sjanse for at Questerre oppnår en viss kompensasjon; men beløpet er trolig betydelig lavere enn 4,8 mrd. CAD. De fleste analytikere vil diskontere dette utfallet kraftig pga. lang tidslinje og usikkerhet. Dersom Questerre får et meningsfullt forlik, kan det likevel løfte aksjeverdien betydelig over dagens nivå.

2.2. Mulighet 2: At Quebec Lowlands faktisk blir bygget ut for naturgass
Skiftende opinion? Enkelte nye meningsmålinger (f.eks. Angus Reid) og politiske signaler (f.eks. Bill 69 om integrert energiplan) kan tyde på at Quebec-folk nå er mer åpne for en gassløsning enn før, særlig som “bro” i energimiksen og pga. USAs uforutsigbarhet (trusler om tariffer etc.).
Politisk kløft: På den annen side har 100+ organisasjoner nettopp gått hardt ut og kalt slike fossilprosjekter “mirages”. Den politiske ledelsen i Quebec har heller ikke vist klare tegn til en full helomvending. Det er også vedtatt en lov som forbyr olje- og gassutvinning, og det kreves en større snuoperasjon i regjering/parlament for å omgjøre dette.

Tid og kost: Om Quebec skulle åpne for “begrenset” gassproduksjon med tilhørende rørledning (f.eks. en slags “lokal forsyning + CCS”-modell), vil det trolig ta flere år med tekniske studier, tillatelser, høringer, og ikke minst utbygging av infrastruktur.

Sannsynlighet:
Kort sikt (1–3 år): Svært lav. Quebec har en sterk miljøbevegelse, og Bill 21 er fortsatt i kraft (delvis omstridt i retten).
Middels lang sikt (4–7 år): Hvis energisituasjonen i Nord-Amerika forverres eller geopolitiske forhold gjør at Quebec trenger lokal gass, kan muligheten øke.
Lang sikt (7–10 år): Teknologiske fremskritt (f.eks. CCS, lavutslippsboring) og nye politiske realiteter kan åpne døren.
Konklusjon: Mens meningsmålinger peker mot økt forståelse for energisikkerhet, er en reell snuoperasjon fra Quebec-regjeringen usikker. Skulle det skje, kan Questerre sitte på en meget stor verdiskapingsmulighet, men dette er per i dag høyrisiko og høyt spekulativt. Markedet priser dette scenarioet nær null, men hvis politiske signaler endres, kan aksjen reagere kraftig opp.

3. Fordeler, ulemper og sannsynligheter

3.1. Fordeler for Questerre ved en Quebec-åpning
Stor ressursbase: Utica-formasjonen i Lowlands kan være en “game changer” for selskapet.
Økonomisk oppside: Gitt riktig infrastruktur (rørledning til enten lokalt forbruk eller eksport), kan feltet bli svært lønnsomt.
Klimagevinst-argument: Questerre har planlagt en lavutslippsløsning, ev. med CCS, som kan gi politisk aksept.

3.2. Ulemper og motforestillinger
Politisk risiko: En massiv miljø- og aktivistmotstand, samt vedtatt lovverk som forbyr utvikling.
Lang ventetid: Et “grønt lys” for utbygging kan ta mange år, hvis det noensinne kommer.
Kostnader: Utbygging av infrastruktur (gassrørledning, anlegg) krever milliarder i investeringer og forutsetter partnere, stabil regulering og robust gasspris.

3.3. Sannsynlighet for utfall
Erstatning: Mellomlav til moderat sannsynlighet for en “middels” sum. Full kompensasjon i størrelsesorden mange hundre millioner CAD er mindre sannsynlig, men ikke umulig.

Reell gassutbygging: Lav sannsynlighet på kort sikt. Kan øke på lengre sikt hvis politisk opinion skifter markant eller hvis Canada (og Quebec) anser dette som kritisk for energisikkerhet og økonomi.

4. Oppsummerende vurdering
“Kjerneverdi” (Kakwa m.m.): Dagens aksjekurs reflekterer en relativt konservativ verdsettelse av Kakwa og kontanter, men med usikkerhet omkring råvarepriser, fremtidig produksjonsprofil og advokatkostnader.

Quebec-lisensenes opsjonsverdi: Markedet har lenge priset den til nær null, men hvis det kommer positive nyheter (enten kompensasjon eller gjenåpning av gassutvinning), kan det endre kursbildet markant.

Hoveddriver fremover: I nær fremtid vil Kakwa-boring og resultatet av rettssaker i Quebec påvirke kursen mest. På lengre sikt kan endrede politiske holdninger i Quebec gi en svært stor oppside.

I et “nøytralt” scenario, der Questerre vinner en moderat erstatning (noen hundre millioner CAD) og fortsetter å utvikle Kakwa, kan teoretisk kursmål ligge klart over dagens nivå (f.eks. 3–4 NOK/aksje). I et “optimistisk” scenario, med full utbygging av Quebec og/eller stor erstatning, kan vi snakke om en flerdobling av aksjekursen. I et “pessimistisk” scenario, uten erstatning og med kun beskjedent produksjonsoppside i Alberta, kan aksjekursen svekkes, særlig om råvareprisene faller.

ChatGPT mener at mulighetene for utvinning i Quebec ikke er priset inn i det hele tatt med dagens prising. I tillegg mener den at prisingen av hele selskapet tilsier en konservativ prising av Kakwa, der andre deler av selskapets virksomhet er priset til nær null eller svært lavt. Det er heller ikke priset inn i dagens kurs mulighetene for å vinne frem i rettslig tvist om erstatning. I tillegg er det vel et oppsidepotensial i Kakwa som heller ikke er priset inn.
Dette tilsier jo fundamentalt sett et interessant kjøp basert på Kakwa alene. Med på kjøpet får du et lodd i eventuell erstatning og et annet lodd i potensialet dersom Quebec går med på utvikling av Lowlands etc.

Som de sier i "Dum og Dummere" :
Da er det faktisk en mulighet for at Quebec åpner for boring etter gass 😅

YØ
Takk for gode innlegg, og at du deler «output» etter dine input til Chat GPT. Absolutt interessant lesning, og deler helt klart din konklusjon mtp. meget god risk & reward samt vinn/vinn mtp. erstatning/pilot som er bonusen.
……
«Dette tilsier jo fundamentalt sett et interessant kjøp basert på Kakwa alene. Med på kjøpet får du et lodd i eventuell erstatning og et annet lodd i potensialet dersom Quebec går med på utvikling av Lowlands etc»

De som kjøpte for noen dager siden på kr 2 har allerede pen gevinst, for ikke å snakke om i forrige uke under kr 2.
Har du nok en gang solgt deg ut for tidlig?
Det er det eneste fornuftige svar jeg finner på at du i det hele tatt kan skrive noe sånt som du gjør mtp. at kurs pt i dag slutter på 2,275…

Absolutt :-) Husker godt den scenen. Hvem kan vel glemme noe sånt?

Enda en video om Canadas posisjon mht. LNG export både i øst og vest
https://youtu.be/kOA-8boaPpY?si=WkyaF1PhsbGwfOCR

Oppdatert AI analyse av spørsmålet om mulig utbygging av Lowlands. o3 er foret med ca 25 nyhetsartikler m.m. relatert til olje og gass interesse etter at Trump ble valgt til president.

Oppdatert Analyse for Quebec Lowlands og Questerre
1. Politisk og Markedsmessig Kontekst
Endret Politisk Landskap:
Flere kilder indikerer at Quebec nå ser en økt aksept for fossilinfrastruktur, delvis drevet av de økonomiske konsekvensene av USAs tarifftrusler og en økt nasjonal bevissthet rundt energisikkerhet. Ledende politikere, som Quebecs miljøminister Benoit Charette og Premier François Legault, har antydet at revidering av tidligere avviste prosjekter (som Energy East og GNL Québec) kan være på bordet dersom miljømessige og sosiale bekymringer blir adressert.

Markedssituasjonen og Global Etterspørsel:
Den globale LNG-markedet forblir stramt, med økt etterspørsel i Europa og en viss oppgang i Asia, til tross for dempede vekstutsikter der. Dette kan gi et positivt utslag for nye LNG- og naturgassprosjekter i Nord-Amerika, slik at en revidert utbygging i Quebec kan bli en del av en nasjonal strategi for å redusere avhengigheten av det amerikanske markedet.

Motsetninger i Offentlig Opinion:
Selv om det nå er økt støtte for nye infrastrukturprosjekter, finnes det fortsatt sterke miljø- og samfunnsaktørers motstand, særlig fra organisasjoner som har markert fossilprosjekter som "mirages". Denne splittelsen skaper et regulatorisk usikkert klima, som kan forsinke eller begrense utbyggingen.

2. Sannsynligheten for Utbygging av Quebec Lowlands
A. Kort Sikt (1–3 år):

Delvis Utbygging:
På kort sikt er en fullskala utbygging av Quebec Lowlands lite sannsynlig. Derimot kan vi se mulighet for pilotprosjekter eller begrenset utvikling dersom det oppnås regulatoriske justeringer – for eksempel et kompromiss der strengere miljøkrav og lavutslippsløsninger (som integrering av CCS) blir innført.
Erstatningsspørsmål:
Juridiske prosesser knyttet til erstatningskrav for nedstengte eiendeler vil fortsatt være en stor usikkerhetsfaktor. Det er realistisk å forvente en delvis kompensasjon, men beløpet vil sannsynligvis bli diskontert i forhold til det opprinnelige krav.
B. Mellomlang Sikt (4–7 år):

Økt Mulighet for Begrenset Utbygging:
Dersom energisikkerhet og nasjonal diversifisering av eksportmarkeder blir prioritert, kan Quebec åpne for en begrenset utbygging av naturgassproduksjon i Lowlands. Denne scenarien forutsetter en rebalansering av miljømessige hensyn mot økonomiske og strategiske behov.
Infrastruktur og Partnerskap:
Realisering av et slikt scenario vil kreve utvikling av tilhørende rørledninger og investeringssamarbeid, muligens som en del av en nasjonal energikorridor. Dette kan potensielt øke den strategiske verdien for Questerre, særlig dersom selskapet kan demonstrere et lavt miljøfotavtrykk og implementere innovasjoner for utslippsreduksjon.
C. Lang Sikt (7–10 år):

Full Skala Utbygging:
På lang sikt, under forutsetning av at miljø- og samfunnshensyn integreres i teknologiske løsninger, er det en mulighet for en mer omfattende utvikling av Quebec Lowlands. Dette scenarioet forutsetter imidlertid en betydelig politisk snuoperasjon, der både nasjonale og regionale aktører finner en felles vei mot utvikling av fossil ressursutvinning kombinert med grønne teknologier.
3. Impliseringer for Questerre
Positiv Oppside ved Endret Politikk:
Questerre, med en betydelig gassressursbase i Quebec, står til å vinne betraktelig dersom et kompromiss oppnås. En revurdering av restriksjonene i Quebec – enten gjennom en rettslig løsning med delvis erstatning eller gjennom en politisk snuoperasjon som åpner for begrenset utvikling – kan løfte selskapets prising betraktelig over dagens nivå.

Risikojustert Verdi:
I dagens prising reflekteres den betydelige usikkerheten knyttet til Quebec-spørsmålet. Dersom markedet ser en klar vei mot enten kompensasjon eller utbygging, kan dette scenarioet føre til en oppside der aksjekursen potensielt dobles eller mer, særlig i et optimistisk scenario der både regulatoriske endringer og økt global LNG-etterspørsel spiller inn.

Ulemper og Usikkerhetsmomenter:
Den sterke miljømotstanden og de regulatoriske hindringene i Quebec forblir sentrale usikkerhetsmomenter. Videre kan en forverring i internasjonale råvarepriser eller forsinkede infrastruktursatsinger dempe den potensielle verdistigningen.

Oppsummerende Vurdering
Med den nye konteksten fra de siste artiklene kan vi konkludere med at:

Sannsynligheten for delvis utbygging av Quebec Lowlands øker, spesielt på mellomlang sikt (4–7 år), dersom Quebec og de tilknyttede politiske aktørene finner et kompromiss som kombinerer økonomisk nødvendighet med miljømessig bærekraft.
Full utbygging er fremdeles et høyrisikoscenario på kort sikt, men kan bli realistisk på lang sikt dersom en helhetlig nasjonal energikorridor utvikles og de regulatoriske barrierene overvinnes.

For Questerre innebærer dette en potensiell markant oppside, men også betydelige risikoer knyttet til politisk usikkerhet og miljømessige motsetninger.
Denne vurderingen bygger på en kombinasjon av markeds-, politiske og teknologiske faktorer og bør sees i sammenheng med den generelle volatiliteten i energimarkedene og den pågående globale omstillingen.
.....

ChatGPT fremstidsscenario for aksjekurs har ingen hensikt å legge ut, da det er mange variabler som kan påvirke den kursen, som ChatGPT ikke inkluderer. At den fabulerer om muligheter for mangedobling av kursen kommer vel ikke som noen overraskelse, samtidig som den også gir et ekstremt nøkternt scenario helt ned til 4 kroner. Jeg har ikke foret den med ressurser og kostnader for en teoretisk utbygging av Lowlands. Hvovidt det i det hele tatt blir en utbygging der er usikkert. Eventuelle kostnader ved en slik utbygging fremstår som enda mer usikkert. Men signalene fra politikere som stiller seg åpen til å se på dette på nytt indikerer at det vil gjelde svært strenge miljøkrav.

Det ChatGPT ikke tok med i dette svaret er at gjennomgangen av nyhetsbildet fra 20. januar til i dag viser økt positiv interesse fra både befolkning og myndigheter (lawmakers) også i Quebec, i forhold til fornyet vurdering av LNG pipelines og andre utbygginger av olje og gass, men at miljøaspektet må være strengt.
Spennende case...

Dette er et veldig spennende case. Chat-gpt bekrefter vel omtrent det som er blitt sagt av de mer nøkterne her inne, meg selv inkludert.

Spennende case dette.
Ser frem mot investorpresentasjonen til onsdag.
Også enig med Investornytt om at dette er en klar doblingskandidat.

Fin kjøpsmulighet nå.

præcist og med de tosser der er kommet til magten i USA, så har europa og Canada kun en vej at gå, få nu gassen op.

Helt klart! Vi har ventet lenge, men nå løsner det snart for QEC.
MB sa for et år siden under forrige presentasjon i Oslo, at vi aksjonærer måtte være tolmodige, så skulle vi bli rikelig belønnet! Husk da at mange aksjonærer har vært med siden forbudet mot utvinning kom i 2018, og MB sa det han sa mtp. 2 pilot søknader QEC har inne og dialogen QEC har med myndighetene, samt troen på en gigantisk erstatning dersom Quebec ikke snur. Når det gjelder mulig erstatning, se oversikt og beløp som Deloite estimerte og som QEC publiserte etter MB var i Oslo i fjor vinter.
Så vet alle nå at det politiske etter Trump kom til makten, tolltrusler og ønske om å overta Canada +++, har favorisert QEC mtp mulig utvinning enormt. Blir veldig spennende å se prestasjon og få oppdateringer av MB igjen i Oslo, vi vet jo også at QEC har varslet økt produksjon i år og flere nye brønner, så er ikke så rart Investornytt mfl. ser dobling nå i QEC. Får vi pilot snakker vi ikke dobling men
Minst ti dobling av kurs, det samme også mtp erstatning der Jason i QEC tidligere har antydet erstatning kr 20-40 pr aksje. Deloite sin konklusjon limer jeg inn her:

Med dagens CAD til NOK kurs 7,83 og 431 100 000 antall aksjer er beløp pr. aksje for de ulike erstatningsscenariene som følger:
Scenario 1: lav 12,78 kr/aksje høy 15,62 kr/aksje
Scenario 2: lav 13,00 kr/aksje høy 15,90 kr/aksje
Scenario 3: lav 71,68 kr/aksje høy 87,90 kr/aksje
Rapport fra Deloitte, konkluderer med at senarie 3 er det riktige utgangspunkt for erstatning.
"It is our professional opinion that the economic loss determined under Scenario 3 reflected above is the most relevant because
the alleged wrongful actions of the GoQ prevented Questerre from realizing additional value from its Québec exploration
licenses and property rights to exploit and develop the natural gas resources discovered for production and sale to the market"

Jeg kunne godt tænke mig i nær fremtid at QEC udvinder mere i Alberta.
Vi ved der nu bliver testet en længere brønd, pad(større udbytte, mindre udgifter mv), bliver den en succes så kommer der fart på.

Da har vel Teigland og co begynt dumpingen…

Ser 3 dagers regelen i qec nevnes på xi og at dump kommer normalt etter 3 dager oppgang dvs i dag. stiger vel litt igjen tirsdag og onsdag da i neste uke i forkant av brifing. kan det komme negativ info om brønner som borres? noen som er kvalifisert til å si noe om hvor sikre forekomster og volumer de treffer på??

Ja den har sine faste trekk men skal ikke se bort for den bikker grønt ved slutt i dag o ,alt for mye positivitet nå for tiden,så får en bare se va tiden bringer med seg .

Ha en strålende helg

Stigende gasspriser er ikke dumt:

Henry Hub Natural Gas
Futures and Options
Globex Code
NGH5
Last
4.339
Change
+0.187 (+4.50%)

Kun småhandel som har tatt ned kursen fra over 2,3. Er nok noen som har sett seg fornøyd med siste tidens oppgang. Snitthandelen er underkant av 2,3

Jeg for min del takker for dansen.
Erstatningsestimatet som er lagt frem ovenfor, beror på om dommeren godtar Binnions begjæring om at erstatningssaken hører under ekspropriasjonsloven. Hvis ikke kan vi se for oss andre erstatningssummer, Men hvordan myndighetene kan ha ekspropriert gasslisenser når de ifølge grunnloven selv eier gassressursene, er ferdigdekket til å bli eksklusiv advokatmat med forrett, hovedrett og dessert i gourmetklassen. Velbekomme!

Dansen!
Den er slet ikke begyndt endnu…

Takk, takk, iforhold til dine negative innlegg, (har lest noen ja),
har du vel aldri haft aksjer i Questerra energy. Bruk din negative energi på noe mere vettugt en slik oppgulp.

Jeg pleier alltid å avbryte mens leken er god.
Det siste jeg hørte fra EU var at de kunne tenke seg en løsning hvor de forhandlet med USA om større import av olje og gass i bytte mot at eventuelle tollsatser ble senket. En slik deal vil høyst sannsynlig falle i Trumps smak fordi USA har eksportert LNG til Europa i mange år og har ambisjoner om å øke eksporten. Canada ligger flere år bak og er ikke engang i startgropen for eksport til Europa. LNG forhandlingene med Canada er høyst sannsynlig et taktisk spill fra EUs side for å øve press på USA.

Qec er trading. Intet mer.

2,35 som høyeste i dag , det er ikke dårlig men herfra går det nedover. Ingenting kan forsvare denne høye prisingen. Det har ikke kommet noe nytt som tilsier oppgang men dette mønsteret har vi jo sett før.

Hva gjør du her egentlig?

Trading heter det. Først opp,så ned.

Lite troverdigt..

Du må ha hatt en svært dårlig dag på jobb, begge dine 2 favoritt aksjer som du kun skriver negativt om, QEC og DNO, har gått pent opp den siste tiden til tross for at du messer om det motsatte, og har gjort det nå i mange, mange år……

Og hva er kursutviklingen gjennom alle disse åra?

Interessant artikkel. De konservative har lenge ønsket å bygge ut LNG. For litt over en uke siden hadde de konservative flertall om det hadde vært valg. Ledelsen har i siste måling krympet noe, men de konservative er fortsatt i ledelsen. Som du kan lese i vedlagt artikkel er det også mange liberale nå som mener det er bedre å bygge ut og eksportere LNG, for å sikre flere økomiske ben å stå på nå som trump truer med å aneksere Canada.


OTTAWA — Liberal leadership candidate Chrystia Freeland’s pitch to export liquefied natural gas (LNG) to allies is drawing skeptical reactions from those who say her government neglected the sector over the past decade.

The former finance minister’s policy statement on jobs and growth, released on Feb. 5, includes a pledge to “seize the opportunity to make Canada an energy superpower, from powering our grids with hydro to exporting liquefied natural gas to our allies.”

ADVERTISEMENT

That line is part of a package of proposals Freeland made to diversify Canada’s exports in response to U.S. President Donald Trump’s threat to impose steep tariffs on those exports.

But critics — even those who agree with her ideas for LNG — found it to be a tough line to swallow.

“Should I just laugh?” said Martha Hall Findlay, director of the University of Calgary’s school of public policy. “It would be funny if it weren’t just so frustrating.”

Hall Findlay said Freeland was a central figure in the government of Prime Minister Justin Trudeau for nearly a decade, as it “did everything it could possibly do to limit our ability to export energy.”

The Trudeau government shelved the Northern Gateway pipeline project in 2016. It also passed Bill C-48 in 2019, which prohibited tankers off the northwest coast of British Columbia.

Gary Mar, CEO of the Canada West Foundation, said Ottawa’s track record over the past decade has “not at all been friendly to the development of natural resources” and that “nobody was speaking up for the oil and gas industry.”

“They’re the right things to do,” he said of Freeland’s energy policy proposals. “The question is whether she has credibility to say these things.”

Freeland’s campaign defends that she pushed for the Trans Mountain Expansion project amid concerns it was expensive and difficult.

“Chrystia Freeland’s track record is indisputable,” said spokesperson Katherine Cuplinskas. “She delivers on getting Canadian resources to market while ensuring the highest environmental standards are met.”

Along with Freeland getting the roughly $34 billion Trans Mountain Expansion finished, Cuplinskas also pointed to the Canada Growth Fund as well as investment tax credits for carbon capture, utilization, and storage as evidence of her investments in energy

Her Liberal government also purchased the Trans Mountain pipeline in 2018, which saved it.

John Manley, once a heavyweight blue Liberal who now describes himself as “post-partisan,” summed up his reaction to Freeland’s policy proposal in two words: “Totally agree.”

But Hall Findlay, a former Liberal party leadership contestant herself who later left and backed centrist Conservative party contenders, noted the absence of any mention of oil in Freeland’s platform.

She suggested Freeland’s strategy here is to try to “please the environmental keep-it-in-the-grounders, the anti-oil people in the Liberal party, but also trying to sound like she wants to do the right thing for the economy.”

“She’s trying to play both sides by saying, ‘Well, we’ll look at expanding the friendlier fossil fuel … but we’ll avoid mentioning the one that really is the fundamental economic driver,’” Hall Findlay said. “She’s trying to please everybody and I just don’t think that pleases anybody.

“Canada’s been spending an awful lot of time shooting itself in the foot so that a few people in Ottawa can pat themselves on the back, and unfortunately Chrystia Freeland’s one of them.”

But UBC politics professor Kathryn Harrison, who specializes in environment and energy policy and is a member of the B.C. Climate Solutions Council, said Freeland’s platform here is consistent with the Trudeau government’s track record.

“The emphasis on exporting LNG is not inconsistent with the Trudeau government’s track record in that they have approved new LNG terminals during their time in government — LNG Canada, Cedar LNG,” Harrison said.

The federal government also pumped hundreds of millions of dollars into LNG Canada’s complex in Kitimat, B.C.

“It’s a popular line right now,” Harrison added, suggesting it “plays well with voters because gas seems cleaner than oil” and it gives them a sense Canada would be doing the world a favour by helping other countries move away from more emissions-heavy fuels.

“But I think it’s fraught on environmental grounds and economic grounds as well,” she said, adding LNG takes a long time to receive permits and build. She also cited reports suggesting global demand for LNG may peak around 2030.

Environmental groups insist doubling down on LNG would only benefit wealthy Canadians who invest in the fossil fuel industry.

“Whoever wants to be Canada’s next prime minister must focus on solutions that will bring Canadians economic relief, and certainty without jeopardizing climate security,” said Ecojustice lawyer Matt Hulse.

This report by The Canadian Press was first published Feb. 8, 2025.
Kyle Duggan, The Canadian Press

Flere ganger opp fra krona til dagens pris over dobbling flere ganger finns det noen bedre