Carl I Hagen intervjues på RT. (russisk tv kanal)
Snakker om Nato , Stoltenberg , Trump, politisk korrekthet osv osv
https://www.rt.com/shows/worlds-apart-oksana-boyko/445990-populism-politics-hagen-norway/
https://www.rt.com/shows/worlds-apart-oksana-boyko/445990-populism-politics-hagen-norway/
Hvor i Russland reiste CIH til og har han fått reisefeber av PS?
Et godt intervju. Men hvorfor ikke Torp?
Et godt intervju. Men hvorfor ikke Torp?
Redigert 09.12.2018 kl 21:32
Du må logge inn for å svare
Blåveisen
09.12.2018 kl 22:21
890
Intervjuet ble gjort i Norge.
Intervjueren viser til ‘her i Norge....’
Hagen har igjen svært mye rett og har klar tale der
de fleste andre går rundt grøten i sin PK-verden....
Historien har gitt ham mye rett,som han jo sier mot
dlutten av intervjuet.
Intervjueren viser til ‘her i Norge....’
Hagen har igjen svært mye rett og har klar tale der
de fleste andre går rundt grøten i sin PK-verden....
Historien har gitt ham mye rett,som han jo sier mot
dlutten av intervjuet.
kokkohill
09.12.2018 kl 23:43
876
Jonas sitt propaganda apparat setter nok inn en Russland etterforskning mot FRP til neste valg. Har nok lært mye falskendreier fra usa siste året...
Si meg en ting
Er RT et NWO/SVFJWO medium ?
Litt underlig en del her.
Er RT et NWO/SVFJWO medium ?
Litt underlig en del her.
Da stoler jeg på at du svarer riktig Nuka. Det ante meg fra før.
Sånt bør Hagen være litt forsiktig med å utsette seg for.
Er det mye NWO/SVFJWO medier i Russland ?
Sånt bør Hagen være litt forsiktig med å utsette seg for.
Er det mye NWO/SVFJWO medier i Russland ?
Fjordgubben
10.12.2018 kl 01:08
840
Ser ut som intervjuet ble gjort på Hagens kontor.
Godt intervju, gode spørsmål, og ikke minst gode svar fra Hagen.
Jeg så hele intervjuet, og ble mer og mer minnet på hvor mye jeg savner Hagen i norske politikk.
Tenk om historien hadde vært annerledes, tenk om FrP hadde blitt Norges største parti på 80-tallet og kunne regjert Norge frem til nå.
Mye hadde vært helt annerledes, ingen bompenger, mye mer kontrollert innvandring, bedre veier, mye er liberalistisk på alle områder, tragisk å tenke på.
Jeg har emigrert fra Norge og angrer ikke på det, et Norge som ikke er styrt av FrP er et dårligere Norge.
Men greit, som Hagen sa har de iallefall reddet Norge fra å bli som Sverige, og det skal man være glad for.
Om ikke mange år får Sverige oppleve de samme voldelige demonstrasjonene som vi ser i Frankrike i dag, da kan Norge takke Hagen for at Norge sannnsynligvis ikke vil oppleve det samme.
Tusen takk Carl I Hagen, for alt du har gjort for landet.
Hagen er Norges flinkeste politiker gjennom alle tider, ingen over og ingen ved siden av....!
Godt intervju, gode spørsmål, og ikke minst gode svar fra Hagen.
Jeg så hele intervjuet, og ble mer og mer minnet på hvor mye jeg savner Hagen i norske politikk.
Tenk om historien hadde vært annerledes, tenk om FrP hadde blitt Norges største parti på 80-tallet og kunne regjert Norge frem til nå.
Mye hadde vært helt annerledes, ingen bompenger, mye mer kontrollert innvandring, bedre veier, mye er liberalistisk på alle områder, tragisk å tenke på.
Jeg har emigrert fra Norge og angrer ikke på det, et Norge som ikke er styrt av FrP er et dårligere Norge.
Men greit, som Hagen sa har de iallefall reddet Norge fra å bli som Sverige, og det skal man være glad for.
Om ikke mange år får Sverige oppleve de samme voldelige demonstrasjonene som vi ser i Frankrike i dag, da kan Norge takke Hagen for at Norge sannnsynligvis ikke vil oppleve det samme.
Tusen takk Carl I Hagen, for alt du har gjort for landet.
Hagen er Norges flinkeste politiker gjennom alle tider, ingen over og ingen ved siden av....!
Redigert 10.12.2018 kl 01:10
Du må logge inn for å svare
Wish
10.12.2018 kl 09:03
791
Hagen ble en for brysom konkurrent.
Hans dyktighet og mot til å avsløre nakne keisere gjorde at de andre
partiene og media mislikte ham.
Hagen ble nok for suveren og ville nok ikke vært tålmodig nok til å sitte som statsråd
og svelge kameler og forsvare en ullen og grå politikk et godt stykke unna Frp politikk.
Selvsagt bommet også Hagen,som da han ville selge oljen og gassen,men i de aller fleste sakene
var han særdeles dyktig.
Så lenge den svindeletterfirskete innvandreren i Frp forblir sykemeldt kan vi glede oss over å
ha Hagen som vara på Stortinget!
Hans dyktighet og mot til å avsløre nakne keisere gjorde at de andre
partiene og media mislikte ham.
Hagen ble nok for suveren og ville nok ikke vært tålmodig nok til å sitte som statsråd
og svelge kameler og forsvare en ullen og grå politikk et godt stykke unna Frp politikk.
Selvsagt bommet også Hagen,som da han ville selge oljen og gassen,men i de aller fleste sakene
var han særdeles dyktig.
Så lenge den svindeletterfirskete innvandreren i Frp forblir sykemeldt kan vi glede oss over å
ha Hagen som vara på Stortinget!
Risk-reward1
10.12.2018 kl 10:24
767
Hagen ville selge rettigheter til Statfjord feltet. Ikke "oljen og gassen" som om hele NCS skulle selges
RR
RR
ladaen7,30
10.12.2018 kl 11:02
753
Dette med at Hagen ville selge "rettighetene" for oljen ble straks omformulert til at Hagen ville selge oljen i sin helhet.
Om rettighetene ble solgt så hadde selskapene allikevel måttet betale skatten for oljen og det er der landet har tjent pengene på oljen.
Men det var vel ikke det smarteste forslaget han kom med :-)).
Man kan si hva man vil om Hagen, han har meninger som han tør å stå ved i det minste, i motsetning til andre politikere som skifter mening rett som det er når de ser hva deres egen politikk fører til.
Om rettighetene ble solgt så hadde selskapene allikevel måttet betale skatten for oljen og det er der landet har tjent pengene på oljen.
Men det var vel ikke det smarteste forslaget han kom med :-)).
Man kan si hva man vil om Hagen, han har meninger som han tør å stå ved i det minste, i motsetning til andre politikere som skifter mening rett som det er når de ser hva deres egen politikk fører til.
Redigert 10.12.2018 kl 11:04
Du må logge inn for å svare
Speaker
10.12.2018 kl 11:03
751
https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_I._Hagen
Hagen evner å irritere de andre partienes politikere og venstresidens media.
Han skriver på Facebook,men burde også onviteres til å skrive her på Resett.
Hagen har skrevet to bøker ‘Ærlig talt!’ og ‘Klar tale’.
Skal han skrive flere bøker burde den neste hele ‘Hva var det jeg sa?’
Med skråblikk på hans mange betimelige advarsler.... og hvor mye rett
han dessverre har fått.
Det er skrevet mye rart om Hagen,samt alle mulige skjellsord,så hvem
kan samle dette og konfrontere media med svartmalingen av ham?
Hagen evner å irritere de andre partienes politikere og venstresidens media.
Han skriver på Facebook,men burde også onviteres til å skrive her på Resett.
Hagen har skrevet to bøker ‘Ærlig talt!’ og ‘Klar tale’.
Skal han skrive flere bøker burde den neste hele ‘Hva var det jeg sa?’
Med skråblikk på hans mange betimelige advarsler.... og hvor mye rett
han dessverre har fått.
Det er skrevet mye rart om Hagen,samt alle mulige skjellsord,så hvem
kan samle dette og konfrontere media med svartmalingen av ham?
Daniel_K
10.12.2018 kl 11:06
745
Større klovn en Hagen finnes ikke.
Ville vært en stor katastrofe om denne mannen fikk plass i nobel komiteen, han hadde sikkert argumentert for å gi prisen til Putin.
Ville vært en stor katastrofe om denne mannen fikk plass i nobel komiteen, han hadde sikkert argumentert for å gi prisen til Putin.
ladaen7,30
10.12.2018 kl 11:18
743
Kan ikke tenke meg at du i det hele tatt registrerer hva han sier pga ditt eget politiske syn.
Fjordgubben
10.12.2018 kl 13:16
725
Ser at media selvsagt drar fram det han sa om Krim, at det selvsagt er helt ok at Krim nå tilhører Russland, dette presenterer media som noe «kontroversielt».
Tipper de fleste ikke aner at 95.7% av befolkningen på Krim faktisk ønsket å tilhøre Russland og ikke Ukraina.
Eller mener virkelig folk at Krim fortsatt bør tilhøre Ukraina? På tross av at minst 90% av de som bor der er russere, og at 95.7% av befolkningen stemte for å tilhøre Russland?
Skulle ikke forundre meg da demokratiet ikke står spesielt sterkt i Europa lenger, og at alt skal bestemmes av noen få i eliten, og at disse meningene skal påprakkes folk via PK-media og andre talerør.
Tipper de fleste ikke aner at 95.7% av befolkningen på Krim faktisk ønsket å tilhøre Russland og ikke Ukraina.
Eller mener virkelig folk at Krim fortsatt bør tilhøre Ukraina? På tross av at minst 90% av de som bor der er russere, og at 95.7% av befolkningen stemte for å tilhøre Russland?
Skulle ikke forundre meg da demokratiet ikke står spesielt sterkt i Europa lenger, og at alt skal bestemmes av noen få i eliten, og at disse meningene skal påprakkes folk via PK-media og andre talerør.
Redigert 10.12.2018 kl 13:16
Du må logge inn for å svare
digre
10.12.2018 kl 15:30
713
Hagen har blitt buktalt av Putin, samme sak som Trump er berømt for, stakkars gamle tosk.
Fjordgubben
10.12.2018 kl 17:32
690
Jaha digre, du mener at det ikke er nok at 95,7% av innbyggernes Krim sa ja til å tilhøre Russland, hvor mange burde det vært mener du?
Det er deg som er hjernevasket av vestlig media, vi andre klarer å tenke selv.
Det er deg som er hjernevasket av vestlig media, vi andre klarer å tenke selv.
Prelle
10.12.2018 kl 18:53
672
Vil venstresida fabulere om at Hagen har uheldige kontakter med Putin,slik de
tror ( les: håper) Trump har hatt?
Tar Mueller jobben når farsen i Washington er over,eller har raddisene en partisk
etterforsker som kan grave frem dritt om Hagen?
Hva som helst bare det er negativ vinkling om Hagen......
De som stoler på at setningene om Krim var det viktigste i Hagens intervju må selv
lytte til dette gode intervjuet.
tror ( les: håper) Trump har hatt?
Tar Mueller jobben når farsen i Washington er over,eller har raddisene en partisk
etterforsker som kan grave frem dritt om Hagen?
Hva som helst bare det er negativ vinkling om Hagen......
De som stoler på at setningene om Krim var det viktigste i Hagens intervju må selv
lytte til dette gode intervjuet.
SCK
10.12.2018 kl 20:27
654
Krim tilhører Ukraina. Skal det avstemmes om noe som helst i Ukraina så skal hele Ukrainas folk (og parlament) gi sin stemme. Folkeavstemminger innen Ukraina skal ikke settes i verk av okkupanter. Den er ugyldig, selv om det bodde ca 60 % russere på Krim ved okkupasjonen.
Putin følger samme rettsprinsipper som Hitler gjorde hva Böhmen og Mähren angikk.
En rekke land har fått sine grenser av juridisk ikke-rettslige prinsipper, endog regelrett okkupasjon. Det gjør ikke Ukrainaokkupasjonen lovlig og innenfor folkeretten av den grunn.
Vi bør vel heller ikke glemme hvilket århundre vi er i kanskje.
Fjordgubben
10.12.2018 kl 21:04
648
Tullprat.
Du får det til å høres enkelt ut, sort/hvitt der det absolutt ikke er noen tvil, du «glemmer» totalt den flere hundre år gamle historien bak konflikten.
Fakta: Krim har tilhørt Russland i flere hundre år.
Fakta: Krim ble «gitt bort» til Ukraina av Krustjov på 50-tallet, en russer som hadde sterk tilknytning til Ukraina og gjorde dette som en hyggelig gest mot Ukraina
Fakta: Da Krim ble overført til Ukraina på 50-tallet spillte ikke dette noen rolle da alle disse landene uansett tilhørte Sovjet
Fakta: Hadde de ikke tilhørt Sovjet hadde selvsagt aldri Krim blitt overført til Ukraina
Fakta: Det har i flere hundre år vært stort flertall av russere på Krim
Fakta: Det høyeste antall Ukrainere som har bodd på Krim var i ca 1970 da det bodde ca 25% ukrainere der og ca 67% russere
Fakta: Og til sist «glemmer» du totalt alt hele denne konflikten er trigget av Nato vestlige land som ønsker å innlemme Ukraina i Nato.
Dette siste punktet ser ikke mange som noe viktig, men for Russland er det meget viktig. Det blir som når Sovjet i 1962 lagde krise i verden da de forsøkte å utplassere raketter på Cuba, i USA’s «backyard», dette området er Russlands backyard.
Dessuten, hadde din logikk vært fulgt i 1905 hadde vi i dag ikke hatt et selvstendig Norge, for mener du f.eks at også svenskene skulle deltatt i folkeavstemningen om Norge skulle være republikk eller kongedømme?
Og at riksdagen i Sverige skulle avgjort om Norge skulle bryte ut eller ikke??
Du får det til å høres enkelt ut, sort/hvitt der det absolutt ikke er noen tvil, du «glemmer» totalt den flere hundre år gamle historien bak konflikten.
Fakta: Krim har tilhørt Russland i flere hundre år.
Fakta: Krim ble «gitt bort» til Ukraina av Krustjov på 50-tallet, en russer som hadde sterk tilknytning til Ukraina og gjorde dette som en hyggelig gest mot Ukraina
Fakta: Da Krim ble overført til Ukraina på 50-tallet spillte ikke dette noen rolle da alle disse landene uansett tilhørte Sovjet
Fakta: Hadde de ikke tilhørt Sovjet hadde selvsagt aldri Krim blitt overført til Ukraina
Fakta: Det har i flere hundre år vært stort flertall av russere på Krim
Fakta: Det høyeste antall Ukrainere som har bodd på Krim var i ca 1970 da det bodde ca 25% ukrainere der og ca 67% russere
Fakta: Og til sist «glemmer» du totalt alt hele denne konflikten er trigget av Nato vestlige land som ønsker å innlemme Ukraina i Nato.
Dette siste punktet ser ikke mange som noe viktig, men for Russland er det meget viktig. Det blir som når Sovjet i 1962 lagde krise i verden da de forsøkte å utplassere raketter på Cuba, i USA’s «backyard», dette området er Russlands backyard.
Dessuten, hadde din logikk vært fulgt i 1905 hadde vi i dag ikke hatt et selvstendig Norge, for mener du f.eks at også svenskene skulle deltatt i folkeavstemningen om Norge skulle være republikk eller kongedømme?
Og at riksdagen i Sverige skulle avgjort om Norge skulle bryte ut eller ikke??
Redigert 11.12.2018 kl 08:49
Du må logge inn for å svare