Det var på høy tid at du satt deg litt inn i dette Morten, da du har vært helt i ledersjiktet når det gjelder alternativ virkelighetsoppfatning her på tråden. Det har riktignok gått litt i bølgedaler, så innimellom har vært innom den virkelige verden.

Nå er vi jo etterhvert blitt vant til fake news og alternative virkelighetsoppfatninger fra sosialist politikere og media, så du er ikke helt alene. Det de gjerne har til felles er en total faktaresistens og redsel for å få frem ubehagelige sannheter som motstrider deres ideologi eller tro.

Ett skrekkeksempel er Sverige, hvor myndighetene prøver alt de kan å male et alternativ bilde av hvordan virkeligheten ser ut i deres land. For mange stemmer det godt med hva de gjerne vil tro på, så derfor lar de seg hjernvaske uten protester.

Et annet fersk og groteskt eksempel ser vi i denne Marrakesh-avtalen. FN har bestemt seg for at innvandring og migrasjon er bra, selv om all empiri og statistikk beviser det motsatte. Derfor har de pålagt alle land som slutter seg til denne avtalen om å motarbeide alle media som er negative eller beskriver de negative konsekvensene av migrasjon. Om de ikke har lovverk som virker, må de innføre nye.

De aller fleste er vel enige om at det å tilbakeholde opplysninger og fakta er jevngodt med løgn? Om man kun blir presentert for den ene siden i en sak, blir gjerne konklusjonene feil. FN vil nå at alle andre land i verden skal følge Sveriges og Tysklands eksempel med å underslå eller sensurere konsekvensene med masseinnvandring til vestlige land.

Det var på høy tid at du satt deg litt inn i dette Morten, da du har vært helt i ledersjiktet når det gjelder alternativ virkelighetsoppfatning her på tråden. Det har riktignok gått litt i bølgedaler, så innimellom har vært innom den virkelige verden.

Jeg har konsekvent brukt offisielle forklaringer som rettesnor eller målestokk. Jeg har forsøkt å unngå subjektive tolkninger der det har vært mulig.
https://forum.hegnar.no/thread/7525/view/178624/0

3 eksempler.

FISA ABUSE

Den offisielle forklaringen er at dette var lovlig etterforskning mot Carter Page -- at man hadde tilstrekkelig grunnlag til å foreta overvåkning. Det finnes haugevis av alternative tolkninger.

DOSSIERET FRA CHRISTOPHER STEELE

Den offisielle forklaringen er at Christopher Steele ble betraktet som pålitelig kilde av FBI og fortsatt betraktes på samme måte. Dossieret betraktes som delvis bekreftet.

ROBERT MUELLERS ETTERFORSKNING

Den offiselle forklaringen er at dette er legitim etterforskning. Det finnes haugevis av alternative tolkninger.

Jeg gir deg Æres medlem skap i DDR norge.
%offisiell lojal hjÆrnevask maskin XXM
Mortenxx
I går kl 20:33
Jeg har konsekvent brukt offisielle forklaringer

He he, tre glitrende eksempler på hvor ille det står til Morten,

FISA ABUSE
Den offisielle forklaringen er at dette var lovlig etterforskning mot Carter Page -- at man hadde tilstrekkelig grunnlag til å foreta overvåkning. Det finnes haugevis av alternative tolkninger.

Det finnes i alle fall EN, og det er at etter 1 år med FBI etterforskning av Carter Page og senere halvannet år med Mueller etterforskning vandrer Carter Page rundt i frihet. Han er ikke tiltalt for noe og hverken FBI eller DOJ har kunnet fremkomme med noen konkrete bevis eller sågar troverdige indisier for hvorfor han ble etterforsket i utgangspunktet. FISA søknaden baserer seg i hovedsak på Dossieret, som jeg kommer tilbake til nedenfor.

DOSSIERET FRA CHRISTOPHER STEELE
Den offisielle forklaringen er at Christopher Steele ble betraktet som pålitelig kilde av FBI og fortsatt betraktes på samme måte. Dossieret betraktes som delvis bekreftet.
Christopher Steele innrømmet selv, under ed, at han ikke kunne verifiserere noe av det han hadde kokt sammen. FBI har offentilig innrømmet at de ikke kan verifisere dette, ex. FBI direktør Comey har sagt at han ikke kan verifisere dette, DOJ kan ikke verifiserere, så - HVEM, i din verden er det som delevis har bekreftet dette? Demokratiske politikere? Little Adam?


ROBERT MUELLERS ETTERFORSKNING
Den offiselle forklaringen er at dette er legitim etterforskning. Det finnes haugevis av alternative tolkninger.

Du kan ikke ha fått med deg særlig mye fra FBI tråden min. Hovedgreia der er altså at det er de "offiselle" som har begått et overtramp, og du bruker dem som troverdige kilder? Det blir omtrent som at jeg skal bruke tweets fra Trump som dokumentasjon på at jeg har rett. De kommer fra tross alt enda høyere offisielt hold.

Gidder ikke ta hele greia en nok engang pga. at du lever i din egen virkelighetsverden og ikke evner å ta til seg selv enkle fakta. Tar kortversjonen for nye lesere.

Mueller søkte på jobben som FBI direktør etter at Comey fikk sparken. Han hadde vært direktør før, men ble blankt avvist etter et personlig intervjue med Trump. Dagen etter utnevnte Rosenstein han til Spesial Investigator, med omtrent de samme fullmaktene som en FBI direktør har. Han hyrer inn utelukkende Clinton tilhengere og bidragsytere til hennes kampanje. Han sparker dog et par av de aller mest hatfulle etter å ha lest noen SMS utvekslinger.

Så langt har han tiltalt noen russere, in absentia. Saken vil aldri komme opp for retten og vi får aldri høre deres versjon av saken - vi får kun høre Muellers anklager.. Det er det eneste han har fått til, så langt, i det som var hans egentlige oppdrag. Han har dog missbrukt sin makt til å plage svært mange som har vært i nærheten eller tilknyttet Donald Trump. Noen er blitt tiltalt og domfelt, men i ALLE disse tilfellene er det enten kriminalitet som har skjedd etter at han startet etterforskningen, eller lenge før Trump engang tenkte på å stille som president kandidat.

Så i noens hode mener de nok at denne etterforskningen er "legiim", men det forsvares gjerne igjennom politisk ideologi og ikke fornuft. De revulosjonære idelogiene, som sosialisme, islamisme og nazisme bryr seg lite om rettsprinsipper så lenge det støtter deres overordnede sak. Som noen har lært av historien vil det føre til motreaksjoner fra den andre ytterligheten og som vil bry seg like lite om disse prinsippene. Frihet , likhet og brorskap. Uskyldig inntil det motsatte er bevist ved lov og dom, er noe som nå står for fall.

DOSSIERET FRA CHRISTOPHER STEELE
Den offisielle forklaringen er at Christopher Steele ble betraktet som pålitelig kilde av FBI og fortsatt betraktes på samme måte. Dossieret betraktes som delvis bekreftet.
Christopher Steele innrømmet selv, under ed, at han ikke kunne verifiserere noe av det han hadde kokt sammen. FBI har offentilig innrømmet at de ikke kan verifisere dette, ex. FBI direktør Comey har sagt at han ikke kan verifisere dette, DOJ kan ikke verifiserere, så - HVEM, i din verden er det som delevis har bekreftet dette? Demokratiske politikere? Little Adam?

FISA-søknaden. Den nevner åpne kilder som bekrefter foredrag i Moskva osv. -- de delene som omtales i søknaden.

Dossieret som helhet har ikke blitt bekreftet fullstendig. Men det er haugevis av punkter i de enkeltstående rapportene som har blitt bekreftet helt eller delvis.

Pålitelig kilde?

Fra fotnote 8:
source #1 [redacted]
and has been an FBI source since [redacted]
- Source #l?s reporting has been corroborated and used in criminal proceedings [redacted]
and the FBI assesses Source #1 to be reliable. Source #1 has been compensated [redacted].
the FBI is unaware of any derogatory information pertaining to Source #1.

ROBERT MUELLERS ETTERFORSKNING
Den offiselle forklaringen er at dette er legitim etterforskning. Det finnes haugevis av alternative tolkninger.

Du kan ikke ha fått med deg særlig mye fra FBI tråden min.

Jeg har lest de fleste postene, men du er så lite rasjonell i tankegangen. Du ser først og fremst på dine "indre forestillinger" -- ikke på den samme virkeligheten som f.eks. domstolene ser.

FISA ABUSE

Inspector General åpnet granskning den 28. mars 2018.

(pressemelding fra Inspector General 28.03.2018)
https://oig.justice.gov/press/2018/2018-03-28b.pdf

FOR IMMEDIATE RELEASE
March 28, 2018

DOJ OIG Announces Initiation of Review
Department of Justice (DOJ) Inspector General Michael E. Horowitz announced today that, in response to requests from the Attorney General and Members of Congress, the Office of the Inspector General (OIG) will initiate a review that will examine the Justice Department’s and the Federal Bureau of Investigation’s (FBI) compliance with legal requirements, and with applicable DOJ and FBI policies and procedures, in applications filed with the U.S. Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) relating to a certain U.S. person. As part of this examination, the OIG also will review information that was known to the DOJ and the FBI at the time the applications were filed from or about an alleged FBI confidential source. Additionally, the OIG will review the DOJ’s and FBI’s relationship and communications with the alleged source as they relate to the FISC applications.

If circumstances warrant, the OIG will consider including other issues that may arise during the course of the review.
###

Inspector General forholder seg til en annen virkelighet enn Devin Nunes. Han vil tolke fakta annerledes og bruke "ytre regler" istedenfor "indre forestillinger". Han har et avgrenset myndighetsområde som vil hindre ham i å skli ut.

Trump er uskyldig. Det viser Mueller etterforskningen. Så lol

GENERAL MICHAEL FLYNN

Domsavsigelse mot Michael Flynn ble utsatt i 90 dager -- til mars 2019 -- etter at forsvarerne trakk tilbake påstander om at Flynn skulle ha blitt lurt av FBI da han ble avhørt i januar 2017. Påstanden ble fremsatt av forsvarerne i en "sentencing recommendation" hvor de ba om mildest mulig straff. Påstanden ble tilbakevist av anklagerne.

Feil type argument

Hvis Flynn hadde blitt lurt av FBI så ville det ha gitt grunnlag for frifinnelse men ikke for redusert straff. Avtalen om "plea deal" ville isåfall ha vært ugyldig -- basert på en falsk tilståelse.

Konspirasjonsteori

Ideen om at Flynn ble lurt av FBI er basert på konspirasjonsteorier. Slike ting fungerer dårlig i en rettssal.

[Michael Flynn rettsmøte]

Her er spådommer fra dagen før rettsmøtet.
* Judge Jeanine senker innsatsen ... "avhøret kan ha vært korrekt gjennomført"
* Gregg Jarrett og Sara Carter velger å høyne innsatsen.

(12:50 til ca. 22:00 = ca. 9 minutter)
Sean Hannity 12/17/18 | Hannity Fox News Breaking December 17, 2018
https://youtu.be/MpaDfT7comU?t=770

[Michael Flynn sentencing memo]
(8 min)
Mike Flynn Asks For No Jail Time, Cites FBI Not Warning Him Not To Lie | Rachel Maddow | MSNBC
https://youtu.be/2YJL3zRPl_M?t=350

Judge Shocks Court With Harsh Rebuke Of Michael Flynn; Sentencing Delayed | Rachel Maddow | MSNBC
https://youtu.be/3_LxezqArzE?t=885

[Flynn rettsmøte]

Lou Dobbs og Sara Carter har vanskeligheter med å forstå det som skjedde under rettsmøtet.

(7,5 min)
Judge in Flynn case was confused during part of hearing: Sara Carter
https://youtu.be/Kjs_ha12HkE?t=36

Kopiert fra en annen tråd. Passer bedre inn under temaet "alternativ virkelighetsoppfatning".

Grunnen til at jeg linket til rapporten fra OIG var fordi Tom Fitton i Judicial Watch nevnte den i en Weekly Update.

(ca. 6 minutter midt inne i video)
Tom Fitton's Weekly Update - Did Robert Mueller Destroy Evidence in Trump/Russia Probe?
https://youtu.be/QYtU-LmjGOo?t=410

(8 minutter klippet versjon)
Mueller Probe DELETES Countless Texts Between Peter Strzok & Lisa Page
https://youtu.be/bYLDx2GUoSE

Rapporten fra OIG forteller en helt annen historie enn Tom Fitton -- at Strzok og Page fortsatte å bruke FBI-telefoner mens de jobbet for OSC og at Iphones de fikk utdelt fra OSC var tomme.

Rapporten fra OIG:
https://oig.justice.gov/reports/2018/i-2018-003523.pdf

###########################

OIGs rapport er objektiv og nøytral, men også kjedelig og tungt lesbar. Tom Fittons versjon er det stikk motsatte.

Her er beskrivelsen fra OIG:

Special Counsel's Office iPhones

The Special Counsel's Office (SCO) Executive Officer infonned the OIG that Strzok and Page were part of the initial group of employees assigned to the SCO, Page on May 28, 2017 and Strzok in early June. They were assigned iPhones provided by the Justice Management Division (JMD), Office of the Chief Information Officer (OCJO), Information Technology (IT) staff. Based on the OIG's examination of their FBI mobile devices, Strzok and Page continued to use their FBI devices while assigned to the SCO.

[Lisa Page]
Page left the SCO on July 15, 2017. The SCO Executive Officer completed Page's Exit Clearance Certification, but said that she did not physically receive Page's issued iPhone and laptop. During a phone call, Page indicated to SCO that she had left her assigned cell phone and laptop on a bookshelf at the office on her final day there. The SCO located the laptop but when asked on January 24, 2018, to locate Page's iPhone, the SCO was unable to locate the iPhone. In early September 2018, JMD staff located Page's iPhone and notified OlG, which took custody of the device. Upon examining Page's iPhone, the OIG detennined that it had been reset to factory settings on July 31, 2017, but had not been reissued to a new user. The OIG examination found that the iPhone did not contain any data related to Page's use of the device. Neither SCO nor JMD's Office of the Chief Information Officer had records reflecting who handled the device or who reset it after Page turned in her iPhone on July 14, 2017. SCO's Records Officer told the OJG that she did not receive Page's phone following her departure from the SCO and therefore did not review it for records that would possibly need to be retained prior to the phone having been reset. As noted on page 395 of the OIG's June 2018 report entitled, "A Review of Various Ac/ions by the Federal Bureau of bll'esligation and Department of Justice in Advance of rhe 2016 Election," https://www.justice.gov/file/1071991/download , the Department, uniike the FBI, does not have an automated system that seeks to retain text messages, and the service provider does not retain such messages for more than 5 to 7 days.

[Peter Strzok]
According to SCO's Records Officer, Strzok was removed from SCO-related work in late July 2017, and he completed his Exit Clearance Certificate on August 11, 2017. As part of an office records retention procedure, the SCO Records Officer stated that she reviewed Strzok's phone on September 6, 2017. She told the OIG that she determined it did not contain records that needed to be retained. She noted in her records log about Strzok's phone: "No substantive texts, notes or reminders." The SCO Records Officer does not recall whether there were any text messages on Strzok's phone, but said that she made an identical log entry for an iPhone she reviewed from another employee on the same day that she specifically recalled having no text messages. Upon the OIG's request, on or about January 22, 2018, this device was located and provided to the OIG on January 25, 2018. By that time, the device had been re-issued to a new user. OIG conducted forensic analysis of the iPhone and determined that it had been reset to factory settings and reconfigured for the new user to whom it was assigned. It had no content related to Strzok.

Upon reviewing a draft of this report, the Office of the Deputy Attorney General told the OIG that the Department routinely resets mobile devices to factory settings when the device is returned from a user to enable that device to be issued to another user in the future.

Rudy Giuliani hiver seg på saken.
https://thehill.com/hilltv/rising/422963-giuliani-calls-for-mueller-to-be-investigated-for-destruction-of-fbi-evidence

(The Hill)
Giuliani calls for Mueller to be investigated for destruction of FBI evidence

By John Solomon
Opinion Contributor

Rudy Giuliani has an unmistakable New Year’s message for special counsel Robert Mueller: It is time for the chief investigator in the Russia case to be investigated in 2019.

In wide-ranging interviews with Hill.TV’s Buck Sexton and me on Wednesday and Thursday, President Trump’s defense lawyer pointedly accused Mueller’s office of destroying evidence by allowing text messages from now-fired FBI official Peter Strzok and his FBI lover, Lisa Page, to be erased in the Russia probe.

“Mueller should be investigated for destruction of evidence for allowing those text messages from Strzok to be erased, messages that would show the state of mind and tactics of his lead anti-Trump FBI agent at the start of his probe,” Giuliani said.

The Justice Department inspector general (IG) reported this month that it found large gaps in the preservation of official government text messages between Strzok and Page, the two top FBI agents who helped to start the Russia probe in 2016, who were having an affair at the time, and who expressed disdain for Trump.

The report said a technical glitch was to blame for the FBI’s failure to save those text messages, but the IG was able to recover more than 19,000 from the early part of the Russia probe before Mueller was named special prosecutor.

However, the IG said it was unable to recover messages from the time Strzok and Page worked for Mueller’s office in spring and summer 2017 because the memories of both FBI officials’ government phones were wiped clean by technicians.

That erasure occurred after Strzok and Page left Mueller’s team over revelations they exchanged anti-Trump text messages, including one string in which they talked about stopping Trump from becoming president.

“That should be investigated, damn it, that should be investigated fully. You want a special counsel, get one for that,” Giuliani said.

#####################

[Off-topic / sidespor] kopiert fra annen tråd.

"Virkemidler i kommunikasjon"

De greske filosofene hadde 3 faktorer:
1. Ethos -- budbringerens troverdighet
2. Pathos -- det følelsesesmessige innholdet i budskapet, følelsesmessig appell
3. Logos -- det logiske innholdet i budskapet, rasjonell tenkning

"God kommunikasjon" ble regnet som en blanding av disse faktorene. Man trengte ulike blandinger for ulike formål. Hvis man skulle motivere folk så trengte man mer pathos enn logos, og motsatt hvis man skulle informere. Budbringeren måtte sørge for å stemme med budskapet.

Logos kan virke som en slags "motgift" mot pathos. Pathos kan "overkjøre" logos. Det vil si at man kan satse ensidig på en type argumenter hvis de er mer effektive enn andre. Da er det ikke lenger "god kommunikasjon" men kommunikasjon som er rettet mot et bestemt publikum.

"Den fjerde faktoren = instinkter"

I tillegg til ethos, pathos og logos så har man også instinkter. Folk kan f.eks. merke "wrong intentions" hos budbringeren. Folk har også instinktiv forståelse av mange andre ting.

Pathos kan undertrykke instinkter. Man kan overbevise seg selv til å tro på det man føler er riktig. Undertrykte instinkter vil gradvis vokse seg sterkere og sende ut advarende signaler om at noe er galt.

Hvis man ikke vinner med logos så kan man isteden rette seg mot instinkter.

Pathos brukes til å stimulere, motivere, bevege folk til å handle. Da holder det lenge med at budskapet er troverdig nok til å bli godtatt av mottakeren. Man trenger ikke objektiv sannhet for å virke troverdig.

Troverdighet handler blant annet om hva mottakeren er villig til å godta -- om hvordan budskapet stemmer med eksisterende forestillinger eller vrangforestillinger.

(8 min)
The Illusion of Truth
https://youtu.be/cebFWOlx848

"If you repeat something enough times, it comes to feel good and true."

[oppdatering i saken mot Michael Flynn]

https://thehill.com/regulation/court-battles/502457-appeals-court-appears-reluctant-to-order-dismissal-of-flynn-case

Festlig at du trekker opp denne tråden igjen Morten, er det selvpisking ute å går? Jeg står fortsatt inne for mine innlegg ovenfor, kanskje spesielt innlegg nr. 2 på tråden. Lite viste jeg hva som skulle komme, men det er svært aktuelt i dag.

Okay, jeg har vært på jobbmøte i hele kveld. Med en skvett vin i glasset. Dette er såpass vrient at jeg ikke vil kommentere det før imorra. Seint imorra. Eller helst en annen dag.

He he, skål Sotah.

Morten, jeg diskuterer som vanlig på sak.