Er det dette fra gunnarius som "skremmer" dere ? :

"For pro natural gas i Quebec, synes det ikke stå på Moreau. Han gjentar hva som er sagt tidligere, alt synes ligge til rette for utnyttelse av hydrokarbonene.

Se link og det er verdt tiden med å lese januar 2018 publikasjonen. Ingen tvil om at det er Moreau og da sannsynligvis regjeringens vilje til å benytte gass til transformasjonsenergi. Moreau sier lite eller ingenting om fracking i dette intervjuet - annet enn shale gas med eget moratorium for St. Lawrence, men snakker entydig om sosial aksept som hovedgrunnlag for å kunne åpne opp for hydrokarbonene. Spørsmålet blir således ifm. St.Lawrence om sosial aksept vil være nok til å åpne opp for hydrokarbonene. Videre går det ikke entydig frem av Moreau om fracking også hører inn under sosial aksept eller kan være grunnlag for å åpne moratorium som foreligger. Slik det fremstilles av Moreau, vil det være moratorium i St. Lawrence inntil kriterium om sosial aksept gir grunnlag for å åpne. Fremstår noe diffust, for om moratorium ikke skal fryktes opphevet for kommunene og at regjeringen skal pådytte hydrokarbonene, gir liten mening – gitt det kun blir selekterte soner/områder - og resten regulatorisk hører inn under eksisterende moratorium.

Husk nå på at min oppgave er å vinkle dette her i et skråblikk. Haussing og den andre siden får aksjonærene ta seg av.

Det koker ned til den parallelle tankegangen jeg har forsøkt knytte opp mot New York og prosessen der. Kun de kommuner som demonstrerer klart at de ønsker hydrokarbonene og det er velvilje i befolkningen – les sosial aksept - vil få mulighet til å utvinne hydrokarbonene. Det er for tidlig å felle endelig dom over hva regjeringen til slutt vil ende opp med. Men så langt går regjeringen videre med reguleringene.

Legg merke til at Moreau synes skille mellom det generelle moratorium som gjelder for Quebec og det "tekniske" moratorium kun for St. Lawrence. Slik jeg tolker dette, om det øvrige moratorium for Quebec ved ny lovgivning opphever moratorium, så vil fremdeles gjelde - "there is the equivalent of a moratorium
in this territory" og som uttalt av Moreau ifm. dedisert moratorium for St. Lawrence - "technically established moratorium on the entire territory".

First, it's not correct that the door
is open to exploitation of shale gas
in the St. Lawrence Lowlands. I
could you demonstrate that,
legally, there is the equivalent of a moratorium
in this territory. And if there is a moratorium
in the St. Lawrence Lowlands
Laurent, it is related in particular to the question
of social acceptability, which seems to me
quite rational.


The Government, for the Lowlands of
Saint-Laurent, technically established a
moratorium on the entire territory. I do not
do not see where the worry would be in that respect.
The government's speech, not only
his speech, but the gestures he poses,
aim to reassure municipalities rather than
to worry them."

https://umq.qc.ca/wp-content/uploads/2017/12/urbavol38-no2web-dec17.pdf
----------

☺

Ha en fin dag

☺

Gunnarius er en klog mand, som jeg langt hen af vejen tilslutter mig, når han udtaler sig om processen i Quebec.

Lad mig citere fra Bill 37 som i 2013 bekendtgjorde moratoriet:

This bill establishes a moratorium prohibiting all drilling, injectivity testing and fracturing operations related to shale natural gas exploration or production in the territories of municipalities located mainly in the St. Lawrence lowlands. The moratorium will remain in effect until a law establishing new rules for hydrocarbon exploration and production comes into force or for a maximum period of five years. The Government is given the power to extend the application of the moratorium to municipal territories contiguous to those already covered by the bill.

Bemærk slutningen, som giver rum for en fortolkning og derfor en udvidelse geografisk og tidsmæssigt.
Der er også et "or" oversat til "eller" mellem ny lovgivning og 5 år. Det er faktisk også et smuthuld for at trække tiden uden.

En pragmatisk tilgang vil være, at når 5 år er gået, så at spørge om, hvad der egentlig sker. Regeringen har således stadig nogle måneder til at tænke sig om!!!

Man er ikke baisser fordi man påpeger disse ting. Det kræver bare lidt læs og forstå. Omvendt spørger jeg ikke hausserne, hvorfor det går så langsomt med processen i Quebec!

For et år siden skrev jeg at lovgivningen var kompliceret og bureaukratisk. Quebec og især Sct. Lawrence var og er et højrisikoområde og der skal investeres med en lang tidshorisont. Tiden har bekræftet dette. Grundlæggende er det også, hvad Gunnarius siger, hvis jeg har forstået ham ret ;-)

Gunnarius klok? Han spiller på linker fra 5 år tilbake da andre satt med makten. Han svarer eller diskuterer heller aldri med noen og han har baisset QEC i flere måneder. Klok eller agenda?

Her tok forresten ak78 innersvingen på gunnarius:

ak78
I dag kl 09:58

Gunnarius:

Sitat deg
"Videre korresponderer tydeligvis regjeringen nå med CAQ, som ei heller vil tillate fracking i St. Lawrence, uten videre."

Det stemmer IKKE at CAQ er imot fracking og oljeutvinning i St.Lowrance. Ref. svaret jeg fikk fra finansdirektør Jason d´Silva i QEC på fredag:

"There are three main political parties in Quebec - the Liberals (currently in power), PQ (former government and traditionally separatist) and the CAQ. There is a fourth smaller party, Quebec Solidare. The Liberals and the CAQ are generally right to centre right and pro-business and the PQ and Quebec Solidare left and more environmentally focused, in our view.

Predicting elections is always a challenge but generally pro-business parties are positive for energy companies.

...

One other point of interest. In 2013 when the PQ attempted to place an official moratorium on activities in the Lowlands, the CAQ blocked the attempt.

Warm regards
Jason"

Hmm... ingen tvivl om at gunnarius har hjernen i orden, men jeg har svært ved at placere ham i forhold til qec.
Jeg og mange andre spurgte ham forleden, hvorfor han på en PEN tråd beskriver qec som en af de bedste investeringen samtidig med at så tvivl igen og igen med ikke aktuelle links... men han kryber udenom.

Er kun agenda der men har ikke lest hans kommentarer den siste måned,da tar jeg heller et kapittel stomperud.
Sitter også i panoro men trådener er også ødlagt der av samme person bare ensidig positiv der da pga posisjon .
Nei hegnar fora går nedenom og hjem,mange har funnet seg andre fora + grupper på mail .
Lykke til.


Y