Trump etterforskes og anklages av SDNY for brudd på valgkamp finansiering loven og (dette ble kjent i går) korrupsjon i forbindelse med donasjoner til hans innsettelses komite. Disse folkene er karrierre anklagere, ikke politikere. De er også uavhengig av Mueller.
Bør ikke Trump og alle andre som har brutt loven stå til rette for det de har gjort? Det virker som at du mener man skal unngå å kritisere Trump for en kriminell handling pga at det er andre som har gjort noe kriminelt, i dette tilfellet sexuelt trakassert kvinner.
Jeg forlanger høyere etisk standard av en politiker jo høyere posisjon de har.

"At Trump betalte tilsvarende utpressingskrav fra egen lomme,og ikke fra valgkampbudsjettet,"

Dette er et gave til kampanjen han er pålagt å offentliggjøre. Det er ingen tvil om at det var en overlagt handling å ikke offentliggjøre betalingen.

https://www.foxnews.com/politics/ex-fec-commissioners-trump-cohen-hush-payments

Mens medlemmene i kongressen altså får dekket slike personlige krav med dette ‘’hush fund’’
blir det fokusert på at det er noe ulovlig ved at Trump betalte med egne penger.
Slike krav om utpressing er ikke uvanlig for politikere,næringslivsledere og kjendiser,så det
er forståelig at Trump ba sin advokat gjøre opp med og få disse damene vekk fra mediabildet
kort tid før valget.

Det er ikke ulovlig å betale en dame for å holde kjeft men om det kan bevises at det ble gjort for å vinne et valg så er det brudd på valgkampfinansierings loven. Slik er loven i dag. Det er udiskutabelt. Når det er sagt så er jeg sikker på at andre i kongressen også har hatt et lignende motiv men det er ikke så enkelt å bevise. I tilfellet Trump bekrefter både Cohen og Pecker at betalingen ble gjort for at ikke Trump skulle tape presidentvalget samt man har lydopptak der betalingene diskuteres. (Penger utav vinduet spørr du meg når man ser alt det andre basen aksepterte)

Man kan sammenligne det med en voldektsak. Mange går fri pga at det er påstand mot påstand. Betyr det at man skal la en voldtektsmann gå fri også når det finnes sterke beviser mot han?

Selvsagt ble damene betalt for å redusere mediestøyen om det kom frem like før valget!
Hvorfor er det ulovlig å betale utpressinger med egne penger uansett motiv?
Disse damenes historier er tilbakevist og de hadde ingen viktig info ifb med valget.
Kun utpressing for å få penger.

Sett opp mot at Congress sponser tilsvarende krav for sine medlemmer virker det krampeaktige
og dobbeltmoralsk å blåse seg opp over at Trump betalte damers utpressinger med egne penger!

dET HAR KLIKKET FOR JABB AP.0

jabbadabbato
Man kan sammenligne det med en voldektsak.

Jabbadoto har utgått på dato!
Hadde vi visst om damene ville vi bare stemt ENDA mer på trump.


jabbadabbato
I dag kl 17:45 9
Det er ikke ulovlig å betale en dame for å holde kjeft men om det kan bevises at det ble gjort for å vinne et valg så er det brudd

"Hvorfor er det ulovlig å betale utpressinger med egne penger uansett motiv?"

Det er ikke ulovlig. Det som er ulovlig er å holde betalingen skjult.

Publikum har rett til å vite om en kandidat er utsatt for utpressing før valget.

Det enkleste og mest troverdige argumentet i slike saker er at de betalte for å holde anklagene skjult for kona.
Jeg er sikker på at dette i mange tilfeller er løgn, men det blir en påstand mot påstand situasjon som er vanskelig å bevise i retten, som i voldtektsaker.

Trump derimot, har rotet det til med både vitner og lydbåndopptak.

Det er lov å ha privatliv for seg selv.
Det er ikke noe jabbato skal legge nesen sin i.
Joda pornoavokat Jabbavenettito du tar saken.
Lavmål.

"Det er lov å ha privatliv for seg selv."

Havfruen og Resett kjørte hardt på i Grande saken om at alt måtte på bordet for hun kunne være utsatt for utpressing.
Det er lignende tankegang som ligger bak USAs lov om valgkamp finansiering.

Jeg synes imidlertid det er tullete at en kandidat kan motta masse penger fra Boeing helt lovlig så lenge det blir offentligjort. Det er en måte å legalisere korrupsjon.

Nå må du slutte å grafse i private underliv og sjikanere Trump for den minste filleting og tenke litt på at Trump trengs for å røske opp

JabbadoAP ta deg sammen, du er helt vill etter å "ta" trump.

Begge disse damenes påståtte forhold til Trump er senere tilbakevist.
Hva har dette med valget å gjøre?

Kongressen nekter å opplyse hvilke medlemmer de har betalt utpressingsbeløp
til kvinner for.Hvorfor skal disse politikerne kunne få dekket beløpene av Kongressen
og forbli anonyme mens Trump som betslte med egne penger skal forfølges?

Burde ikke loven være lik for Kongressens medlemmer og presidentkandidat Trump?

Herre min hatt.'
Krangler jeg med hele barnehagen?

Kutt ut dill og dall, DT har big job på gang.
https://www.youtube.com/watch?v=QlyoZeWUmyI
Trump Fury: The Complete Saga