Leser man seg opp på PHO så vil man samtidig se et markert skille våren/sommeren 2017. Resultatene fra fase 3 studien er tydeligvis katalysatoren til det meste av positive ting som skjer fra det tidspunkt og fremover.
I løpet av 2018 har det skjedd mye positivt, men viktigst er det at selskapet har fått på plass en god Code A refusjonsordning for surveillancemarkedet fra og med jan 2019. Men vi har også fått på plass en langt mer fremover-lent og aggressiv ledelse samt et forsterket salgsapparat. Med andre ord har selskapet i dag et langt bedre "armament" til å angripe det amerikanske markedet med, enn det noen gang tidligere har hatt.

Markedet ligger der og PHO er rigget for å ta maksimalt med markesandeler! Nu kjør vi!! 2019 blir trolig et merkeår for de fleste PHO aksjonærer!

Ser ut som han har rett i sine antagelser , utplasert 7 skop siste dagene, ser v ien ketsupettekt her.

Here we go again. Deja vu :)

Lykke til Gutter

Noen som har lyst til å legge til en kolonne som viser hvilket år de forventer at nivåene oppnås? Det er en voldsom reise det er lagt opp til og det skjer ikke "over natten".

Share total market TURBT Surveilance Total
1 % $3,240,000.00 $14,000,000.00 $17,240,000.00
2 % $6,480,000.00 $28,000,000.00 $34,480,000.00
3 % $9,720,000.00 $42,000,000.00 $51,720,000.00
4 % $12,960,000.00 $56,000,000.00 $68,960,000.00
5 % $16,200,000.00 $70,000,000.00 $86,200,000.00
6 % $19,440,000.00 $84,000,000.00 $103,440,000.00
7 % $22,680,000.00 $98,000,000.00 $120,680,000.00
8 % $25,920,000.00 $112,000,000.00 $137,920,000.00
9 % $29,160,000.00 $126,000,000.00 $155,160,000.00
10 % $32,400,000.00 $140,000,000.00 $172,400,000.00
20 % $64,800,000.00 $280,000,000.00 $344,800,000.00
30 % $97,200,000.00 $420,000,000.00 $517,200,000.00
40 % $129,600,000.00 $560,000,000.00 $689,600,000.00
50 % $162,000,000.00 $700,000,000.00 $862,000,000.00
60 % $194,400,000.00 $840,000,000.00 $1,034,400,000.00
70 % $226,800,000.00 $980,000,000.00 $1,206,800,000.00

Schneider gjør en skivebom og klarer bare en tiendedel av målet sitt. 120,000,000.00 $, eller 1 mrd kroner. Går helt greit det også

USD 1.7 billion market? Is that correct? Are these the figures that PHO are using?

Is it possible to make the same calculation for Europe or just the Nordics?

Dersom en kun er opptatt av kurs i det kortsiktige bildet kan en lett bli plaget spesielt psykisk av dagens situasjon.
Da er det herlig å vite at pengene jeg har investert i PHO er mine penger, de er ikke banken eller andre sine. Det gjør at en helt rolig kan sitte i selskapet og bære over med fartsdumper som kommer innimellom.
For min del er det av stor viktighet at selskapet har fått på plass en engasjert, merittert og dyktig CEO. Han kjenner det amerikanske markedet meget godt og en må anta at han besitter et stort nettverk innen de instanser som kreves.
Det at Cysview nå stadig vekk oppdaterer sine lister med nye klinikker i rasende fart er ikke mulig å tolke på annet vis enn FANTASTISK GLEDELIG!
Det betyr at det jobbes godt i USA teamet og fruktene kan flere pasienter høste i form av den beste behandling samt at det vil dryppe mer på oss eiere etterhvert som tiden jobber for oss.
Aldri vært mer sikker på et Case enn jeg er nå.

Det er vel ordene fra fda som gjør at gjennombruddet må komme. Skal liksom skyehusene gå imot deres anbefaling?

This is based on the figures on slide 10. I have not seen similar for Europe / Nordics

https://photocure.com/globalassets/investor-relations/presentations/2018-pres/20180503---bio-jp-morgan-presentation.pdf

Thanks. I calculate that as $670 million for top 25 MSA

Not sure what the figure would be for the whole market. Also not sure whether Schneider was talking about just the MSA top 25 or the whole market when he mentioned 70%

Still it's big money buy there is a difference between $0.7 billion and $ 1.7 billion

The Pho smells strong today!

MSA top 25 er nok spydspissen for initiell penetrasjon i US og vil være en ledestjerne til etterfølgelse for resten av markedet. Målsetning vil nok gjelde hele US på sikt. Spørsmålet er hvilken tidshorisont. Tror det er mer fornuftig å se etter den kortsiktige veksten (1-2 år) og når vi kan begynne å nærme oss 5-10% for hele MSA top 25. På ett eller annet tidspunkt vil vi kunne oppnå en kritisk masse hvorpå veksten vil eskalere ytterligere.
På kort sikt tenker jeg:
Q4: Økt veksttakt på utplassert scope/flexi
H1: Betydelig økt bruksfrekvens på utplasserte scope/flexi

Det føles helt greit å eie en betydelig andel av det beste selskapet på verdens 5te hyppigste kreftform.
Det blir ikke mindre lukrativt av at USA ligger for våre føtter med godkjenning og refusjon, at vi har en sulten amerikaner som jobber for oss hver eneste dag og at marketcap er latterlig lav.
Jeg plages overhodet ikke av korreksjoner på vei opp. De benytter jeg til å kjøpe enda mer. Man kan ikke ha det bedre enn når man har de dyktigste folka til å jobbe for seg :-)

Enig. Vi som er langsiktige må se forbi støyen forårsaket av korreksjoner, tradere og shorterne i London. Nesten så jeg håper den holder seg forholdsvis lav til rundt Februar, da jeg besitter en annen aksje som meget mulig kan bidra med russiske prosenter innen den tid, og da kan man jo akkumulere ganske greit.

Thepower.
Selvfølgelig er det forskjell på 40% av USA og 100% av USA. Det skjønner alle. Det er ingen målsetting å ikke tilby BLCC til 60% av USA. PHO er i den kommersielle startfasen og det er fornuftig å ikke spre seg for mye i starten. Blir det suksess i 25 MSA så blir det også suksess i hele USA.

Focuss

Men samtidig som økningen kommer i de 25 MSA, så blir det sikkert også utplassert et stadig økende antall scope i mange andre regioner.
Vi sier ikke nei takk til litt salg utenom malen..

OK
Helt enig. Det er ingen vanntette skott mellom 25 MSA og resten av USA.

Nei, håper ikke det :-))

It will be a tougher sell than many think, but it's a sell that over time should pay off.

It's a distance race, not a sprint. That's how I see it.

Schneider will have his work cut out here, but he appears up for it.

PHO vil ikke utvikle seg fra å ha 0,5% markedsandel til hverken 20 eller 70% markedsandel over natta. Det sier seg selv. Det som er viktig å merke seg er at markedet er så stort at de vil ha et marked å vokse i lang tid fremover. Det er viktig for verdien på det tidspunkt markedet begynner å forholde seg rasjonelt til selskapet.
Et annet forhold er at veksten fra 0 til 0,5% kam gå mye langsommere enn veksten fra 0,5 til 5 % som kan gå saktere enn veksten fra 5 til 20%. Den aller raskeste veksten kan gå fra 20 til 50% eller mer.

I ett område med 10 sykehus så er det en viktig jobb å få plassert teknologien i det første sykehuset. Når man har kommet til 5 av 10 så går de siste 5 av seg selv.

De har tid til å vokse og de vil bruke den, men vi må være klar over at markedet kan endre seg underveis her. Etterhvert som produkter som kan påvise blærekreft basert på markører i urin kommer på plass, så vil surveilance markedet bli redusert en del. Dette vil heller ikke skje over natten, men produkter som det her:

https://www.urotoday.com/recent-abstracts/urologic-oncology/bladder-cancer/107198-uromonitor-as-a-novel-sensitive-and-specific-urine-based-test-for-recurrence-surveillance-of-patients-with-non-muscle-invasive-bladder-cancer.html

vil kunne redusere behovet for skop og Cysview i overvåking betraktelig. Det er i dag minst 5 slike produkter som er FDA godkjent. Felles for alle er at de er for dårlige, men en dag vil det "plutselig" være et slikt produkt på markedet som er så bra at det blir en del av guidelines for overvåking. Når/Om det skjer må vi regne med at 50% av surveilance markedet vil fordufte, da slike tester er enklere og rimeligere enn Cysview. Minst 50% av markedet vil bestå siden det er ca. så stor andel som har tilbakefall etter TURBT. Disse vil dermed bli henvist til skop (og forhåpentligvis Cysview) når biomarkørene i urinen viser tilbakefall. Trøsten må være at dersom denne dystre spådommen skulle slå til, så er det fortsatt mer enn nok marked igjen for PHO til at vi skal få til salt i grøten.

Slike markører er sikkert vel og bra, men vil fremdeles ikke vise hvor i blæra kreften sitter? I såfall må man jo utføre en cystectomi (fjerne hele blæra for å sikre at kreften er borte). Med cystoscopi ser man jo hvor kreften sitter og denne kan jo brennes vekk med egnede instrumenter

Just invest in both and cover all bases. Simples.

Exciting day tomorrow. I think OSE goes under 800. Oil dropped heavily tonight.

Maybe a chance for PHO to shine amongst the debris of the oil service stocks that will take an unhealthy pounding tomorrow.

Bra vi ikke er investert i oljeaksjer på sånne dager, og som nevnt tidligere får ikke folk mindre kreft selv om oljeprisen går ned... Litt kynisk, men alikevel et faktum.

Det er helt riktig, men ved å bruke markører vil man kunne slippe å bruke skop i ren overvåking etter TURBT. Ved utslag på markører må fortsatt skopet frem for å bekrefte og gi grunnlag for videre behandling. Det er derfor jeg skriver at markører kan redusere behovet for overvåking med skop med 50%. Når jeg tenker meg litt om er nok 50% for lavt. Ca. 50% av alle som får utført TURBT vil få tilbakefall, men mellom inngrepet og oppdagelsen av tilbakefall via cystoscopi vil pasienten ha gjennomført et sted mellom 1 og mange cystoscopier. Om det f.eks i snitt er 4, så vil i teorien markører kunne erstatte 3 av disse og i ytterste konsekvens er 75% av overvåkingsmarkedet borte.Jeg vet ikke hva korrekt snitt er her, men jo høyere det er jo større andel av dette markedet kan vi møte konkurranse på. Men igjen; dette er år frem i tid.

Ved TURBT vil fortsatt skopet + Cysview være det eneste akseptable og jeg har ikke klart å se noen trussel mot dette markedet utover utløp av patent.

her var det mye, som du selv skriver: teori.

Brukte 20 sekunder på å finne ut at premissene du bruker er feil shortstack, du må gjerne dokumentere når du fremlegger synspunkter som fakta.

Beklager om delte tanker fremstår som presentasjon av fakta. Helt generelt er det fornuftig å ikke ta noe her inne som fakta, men jeg vil gjerne lære mer. Kunne du være så grei å gi meg noen hint på hva du fant på de 20 sekundene? Så skal jeg enten dokumentere eller dementere.

Shortstack.
Rule number 1 on this forum. Do not criticize PHO in any way

Rule number 2 on this forum. Do not criticize PHO in any way

? Stick to those rules and you will be fine

Shortstack har jo rett, men det er jo nesten en helt uvedkommende problemstiling.
Tar man her stilling til om aksjen vil gå 2000 eller 4000 prosent?

Det jeg prøver på, og det er kanskje mest for min egen del, er å få spilt litt ball på hvilke trusler som er der ute. At det ligger 10 mrd "på gata" og venter på PHO uten noen skyer i horisonten har jeg foreløpig vanskelig for å tro på, til tross for at det gjentas en del her inne. For hvert kritiske og/eller dumme spørsmål jeg stiller her inne, som blir ryddig avvist, så er jeg ett skritt nærmere å være fullstendig overbevist.

Edit: Jeg skal bli flinkere til å søke på forumet først også. I kveld har jeg lest på nettet om 5-ALA vs Cysview og PDD vs NBI. Det var like før jeg følte behov for å melde noe igjen, men fant at dette var diskutert en del allerede. Det er jo et par virkelig gode skribenter her inne!

Jeg har forøvrig det meste av sparepengene mine i PHO og har ingen grunn til ønske kursen noe annet enn opp. Om det blir 2000 og 4000 prosent er absolutt et luksusproblem, men forventningsstyring er alltid bra.

Shortstack - jeg er helt enig med deg, det bør også være i interesse for PHO aksjonærene å få frem alle argumentene slik at en fortløpende kan ta stilling til om en har investert i riktig selskap. Samtidig vil det også bare være mer overbevisende dersom de spørsmålene som reises blir avkreftet på en velbegrunnet måte.

Det forskes utrolig mye på kreft - også selvfølgelig mot blærekreft. Ut i fra det jeg har funnet, er det ingen som er i nærhet av å få et gjennombrudd av en metode som vil revolusjonere metodene vi har i dag (det skjer også svært sjeldent). Det er videre en lang vei å gå fra å forske til å få de nødvendige godkjennelsene - og ikke minst den beste graderingen - slik PHO har fått. Jeg har også lest flere artikler/hørt på nyhetssendinger - og ut fra det jeg har funnet, er det flere og flere som anerkjenner BLC som den beste metoden (og som anbefales). Jeg oppfatter det også slik av disse artiklene at en ikke ser for seg gjennombrudd for andre metoder i nær fremtid. Schneider selv har også gitt klart uttrykk for at en ikke ser noen konkurrenter i nær fremtid - og en kan stille seg spørsmålet om han hadde kjøpt aksjer dersom det var tilfellet.

Jeg har også investert tungt i PHO - og den viktigste grunnen til det er at jeg mener PHO har det beste produktet i et enormt marked, og som foreløpig kun har 0.5 % av USA markedet. For min del har PHO derfor et enormt potensiale, hvor selv kun en markedsandel på 5 % i USA (Schneiders målsetting er 70 %) vil gi en enorm kursstigning basert på dagens verdsettelse (kurs kr 40). Jeg ser også nå en kraftig økning i utplassert scope, flere av de fremste urologene anbefaler BLC i tillegg til at PHO nå får tilgang til Surveillance samt viktig refusjonsordning i 2019. Det kan godt være at jeg er naiv, og ikke er helt objektiv, men jeg tror virkelig at Schneider med hans 25 års erfaring fra tilsvarende bransje i USA kan klare å gi PHO det virkelige store gjennombruddet. Husk at PHO allerede nå ser ut til å få en omsetning opp mot kr 200 mill (21 mUSD) - og med dagens kurs på kr 40 har jeg vanskeligheter med å se hvilken risiko en tar ved å investere i PHO (samtidig som at kurspotensialet ser ut til å være enormt). Hvis det skal være en sammenheng med det Schneider har vært så tydelig på i sine siste presentasjoner - hva tenker du vil være en naturlig ny guiding? Tror du Schneiders målsetting er kun tatt ut av løse luften? Er det at vi nå ser ut til å få utplassert ca 20 scope i Q4 (kun 3 i Q3 hvis jeg husker riktig) kun en tilfeldighet? Hva er markedets forventninger for fremtiden gitt dagens kurs?

Lykke til!

Takk!

Schneider har åpenbart satt seg et hårete mål og det er en av grunnene til at en amerikansk CEO er knall her. Det er ikke mange nordmenn som har buksene til å melde noe slikt :)

Følgende er alt annet enn nøyaktig, så da det med en stor klype salt:

100 klinikker gir 0,5% av markedet og 1 klinikk = ca. 1 skop . 20 nye skop i Q4 flytter oss da opp til 0,6% av markedet. Om Schneider-effekten slår inn så gambler jeg på dobling av utplassering kvartal for kvartal fra og med q1 2019, altså 40 - 80 - 160 - 320 = 600 nye skop i 2019. Det gir 3% av markedsandel og grunnlaget for 51 mUSD i omsetning i USA alene i 2020. I tillegg kommer veksten de oppnår i 2020. Nå har jeg ikke helt troen på at det skal ta sånn av med utplassering av skop, men dette tar jo ikke høyde for økt bruk av eksisterende skop og at PHO sannsynligvis fokuserer på salg mot klinikkene med høyest antall pasienter. Her har jeg satt samme verdi på et skop i bushen som i New York city og det stemmer neppe. Kanskje utjevner overdrivelsen på skop underdrivelsen på økningen i markedsandel hvert nye skop i 2018 og 2019 betyr for 2020.

Dagens kurs ser ikke jeg heller noen langsiktig risiko i. Grunnen til at den er som den er vel markedet generelt, litt historien til PHO, frykten for at det er for godt til å være sant og det jeg tror er viktigst: uklarheten rundt fremtidig bunnlinje. Reisen til topplinjen synes nok klar, men reisekostnadene er det vel ingen som har klart for seg enda. Det kan nok fort gå noen kvartaler til før vi ser en positiv bunnlinje og frem til den er på plass blir det nok mye rart å se i PHO kursen. Det er det jeg sitter igjen med fra kursfallet etter forrige kvartalspresentasjon - markedet vil se overskudd og all annen fremgang undergraves av mangelen på overskudd.

Shortstack.
Det er absolut en fare att det kan komme en urinprøve, men hittils har det vist seg att de får ikke med seg alt. Og skall de forbedre
metoden så att de får med sig 98,5% av kreften, som de får med blåhvit lys. Så tror eg det ligger langt frem i tid. Og kommer det
en enkel urinprøve, som erstatter cystoscope vid diagnose og oppfølgning. Så kommer det att bli en enorm motstand fra urologer,
da det tar fra dem halve inntektsgrunnlaget vid kreft. Men viser det seg att det er en 100 % effektiv metode, kan de ikke nekte i
lengden.

Vi ser jo på cysview som har vart i 8 år i USA nå, og først nå begynner det så sakte slå igjenom.. Men om ikke Medicare og
forsikringsselskaper presser på, så kommer det att ta tid. Men nu er det jo sagt att alle som har ikke muskelær kreft skall
tilbys BLCC behandling fremover. Og eg kan ikke tenke meg att de takker nei til det..Så eg trur Medicare går ut med informasjon
til pasienter om behandlingen neste år, i samband med den nye refusjonen.Og da blir det mye jobb på de som har blåhvite scope,
spesielt de som har flexiscope.

Shortstack
Dette innlegget sliter jeg litt med å følge. Det ble litt vel mange skop der per q til at jeg hang med i svingene. Den var ikke veldig oppklarende den siste setningen om utjevning heller.
Cluet er vel per nå:
Permanent refusjon
Betydelig utvidet refusjon(survillance),og derved fire ganger så stort marked
Økt refusjonssum
Økende mengde anbefalinger samt tilsynelatende akselererende skopsalg

Det er vel kombinasjone av noe økende skopsalg per q og bedre bruksfrekvens på flexiskopene(og kanskje også de rigide etterhvert) som vil gi solid vekst.

On the DNB conference Schneider said they were talking with all the other scope vendors. It seemed like deals were not to far away.

Ikke uenig i det. Men i et marked som der amerikanske, der det er reell konkurranse mellom sykehus/kreftklinikker vil vekst avle vekst. Cluet blir derfor å få «ballen» til å rulle og få den opp i en viss fart. Da vil markedet ta over og gjøre jobben for selskapet. Jeg tror selskapet er godt i gang med å få på plass de mekanismene som kan bidra til å få på plass nødvendig vekst. Spesielt viktig vil det være å få «ombord» de ledende sykehusene i de 25 største MSAene. Utviklingen i Washington/Baltimore MSA viser i praksis hvordan ledelsen sin strategi er tenkt å fungere. Og det er spørsmål og det ikke er denne effekten som nå slår inn for fullt og gir de gode vekstindikasjonen vi nå ser på Cysview.com.

Uansett, det synes som om PHO går inn i 2019 med meget godt driv i salget. Da gjenstår det å få bevis på at brukerfrekvensen også kommer opp i fart. Da lan. He bli oppnådd i løpet av ett til to år. Ikke glem at BLCC blir ansett å være en disruptive teknologi innen blærekreftdiagnostisering.

Jeg tror ikke reaksjonen etter Q3 presentasjonen skyldes en negativ bunnlinje, for jeg tror ikke markedet forventet en positiv bunnlinje allerede i 2018. Ledelsen hadde da også varslet at bunnlinjen ville bli negativ for 2018 som et hele.

Men markeder, inkludert meg selv hadde helt andre forventninger til utplassering av scope. Det var basert på uttalelser fra styreformannen i juni om at selskapet nå gikk inn i en periode med akselererende vekst, samt Bellete sin fremoverlente presentasjon på Q2 der han sa seg meget fornøyd med det som lå in»pipelinen». Dette skapte høye forventninger. Når da tallet på utplasserte scope kom på skarve 7 scope, da ble mange skuffet og kastet kortene. Nedturen ble godt hjulpet av shorterne og det faktum at kursen kom fra et relativt høyt nivå. Så her var det langt flere negative faktorer som hjalp til med å presse kursen nedover, enn at bunnlinjen fortsatt var rød.

Men der har forundret meg i ettertid at vi ikke evnet å forutse hva utfallet av Q3 ville bli. For den akselererende veksten kunne ikke bli noe av uten at salgsorganisasjonen ekspanderte. Og det kunne bare gjøres ved å kalle inn personer til intervju, velge kandidater, ansette selgere og ikke minst lære dem opp. Og da er det vel naturlig at selskapet valgte å få gjort mest mulig at dette intet kvartal som ellers er preget av sommerstille. Følgelig er fokus i salgsavdelingen blitt skiftet fra salg til å lære opp nytt personell. Dette måtte nødvendigvis få negative følger for salgsresultatene i Q3. Vi burde sett det komme, men vi gjorde det ikke. Derfor ble reaksjonen etter Q3 presentasjonen sommden ble.

Men vi ser nå ut fra det relativt høye antall nye scope at dette er historie. Og det er derfor grunn til å forvente noe ganske annet ved Q4 presentasjonen enn det vi fikk på Q3. Og tross alt, veksten var ikke direkte dårlig i Q3 heller, men den ble overskygget av andre forventninger, dessverre.

Helt enig i det Londonmannen skriver ovenfor, men jeg mener samtidig at den tvers igjennom amatørmessige fremføringen av Q3-presentasjonen var utslagsgivende.

Det nytter ikke å presentere kun 7 utplasserte scop og ikke gi annen forklaring enn å mumle noen få setninger om «in the pipe».
Folk fikk det jo knapt med seg.
Det samme med reimbursement. Kun nevnt i en liten bisetning, men burde jo fått stort fokus og oppmeksomhet.

Veldig bra skrevet Londonmannen. Vi ser nå at antall scope er rekordhøyt i Q4 - og når en i tillegg får opp brukerfrekvensen betraktelig, hvor opplæring, den nye refusjonsordningen, anbefalinger, Medicares arbeid vil være sentral - vil en se en akselerende vekst. Husk at til tross for lav utplassering av scope i Q3 var det en historisk vekst. Jeg har blitt bare mer positiv på at den nye guidingen vil overraske positivt - samt at vi i 2019 kommer til å få overskudd. Husk at kursen er (kun) kr 40 - ligger ca 40 % under toppen på kr 63 før Q3 - og det er små forventninger fra markedet til det som skal skje fremover.

Durable - ja, presentasjonen av Q3 var amatørmessig. Dette har Schneider også tatt innover seg - og gitt et helt annet bilde i de siste presentasjonene han har hatt. Samtidig har det som nevnt vært utplassert rekordstort antall scope så langt i Q4, Schneider har kjøpt aksjer, flere faglige artikler som gir de beste anbefalingene til BLC (beste metode), flere kjøpsanbefalinger mv, viktig refusjonsordning trer i kraft 2019, PHO har først høsten 2018 hatt på plass et kommersielt salgsapparat.

Støtter deg fullt ut i ditt syn på presentasjonen og at Code A refusjonen for surveillance ikke ble børsmelding og gjort et større nummer av. Men jeg håper dette var siste gang vi så en slik amatørmessig opptreden. Og Schneider har da også gitt et helt annet inntrykk på presentasj’ner han har holdt siden Q3. Så Q4 bør bli en langt bedre opplevelse.