Oljeprisutviklingen: Analytikerne har ikke peiling for tiden
Det var ille nok da Thina Saltvedt rota rundt med å tippe om ting ho trodde ho forstod noe om - og fikk spalteplass ut fra helt andre kriterier enn kompetanse om olje.. Heldigvis oppdaga ho etterhvert at ho burde flytte seg dit de virkelige sjarlatanene befinner seg: Klimaindustriens lurifakseri der vitenskapelige sannheter gir deltakerne ubehag og utslett.
Men det er jammen ikke stort bedre stelt med dem som fremdeles sitter og leker oljeeksperter nå heller:
- de slår rundt seg med irrelevante utsagn om både opp- og nedganger, ingen av dem skjønner break-evenprinsippene verken i skifer eller i de ulike andre utvinningssegmenter, hvorvidt leverandører jobber med tap, osv.. De fleste bare rører rundt uten å kunne bransjen såpass at det skiller dem fra ren gjetting..
La oss se f.eks. hva som skjer akkurat nå: Hvor går oljeprisen den neste uka iht. disse?
Et øyekast viser at svarene fra disse er stort sett bare vås. De er spredd i alle retninger med sine ukvalifiserte gjetninger, og selskapene de satser på gjør stort sett det motsatte av det de tror: Se f.eks. avkastningen i de aktivt forvaltede fondene når ikke alt går oppover: De tar faktisk så systematisk feil om ting at du hadde gjort det bedre med pilkastmetoden. Den eneste som holder på med noe som han stort sett treffer bra på er Roger'n om åpningen på OSE. men det hjelper jo ikke avkastningen i Netfonds utover det, der er det bare sorgen der også.
Nei, nå er jeg glad det snart er jul.
Men det er jammen ikke stort bedre stelt med dem som fremdeles sitter og leker oljeeksperter nå heller:
- de slår rundt seg med irrelevante utsagn om både opp- og nedganger, ingen av dem skjønner break-evenprinsippene verken i skifer eller i de ulike andre utvinningssegmenter, hvorvidt leverandører jobber med tap, osv.. De fleste bare rører rundt uten å kunne bransjen såpass at det skiller dem fra ren gjetting..
La oss se f.eks. hva som skjer akkurat nå: Hvor går oljeprisen den neste uka iht. disse?
Et øyekast viser at svarene fra disse er stort sett bare vås. De er spredd i alle retninger med sine ukvalifiserte gjetninger, og selskapene de satser på gjør stort sett det motsatte av det de tror: Se f.eks. avkastningen i de aktivt forvaltede fondene når ikke alt går oppover: De tar faktisk så systematisk feil om ting at du hadde gjort det bedre med pilkastmetoden. Den eneste som holder på med noe som han stort sett treffer bra på er Roger'n om åpningen på OSE. men det hjelper jo ikke avkastningen i Netfonds utover det, der er det bare sorgen der også.
Nei, nå er jeg glad det snart er jul.
Redigert 20.01.2021 kl 09:00
Du må logge inn for å svare
Bertelli
19.12.2018 kl 15:46
2545
Nei Korsar ingen av analytikerne skjønner noen ting. Hvor heldige er ikke vi som har deg.
Bertelli,
ja, sannelig sier jeg Eder, jeg anser meg som en velsignelse for forumet.
Jeg kan også svare nokså eksakt om hvilke selskaper som klarer seg hhv. best/dårligst ved hhv. fall/stigning i oljeprisen. Og investerer deretter.
Det er derfor jeg er så usmakelig rik :-)
ja, sannelig sier jeg Eder, jeg anser meg som en velsignelse for forumet.
Jeg kan også svare nokså eksakt om hvilke selskaper som klarer seg hhv. best/dårligst ved hhv. fall/stigning i oljeprisen. Og investerer deretter.
Det er derfor jeg er så usmakelig rik :-)
Også i dag får vi servert en som ikke vet hvor break even for skifer er:
https://www.hegnar.no/Nyheter/Energi/2018/12/Tviler-paa-at-oljeprisfallet-stanser-skiferoljen
https://www.hegnar.no/Nyheter/Energi/2018/12/Tviler-paa-at-oljeprisfallet-stanser-skiferoljen
Korsar
Hva mener du er break even for skifer?
Hva mener du er break even for skifer?
Redigert 19.12.2018 kl 16:42
Du må logge inn for å svare
Bertelli
19.12.2018 kl 16:48
2442
Hermanrud mente mellom 71 og 77usd, men han er analytiker og har selvfølgelig ikke peiling. Jeg gleder meg veldig til vi får fasiten av den gudsbenåde Korsar.
Hvorfor skrev ikke korsar dette i går når blodet fløt i oljen kl 21?
Alltid kommer korsar med svada når noe har snudd.
Tror ikke jeg vet om en mer ufyselig mann på forumet enn nettopp han!
Alltid kommer korsar med svada når noe har snudd.
Tror ikke jeg vet om en mer ufyselig mann på forumet enn nettopp han!
Får Hermanrud rett lover dette godt for Norge. Mange innen spesielt oljeservice ønsker ikke høyere oljepriser mens oljeselskapene tjener penger som gress.
Bertelli,
det er ikke ett enkelt svar på dette:
- På de dårligst leverende feltene, der man driver inntil videre bare fordi man har kontraktsforpliktelser, er BE helt opp i 90-100/fat noen steder. Disse stenges ned etter hvert.
- På de aller beste delene av noen felter (bl.a Bakken og et par til) er man noen steder nede i under 50/fat inntil videre, men her ventes det at BE vil stige etterhvert.
- Hvis man slår sammen samlet skiferfeltproduksjon pr. dato er man på rundt 74/fat. Det er disse tallene Hermanrud har hørt om, Hvor mye han forstår utover dette er jeg ikke sikker på. Han er jo ingen oljemann. Oljeselskapene liker forøvrig ikke å opplyse om dette, fordi det får negative følger for deres videre finansiering. De er best tjent med at blårussen tror noe annet.
- Dette er likevel velkjente tall for de mest involverte leverandørene og rådgiverselskapene. Jeg har nylig vært på konferanse med flere av dem og de mener alle at skiferproduksjonen vil langsomt utmattes (konkurransemessig) de neste årene.
det er ikke ett enkelt svar på dette:
- På de dårligst leverende feltene, der man driver inntil videre bare fordi man har kontraktsforpliktelser, er BE helt opp i 90-100/fat noen steder. Disse stenges ned etter hvert.
- På de aller beste delene av noen felter (bl.a Bakken og et par til) er man noen steder nede i under 50/fat inntil videre, men her ventes det at BE vil stige etterhvert.
- Hvis man slår sammen samlet skiferfeltproduksjon pr. dato er man på rundt 74/fat. Det er disse tallene Hermanrud har hørt om, Hvor mye han forstår utover dette er jeg ikke sikker på. Han er jo ingen oljemann. Oljeselskapene liker forøvrig ikke å opplyse om dette, fordi det får negative følger for deres videre finansiering. De er best tjent med at blårussen tror noe annet.
- Dette er likevel velkjente tall for de mest involverte leverandørene og rådgiverselskapene. Jeg har nylig vært på konferanse med flere av dem og de mener alle at skiferproduksjonen vil langsomt utmattes (konkurransemessig) de neste årene.
Redigert 19.12.2018 kl 19:35
Du må logge inn for å svare
Oljelager er på moderat nivå 440 mill barrels.Fremover kommer kutt og det vil redusere lagre og kan fort komme i den lave enden skal en tro fed som ser en fortsarr sterk økonomi 2019.Også Alverta Canada har kuttet ognoe uroligheter Libya kan gi et løft på lagertelling neste uke eller uken deretter.
Enormt trekk destilater sist telling.SA vil sikkert gjøre mye sammen med Opec her og om 10 dager er det 2019.Olja er oversolgt og vi får håpe på en ny opptur snart om ikke annet så har det vært dystert 2018.
Enormt trekk destilater sist telling.SA vil sikkert gjøre mye sammen med Opec her og om 10 dager er det 2019.Olja er oversolgt og vi får håpe på en ny opptur snart om ikke annet så har det vært dystert 2018.
Stuperr ned igjen på skrekk.Det må jo en resesjon og kraftig økning i lagrene fremover om oljeprisen er riktig,her er det mye negativr innbakt.
Forventes et basseng på som ved forrige oljekrise 550 milll fat minst og et mye kraftigere atterspøsrel svekkelse mot dagens bilde.
hold unna er vel det riktige.
Vel nå begynner dollaren og lagge ned,og er kraftig overvurdert ,En handelsløsning vil send den godt under 8 og olja i 80 dollar.
Gjelden i Usa og selskapene har økt etter krisen,og er voksende fortsatt.Olja ned 5 dollar etter Opec barbering.
Forventes et basseng på som ved forrige oljekrise 550 milll fat minst og et mye kraftigere atterspøsrel svekkelse mot dagens bilde.
hold unna er vel det riktige.
Vel nå begynner dollaren og lagge ned,og er kraftig overvurdert ,En handelsløsning vil send den godt under 8 og olja i 80 dollar.
Gjelden i Usa og selskapene har økt etter krisen,og er voksende fortsatt.Olja ned 5 dollar etter Opec barbering.
Redigert 20.12.2018 kl 10:37
Du må logge inn for å svare
really
20.12.2018 kl 12:22
1914
En del av årsaken til at BE er så høy på skifer er at infrastukturen er så elendig rundt flere av feltene at det koster mer å få oljen ut på markedet enn å få den opp av bakken. Det investeres mye for å løs dette, slik at en del felt vil få vesentlig lavere BE fremover.
Noen andre faktorer som har betydning:
Når nye felt tas i bruk bores det på de mest lovende plassene først, det betyr at det sannsynligvis blir dårligere avkastning pr hull fremover. Samtidig blir teknologien stadig bedre og operatørene blir stadig mer effektive og underleverandørene får bedre kapasitet og effektivitet.
I sum betyr det ikke automatisk at shale vil få høyere BE etter hvert, det kan like godt gå nedover en stund.
Det som i realiteten kan begrense shale produksjonen er ikke oljeprisen i seg selv, men tilgangen til kapital som styres av troen på at de kan tjene penger.
Noen andre faktorer som har betydning:
Når nye felt tas i bruk bores det på de mest lovende plassene først, det betyr at det sannsynligvis blir dårligere avkastning pr hull fremover. Samtidig blir teknologien stadig bedre og operatørene blir stadig mer effektive og underleverandørene får bedre kapasitet og effektivitet.
I sum betyr det ikke automatisk at shale vil få høyere BE etter hvert, det kan like godt gå nedover en stund.
Det som i realiteten kan begrense shale produksjonen er ikke oljeprisen i seg selv, men tilgangen til kapital som styres av troen på at de kan tjene penger.
Det virkelig kostnadskrevende skillet mellom skiferolje (der oljen er låst i formasjonen og må utvinnes gjennom frakturering) og "ordinære" oljebrønner (selvdrenerende formasjoner, selv om man ofte injiserer for å ta ut ekstra; IOR) er at skiferbrønnene må kontinruerlig rebores mens tradisjonelle brønner kan gå i årevis uten: Når man har frakturert og produsert en definert seksjon i noen uker, må det rebores eller brønnen dør. Det krever kontinuerlige boreutgifter. Som igjen betyr at man UANSETT aldri kommer så langt ned på kostnadskutt som man klarer med tradisjonelle (selvdrenerende) brønner. Fordi analytikerne ikke har forutsetninger til å skjønne det tekniske bildet her, vil de heller aldri klare å forutse korrekt BE for de ulike skiferfelt.
Redigert 20.12.2018 kl 12:49
Du må logge inn for å svare
5198
20.12.2018 kl 13:24
1840
Det siste du skriver mener jeg er hele drivern bak shale og det som vil avgjøre hva som skjer fremover.
«Det som i realiteten kan begrense shale produksjonen er ikke oljeprisen i seg selv, men tilgangen til kapital som styres av troen på at de kan tjene penger»
«Det som i realiteten kan begrense shale produksjonen er ikke oljeprisen i seg selv, men tilgangen til kapital som styres av troen på at de kan tjene penger»
Dere må ikke overse oljeprisens betydning: Hoveddelen av amerikansk skiferproduksjon tjener ikke penger på dagens oljeprisnivå. Mange driver videre på eiernes godvilje mens man håper på at oljeprisen skal komme godt over 70 igjen. Blir vi liggende lenge på dagens prisnivåer vil det etter hvert komme mange konkurser i skiferbransjen.
5198
20.12.2018 kl 14:09
1777
Har tenkt litt rundt shale, selskapene taper penger på dagens oljepris. De klarer heller ikke å returnere penger til eierne på priser mellom 60-70 $ WTI. Er ikke dette som alle andre bransjer vi har sett boome for at det så går hull på ballongen. Dette har foregått så lenge nå at jeg ikke helt klarer
Å se hva som skal få lufta ut av ballongen men det er vel også litt typisk når det tar helt av i en bransje. Hvem er alle disse aksjonærene,bankene og obligasjonseierne som kaster penger år etter år uten å få noe igjen. Offshore oljeselskaper tjener penger og driver sunne bedrifter men er ikke veldig populære om dagen?
Å se hva som skal få lufta ut av ballongen men det er vel også litt typisk når det tar helt av i en bransje. Hvem er alle disse aksjonærene,bankene og obligasjonseierne som kaster penger år etter år uten å få noe igjen. Offshore oljeselskaper tjener penger og driver sunne bedrifter men er ikke veldig populære om dagen?
abroker skrev Ikke noe problem > vi har jo eksperten deg? ironia
Dollaren på vei ned nå ihvertfall.At markedet ikke tar tak i olja er ikke lett og skjønne,men hvem vet.Dollaren svekkes og den har kanskje nådd en topp,Jeg mener at den kan falle mye mer og olja kan hike opp.
Tm3P
20.12.2018 kl 16:50
1676
Altså hvis det virkelig er slik at skiferoljen har hatt en så fantastisk utvikling innen breakeven osv, hvorfor har ikke skiferoljeselskapene hatt en like positiv utvikling over børsen? Ser man på occidental petroleum og Pioneer natural resources(som vel er blant de bedre selskapene) så har de hatt en dårlig utvikling de siste årene.
I år er de begge ned 20%, og siden oljeprisen var under $30 har de nesten ikke steget i det hele tatt. Ser man på Statoil så er de opp 5% i år(10%ink. Utbytte) og har nesten doblet seg siden oljen var under 30.
Det er noe her som ikke gir mening.
I år er de begge ned 20%, og siden oljeprisen var under $30 har de nesten ikke steget i det hele tatt. Ser man på Statoil så er de opp 5% i år(10%ink. Utbytte) og har nesten doblet seg siden oljen var under 30.
Det er noe her som ikke gir mening.
Tm3P
20.12.2018 kl 17:10
1651
Kjøpte meg tungt inn i Diamond offshore, Ensco og Rowan nå. Riggselskap som garantert overlever 3-4 år og som har falt opp mot 60% siden toppen i høst.