Photocure - kursutviklingen

bravi
PHO 01.01.2019 kl 08:39 20249

Godt nytt år til alle aksjonærer.

Tok en titt på kursutviklingen de siste årene, det viser at kursen faktisk var like høy i 2015 og 2016 som den er nå. I august 2015 uten hverken fase 3, salgsteam, refusjon, guidlines osv. bla..bla var kursen over 50 kr som er høyere enn den er nå. Da er det grunn til å spørre hva som er årsaken til den svake utviklingen?
Redigert 21.01.2021 kl 07:49 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.01.2019 kl 18:09 4693

Takk. Det var bra
Redigert 21.01.2021 kl 01:20 Du må logge inn for å svare
pyrrhos
02.01.2019 kl 18:09 4689

Rockpus
Du fremstår som du er blind, ikke kan lese og og med dysleksi.
Det er patetisk å fremheve i fullt alvor at ingen ting har skjedd. Dette er bare et dårlig forsøk på å skape usikkerhet som det ikke er grunnlag for.

Du har vært med så lenge at du vet de faktiske forhold. At du når står uten aksjer er ditt valg.
Redigert 21.01.2021 kl 01:20 Du må logge inn for å svare
focuss
02.01.2019 kl 18:12 4675

Rockpus.
Tror alle er best tjent med å få riktig forklaring fra Photocure. Å påstå at dette er krystallklart for meg ville være en betydelig overdrivelse.
Redigert 21.01.2021 kl 01:20 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.01.2019 kl 18:15 4646

I have written to Dan the Man. Hopefully he will answer
Redigert 21.01.2021 kl 01:20 Du må logge inn for å svare
focuss
02.01.2019 kl 18:38 4594

BenteB
Tusen takk. Jammen bra noen har med seg hodet sitt.:-)
Redigert 21.01.2021 kl 01:20 Du må logge inn for å svare
rockpus
02.01.2019 kl 18:40 4696

Heldigvis ser det ut til at du er alene om å lese meg på en slik negativ måte. Jeg spiller med åpne kort, og har kun forsøkt å vise til hvorfor jeg er noe mer skeptisk til kursutvikling på kort sikt enn på lang sikt. Er ute av aksjen fordi jeg på kort sikt har gjort et annet valg. På lang sikt er PHO fortsatt en klar kandidat for meg. Har dermed ingen skjult agenda!
Jeg har ellers ikke hevdet at ikke noe har skjedd. Det jeg sikter til er at den reelle effekten av refusjon er den viktigste faktor for at at selskapet nå skal kunne få en langt større suksess i USA enn det de har klart hittil. Derfor er det avgjørende for investorer å få den riktige forståelse av hvor mye refusjonen vil bidra med og hvor mye den enkelte pasient selv fortsatt må betale. Alt dette da vurdert i forhold til de eksisterende alternativer.
Hadde håpet at det skulle være mulig med en slik diskusjon uten slike personangrep som du kommer med her!
rockpus
02.01.2019 kl 18:45 4682

Takk for en nyttig avklaring av vesentlig betydning!

( Skal bli morsomt å se hvor mye rischioso kan klare å kverulere over dette da..?)
focuss
02.01.2019 kl 18:52 4656

Rockpus
Fase 3 studiet gjør den store forskjellen, organisasjon som tilbyr Cysview er også avgjørende og selvfølgelig godkjennelse for langt større marked. Alt har skjedd den siste tiden. Photocure i USA før dette har ingen relevans.
rockpus
02.01.2019 kl 19:04 4611

focuss

Det er vel riktig å si at fase 3 studiet er hovedårsaken til bedre refusjonsordninger? Men uten det gode fase 3 resultatet hadde vel neppe refusjonsordningene blitt som de faktisk ble, og da hadde nok salgsveksten blitt adskillig mindre?
Slettet bruker
02.01.2019 kl 19:09 4594

Risch - det er nettopp det vi forsøker på, diskutere ting som de er (samt nøste opp i forhold som er uavklart). Du ville være tjent med å være noe mer ydmyk - i steden for å komme med bastante påstander/antagelser som enten er udokumentert eller er feil. Jeg kjenner, i likhet med Focuss, ikke alt det tekniske ift refusjonsordningen, men jeg har basert meg på det som er fremkommet i Q presentasjonen og de siste presentasjonene til Schneider i nov og des. Der fremkommer det, slik jeg oppfatter det, klart at dette er en permanent refusjonsordning (og som ift Surveillance vil gjelde 100 % fra 2019). Håper at dette, sett i sammenheng med det BB oppklarer i sitt innlegg, vil gjøre at dette ikke lenger er en gåte for deg.
focuss
02.01.2019 kl 19:21 4561

Rockpus
Jeg tror det er viktig å klart for seg at å introdusere ny behandlingsmåte i amerikanske sykehus ikke er uproblematisk og uten utfordringer. De første årene i USA så synes det som at strategien var å jobbe veldig fokusert mot en del store prestisjefylte sykehus. Å få innpass der ville være viktig for videre suksess. Bellete drev med dette i noen år og vi må vel si at han lykkes kanskje over all forventning

PHO startet sitt fase 3 studie for mange år siden og det endte med FDA godkjennelse 16 februar 18. Dette førte til at PHO virkelig satset i USA og startet bygging av en medisinsk/kommersiell organisasjon som ferdigstilles i disse dager Perfekt timing til introduksjon av flexiscope for det store surveillance markedet. Det man vet er at ingenting selger seg selv. Det må jobbes med det og det er i den fasen vi er i starten av nå. Foreløpig så ser veksten i USA upåklagelig ut, og det selv før det store surveillance markedet begynner for fullt med refusjon og flexiscope.
Redigert 02.01.2019 kl 19:25 Du må logge inn for å svare
rockpus
02.01.2019 kl 19:37 4525

focuss

Ser ingen grunn til å betvile dine vurderinger.

Det hadde ellers vært interessant å fått bedre kunnskap om hvordan selve helsevesenet fungerer i USA sett i forhold til det tilbudet PHO har i markedet.
Den jevne amerikaner er jo ikke fremmed for å betale en god del for sine helsetjenester. Det er vel i praksis et valgt forsikringsselskap som så betaler for den enkelte på sykehus og klinikker?
Er det da i realiteten forsikringsselskapene som tjener på refusjonsordningene? Og at det igjen fører til at forsikringsselskapene i større grad velger Cysview for sine klienter?
Kanskje jeg spør dumt nå?
rockpus
02.01.2019 kl 20:00 4472

For å fortsette litt på denne "uvitende" linjen:

Hvor mye bestemmer myndigheter, legen, forsikringsselskapet og til slutt pasienten selv når det gjelder foretrukket metode?
focuss
02.01.2019 kl 20:04 4456

Rockpus
Finnes ikke dumme spørsmål, bare dumme svar. Min forståelse: Forsikring dekker for de med forsikring. Medicare for de andre.
HYPERgris
02.01.2019 kl 20:17 4416

Det mange har måttet dekke selv, er lange reiser til og fra behandling pga for få utplasserte scope. Dette jobber PHO med nå.
focuss
02.01.2019 kl 20:28 4393

Rockpus
Veksten drives av etterspørsel fra sykehus og fra pasienter.
CanonBoy
02.01.2019 kl 20:33 4370

Rockpus,
Det aller meste er nå tilrettelagt for Pho i US, men vi ser at salget fortsatt ikke har tatt helt av. Hva er det da som gjenstår?
Det er faktisk en jobb som må gjøres inn mot sykehusene med tanke på 1. Salg og 2. Bruksfrekvens.

Største hintet om hva det nå jobbes med i Pho, tror jeg vi finner ut fra hva Daniel sa i intervju 10. desember:
What will be your first steps as CEO of Photocure?

Although Hexvix®/Cysview® has been on the market for many years, we still have hurdles to overcome, in order to make the product accessible to more patients. Essentially all bladder cancer patients could benefit from being examined with Blue Light Cystoscopy with Hexvix®/Cysview®.

«It is a complex sales process including multiple stakeholders: investing in capital equipment (blue light cystoscope), training of nurses and urologists, and securing a seamless patient workflow in each individual clinic. We have work to do in every step of the process to bridge the gap between the intended use and the actual use of the technology«

Jeg tror dette er siste slaget som må kjempes før Pho blir den stjernen vi håper å se.
Scoopfinder
02.01.2019 kl 20:44 4337

Refusjon er bare en faktor i likningen. Jeg ser det i første rekke som et bevis på kvaliteten av behandlingen.
Andre faktorer er hva alternativ behandling koster (hvitt lys)
Enda en faktor er hva sykehusene sparer på å slippe innleggelse.
Om pasienten, eller forsikringsselskapet, må betale f.eks 1200 dollar mer for hver Cysview pasient er derfor ikke avgjørende.
Noen her som synes livet sitt er mindre verdt enn 1200 dollar ?

Sykehusene kjøper neppe scop for å stå til pynt.
Redigert 02.01.2019 kl 20:45 Du må logge inn for å svare
CanonBoy
02.01.2019 kl 21:09 4261

Tror det er dette hele salgsapparatet de nå har bygget opp (var det ca 40 i US) jobber med hver dag på forskjellige nivå inn mot forskjellige sykehus. For nye sykehus jobber de inn mot urologene og beslutningstagerne. For eksisterende sykehus er nok fokus på bruk, opplæring og fortrolighet med å bruke BLCC daglig. Mye blir sikkert gjort sammen med KS, pluss at de må sette av tid til veiledning under konkrete operasjoner. Dette er veien å gå for å få opp bruksfrekvensen. Når så toget begynner å rulle og vi kommer over en «kritisk» masse, da begynner dette toget å rulle stadig fortere av seg selv.
Selv om Pho har det desidert beste produktet/behandling, må de selge og bygge markedet selv. Derfor snakker også Daniel om penetrasjon, men når det først løsner, så kommer det til å løsne skikkelig. Men når, det er vel spørsmålet.
rischioso
02.01.2019 kl 21:58 4175

Sykehusene sparer ikke noe på at pasienter ikke blir lagt inn - heller motsatt for det er en kost de allikevel ikke tar men forsikringsselskapene. Derfor er det et problem at PHO ikke har fått full refusjon og bare en brøkdel fordi vi lever i en verden der det ikke nødvendigvis er den beste behandlingen som blir gitt og i alle fall ikke om det vil bli en ekstra kostnad for brukerne.

Ei heller kjenner vi til avtalene som blir inngått det være seg kjøp, lease eller andre avtaler - det selskapet melder om er hvor mange de har plassert ut og ingenting annet - det gjelder å ikke sove i timen...:)
Redigert 02.01.2019 kl 21:59 Du må logge inn for å svare
focuss
02.01.2019 kl 22:24 4124

Dette er hva Photocure sier:

"New Medicare reimbursement accounts for ~50% of TURBT Medicare market and 100% of the Physician Office / Clinic use"

Physician Office / Clinic use er stedet for surveillance med flexiscope. Det er her revolusjonen er. Og det store markedet.

meeg
02.01.2019 kl 22:31 4102

Medicare er statlig forsikring som dekker alle personer over 65 år med i snitt 50% av helsekostnadene. Resten dekkes med privat forsikring + egenandel. Så lenge Cyswiev får refusjon (og alternativene ikke får) har de antagelig en klar konkurransefordel. For de som lurer på hvordan dette fungerer i USA anbefales wikipedia.
rischioso
02.01.2019 kl 22:44 4069

En ting er i alle fall sikert og det er at selskapet ikke har vært klar på dette med refusjon og siden AUA har vært det så kunne selskapet også ha vært det.

Når vi snakker om brøkdeler så skal det meldes brøkdeler og ikke gi utrykk for at det er annerledes noe som igjen skaper forventninger og så blir man skuffet når tallene legges frem- slikt skaper ikke tillit...
Slettet bruker
02.01.2019 kl 23:06 4020

Mener du fortsatt Risch at det PHO skrev i Q3 presentasjonen/rapporten er feil når det gjelder refusjonen som vil gjelde fra 2019 ift Surveillance (100 %)?? Har du hørt på presentasjonen til Schneider fra Q3 - og lest innlegget til BB tidligere i dag?
Londonmannen
02.01.2019 kl 23:45 3940

Mye rør rundt dette med refusjonordningen.
Dersom man tar seg tid så vil man finne at høsten 2013 fikk ledelsen i PHO en meget lite hyggelig meddelelse fra CMS der sykehusene fikk mindre refundert ved å behandle passienter med Cysview. Den refusjonsordningen som trådte i kraft pr 1 jan 2014 stod ved lag inntil en ny refusjonsordning ble vedtatt høsten 2017 med effekt fra 1 jan 2018. Den dekket kun TURBT markedet. Så fikk man på plass høsten 2018 en code A refushjonsordning som dekket surveillancemarkedet fra 1 jan 2019.

Man må derfor erkjenne at PHO er pt i en helt annen og langt mer gunstig situasjon enn de var fra 2014 og utover. Faktisk var refusjonsordningen som var i kraft fra 1 jan 2014 til 1 jan 2018 en hemsko og et direkte hinder for at PHO BLCC teknologien skulle kunne gjøre et gjennombrudd i USA.

Men nå er alt dette snudd fullstendig på hode og det er nettopp adgangen til å benytte BLCC teknologien sammen med særdeles gode refusjonsordninger som legger grunnlaget for den veksten vi nå vil komme til å se utover i 2019. Og som flere har vært inne på så er det tegn som tyder på at dette allerede har gitt seg utslag i en akselererende vekst i utplassering av scope. Vi må ikke glemme at urologene og fagmiljøet har vært klar over at BLCC teknologien har vært den beste metode å benytte på pasientene, men det hjelper lite all den tid CMS sin refusjonsordning for CYSVIW i realiteten hindret sykehusene og kreftklinikkene å bruke BLCC. Dette hinderet er nå fjernet og derfor må man slutte å sammenligne dagens PHO med det vi opplevde utover til 2018.

Ha en riktig god natt!.
rischioso
03.01.2019 kl 00:35 4002

Det er akkurat det som er problemet at det ennå ikke har nådd inn hos noen - det er riktig at de har fått refusjon på en brøkdel, men langt i fra alt - det burde de fleste nå har fått med seg.

Surveilance er et vidt begrep og ser vi på hva AUA skriver så er det nettopp 2 av 7 deler (CIPT code 52204 og 52224) som er listet opp som nr 2 og 4 de får refusjon på og at det ligger under surveilance er sikkert riktig, MEN igjen langt i fra alt når det er snakk om under 30% av den totale kostnaden....

CPT codeer listet opp som nr 1, 3, 5, 6 og 7 har de IKKE fått innvilget refusjon for og disse utgjør over 70 av den totale kostnaden....

https://www.auanet.org/Documents/advocacy/advocacy-by-topic/AUA-Comment-Letter-2019-Outpatient-ASC-Payment-System-Final.pdf

https://s3.us-east-2.amazonaws.com/cysviewreimbursement/2018+BLC+with+Cysview+Medicare+Reimbursement+Guide.pdf

* Da er det logisk at ting tar tid og at det er langt frem til både betydelige inntekter og høye kursmål noe Q3 er et bevis på og noe flere kvartalspresentasjoner fremover også vil være et bevis på - den neste er ikke langt unna og vil komme i løpet av februar....
Redigert 03.01.2019 kl 00:45 Du må logge inn for å svare
rockpus
03.01.2019 kl 00:48 3849

rischioso

Selv om din intensjon er gjennomskubar må det innrømmes at du evner å sette søkelyset på noe viktig noen ganger.
Slettet bruker
03.01.2019 kl 01:00 3837

bravi =Trådstarter du er en løgner.......

Det meste som skrives på forumet av baissere er misbruk av ord, omskriving av fakta, ting tatt ut av sin sammenheng, feilinformasjon og for det meste ren løgn.

Her er kursene, og sluttkursene for august 2015:

20150831;PHO;Oslo Børs;38.40;40.80;38.40;40.80;14617;570808
20150828;PHO;Oslo Børs;38.10;39.60;38.00;39.60;7850;303375
20150827;PHO;Oslo Børs;38.80;39.90;37.60;37.60;23055;890401
20150826;PHO;Oslo Børs;38.00;39.40;38.00;38.80;10440;404446
20150825;PHO;Oslo Børs;37.00;39.00;37.00;39.00;37643;1428132
20150824;PHO;Oslo Børs;39.00;39.00;34.60;37.20;91076;3359162
20150821;PHO;Oslo Børs;41.60;41.60;40.00;40.00;15550;624827
20150820;PHO;Oslo Børs;42.50;42.50;41.50;41.90;34831;1456550
20150819;PHO;Oslo Børs;41.40;42.50;41.10;42.50;124776;5263942
20150818;PHO;Oslo Børs;39.00;40.50;39.00;40.30;26821;1074807
20150817;PHO;Oslo Børs;39.90;40.50;39.60;40.30;12631;505939
20150814;PHO;Oslo Børs;40.40;40.50;39.60;40.00;23092;925826
20150813;PHO;Oslo Børs;40.50;41.40;39.50;41.40;85805;3472675
20150812;PHO;Oslo Børs;39.80;40.30;38.50;40.30;9102;355823
20150811;PHO;Oslo Børs;38.90;40.60;38.90;39.60;59378;2350309
20150810;PHO;Oslo Børs;40.90;42.00;37.70;37.80;132494;5349089
20150807;PHO;Oslo Børs;38.20;38.80;38.10;38.50;9810;376265
20150806;PHO;Oslo Børs;38.90;39.30;37.20;37.20;37773;1445178
20150805;PHO;Oslo Børs;38.50;38.90;38.10;38.90;12636;484037
20150804;PHO;Oslo Børs;38.50;39.70;37.50;39.50;17698;680476
20150803;PHO;Oslo Børs;37.80;41.90;37.60;38.40;40036;1548577
Slettet bruker
03.01.2019 kl 07:22 3714

Risch - du skriver med store ord "...problemet er at det ennå ikke har nådd inn hos noen..." "...det burde de fleste nå ha fått med seg." Du viser til et brev fra 24. september (svar på en "høringsrunde") - hvordan forklarer du innlegget til BB 17.57 i går? Kan det være at beslutningen fra CMS om refusjonsordningen for 2019 ble tatt etter svarbrevet fra AUA? Det virker i alle fall å være i overenstemmelse med det Schneider nå gir uttrykk for - og som Einarsson også har poengtert i sin podkast (mener det var nr. 64). Du viser også til "refusjonspraksisen" for 2018 - kan du vise til det som vil gjelde for 2019?

Jeg kjenner ikke til detaljene i refusjonsordningen for 2019 - men jeg synes det virker veldig merkelig at Schneider ikke skal kjenne til dette bedre enn det du gjør. Samtidig synes jeg du bør være noe mer forsiktig med å utbasunere påstandene din om at alle andre ikke har skjønt det - men at du sitter på fasiten (når det helt klart kan diskuteres).
focuss
03.01.2019 kl 08:37 3631


Som Pho informerer på Q3 så er det nå etablert en ny Code A som gjelder for outpatient setting og den nye refusjonen er slik:

New Medicare reimbursement accounts for ~50% of TURBT Medicare market and 100% of the Physician Office / Clinic use

i tillegg er det en complexity adjustment for visse prosedyrer som er aktuelle for de prosedyrene hvor små svultser faktisk fjernes i surveillance settingen med fulguration (laser etc)

bravi
03.01.2019 kl 08:54 3572

Oppgang kommer,
Løgner.... ?? Du har rett i at det ikke var i 2015, det var feilskrevet, jeg mente 2016. Det står slik på skjermen min:
15 august 2016 - 50
17 august 2016 - 52
19 august 2016 - 51.50



Computum
03.01.2019 kl 11:22 3430

Bravi
Høy kurs på den tiden du nevner var blant annet på grunn av forventninger til partneravtaler for PHO's andre produkter. En tid steg jo også kursen betydelig da High Seas kjøpte mye aksjer.
Kurs idag tynges nok av usikkerheten i aksjemarkedet generelt.
BenteBazooka
03.01.2019 kl 11:57 3383

Tror du har misforstått bruken av disse kodene, som forøvrig primært gjelder TURBT(operasjon)
Denne tråden forklarer det ganske greit: https://forum.hegnar.no/archive/thread/2415886/view/0/0?page=1
Fritt limt inn av åpningsinnlegget til OleKyryliuk:
"Mange har stusset på kodebruken som har vært skrevet en del om, så la oss først se litt på den og andelen prosedyrer på hver av dem:

52204 - Blærebiopsi ved bruk av endoskop. Prosedyrer: 36.566
52214 – Fjerning av vev i blæren og blærekanal. Prosedyrer: 21.950
52224 – Fjerning av utvekster under 0,5 cm på blæren eller blærekanal. Prosedyrer: 49.492

Totalt i 2015 utgjorde kodene Cysview nå får refusjon for i operasjonsmarkedet 108.008 prosedyrer. Dette utgjør med 2015-tall 54,1% av alle relevante prosedyrer som dekkes av refusjonsordningen til Medicare i operasjonsmarkedet. Ved første øyekast virker det som at resterende prosedyrer i operasjonsmarkedet gjelder større utvekster som man med stor sannsynlighet uansett ville sett med hvitt lys (uten Cysview), så dette er nok mye av grunnen til at CMS ikke vil refusjon på disse kodene."



Dette skriver Edison om fjorårets refusjon(den som gjaldt fra 1.1.2018):
"Sales levels have been relatively low despite a launch in 2012 because of the company’s historically limited sales and marketing infrastructure, as well as unfavourable reimbursement, both of which are in the process of being resolved. The company is doubling the number of sales and marketing representatives in the US from 15 to 30 and will benefit once new CMS reimbursement takes effect on 1 January 2018.

Prior to this rule taking effect, Medicare had not separately reimbursed centres for use of the BLC with Hexvix/Cysview procedure, but instead bundled it with the total reimbursement for TURBT procedures, so any additional cost related to the product was absorbed by the centre. This has had a direct impact on the availability of BLC with Hexvix/Cysview in the US.

The issue could be potentially resolved as of 1 January 2018 thanks to a new rule finalised by CMS that would create a new code for blue light cystoscopy, which would improve reimbursement for the procedure in most situations to a level where the cost of the product would be covered. Effectively, for CPT codes 52204, 52214 and 52224, if blue light cystoscopy is used, they would qualify for reassignment to the higher ambulatory payment classification (APC) of APC 5374 from APC 5373. The company believes this will result in a $1,000 increase in reimbursement for the CPT codes 52204, 52214 and 52224. Based on CMS procedure figures (see Exhibit 6), this would affect 54% of procedures."

Exhibit 6: CPT codes used with Hexvix/Cysview
CPT Code Description APC Number of procedures (2015) % of Total
52204 Biopsy of the bladder using an endoscope 5373 36,566 18.3%
52214 Destruction of tissue in the bladder, bladder canal (urethra) or surrounding glands using an endoscope 5373 21,950 11.0%
52224 Destruction of (less than 0.5 centimeters) growths of the bladder and bladder canal (urethra) using an endoscope 5373 49,492 24.8%
52234 Destruction and/or removal of (0.5 to 2.0 centimeters) small growths of the bladder using an endoscope 5374 31,586 15.8%
52235 Destruction and/or removal of (2.0 to 5.0 centimeters) medium growths of the bladder and bladder canal (urethra)... 5374 36,026 18.0%
52240 Destruction and/or removal of large growths of the bladder using an endoscope 5374 24,340 12.2%
Total 199,960 100%
Source: CMS. Note: The procedure numbers only include those reimbursed by medicare and not by commercial payers

As bladder cancer is definitely a cancer of the elderly, with 73.4% over the age of 65 at the time of diagnosis (median age is 73 years) according to the National Cancer Institute, Medicare is the key third-party payer and this is a major win for the company"

https://www.edisoninvestmentresearch.com/research/report/photocure79702/preview/




Dette er det som gjelder fra 1.1.2019:
"The company also announced that CMS has released a final rule that would create a new code to cover blue light cystoscopy with Hexvix/Cysview when used in physician offices and clinical settings of care. CMS also continued a specific blue light cystoscopy complexity adjustment payment of an additional $1,187 for certain procedures in hospital outpatient departments. Both are effective starting 1 January 2019. The company estimates this coding will result in coverage for around 50% of the TURBT Medicare market and 100% of physician office use. "

https://www.edisoninvestmentresearch.com/research/report/photocure933687/preview/

Medicare Cystoscopy(surveillance):
A procedure fee for the cystoscopy with Cysview paid at average selling price + 6% in clinic or physician's office setting with new code (A9589)
Med andre ord en full refusjon. Surveillance(oppfølging) er jo hovedsaklig observasjon og kartlegging.

Private/commercial insurance
A procedure fee for the cystoscopy with Cysview paid at average selling price + 6-15% (depending on contract with private payer)

Medicare TURBT:
Hospital outpatient departments will receive an additional $1,187 to cover the complexity of Cysview for codes 52204 and 52224. Reimbursement is bundled for codes 52214, 52234, 52235 and 52240 with a new add in code (A9589)

Private/commercial insurance TURBT:
A procedure fee for the TURBT with Cysview paid at average selling price + 6-15% (depending on contract with private payer)


Slettet bruker
03.01.2019 kl 12:04 3364

Topp info BB ?
Frantzen
03.01.2019 kl 18:26 3209

Vil urintest bli en stor konkurrent ?

WLC is the current gold standard for NMIBC monitoring, but it has some limitations as well. WLC can have difficulty in detecting small papillary tumors and flat lesions such as CIS, consequently resulting in false-negative findings [3
]. When compared with the more sensitive blue light cystoscopy, CIS is invisible by WLC in up to 50% of patients [18
]. However, it is costly and time consuming [19
]. In addition, all cystoscopic methods are unpleasant for patients to endure and increase the risk of urinary tract infection.

In this study, we investigated the performance characteristics of a newly developed five-marker mRNA expression signature in urine—Xpert Bladder Cancer Monitor—and its ability to correctly identify patients with a BC recurrence. We found higher SN and NPV compared with cytology and UroVysion. The SP was only minimally improved compared with UroVysion and was lower compared with cytology. Especially, the Xpert NPV of 93% and 98% for HG disease in particular might contribute substantially to NMIBC monitoring. A high NPV, implying that most negative test results are truly negative, allows one to reliably exclude disease. If used in the follow-up of NMIBC, a cystoscopy might be waived if the Xpert result is negative. The currently advised follow-up schedule for low-risk NMIBC consists of a cystoscopy at 3 and 12 mo after TURBT [6

]. Nonetheless, cystoscopy is possibly more regularly performed within this time frame out of caution by urologists [20

]. The Xpert test could partially replace WLC and thus help urologists adhere to the advised follow-up schedules. With an NPV of 98% for HG disease, Xpert might additionally help urologists reduce the amount of invasive cystoscopies for intermediate- to high-risk NMIBC, thus reducing costs and patient discomfort. The time to result of 90 min, the minimal training and hands-on time required to perform this test, and a high assay success rate contribute to its potential at the outpatient clinic.


https://www.europeanurology.com/article/S0302-2838(18)30959-X/fulltext
Redigert 03.01.2019 kl 18:29 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.01.2019 kl 18:44 3179

Urinprøve kan bli en konkurrent i surveillance, ja. MEN dersom prøven blir positiv må pasienten cystoskoperes likevel, for å lokalisere svulstene. Og da vil vel pasienter som har livet kjært velge blcc. Klarer ikke å se noen annen teknologi som skal kunne utkonkurrere poliklinisk blålyscystoskopi (lokalbedøvelse) med det første.
Redigert 03.01.2019 kl 18:44 Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
03.01.2019 kl 18:46 3176

Dersom jeg hadde hatt blod i urinen tror jeg nok jeg ville ha valgt blålys så raskt som mulig selv om urintesten hadde vært OK
Frantzen
03.01.2019 kl 19:01 3146

5. Conclusions
Xpert Bladder Cancer Monitor is a fast, easy-to-use, robust assay that is used to analyze voided urine; it demonstrates fair SP for BC as well as enhanced SN relative to cytology and UroVysion. It has a high NPV in patients previously diagnosed with NMIBC and can be used to partially replace cystoscopy by excluding BC. This test will additionally help better adhere to the follow-up schedules advised by the EAU guideline on NMIBC. Further research on the long-term follow-up results is ongoing.


https://www.europeanurology.com/article/S0302-2838(18)30959-X/fulltext
Redigert 03.01.2019 kl 19:02 Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
03.01.2019 kl 19:08 3124

Urintest er bare "promising".
Veien frem er lang.
Cysview er NÅ.

Dessuten kan man ikke fjerne kreft med en urintest
Redigert 03.01.2019 kl 19:09 Du må logge inn for å svare