Som jeg skrev 11:23 "Det må det lønne seg å investere i scopene".
Refusjonen som startet 1 januar vil gjøre det enda mer opplagt at det lønner seg.
Jeg tipper vi passerer 200 i 2019

Scoop,
Tålmod er en dyd, men dersom vi lar Schneider og hans team få jobbe nå er jeg rimelig sikker på at vi vil bli rikelig belønnet.
I mitt hode kan dette bare gå en vei. De største investeringer er nå allerede gjort i US, selskapet har 90 mill i cash og de gikk kun 3,1 mill i minus i q3

I did answer that I would prefer to use Cysview.

:

RE - Det er ikke slik at det er 90% av kostnaden ved et inngrep som dekkes, eller bare 30% som noen hevder. Cysview dekkes i sin helhet i de inngrepene man får refusjon på, det er imidlertid mange forskjellige typer inngrep og følgelig forskjellige måter de oppnår sin refusjon på. Det AUA håper å oppnå er at det skal være en standard for hvordan man får refusjonen, i stedet for forskjellig ut fra hvilke prosedyrer som utføres.

* Både JA og NEI - hvorfor?

Som vi kjenner til så har man fått 100% refusjon for 2 av 7 aktiviteter og 0% refusjon for 5 andre aktiviteter. Så har det skjedd en liten endring som ingen helt har greid å beskrive på en forståelig måte, men som virker å være en delvis refusjon på en eller flere aktiviteter.

Dermed kan vi ikke vite hvordan dette slår ut uten å vite brukshyppigheten for hver aktivitet.

Er brukshyppigheten størst hvor selskapet har full refusjon så vil man også kunne si at refusjonen er høy og motsatt om brukshyppigheten er høy der hvor selskapet har delvis eller ingen refusjon så vil refusjonen være å anse som lav.

Mao, når man ikke vet så kan man heller ikke påstå noe som helst hverken den ene eller den andre veien og igjen da er det kun q-tallene i første omgang vi kan forholde oss til. Dette gir også uforutsigbarhet når det kommer til inntekter for året da kvartalsvise resultater vil kunne variere betydelig fra et kvartal til et annet avhengig av hvilke aktiviteter det har vært etterspørsel etter i perioden sett opp i mot de aktiviteter som faktisk har vært gjort i perioden. Så med det i minnet så vil man måtte se på året over ett og det igjen over flere år for å se om den faktiske aktivitetsbruken for året er stabil eller om også det vil endres fra år til år.

Så igjen virker vi å være like langt eller like kort og det vil være ikke annet enn tallenes tale som vil trigge kursen den ene eller andre veien fremover og som vi kjenner til så var tallene røde for q3 og vil høyst sannsynlig også være røde for q4 som vil bli presentert en eller annen gang nå i februar.
Det som blir spennende er og se utviklingen mellom disse 2 kvartaler spesielt om selskapet vil dele aktivitetsbruken for perioden og ikke minst at det vil bli gitt en bedre forståelse når det kommer til selve refusjonsordningen som vi sikkert kan være enige om er alt annet enn klar.

Fortsatt God Helg!

Se det er jo et spørsmål som henger i luften. Et gammelt ordspråk sier "at det en ikke vet har en ikke vondt av", om det kan være noen trøst, men jeg er av dem som foretrekker å vite, og når jeg ikke vet, sitter jeg stille som en mus og håper å få vite noe. Eller kanskje jeg skulle si "som en katt som venter på en mus"?

Elvoquest,
Er ikke helt enig i at de største investeringene (utgiftene) allerede er gjort i US, de løpende utgiftene med full bemanning vil bli enda høyere.
Lurer på hva du mener med investeringer i forhold til alle løpende utvifter. Stillingsannonser, opplæring, innkjøp av bærbare PCer osv. osv. er vel investeringer men utover det vet jeg ikke hva det skulle være. Det sies at resultatet i Q3 var dårlig pga. da hadde det blitt drevet med opplæring i det kvartalet, javel, da lurer jeg på hva de har drevet med tidligere når Dahl sa at de hadde investert så mye i 2017 og fortsatte med det i hele 2018.

Iflg. Dahl har de nå drevet med "investeringer" i minst 2 år, resultatene ble skuffende i Q3 i forhold til Q2 2018, derfor blir Q4 veldig viktig. Vises det ikke vesentlig bedring allerede ved Q4 vil denne aksjen få juling, dét er helt klart.

The improved reimbursement started 1st January 2019.

Therefore Q4 will see no benefit of this. My expectations of Q4 are very low and I hope that the market share this view. If small shareholders are expecting something different at Q4 in terms of the bottom line then no doubt they will be dissatisfied

Much will depend on the guiding given. After saying he would like to go for 70%of the US market, Schneider must come with an offensive guiding.

Given the way PHO shareholders reacted at Q3, depending on the price the day before I may well look at securing some profit for half my shares. The reaction after Q3 was brutal and despite many people on here saying they are long term showed me that the majority of the small shareholders are short term, overly nervous or financed up to their eyeballs.

bravi,
Jeg er innforstått og enig i at kostnadene grunnet full bemanning driver kostnadene høyere opp, men jeg formoder og tror at også inntektene er høyere.

Alt er relativt og vet ikke hva slags resultat som er ventet av markedet. Ift kursutviklingen den seneste tiden er det ikke store forhåpninger. Også vanskelig å vite hva slags resultat som vil tilfredsstille markedet. Om det blir et lite minus resultat også denne gangen, men en betydelig bedring i utplassering av skop samt økt brukerfrekvens tror jeg markedet vil reagere positivt. Vil også bety endel hvordan presentasjonen framstår denne gangen. Q3 var en dårlig "performance", men nå tror jeg vil se en mer selvsikker Schneider med klarere tale. De aller aller fleste som kjøpte før Q3 på turen opp til 63,40 har garantert solgt seg ned eller ut og da sitter vi igjen, vi langsiktige og tviler på at mange av oss selger seg ut uansett hvordan q4 resultatet blir og da tror jeg ikke på noe heftig kursfall uansett.

Jeg mener at noen vurderer resultatet ved Q3 litt unyansert. Det er jo udiskutabelt at aksjen falt kraftig i perioden etter Q3 men jeg tror ikke Q3 resultatet i seg selv var årsaken. Den sterke veksten fra Q2 ble opprettholdt og USA salget har aldri vært høyere. Dette til tross for et kvartal med ferieavvikling. Videre informerte selskapet om god refusjonsordning i surveillance og Schneider var veldig klar på at fremover vil alt dreie seg om vekst. Ingenting her som ga grunnlag for det kursfallet vi erfarte. Det som imidlertid skjedde var at etter Q3 så økte MW shorten med 100000 aksjer noe som skapte stor ubalanse mellom kjøpere og selgere. Det skal ikke så mye til å skape slik ubalanse i så liten aksje som PHO og hvor handelen i stor grad utføres av småaksjonærer, kanskje med utgangspunkt i HO. Det er jo ingen meglerhus som har noe å bidra med. Tror vi i PHO fortsatt kan forvente raske og bratte endringer i verdisetting.Det er viktig at investorer har et noenlunde realistisk syn på hva som er selskapets verdi og potensiale. Per i dag så er det ingenting annet enn potensiale å legge til grunn for verdsetting.

Hvem vet hvor fort det vil gå?

200 pr aksje virker langt borte. Håper på gode nyheter snart....

I 2020 vil 200 kr bare være et fjernt minne ? knis

"Det som imidlertid skjedde var at etter Q3 så økte MW shorten med 100000 aksjer noe som skapte stor ubalanse mellom kjøpere og selgere."

Men så var det vel kvartalsresultatet som ansporet MW til å sette shorten, enten fordi de anså resultatet som svakt og forventet fall, eller at de anså det som tilstrekkelig svakt til at de kunne styre trenden videre ved å sette en short.