I agree that the initial guiding was "way off". If we are looking at purely rigid scope, then it is clear that They would be nowhere near their goal in 2020.

A lot of the calculations I have seen on here are based on the initial guiding and then simply multiplied to account for a bigger surveillance market. The problem is that guiding is just guiding, they are not facts and as we have seen with the initial guiding PHO were nowhere near meeting these.

It is worrying that they managed to totally misjudge the frequency of use so badly.

I also agree that for a small organisation trying to break into the US market with established players (who are these players? who controls the market today?) will not be an easy road and will take time. A lot of "politics" involved in US business.

I think that PHO will have success, but on a totally different scale than some others believe. For this reason my expectations are "edruelig" but achievable and I will be delighted if we reach them.

If sales in US are 20-25 mill by 2020 including surveillance then provided costs are under control (a big question for me) then this should defend a price in excess of 100kr

PHO have to prove that they can gain market share and most importantly of all MAKE money.

The next 2 years will give us these answers.

Bravi
Det er viktig det du tar opp. Jeg mener det er uklart hva som egentlig er basisen for guidingen. Hva taler for at guidingen bare baserer seg på TURBT alene?

1) Surveillance var søkt FDA godkjent når guidingen ble gitt, men var ikke godkjent på det tidspunktet.
2) Einarsson har sagt på Podcast ( mener jeg?) at guidingen kun baseres på TURBT

Jeg har selv laget massevis av guidinger gjennom min karrière og måten jeg ville gjort det er slik:
TURBT + en liten risikoveiet andel i surveillance.

Jeg tror det er dette Hestdal har gjort. Ingen liker å lage guidinger som ikke vil oppnås.

focuss,

2) Det er riktig det du påpeker at Einarsson har sagt i en podcast. Han mener at guidingen er way off(alt for lav)

Thepower skrev

"I also agree that for a small organisation trying to break into the US market with established players (who are these players? who controls the market today?) will not be an easy road and will take time. A lot of "politics" involved in US business."

For meg ser det ut som at Photocure er på god vei til å lykkes, men enig i det du skriver. Desto mer imponerende er jobben Photocure gjør. Et selskap jeg er fornøyd med å heie på.

Elvoquest
Takk for det. Stoler ikke alltid på min egen hukommelse:-)

Det som jeg vil legge vekt på i Q4 presentasjonen er om de har økt brukerfrekvensen på de scopene som er utplasserte både flexible og rigide. Øker de frekvensen til litt mer enn 2 per uke vil inntektene øke fra 16 mill til 32 mill i Q4. Det store potensialet for økte inntekter ligger i å øke brukerfrekvensen. Her er salgs jobben allerede gjort og det er da mulig at inntektene i 19 kommer opp i $20 mill.

risksøker
Enig i det. Får tro at PHO har gjort en jobb for å kartlegge hvor skoen trykker. Jeg antar at brukerfrekvensen er mye høyere hos noen enn hos andre. Å få svar på hva som begrenser brukerhyppigheten er av det viktigste Photocure gjør. Det vil gi svar på hva som er best strategi for å øke brukerhyppigheten. Positivt resultat på slikt arbeid kan skape ketchup effekt over natta.

risksøker,
Klart dette med bruksfrekvens er avgjørende. Derfor er det så skuffende at ved siste Q3 var det fremdeles ingen økning i bruksfrekvensen. Dette til tross for at refusjon for Turbt hadde virket siden 01.01.2018. Hvorfor er det grunn til å tro at bruken har øket så mye etter Q3?

Her er det som står under outlook i q3-18 rapporten:
"Photocure believes that in order to increase market share in the U.S., an investment in the U.S. commercial and medical infrastructure is required.
The company has invested significantly in 2017 and will continue to invest in 2018. The increased activity level in U.S. will have a negative effect on the EBITDA for the group in 2018. The company is fully funded for this market strategy.
These investments will enable the company to drive the U.S. revenues in 2020 to a range of USD 20-25 million and towards profitability, with potential driven by favorable reimbursement and penetration of the surveillance segment.
The company will update the market on this outlook at latest when releasing full year 2018 results."

Det er vel den samme guidingen som har stått siden q3-17.
Der står det også at den oppdaterte guidingen kommer senest ved q4(q4=full year results)
Når har selskapet uttalt at guidingen er utsatt til april 2019?
I denne presentasjonen fra 12 des, så står også at den kommer senest på q4:
"Reiterate strong outlook for significant US revenue growth
• The company will update the market on the US 2020 revenue outlook at latest
when releasing full year 2018 results"
https://photocure.com/globalassets/investor-relations/presentations/2018-pres/20181212-pho-dnb-nhc.pdf

Det er ikke like klart for meg at den "gamle" guidingen på 20-25 musd i 2020 er en skivebom. Hadde vært fint om du kan utdype det? :)
Om de fortsetter veksten i TURBT markedet på rundt 50% i året frem til 2020, så havner de på et sted rundt 15 musd. Med tanke på investeringene de nå gjør, og har gjort. I tillegg til alt det positive rundt BLC det siste året, så er ikke et sted mellom 20-25musd for TURBT så veldig usannsynlig?.
Jeg vil ivertfall ikke kalle det skivebom enda, vi har ikke engang fått de siste tallene for 2018 ;)
Det er vel ikke så utenkelig at bruksfrekvensen er større i 2020, enn den er nå i 2018. Bruksfrekvensen har aldri heller vært større enn i q2-18, selv om den må opp fremover.

Skal heller ikke utelukke at godkjenningen i surveillance markedet, fører til økt vekst også i TURBT markedet.
Jeg tenker ivertfall at det er lettere å forsvare innkjøp av dette kostbare utstyret(det som trengs i tillegg til skop), når de kan bruke det til både oppfølgning og operasjon.

Photocure fikk jo en kommersiell erfaren CEO, som forhåpentligvis ser hvor skoen trykker.
Karl Storz satser vel også mer på urologi delen nå, enn de har gjort tidligere.


Hvilke BP er det du mener?
Det er vel Karl Storz og Olympus som er de største aktørene i usa?


Grunnet restrukturering og kutt i R/D så er kostnadsøkningen samlet for selskapet mindre enn jeg trodde den ville bli.
"The allocation of resources, and hence expenses, are shifting from R&D to sales and marketing in U.S. Overall, the company saw operational improvements from 2017 in the third quarter and year to date driving significant improvements in earnings."
Men de vil såklart øke i takt med investeringene de gjør i usa.
Uttalte ikke Dahl at restruktureringen alene vil føre til 10 mnok årlig mindre i utgifter?


For de som ikke har sett den enda så forklarer Schneider mye på denne presentasjonen fra desember:
https://www.youtube.com/watch?v=ebfal6DoiUM

Bruker datoer for 2018 her:

27.02.2018 - Photocure ASA: Results for the fourth quarter of 2017

16.04.2018 - Photocure ASA: Annual accounts 2017

Photocure sender ut finansiell kalender for 2019 kommende uke.

Veldig til negativt fokus, pluselig så løsner det og da stiger inntektene fort. Vi får gi Schneider 2-3 kvartal.

Jeg har et åpent spørsmål til bravi, the power og risc
Hva er målet med innleggene på pho-tråder?
Skape mest mulig støy med forvrengning av fakta og avsporinger?
Bevisst ødelegge saklige diskusjoner?
Få dyktige skribenter til å slutte med innlegg?
Hvis dere fortsetter, kommer dette til å ende opp med bare kakling og null fornuft. Folk med kompetanse på farmasi, eller rett og slett reflekterte folk, gidder ikke delta på denne galskapen på et eller annet tidspunkt.

Helt greit at det er ulikt syn på hvilke suksess PHO vil oppnå i USA og at vi har ulikt syn på såvel kurspotensiale, hvor hurtig veksten vil bli og hvordan lille PHO vil bli mottatt. Men når enkelte av dem du nevner tydeligvis ikke evner å ta til seg fakta utstedt av representanter av ledelsen, men fortsetter å spre desinformasjon og direkte feil info, da er det ingen grunn til lenger å bruke energi på slike kverulanter og løgnere. Da velger jeg å blokkere deres innlegg, noe som gjør det lettere å lese dem som forsøker å opptre seriøst og rederlig. At vi har ulikt syn kan jeg leve med, for hvordan ellers skulle det kunne være et marked? Noen må være villige til å selge og noen må være villige til å kjøpe, basert på de samme fakta, men vurdert forskjellig av kjøper og selger.

Vi går spennende tider i møte og jeg gleder meg til de kommende årene.

Nå må du slutter Hayden. I have said that I think and hope PHO will go up over 150% this year. How you class that as negative I have no idea.

So an open question to you, does anybody who does not see a skyfri Himmel for PHO, or believe in a 4000% increase fall into the category of non serious and destructive posters?

People have different opinions, deal with it. I have not written any lies or try to spread wrong information, so please get your facts in order.

Jeg tror potensialet til PHO er skyhøyt. Om ikke alle ser det på samme måte plager meg ikke. Hadde de hatt argumenter så er det klart man kunne blitt usikker. Når de baisser alt de kan uten å ha fornuft å komme med så blir det for meg en bekreftelse. En bekreftelse på at PHO ikke blir en børsvinner bare i 2018, men også i 2019.

Hvem på denne forum baisser? Selv de som tror på en mer nøktern Oppgang en 4000%?

Trenge ikke akkurat være rakettforsker for å gjennskue det.
Herregud Power

As far as I can see there is only one person actively baissing PHO. Haussing derimot.................

Nå må du være forsiktig så du ikke går i samme fella som du mener vi som er en smule euforiske har gått i. Dersom det skal være mulig å ha et noe mer nøkternt syn på PHO sitt potensielt på kort og mellomlang sikt, uten å bli benevnt baisser, så må det da også være lov å kunne ha en særdeles optimistisk, for ikke å gjenta euforisk holdning, uten å hele tiden bli benevnt som hausser. Jeg tror du bør merke deg en vesens forskjell mellom dem som er ultranegative og som må ty til løgn og desinformasjon for å gjøre investorer usikre, og oss som opptrer noe euforisk, og det er at vi bygger opp en argumentasjon hvorfor vi mener PHO bør kunne ta betydelige markedsandeler i USA. Og når man samtidig kjenner til at PHO er gjeldfritt, har flere titalls millioner på bok samt et relativt lavt antall aksjer utstedt, ja da blir gjerne tilhørende kurspotensial irriterende stort for dem som står på utsiden og som gjerne skulle vært inne da aksjekursen lå på 20-30 tallet.

Som sagt, jeg har ikke imot at skribenter har forskjellig syn og oppfatning av PHO og selskapets potensiale, men jeg gidder ikke bruke tid på personer som tydeligvis kun er på disse trådene for å spre usannheter og usikkerhet. Til slikt tøv er jeg blitt for gammel.

Jeg forsøkte med et søk på blader cancer igår. fikk mye treff om info om sykdommen,, Ingen av treffene fortalte om blålys, artikkelen i wikipedia er gammel og forteller heller ikke mye om nyere teknologi. Mulig att folk som gjør samme søket i Texas eller Alaska vil få andre treff med bedre resultat. Alle vil vel være bedre tjent med att nyere teknologi er kjent for pasienter og pårørende som søker informasjon.

Ser at besservisser korpset igjen er frempå med hersketeknikker og personkarakteristikker, samtidig ønskes en bedre tone på forumet?

Hayen, du lurer på hva folk vil oppnå med noen kritiske innlegg. For min del er det å få en forklaring på det store spriket mellom aksjekurs, aktuell kursutvikling og det potensialet som skisseres her på forumet. Misforholdet er for stort, et selskap skal prises basert på fremtidig inntjening. Ser man på kursutviklingen må man tro at inntjeningen blir mye mindre enn det som er forventet her.

Benphoben,
Jeg har observert akkurat det samme med nettsøk. Søker du på bladder cancer så finner du cystoscopy på praktisk talt alle nettsider, samtidig finner du ikke noe om BLC og Cysview på de samme nettsidene. Så den påstanden som har festet seg her på forumet at pasientene forlanger BLC behandling er direkte løgn, majoriteten av pasientene vet ikke engang at BLC finnes.

Dersom man har fått kreft er det vel ikke pasienten som bestemmer hvilket diagnose verktøy eller behandling man skal ha.
Er ikke akurat en restaurant hvor man bare kan velge i en meny.

Her noen linker
husk at bladder skrives med 2 d er da , det viste du vel
http://www.urologytimes.com/bladder-cancer/role-blue-light-cystoscopy-detect-bladder-cancer
https://www.utsouthwestern.edu/newsroom/articles/year-2018/blue-light-technology.html
https://sensing.konicaminolta.us/blog/how-blue-light-can-help-detect-bladder-cancer/?fbclid=IwAR0-atUAuNFxZb5gt5wL33I4m_WGwpNQ8ooyUHjP-iK3Y9yxOZ1yrK6MY3s
https://www.summerlinhospital.com/about/news/summerlin-hospital-adds-new-technology-to-improve-detection-of-certain-bladder-cancers
https://www.gaurology.com/georgia-urology-physicians-use-innovative-technology-to-hunt-down-and-treat-bladder-cancers/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1078143918301352
https://www.renalandurologynews.com/aua-2018-coverage/blue-light-cystoscopy-enhances-detection-of-cancerous-bladder-lesions/article/767305/
http://columbiaurology.org/benefits-blue-light-cystoscopy-cysview

Bravi
Du skriver følgende:»Misforholdet er for stort, et selskap skal prises basert på fremtidig inntjening. Ser man på kursutvikling må man tro at inntjening blir mye mindre enn det som er forventet her.»

Når man leser dette så kan man få inntrykk av at dagens kursutvikling er styrende for hva selskapet skal tjene i fremtiden. Nå er det vel, med all respekt å melde ikke aksjekursen i dag som er styrende for hva selskapet skal tjene i fremtiden. Men prisingen er vel et utslag av hva markedsaktørene forventer, mer ordet forventer, at selskapet skal tjene i fremtiden. Og det kan jeg være med på. Men kan det hende at markedsaktørene tar feil av sine anslag over hva selskapet vil tjene i fremtiden? Kan det hende at litt for mange av markedsaktørene er opphengt i selskapets historie og, som så mange her på forumet, ikke har fått med seg at refusjonsordningen som selskapet fikk med virkning fra 1 Jan 2014, var et direkte hinder for at BLCC skulle få gjennomslag i det amerikanske helsemarkedet, og at situasjonen med de rådende refusjonsordninger har snudd situasjonen for PHO fullstendig på hode? I så tilfelle er markedet i ferd med å gjøre tidenes skivebom når det kommer til å vurdere selskapets fremtidige inntjening. I så tilfelle er det en forklaring på hvorfor markedet også priser PHO slik det gjør.
Men da, min kjære Bravi, befinner vi oss i en situasjon der selskapet vil bli kraftig repriset den dagen det skulle vise seg at inntjeningen blir noe ganske annet enn det markedet forventer.

Så gjenstår det å se hvem som får rett; dem som tror at PHO er midt inne i et gjennombrudd i det amerikanske markedet, elller dem som mener dagens kurs er styrende for hva selskapet skal tjene i fremtiden. For min del må du gjerne tro at dagens kurs er styrende for fremtidig inntjening, men da må også jeg få lov å tro på Dan Schneider som fremholder refusjonsordningen som er the golden key til markedet. Jeg tror PHO nå faktisk besitter the golden key.

Nettopp

Refusjonsordningen er allerede diskontert i kursen, til og med analytikerne til Edison har fått med seg den. Han priset selskapet til 48.

Noen linker til for de som har problemer med å søke
https://www.medstargeorgetown.org/our-services/urology/treatments/blue-light-cystoscopy/
https://www.urotoday.com/conference-highlights/aua-2018/aua-2018-bladder-cancer/104425-aua-2018-he-impact-of-blue-light-cystoscopy-on-response-to-induction-bcg-in-patients-with-high-grade-non-muscle-invasive-bladder-cancer.html
https://www.msmc.com/shining-a-blue-light-on-bladder-cancer-advancements-in-technology-improve-diagnosis-and-treatment/
https://www.elcaminohospital.org/stay-healthy/blog/blue-light-technology-bladder-cancer-detection
https://www.liebertpub.com/doi/full/10.1089/vid.2017.0073
https://www.baun.co.uk/files/9413/5184/8572/Richard_Fiala.pdf
https://urology.keckmedicine.org/bladder/
https://www.centerwatch.com/clinical-trials/listings/86164/bladder-cancer-blue-light-cystoscopy-cysview/
https://www.montefiore.org/blue-light

Tror ikke alle er klar over at pasienter i USA har helt andre muligheter for å velge sykehus enn i Norge.

https://health.usnews.com/health-care/patient-advice/articles/2017-08-08/where-do-you-turn-when-you-want-a-hospital-transfer

bravi,
Da gjenstår vel bare å få solgt?
Ser ut som alt er tatt ut og kursen aldri vil gå høyere.
Kjære min tid.

Søkte akkurat på "bladder cancer diagnosis" på nettet. Første som kom opp var Mayo Clinic. På deres side står det under Diagnosis & treatment om cystoscopy, men det står ingenting om BLC. Samtidig vet vi at Mayo Clinic har skop. Slik er det for de aller fleste sidene.

Frantzen, du må søke som en tilfeldig blærekreft pasient vil gjøre, ikke som en overoptimistisk Photocure aksjonær.

bravi, jeg synes du har et poeng i å påpeke at kritiske innlegg blir avfeiet og latterliggjort for raskt. Jeg skulle også ønske at de kritiske innleggene førte til gode og respektfulle diskusjoner. Det ville vært mye mer interessant å lese, også for de som ikke deltar i diskusjonen.

Dessverre synes jeg en del av kritikken bare blir slengt ut, uten at dere som er kritiske er interesserte i å gå inn i noen diskusjon (og ja, det samme gjelder for en del skribenter som er positive også).

Du fikk et godt svar fra Bente B litt lenger oppe i tråden. Hvis du virkelig vil at kritikken din skal oppfattes som noe mer en trolling, synes jeg du skal gå gjennom argumentene til BB punktvis, og komme med dine motargumenter. Da skal jeg slutte å oppfatte deg som sutrete.

OK, leser hva du skriver. Markedet priser et selskap og jeg ser at markedet i dag priser PHO til knappe kr 50. Så er det noen som mener at floskelen «markedet har alltid rett.» Du er tydeligvis en av dem og det skal du få lov til å være. Ikke nødvendig å diskutere dette mer. Du har din mening, jeg har min og enig er vi nok ikke. Men ønsker deg lykke til!
Vil bare minne om at markedet priset Algeta til kr 264,- PR aksje mens Bayer bød kr 336,- PR aksje i slutten av NOV 2013. Hadde markedet alltid hatt rett burde vel Bayer strengt tatt betalt en slik kraftig «overpris». I etterkant vet vi at Bayer fikk Algeta billig. Markedet evnet altså ikke å prise Algeta korrekt. Ikke overraskende da Algeta, inlikhet med PHo, er notert på en børs der aktørene har sitt fokus på olje, shipping og fisk PG der selv en personlighet som Hegnar åpenlyst uttaler at han ikke har peiling på farmasi. Det var jo Algeta et glimrende eksempel på. Kan det skje med flere norske farmasiselskap? Det vil fremtiden avsløre, men jeg kan ikke si jeg blir overrasket om så skjer.

Only if they have the money or health insurance.

The majority will take what is suggested by their doctor. Right now 99.5% of treatment does not involve Cysview.

This has to change and the marketing of Cysview as the best treatment needs to be far more aggressive. Dan the Man is acutely aware of this and he seems to be the Man to tackle these challenges.

Schneider is no Hestdal

Bravi
For min del legger jeg til grunn at PHO ikke lyver helt til jeg får grunn til å tro noe annet.
Fra Q3-presentasjonen:

"Our pipeline of potential new accounts continues to grow driven by customer and
patient demand "

Selvsagt, og potensialet for vekst er desto høyere. Og det er like dumt å si at økt refusjon er priset inn som å påstå at det gir megainntekter over natten. Ingen kan si hvor raskt disse inntektene øker, det vil de neste kvartalene vise.

Og i tråd med min forrige post. Dette med google treff har vært diskutert tidligere, og jeg vet du fikk med deg belongterms innlegg i denne tråden:

https://forum.hegnar.no/thread/6315/view/93648/0

Han forklarer ganske godt, synes jeg, hvordan det med google-søk funker. Og hvorfor kritikk av den typen du nå kommer med er upresis. Gå videre, grav dypere, kom opp med gode kritiske motargumenter. Da skal jeg, og sikker mange andre, lese med interesse.