Det er kanskje ikke en ny PHO tråd vi trenger her på HO - samtidig opplever jeg at diskusjonen i stor grad er på villspor, og med all respekt til Focuss mfl så tror jeg dessverre at all skrivingen om kursmål til dels har vært villedende, og at i stedet for å diskutere det fundamentale har det blitt en "krangel" om kursen skal opp 200, 400 eller 1000 %. Jeg skjønner godt forskjellen på kursmål og kurspotensialet - og at det er viktig å ta med tidsperspektivet i sine betraktninger - men jeg tror at mange har nå trodd at en skal bli millionær over natten - og som ikke har forstått hva som skal til/hvilke forutsetninger som ligger bak disse beregningene, og det har vært forvirrende for mange (i stedet for oppklarende). Jeg har satt stor pris på innleggene til Focuss, LM, BB, Elvo, thepower (kunne helt sikkert nevnt flere) - og jeg er også imponert over tålmodigheten og sakligheten til mange av dere som velger å skrive på HO (og bruker masse tid på å finne relevant informasjon), samtidig merker jeg at også for dere kan tålmodigheten ta slutt og det ender til dels med sjikanering. Her mener jeg mange må ta skylden for at diskusjonene i stor grad den siste tiden har vært lite konstruktiv - inkludert meg selv. Jeg står fortsatt fast ved at alle sammen har en egen agenda - og det som også irriterer meg grenseløst er alle "sannhetene"/påstanden som blir slengt ut - og som en fortsatt fremmer som sannhet etter at det har blitt tilbakevist, som er med på å skape mye støy/usikkerhet. Husk - gjør alltid deres egne undersøkelser/vurderinger, vurder hva DU mener kursen vil være i fremtiden!!

La oss derfor glemme alt som heter kursmål - og jeg tror for tanken sin del (for å få en viss formening over hva som vil være førende for den videre kursutviklingen på sikt) kan det være greit at vi starter diskusjonen med det "banale";

- Nå vet vi ikke resultatet fra Q4 ennå, men det ser ut til at omsetningen i PHO i 2018 vil ende på rundt 20-21 mUSD (se plansjene Schneider brukte i presentasjonen før jul). Av dette vil omsetningen i USA ligge på ca 60-70 mill NOK (vekst på ca 45 %), mens omsetningen for øvrig i verden ligger på noe over 100 mill NOK. Ved å basere seg på tallene PHO selv har presentert (se bl.a. Q3) ift det totale markedet (TURBT og Surveillance) vil det innebære at PHO har er markedsandel i USA på ca 0,5 %. Er vi enig om dette? Er vi også enig i at PHO, basert på dagens omsetning, er på vei til å gå break even (hadde i Q3 underskudd på 3,1 mill NOK)? Er vi enig om at PHO har hatt mye kostnader (2017/2018) knyttet til å få til en vekst i USA - se børsmeldingen ifm Q3?

- Det har vært mye diskusjoner rundt utplassering av Scope - og det er riktig at siden ikke alle utplasseringene blir registrert på Cysciev.com (og at det er etterslep) - er det vanskelig å få en fullstendig oversikt over antall utplasseringer. Men gitt at statistikken over hvor mange som ikke blir registrert - og de som vi ser har blitt registrert i løpet av 2018 - kan vi være enige om at det ser ut til å bli en økning på ca 50 %? Her vil det være av interesse hvor mange som ev. er flexiscope

- Videre er det mange som har bemerket at brukerfrekvensen har vært lav. Er vi enige om at jo flere Scope som utplasseres - er i alle fall muligheten for økt bruk til stedet (ville noen brukt mye penger på å kjøpe dyrt utstyr uten å ta det i bruk)? Hva skal derimot til for at brukerfrekvensen skal økes? Schneider er godt kjent med at brukerfrekvensen er lav - og han har stort fokus på å få økt brukerfrekvensen (se det som står i hans siste presentasjoner) - og med hans lange erfaring i dette markedet, har vi noe grunnlag for å betvile det han sier om at den nye refusjonsordningen er "the golden key" for å få økt vekst? Jeg har ikke noen medisinsk bakgrunn - og her for de av dere som har medisinsk bakgrunn korrigere meg - men jeg har gjennom møte med kreftleger erfart at de er veldig godt kjent med de ulike behandlingsmetodene, og ønsker selvfølgelig å gi den beste behandlingen. Samtidig har de også vært klare på at selv i Norge dekkes ikke kostnadene til alle behandlinger - og jeg vet om personer som har vurdert å bruke millioner på kreftbehandling. Jeg kjenner ikke det medisinske systemet i USA veldig godt - men slik jeg har oppfattet det, vil ikke en refusjonsordning som ut i fra det PHO selv har sagt dekker 100 % av kostnadene i Surveillance / ca 50 % i TURBT ha enda stor betydning ift hvilken behandling som blir gitt? Vil ikke en tilgang til et marked som er 4 ganger så stort - og refusjonsordningen fra 2019 - ha en effekt på omsetningen i USA/muligheten for å øke markedsandelen?

Dersom en mener at ovennevnte ikke vil ha noen betydning for at PHO vil få til en økt markedsandel i USA (historikken vil gjenta seg) - og at det Schneider har sagt på de siste presentasjonene, herunder målsettingen om markedsandel på 70 %, er helt på jordet - er jeg helt enig i at en ikke bør investere i PHO. Mener dere at det har betydning - og at vi enn så lenge ikke har grunnlag for å betvile det Schneider har sagt - får dere selv vurdere hvor mye en kan se for seg at markedsandelen kan økes i 2019/2020/2021 mv og hvilken effekt det vil få på kursutviklingen fremover. Hvis dere ønsker noen innspill på hva andre mener kurspotensialet vil være, så får dere lese noen av de andre trådene:) Men gjør dere først selv noen meninger om det som er nevnt ovenfor - tenk selv!!

Ønsker dere alle sammen lykke til!