Wow Juuzen, 100% upp på status quo? min historisk säger +12% på 3 månader, det är oftast mer intressant över tid än enstastaka utvald period för att passa ditt syfte bäst. uppgången från 0.5 hade ju börjat redan innan förra måndagen, d.v.s första handelsdagen med din "status quo" uppdatering. Så redan där faller ju hela ditt påståeende. Kan det vara så att folk sålde ner aktien en period innan nyår av skattemässiga motiv? Är det då inte rimligt att den köps tillbaka till ungefär samma nivå?
Sedan fick vi ju den här uppdateringen om 41(5) som vi uppenmart tolkar olika, så den behöver vi ju inte diskutera mer.

Men du gav mig inget svar tidigare på min frågeställning från igår:
Bakåtlutad
I går kl 08:20
1451
Juuzen skrev
Hele tråden er jo basert på synsing. Alt på grunn av en helt rutinemessig avgjørelse i ICSID. Hvis n..
Juuzen jag är enig med dig i att den här typen av processer tar tid, och det har den gjort också! sedan oktober 2017. Jag var med innan dess och jag har absolut ingen stress då jag är övertygad om att APCL har en tillräckligt bra sak för att skapa otroligt fin avkastning.

Men måste säga att jag blir mycket förvånad av att du är så övertygad att Gambia "skulle vilja dra detta i processen hela vägen"? om jag tolkar dig rätt?
-Varför då?
-Vad har de för vinning i att dra ut på tiden så mycket som möjligt?
-Utgången lär ju bli den samma?
-Det låter som att skjuta ett problem framför sig?
-Även om de redan har gjort det är frågan är varför de själva skulle medvetet vilja göra det?

Det logiska svaret är ju att dem inte vill det. Och sedan finns det ju en mängd faktorer som stödjer det.

jag vet inte om det var du eller någon annan som skrev att avgörandet på 41(5) "endast" innebär att apcl har vunnit möjligheten att nu få lägga fram sitt case.
Detta är ju befängt. Hela caset handlar ju om huruvida dem har ett avtal eller inte, inte om en del i avtalet. Gambia har hävdat att det inte finns ett avtal, det har löpt ut. Hade de inte funnits ett avtal som var giltigt hade ju inte ICSID kunnat hantera skiljeförfarandet då det hade varit utanför ramverket och jag menar bestämt hade det inte funnits ett giltigt avtal hade ju knappast APCL "vunnit" 41(5).

Att man såpass kort efter ett besök, som upplevts mycket positivt av APCL, såpass att man har helt/delvis partner på plats, gör en helomvändning och säger att APCLs kontrakt har gått ut. Det kan man ju spekulera i bakgrunden till det men att sedan Gambia kört på linjen stenhårt känns ju som ett desperat försök att inte tappa ansiktet. Hade det inte varit för att att kursen blivit slaktad, så hade man ju sett på detta med bra mycket nyktrare ögon och se det realistiska i saken.