Det brukes jo på pasientene i dag, bare ikke Karl Storz/Cysview, men andre fleksible scope som ikke er godkjent og/eller ikke har mulighet for blålys.
Tror du konstruerer en problemstilling her.

..for eksempel: http://medical.olympusamerica.com/procedure/flexible-cystoscopy

Du stiller et meget relevant spørsmål her Daniel. "Sykehusmafian" i US og forøvrig også i Tyskland lever først og fremst av fulle senger. Det er det det blir penger av. Og det er det som teller for sykehusene, pasienten kommer dessverre i andre rekke.
Så lenge sykehusene, urologer med flere ikke nærmest blir tvunget til behandling med fleksiskop, så vil det være en veldig vanskelig prosess å selge utstyret.

Åja, så flexiskop er noe nytt som er kommet det altså... alle som er i surveilence har tidligere måtte ha opptil flere liggedøgn på sykehus for at sykehusene skal tjene penger, akkurat ja..

Fordi det veldig få prosedyrer som krever en InPatient setting of care og er derfor i det store bildet ubetydelig.
Men cysview har reimbursment for dette også.

In the Inpatient Operating Room setting of care – Cysview is separately paid based on the inpatient procedure reimbursement process

BLC Cysview vil bli benyttet i surveillance fordi 20-40 % mer kreft oppdages og fjernes enn dagens SoC. Helt uavhengig av om det gjøres poliklinisk eller med innleggelse. Forsikrings selskap og Medicare dekker neppe kostnader de ser som unødvendige. Videre blir det konkuranse mellom sykehus om pasienter.

Det er ikke sykehus som sparer penger men forsikringselskap og Medicare.

Still heller spørsmålet:

Hvorfor skal en lege forsøke å helbrede deg når han/hun tjener mer på å drepe deg langsomt.??

"Hvorfor skal de da velge å bruke fleksiskop poliklinisk og når de kan legge de inn og tjene mye mer?"
Tullete spørsmål. Legers jobb er, for det første, å kurere pasienter, ikke å fylle sengene. For det andre så er det ikke mangel på passienter.

Daniel
""Hvorfor skal de da velge å bruke fleksiskop poliklinisk og når de kan legge de inn og tjene mye mer?""

Svar:
I US blir det utført mellom 1,2 til 1,4 millioner surveillance per år. (surveillance er oppfølging etter ein TURB. Utføres ca 325 000 TURB per år. )
I surveillance bruker ein fleksiskop.
Så det er ikkje eit spørsmål om fleksiskop eller ikkje.

Når det kommer til behandling med fleksiskop under surveillance i US, er eg usikker på om dette er godkjent behandling per dags dato. Er eit spørsmål ein kan rette mot Photocure.

Denne fra Danmark: https://www.tu.no/artikler/nye-lasere-fjerner-kreftsvulster-uten-innleggelse-og-narkose/435855

Klinikker som har surveillance vil tjener meir penger om dei samtidig kan utføre behandling. Dei vil ikkje sende disse pasientene til sjukehus for da taper dei pengene.
Men som sagt er eg usikker på hvor langt dei er i US med behandling med laser. Er det ein godkjent praksis?

Det er et godt spørsmål, om de kan bruke en laser til å brenne av små svulster med flexiscopet, eller om pasientene må henvises til operasjon med rigid scope.

Det har vel forsåvidt ikke noe å si for cysview omsetning i surveillance-indikasjonen men det er jo interessant å få vite om pasientene i USA kan få denne "forenklede" behandlingen eller ikke.

Edit: Med mindre den kommersielle effekten av "behandling" fører til en raskere adopsjon av flhexiscopene slik som, ref. innlegget til sulzrox. Det er jo også en tanke!

Det er vel mer nøyaktig å si at den slik behanlindg ikke fører til en begrensning for Cysview i surveillance-settingen, men kan ha potensiale for å være en driver for raskere adopsjon.

Jeg leser visst alt med en defensiv holdning nå, det har vært så mye baissing i det siste ;-)

Trodde dette var avklart. Flexiscope er godkjent for bruk i turbt polikliniskt. De kan brenne eller skrape og bruke laser med dem.
i USA og samme som rigide scope gjør de er bare større.
Før vart de sendt til turbt med rigide vid tilbakefall.Men nu skall pasienter med NMIBC kunne velge behandling. Og da velger de
naturligtvis BLCC med Flexiscope der de finnes. Så får sykehus velge om de vil ha pasienter, så er det bare att få sig flexiscope.

Daniel, først må du spørre om pasientene er Kookoo idioter? Er er blitt vanlig at kreftpasienter google for å finne mer info om sykdommen og behandlingsalternativer.... Pasientene må være kookoo idiot dersom med viten og vilje går til et sykehus som tilbyr gråligere behandling + betaler US$ 4000 (ca. 34000 kroner) per døgn ekstra. Pasientene er ikke dumme. For at sykehusene ikke skal miste pasienter må de velge det beste alternative med laveste kostnader slik de største og mest seriøse sykehusene gjør og har gjort:

Januar 2019
Side 8:
https://mb.cision.com/Public/17498/2712264/a1e17da1e1e8beff.pdf

PHO har 74% markedsandeler hos NCCN centers (National Comprehensive Cancer Network)
PHO har 56% markedsandeler hos NCI centers (National Cancer Institute)
PHO har 74% markedsandeler hos Top 25 best hospitals

VI kan oppleve 50% markedsandeler i USA innen noen år.

- National Comprehensive Cancer Network
he 28 institutions that make up the NCCN represent the nation's top cancer centers – coast to coast. NCCN centers are at the forefront of cancer diagnosis, treatment, and supportive care and lead the way in conducting ground-breaking research.
The core resources made available by NCCN are the NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines®). These guidelines are the recognized standard for clinical policy in cancer care and are the most detailed and most frequently updated clinical practice guidelines available in any area of medicine

- The National Cancer Institute (NCI) is the federal government's principal agency for cancer research and training.
Our team of approximately 3,500 is part of the National Institutes of Health (NIH), one of 11 agencies that make up the Department of Health and Human Services (HHS). See our Visitor Information for location and directions.
NCI leads, conducts, and supports cancer research across the nation to advance scientific knowledge and help all people live longer, healthier lives.

Med dette sagt er det rimelig å forvente iallefall 74 %, av disse 25/28 senterene har skaffet seg flexiscope i løpet av Q4 eller Q1. Og med den rollen disse senterene har, så tviler jeg på det mangler pasienter.
Dette er dynamitt og lunten er antent.

Etikk og moral vil jo også komme inn i bildet her. Vil en slik praksis tåle dagens lys hvis det blir kjent i media? Hva med omdømme? Hva vil pårørende si eller pasienten selv hvis en slik praksis ble kjent? Hva vil forsikringsselskaper si, vil advokater finne slike saker interessant hvis en pasient mister livet pgs en slik praksis?

Viktig å huske på at det faktisk er mennesker vi snakker om her, det er ikke en handelsvare.

Har tenkt på dette jeg også Daniel.
Ser ikke bort ifra at dette har en viss betydning, men den ville være forbigående. Desto flere klinikker som tilbyr Cysview og jo mer denne behandlingen brer om seg så øker pasientbevisstheten om den beste behandlingen. Get a second opinion står sterkt i US.
Er overbevist om at Cysview vill tvinge seg frem i ett akselerende tempo og vi så allerede ved Q2 2018 at taktskiftet er i gang til tross for at ikke alle bitene var på plass.

Et like akselerende tempo som frem til nå etter 8 år i markedet og ikke mer enn knappe 0,5% markedsandel - er det den reelle akselerasjonen du legger til grunn eller er det en annen alternativ og tenkt akselerasjon?

Q4 presentasjonen nærmer seg med stormskritt og som vi kjenner til så vil også den høyst sannsynlig vise underskudd - er det den akselerasjonen du tenker på?

RE - Viktig å huske på at det faktisk er mennesker vi snakker om her, det er ikke en handelsvare.

* Hvilken planet befinner du deg på?

Vi her på jorda og i Norge kjenner til at den norske regjeringen har opprettholdt høye bilavgifter som har ført til en eldre og dårligere bilpark over mange år som igjen førte til lavere sikkerhet og økt ulykkesfrekvens.

Grunnen til at man opprettholdt høye bilavgifter var fordi inntektene fra avgiftene overgikk utgiftene ved ulykker....

Så her på jorda prioriteres ikke menneskeliv over profit - dessverre....

Går vi så videre til BigPharma så ser vi det samme - det er ikke slik at vi mennesker alltid får den beste behandling eller de beste medisinene - det blir bestemt av BigPharma som etter nøye kalkulering ser på hva som gavner deres produktsammensetnig så får vi andre ta tll takke med hva som faktisk blir gjort tilgjengelig - men igjen, det er slik det fungerer på planeten jorden...:)

Mye man kan lese om akkurat det:

https://www.google.com/search?client=firefox-b&q=the+dark+side+of+big+pharma

Mulig du missforstår her.
eks. "PHO har 74% markedsandeler hos NCCN centers"
Det er 74 % av NCCN senteren som har tilgang til bruk av Cysview.
Det er ikkje 74% av alle behandlinger hos NCCN som bruker Cysview.

Har tru på at dette blir bra til slutt men det tar litt tid.

Men til syvende og sist så er det dem med lommeboken som bestemmer vad de vil kjøpe.

Nei, det handler om hva som blir gjort tilgjengelig.

For det første så kan vi begynne med delvis refusjon - hvorfor skulle man kun få delvis refusjon om man er alene om et superprodukt? Det er fordi noen har bestemt hit og ikke lengre for med delvis refusjon så vil det heller aldri ta helt av og ikke i nærheten av hva det ville ha gort med full refusjon.

Så kan vi se på markedsandeler som allerede er oppnådd selv etter hele 8 år (0,5% totalt) - av samme grunn har det ikke blitt mer. Om BigPharma ikke kan stoppe deg så kan de bremse deg så mye at du aldri vil bli noen trussel og det er det og ingenting annet det handler om.

Dirty - JA, men dessverre er det slik...

De som kjenner til caset Biotec Pharmacon (ticker biotec) vet meget godt hva jeg snakker om....

Rishioso
Ja ikke sant, verden er et grusomt sted å være. Kommer du til legen med noe småtteri så gir han deg bare litt rottegift. Når pasienten går fra kontoret så gnir legen seg i hendene og utbryter: pytt pytt, der fikk jeg jaggu en til. For jævlig at helsevesenet skal drive på denne måten.

Det er faktisk en forskjell på det å redde liv gjennom å gjøre deg helt frisk og det å holde deg i live med svindyr medisinering resten av livet - det er det siste BigPharma tjener mest på og av samme grunn vil det være det som blir prioritert....

Mer om akkurat det kan du lese om her:

https://www.google.com/search?client=firefox-b&q=the+dark+side+of+big+pharma

uff da risc, tror du ikke jeg vet at verden ikke er rettferdig? At profitt går over lik? Huttemegtu hvor du konkluderer på andres vegne. Det var ikke utgangspunktet mitt...at det er gråsoner og mennesker/bedrifter som går langt over streken forutsetter jeg at alle vet. Det finnes nok av eksempler på skjeletter som ramler ut av åpne skap og bedrifter som ikke eksisterer lenger fordi det er blitt kjent, spørsmålet var om man våger å gjøre dette når helsemyndigheter i USA nå har fått et helt annet fokus på undersøkelse av blærekreft.

Våger...??....

Det er pengene som rår og gjennom penger så får man makt - PHO har som kjent ingen av delene....

Rischioso
Det er jo også slik at ingen sykehus ønsker å ligge i front av utviklingen. Spesielt i USA er det viktig å ikke stikke seg frem i så måte. Det er jo derfor de strever med å være så anonyme som overhodet mulig. Og naive pasienter tror sykehusene kjøper kostbare MR maskiner etc. Det er bare fake. De er egentlig laget av papp. Herregud hvilken idiot tror at sykehus vil bruke penger på slikt?

Som sagt så vil ikke PHO kunne stoppes, men de kan bremses - det er vel bevist etter 8 år og en markedsandel på knappe 0,5% totalt - mao, hit men ikke lengre og av samme grunn bør man ikke ha for store forventninger til det amerikanske markedet for det lligger tydelig i kortene at det ikke vil bli så veldig annerledes enn det de fikk (lov) til i Europa og Norden...

Rischioso
Og det finnes jo ikke konkurranse mellom BP selskapene. Noen tror at "the winner takes it all" Bare tull. Intet BP vil lansere en medisin som gjør folk friske. Ville ett slikt medikament i det hele tatt blitt godkjent?

sulzrox
Standard behandling er direkte relatert til markedsandeler.

pafo
Lykke til med de som har tykke lommebok og vil betale USD 4000 ekstra per døgn for å få dårligere behandling. Hva vi si deres forsikringsselskap dersom de skal dekke hele eller deler av utgiftene?

rischioso
Glem 8 år, tidspunktet i USA starter når refusjonsordningene kom på plass. Dette begynner å gå med eksplosiv fart når salgsapparatet i USA begynner å fungere. De fantastiske og store inntektene skal komme fra 2H 2019.

??Antall klinikker på www.cysview.com ( NB: flere klinikker ønsker ikke stå på listen)??
3 mai 72
10 mai 73
23 mai 74
5 juli 75
21 juli 78
27 juli 80
17 aug 81
18 aug 82
29 aug 83
15 sept 84
6 okt 85
7 nov 86
14 nov 87
30 nov 86
3 des 88
12 des 89
13 des 90
17 des 97
20 des 98

.... og brukerfrekvensen?

Det er jo den som er av betydning og det er også den som aldri ble høy nok hverken i Europa eller Norden.

Ser vi kun på antall utplasseringer i Europa og Norden så ser det med første øyekast slettes ikke dårlig ut, MEN når vi så ser på brukerfrekvensen som er det som legges til grunn for inntjeningen så har den vært svak, den er svak og vil mest sannsynlig fortsette og være svak noe de siste 8 årene i markedet er et bevis på....

https://nn.wikipedia.org/wiki/Nettroll

Nettroll kommer ikke med fakta - jeg gjør det - ser du forskjellen...??...:)

Det var ikke dedikert til noen, men du følte deg tydeligvis skyldig. My case is rested.

rischioso
Når flere sykehus vil bruke Cysview som standardbehandling vil også brukerfrekvensen økes og ikke minst refusjonsordningene er på plass nå.
Man skal heller ikke lage direkte sammenheng mellom antall solgte scope per kvartal og brukerfrekvensen. Det vil ta litt tid fra et scop kjøpes til apparatet anvendes. Erfaring fra mine arbeidsplasser gjennom årene har vist at vi brukte/bruker av og til 6 måneder eller mer å bruke nye utstyr.......

jaja..

Siden Nordea har kun 1kr kurtasje skal eg kjøpe 1-10 aksjer på marked kurs hver gang eg leser slikt idiot greier som er på Hegnar for tiden.

no må en fylle dagene med.

God Helg:)

Ikke når det gjelder PHO caset...:)

Ikke har trua og hater dette caset er dine ord - les heller hva jeg skriver så kan det bli en diskusjon ut av det...:)

haha!! har lest alt du har skrevet risch. står heller å diskuterer med veggen. Jævla løk