Helt enig. At kynismen kan være stor i USA er ingen hemmelighet. Ei heller at det finnes svært mange advokater i USA. Tror nok at leger som bidro til at et sykehus/klinikk fikk et dårlig rykte på hvilke behandling som ble tilbudt pasienter, raskt ville blitt utkonkurrert av andre sykehus i regionen. Dette er ikke noe en sykehusdirektør kan tillate. De fleste sykehus i USA kjemper for å være on the edge hvilke behandling de gir sine pasienter. Et sykehus med godt rykte, oppdatert behandlingstilbud vil være konkurransedyktig og tiltrekke seg pasienter. Dette gjelder spesielt i USA. Hvorfor ellers tror man at amerikansk helsevesen ligger så langt fremme? Fordi de unnslår de beste behandlingsmetodene for å holde pasientene lengst mulig syke og lenket til sykehussengen? Unnskyld meg, men man må være merkelig møblert i toppetasjen for å kunne hevde noe slikt.

BLCC har begynt løpet til å bli SoC og vil ta stadig større og større markedsandeler i årene som kommer. Det er fritt for om man vil være investert i PHO, men spar oss for generelt pisspreik. Kom i tilfelle med argumentasjon som folk gidder å bruke tid på å lese.

PS. Jeg har valgt å blokkere personer som verken ønsker eller evner å ta til seg informasjon og fakta når det blir servert dem.

Londonmannen

Etter å ha sett og hørt hva Schneider holder på med for tiden etter bare et par måneder i sjefsstolen, sammen med betydelig økning av utplasserte scope, så tror jeg dette kommer til å gå mye raskere framover enn både du og jeg hadde forestilt oss,

Jeg tenker at 2019 vil bli en eneste stor opptur og happening for oss som har satset på PHO.

Jeg stilte et enkelt spørsmål om hvorfor sykehus skal velge fleksiskop fremfor rigide skop når flere hadde argumentert for at sykehus sparer penger på det - samtidig som jeg presiserte at jeg håpte å få noen gode svar som gjorde at jeg skulle bli enda sikrere på selskapet - og så blir jeg hengt ut på denne måten her av det jeg trodde var fornuftige og voksne investorer. Men dere er tydeligvis bare en del av det barnslige hylekoret som ikke tåler noe som helst annet enn haussing av Photocure.

OK, flott resonnement.
Den store veksten vil komme, men vanskelig å vite når. Kanskje vil vil se det store trendskifte allerede ved Q4?
Pho må over en kritisk masse i markedet, når dette inntreffer vil toget begynne å rulle fortere og fortere. Kan ikke se noe negativt som skulle stoppe dette med det første. Eneste usikkerhetsmomentet er tidslinjen.

Har et spørsmål som jeg lurer på:
Konferansen/1-1 møtene var fra 07 Jan. Twittermeldingen om gjennomføring av møter med investorer kom 10 Jan.
Hvordan tolker dere denne?
Er det en ren tilfeldighet?
Har de fått bra respons fra en del investorer og derfor sende ut denne i etterkant?
Normalt ville vel en slik melding blir sendt ut før selve arrangementet?

Vinnerne blir:
Pasientene, Medicare, Forsikringsselskapene, Photocure og de sykehusene som er tidlig ute med BLC Cysview i surveillance

Taperne blir:
Sykhusene som er trege med å komme i gang med BLC Cysview i surveillance og Rischioso

Daniel

He-He, du har jo fått det mest fornuftige svar som tenkes kan av meg.

Problemet er ikke argumentene. Det er at det svares med personangrep og uthenging.

Har laget noen diagrammer over salgsutviklingen for Photocure som viser at omsetningen har økt sakte men sikkert gjennom mange år.
Omsetningsøkningen har gjennom disse årene skjedd med en tilnærmet lineær utvikling.
Da omsetningen for kvartalene er påvirket av sesongvariasjoner har jeg satt opp grafer som sammenligner kvartalene isolert.
Her kommer det tydelig frem fra grafene at det skjedde ett kraftig brudd oppover i trendlinjen ved både Q2 og Q3 for 2018.
Det kan se ut til at det var litt tregheter i systemene hos klinikkene for implementeringen av refusjonen som ble gjeldende for turbt i Q1 2018, da bruddet i trenden først ble synlig ved Q2.
Er ikke i tvil om at Q4 2018 og påfølgende kvartaler også vil vise nye kraftige brudd i trendlinjen.

Daniel,
Jeg synes du har gode i innlegg og gode spørsmål rundt pho. At det har vært mye d... slenging og negative kommentarer om forskjellige stemmer også. Jeg har min selvstendige mening om pho basert på hva jeg har lest meg opp på, og vil derfor ikke akseptere når noen ut fra mitt ståsted kommer med ren svada. Det er min berettigede mening og jeg forbeholder meg denne retten. Jeg har en klar formening om hvem på dette forumet jeg mener bidrar med fundamental og riktig informasjon, både negativt og positivt, og hvem som tydeligvis ikke har noe å bidra med, eller kun er ute etter å spre usannheter. De værste har jeg rett og slett sladdet slik at jeg slipper å kaste bort tiden eller bli enda mer irritert. Det er min rettighet.
At du ikke liker å bli hengt ut forstår jeg veldig godt, men du går i samme fellen selv når du skriver «dere er tydeligvis bare en del av det barnslige hylekoret som ikke tåler noe som helst annet enn haussing»
Tror du denne uttalelsen er med på å skape mer ro i leiren?
Dette er et anonymt forum, å tro at du kun finner «fornuftige og voksne investorer»? Da må du tro om igjen.
Men, jeg liker dine innlegg og er selv frustrert på over en stor del av diskusjonen.
Jeg har stål tro på pho. Første resultat får vi ved Q4, og så vil vi sikkert bli nødt til å lese både baising og hausing frem til da. Fin helg

MM,
Tekniske analyser er ikke min sterkeste side, men tror vi har samme oppfattelsen av utvikling og hva som blir lagt frem på Q4. Det store usikkerhetsmomentet for q4 blir flexi og innvirkningen reimbursment fra 1.jan har hatt på salg av flexi i q4. Jeg tror (håper) vi vil få en positiv overraskelse.
Gjør oppmerksom på at pho er min eneste investering på OSE. Er derfor ikke helt objektiv, men det er en grunn til mitt valg.

Jeg har vært aktiv på nettforum i over et tiår, og har i stor grad oppleve at diskusjoner om seriøse tema foregår på en god måte - og da ofte selv om brukere er fra 16 år og oppover. Det er likevel kanskje litt for optimistisk å forvente at alle forum skal holde et like høyt nivå, og da kanskje spesielt når penger og økonomiske fremtider står på spill. Jeg har likevel prøvd å si ifra når noen krysser grensene for hva som er greit, men det kan virke som det er for mange med sterke meninger og egne interesser til at dette forumet kan reddes - spesielt når moderering av forumet er tilnærmet ikke-eksisterende.

Jeg kommer nok til å fortsette å lese på forumet pga. at det av og til dukker opp innlegg av god kvalitet som er verdt å få med seg. Om jeg orker å ta del i noen diskusjon vet jeg ikke.

Daniel,
Helt enig. Har selv vært inne på dine tanker, men er selv ikke den mest aktive på HO. På en annen side vil det være en fallitterklæring dersom vi overlater forumet til De som kun vil ødelegge en god diskusjon og viktig informasjon. Problemet er nok at admin er lite «synlig» og at alle er totalt anonyme, men det er vel noe vi må leve med.
Setter stor pris på alle seriøse som står i stormen og bidrar..
Har selv kun vært på nettforum i 6 måneder, og det kun som et resultat av min investering i pho.

Mental, jeg har også plottet salgene hvert år, siden 2013.
Q3 18 er første gang salget i Q3 har vært høyere enn i Q2. (nesten likt i 2014)
Jeg tror derfor kursfallet etter Q3 var "feil" og at vi får en tilsvarende oppgang etter Q4.
Tipper Q4 vil vise ca 50 mill, men fra 2019 er det lov å håpe på kraftigere vekst.

Unnskyld meg, men når har jeg hengt ut deg? Du må gjerne stille spørsmål, men jeg har aldri svart på dine spørsmål direkte. Men dersom du ønsker e5 svar skal jeg Goli det et seriøst svar på hvorfor amerikanske pasienter skal velge BLCC teknologien. Og årsaken er at det PR dags dato ikke finnes noen annen undersøkelse av blærekreft som kan gi like sikre funn av blærekreft som BLCC. I den grad man velger en annen undersøkelsesmetode, så risikerer man at urologen overser kreftsvulster som kunne blitt oppdaget ved bruk av BLCC teknologi.

Dette mener jeg er grunn god nok når vi tross alt snakker om en sykdom som hvert år tar flere liv nettopp fordi urologer overser kreftsvulster som får anledning å utvikle seg i fred og ro. Og dersom du vil hevde at dette er å henge ut folk, så får du heller gjøre det. Når jeg i mitt tilsvar ti TS sitt innlegg henviser til skribenter som ikke evner å ta til seg info, så var det ikke ment på deg. Jeg har heller ikke blokkert deg og ser ingen grunn til å gjøre det.

OK, ja det tror jeg du har helt rett i. Personlig finner jeg det vanskelig å finne argumenter mot at PHO kommer til å lykkes. At sykehus/kreftklinikker ikke skulle ta i bruke verdens beste dianostiseringsteknologi for blærekreft blir for søkt. Spesielt i et marked som det amerikanske der det er sterk konkurranse mellom sykehusene og der leger har egne forsikringer for å ikke risikere å bli ruinert av pasienter som går til sak dersom de på noen som helst måte kan finne ar en lege ikke har gjort sitt ytterste for å hjelpe ved sykdom.

Jeg føler meg overbevist om at Schneider treffer spikeren på hodet når han fremholder at refusjonsordninger er nøkkelen til suksess i det amerikanske markedet. En dårlig refusjonsordning fra 2014 ødela mye for PHO, på samme måte som vi så en god refusjonsordning fra 1 Jan 2018 resultere i et trendskifte utover i 2018.

Hej Norge

CanonBoy : Konferansen/1-1 møtene var fra 07 Jan. Twittermeldingen om gjennomføring av møter med investorer kom 10 Jan.

Hvad taler vi om her ??

Dansken
Super optimist

CanonBoy

Om ikke annet kan det være et hint om at man har hatt gode møter med potensielle investorer i 1-1 møtene etter presentasjonen den 07.01.

Når de sier at de har innledet 1:1 møter så blir det feil å sende ut en slik melding 3 dager før.

Går det ikke an å la være å konstruere problemstillinger, TS?

Amerikanerne kommer til å velge begge deler, hvert til sitt bruk slik de har gjort i tiår. Det som er spennende er om de adopterer Cysview i større grad enn tidligere.

Predator,
Hva mener du egentlig?
Konferansen går over mange dager og startet forrige søndag.
Mandag skulle Pho presentere og sendte ut børsmelding om dette i forkant av presentasjonen.
10 januar melder de på Twitter at de gjennomfører 1x1 møter ifbm konferansen.
Hva er galt?

JosefK

He-he, for meg er det ikke en konstruert problemstilling.

PHO trådene har blitt ganske sære etter hvert, det skal jeg være enig i, men det skyldes i første rekke slike som deg og likesinnede.

Nå er det vel dokumentert i flere dokumenter at PHO traff på kvist i 2013 da CMS besluttet å iverksette en refusjonsordning for Cysview som i realiteten gjorde at sykehus som etter 1 Jan 2024 benyttet BLCC teknologi ville tape penger. (Se PHO børsmelding datert 28 NOV 2013 samt i følgende link https://www.regulations.gov/document?D=CMS-2017-0091-3226) Før det opplevde PHO en positiv holdning til BLCC teknologien og derigjennom Cysview.

Historien rundt PHO sitt USA eventyr forteller veldig godt hvilke betydning refusjonsordninger kan ha både på godt og vondt. For som andre har påpekt er der en markert bedring i utviklingen i 2018, altså samme år som CMS iverksatte en ny og langt bedre refusjonsordning til erstatning for den fra 2014.

Nå befinner vi oss i 2019 og BLCC teknologien har fått innpass i surveillancemarkedet, som er 4 ganger så stort som TURBT markedet, og et marked som skal betjenes hovedsakelig med flexiscope, et scope som har en betydelig større kapasitet PR tidsenhet enn et regid scope. Her har PHO fått en Code A refusjonsordning som dekker 100%. Det er også en undersøkelse som er lang mer komfortabel for pasienten. Man må ikke være rakettforsker for å skjønne hva dette høyst sannsynlig vil ha å si for utviklingen for PHO.

Og jeg, og mange med meg, er rimelig sikre på at vi utover i 2019 vil se en betydelig akselerasjon i bruken av BLCC teknologien. Det har vært fremholdt at det kan ta mange måneder før man kommer så langt at man tar i bruk nytt utstyr. Man skal derfor ikke ha for høye forventninger til Q4 tallene som kommer i februar. Vi vil trolig ikke få se den virkelige veksten før i 2h 2019, men jeg tror nok vi vil se tydelige tegn allerede ved presentasjon av Q1 19 og ikke minst Q2 19. Mens veksten i utplassering av antall flexiscope vil trolig avtegne seg i Q4 19, selv om også den veksten først vil skyte virkelig fart utover i 2019. En viss treghet i systemet må vi alltid forvente.

Men ja, jeg tror vil vil se det amerikanske helsevesenet øke bruken av Cysview som en naturlig konsekvens av at BLCC teknologien vil øke sin markedsandel betydelig i årene som kommer. Og jeg tror OK har helt rett når han uttaler at denne utvikling kan komme til å gå langt raskere enn noen av oss i dag evner å forstille oss.

Samtidig så skjønner jeg at historien til PHo kan ha satt støkk i en del investorer. Og dersom man føler seg usikker på PHO så er det her flere andre aksjer man kan satse på. PHO er nok ikke den eneste aksje man kan tjene gode penger på gjennom 2019, men den er helt klart en som markedet vil legge merke til og som vil få økt interesse.

Likefullt: De kommer til å velge BÅDE rigide og fleksible.

Jeg har ingen likesinnede. Jeg er bare forbannet lei av drosje sjåfører som "leser seg opp" på ting de ikke forstår.

JosefK
Klart stive scope fortsatt vil benyttes til TURBT. Er det noen som er uenig i det?

Det eksisterer nå TO spam-tråder med tittel som antyder det motsatte.

JosefK
Trådtittel er vel misvisende. Enig i det. Når en pasient kommer for oppfølging av sin TURBT operasjon vil han bli undersøkt med flexiscope. Ser de små tumorer så fjernes det med fulguration (laser etc) og pasienten sendes deretter hjem. Ser de større tumorer sendes pasienten videre til operasjon hvor stive scope benyttes. Det synes som om kanskje så mye som 11 av 14 kan sendes rett hjem i stedet for å sendes til operasjon. En enorm forandring. Tidligere måtte alle sendes til operasjonsrommet dersom noe skulle fjernes.

OK,
Nettop det jeg lurer på også?

Predator,
Pho skriver «Photocure is this week conducting investor meetings in San Francisco in connection with the JP Morgan healthcare conference» Ser overhode ikke noe problem i at de kunngjør dette før konferansen eller ved åpning 7 Jan, men la nå ikke dette være noe problem. Var kun ute etter om noen andre leste dette andreledes en meg. Om ikke lar vi denneligge død, sorry

Det skrives mye tull her. Andledningen til att samme behandling i USA er 3 ganger dyrere en i Europa. Er att alle er mest opptatt
av att tjene penger. og vi ser same tendenser her. Kirurger som jobber på offentlig sykehus klarer en operasjon på en førmiddag.
Men jobber han en dag på ett privatsykehus så klarer han plutsligt 3 operasjoner på samme tid. Som er bedre betalt per stk en
den på det offentlige sykehuset. Uten att utbrodere det mer så betyder penger utroligt mye for leger og.

Det gjør att det er mye enklere att få dem til anamma behandlinger som øker deres inntekter en de som minker dem.
Og for de som husker Professor Nix som er en fremstående urolog og høll forelesninger rundt om i verden. Han
brukte blålys og han hadde aldri støtt på en pasient som klagde på ekstrakostnaden cysview medførde.
Så att sykehus førlore penger på att bruke cysview er nok ikke riktig.

Men det er Medicares og forsikringsselskaps jobb att gi den beste og kostnadseffektive behandling som er.
Og de kommer att sende sine pasienter til de sykehus som tilbyr den behandlingen, og refusjonen beviser
att det er sterkt på gang.Og det er sykehus i USA som har nok pasienter, uten att de behøver overbehandle
dem. For de er nok Flexiscope velkommet.

Og man kan jo undre hvorfor ett liggedøgn kan koste 80.000 i USA. Tror ikke det er for att de bryr sig så mye
om pasienten.
Men alt som alt jo mer kjendt det blir att BLCC behandling håller pasienter friskare mye lengre efterpå. Så behøvs
det nok ikke så mye markedsføring.

For et "rote-innlegg"

Studie fra 2015:

"Long-term care hospitals keep patients longer than necessary for financial reasons"

http://newsroom.ucla.edu/releases/long-term-care-hospitals-keep-patients-longer-than-necessary-for-financial-reasons

Ikke utenkelig at det kan forekomme ved kortere opphold.

Hej Norge

CanonBoy: Godt nytår til Norge -- Tak for svar, 19:22 giver mere svar, ikke mærkeligt at de holder investormøder i forbindelse med konferencen !!
Men får kommende investorer noget at vide markedet ikke ved ?? -- hhmmmm -- der er ikke noget der tyder på det efter de sidste dages sløve handel.

Dansken
Super optimist

I USA kan man bli saksøkt for alle mulige slags forhold. Tror du ikke da at et sykehus må være forsiktig med å velge bort den beste metoden kun for å få mulighet til å beholde pasienten lenger på sykehuset?

For god sake.

Ikke svar fasotten på hans fake utsagn på egen tråd.

Straks ny uke:
Forhåpentligvis kommer finansiell kalender, og med det dato for q4/ny guiding, en av de nærmeste dagene.
Finansiell kalender skulle etter planen kommet sist uke (var i kontakt med selskapet for et par uker siden).

Hva er dette for noe tull - det er jo ikke lovbestemt å måtte bruke BLC - noe som da betyr at det er helt opp til den enkelte klinikk eller sykehus om man bruker BLC eller WLC og som kjent er det WLC som er standarden og den som blir hyppigst brukt.

Selv om det ikke er lovbestemt å bruke hodet, kan det jo være lurt å prøve.

Om det ikke hadde vært for at det var en ekstra kost for klinikkene og sykehusene for å starte opp med BLC så ville det kunne ha gått smidigere - og når man så ser investeringsbehovet sammen med en heller svak til middelmådig og ikke minst uklar refusjon så er det ikke lengre bare rett frem selv om det kan oppfattes slik her på forumet....:)

Det er en studie Daniel viser til, er det vanskelig att førstå. De overbehandler pasienter av økonomiske årsaker.
Og det forklarer motstanden att redusere liggedøgn med nye behandlinger.
Og Rockpus man blir ikke saksøkt for overbehandling men derimot feilbehandling.
Og Richioso har som vanlig ikke lest innlegget han kommenterer.

Men om en pasient spør legen om vilken behandling som er best før han, og legen sier WLC. Men det viser sig
att de overser kreft som hadde blitt sett med BLC så kan han bli saksøkt. Men det må jo kunne bevises.
Og nær det gjeller att investere i Blåhvite scope så kommer nok intressen, nær Medicare og forsikringsselskap
begynner sende sine pasienter til dem som har blåhvite scope. Før er det nåt amerikanske sykehus har så er
det penger. Og refusjonen før BLCC er ikke mer uklar en andre refusjoner. Men det er det någen som ikke førstår.