Enda et eksempel som viser relasjonen mellom IOX og Old Andes. Dette er tidligere styrets formann i IOX - Ricardo Nicolas Mallo Huergo:

http://www.integrainvestment.com/mallohuergo_en.html
https://www.bloomberg.com/research/stocks/private/person.asp?personId=46514200&privcapId=531902193
https://www.dateas.com/es/persona/huergo-ricardo-nicolas-mallo-20214632323
https://suite.endole.co.uk/insight/company/OC424604-international-capital-investment-llp

Han er altså VP i Integra Capital - et selskap eid og kontrollert av Old Andes/José Luis Manzano, og som det spekuleres kjøpte ca 1/3 av pålydende verdi av bonds i IOX i mai 2017.

Foruten at han kan kobles direkte opp til nåværende styrets formann i IOX gjennom ulike roller i flere selskap i Old Andes-sfæren så er han også oppført med rolle i det franske selskapet Integra Oil som har 30% andel i de 8 lisensene som PGR solgte i november i fjor:

http://entreprises.lefigaro.fr/integra-oil-gas-sas-75/entreprise-491680260

Det gir neppe særlige gode odds om man setter et bet på at dette selskapet nå har kontroll om 100% på disse lisensene. Spørsmålet blir snarere hvordan verdien av disse skal realiseres, og om IOX er en del av denne ligninga eller ikke.

Jeg tror faktisk at jeg har mine ord i behold - spillet om IOX er godt planlagt siden primo 2017. Og vi er neppe veldig langt unna svaret/avsløringen om hva som skal skje videre.

Tror det du skriver bæærnt har mye for seg. Det kan ikke være mange andre motiver for å hale ut framdriften slik IOX har gjort, enn at man ser for seg at obligasjonseierne har planlagt en takeover når IOX går tom for penger. Og det gjør de ganske snart. Kan være mye skittent spill i kulissene. Watch out folks!

Skittent spill vet jeg ikke noe om, men manglende tempo og fremdrift synes underlig. Hva venter man på ? Det er dessuten forskjell på wipe out og utvanning jfr GF 2018 om vi tenker i de baner. Men en emisjon - om den kommer - blir gjennomført rettet mot Old Andes, ja det kan det ikke være noen tvil om. IOX har egentlig ikke behov for kapital tilsvarende 50% utvanning selv om en emisjon settes på eksempelvis NOK 2,50-3. Så det kan kanskje være like eller mer sannsynlig at en emisjon skjer ved konvertering av bonds fremfor kapital, og/eller ved tingsinnskudd av ikke-produserende lisenser. Det siste kan også skje gjennom en fusjon med IOX som overtakende. Change of control er dessuten beskrevet som et mulig brudd på covenants i Bond Loan Agreement. Kapital kan i hovedsak hentes inn ved farm-in ala avtalen med SLS.

Tidligere ceo i IOX jobber enda i ANH så vidt eg vet.

Hvis det skulle vært noe "skitten" med/mot Argentina som ville svikte oss aksjonærene: hvorfor nevne Argentina i pareto konferanse og i rapportene?

Altså skulle det blitt en langsiktig plan å stjele lisenser fra oss på vegne av en liten mafia, bare slutt å betale obligasjoner og gjør ting fra skyggen.

Skulle det blitt noe skitten til slutt så ville vi aksjonær hatt bevis (som de ropte selv) at en Argentina Columbia switcheroo var i gang og vi kunne bygge om igjen en bevisst mangel på produksjon og betalinger som førte iox til en hjørnet tilsvarende konkurs og tap av lisenser.

Så ja, nevn en fordel å ha ropet Argentina med tanken på skitten plan som svikter aksjonær?

Er det meg du henvender deg til ? Jeg har ikke nevnt skittent spill. Det var det en annen som gjorde. Jeg viser med flere eksempler at det fortsatt finnes nære relasjoner mellom IOX og Old Andes. Både gjennom eierskap (MC Capital), roller (styreposisjoner og management) og finansiering (bonds). Salget av andel i 8 lisenser fra PGR til X er en løs kanon på dekk, men i bunn ligger det et vedtak om en kapitalendring fra GF 2018 og mulige planer som omfatter Argentina. So do the math........

Jeg kan jo sende noen spørsmål i retur:

Tror du virkelig at IOX er eid med 80% av retail den dagen kursen har etablert seg med en solid bunn på NOK 10-15 ?
Tror du virkelig at IOX kan gjøre noe i Argentina med MUSD 38 i gjeld fra operasjoner i Colombia uten at vedtak fra GF 2018 eller tilsvarende har blitt gjennomført ?

Det eneste "merkelige" i det jeg skriver er at jeg tror at dette er en del av en plan som ble meislet ut før alt det som skjedde i 2017 (Canacol inn/ut, fusjon, fisjon). Gode planer er ofte langsiktige. 2 år en knapp horisont.

Jeg hverken tror eller påstår at et slikt scenario ender opp med et ran av lisenser og total wipe out. Dersom IOX ikke endrer sin nåværende modell med farm-in ala SLS så har selskapet ikke et stort behov for kapital dersom man gjennomfører store deler av gjenværende forpliktelser før utløp av lisens og forfall på bonds. Jeg antar at selskapet kan gjøre noe med begge disse forholdene. ANH er muligens en mye mer samarbeidsvillig motpart enn obligasjonseierne. Jeg antar derfor at Old Andes slippes inn som eier i full offentlighet gjennom vedtaket fra GF i fjor (eller et nytt eller fornyet vedtak på årets GF), og at dette skjer enten gjennom delvis konvertering av bonds, tingsinnskudd av lisenser, eller fusjon med IOX som overtakende.

Av samme grunn så tror jeg heller ikke at IOX er en mulig oppkjøpskandidat. Da hadde nok selskapet allerede vært solgt med obligasjonseiernes velsignelse. Det er vel også mye som tyder på at obligasjonseierne har godt innsyn i selskapets drift. Mye bedre enn det som normalt er. Og det kan nok tilskrives de nære relasjonene som er etablert gjennom ulike roller. Selskapets situasjon i Colombia slik den beskrives av selskapet til markedet burde vel normalt skape uro og større aktivitet mellom trustee og obligasjonseierne enn det opplysninger på stamdata gir inntrykk av.

edit: Når det gjelder behov for kapital så er det 3 forhold som er avgjørende for kontantandelen i en mulig emisjon. Garantier til ANH, investering i flere lisenser (Colombia+evt Argentina), og en evt beslutning om å gjennomføre gjenværende forpliktelser i egen regi. Det siste utgjør anslagsvis MUSD 30-50.

Blir det vanligvis meldt samme dag når rentene er betalt på bondet?
Noen som husker fra sist forfall?

Bra bæærnt!

Du har tydeligvis skjønt det. Andes står sentralt. Iallefall om ordlyd hentet fra siste Pareto konf. pres. legges til grunn.

Det blir etter mitt syn en vurdering av i hvilken grad aksjonærene prioriteres - gitt obl.eierne og sentralt plasserte personer bestemmer og serves først.

Min antakelse sier at obl.eierne har ballegrep og at det pågår forhandlinger mellom partene for å finne en løsning med obl. eierne og som er til selskapets beste. At ting drøyer ut i tid har etter min erfaring snarere medført lite lukrative løsninger for aksjonærene. Så tiden må vurderes å være i aksjonærenes disfavør.

Trustee kan vente med å varsle mislighold inntil 5 dager etter forfall. IOX varslet betaling 24/7 ved forrige forfall som var 22/7.

Takk, bæærnt. Da kan melding forventes i løpet av uka, slik jeg forstår deg.

Ja, tror vi kan ta det for gitt at renter betales denne gangen også. Hvordan er nok mer interessant enn om. Nytt låneopptak i Colombia eller forskudd på leveranser ?

Det var en generell observasjon og ikke noe med deg spesifikt bæærnt :)

Det føles som om fra de meldte noe rundt Argentina så begynte veiene å falle fra hverandre, Flow blir redusert, WO tar plutselig 3 mndr ikke 3 uker, 3D analyse tar ett år og litt til, osv... Føles neste som et aktiv forsøk å brenne cash og ikke tjene noe, på åpen lys.

Mer ment som at er det noe skitten som pågår er det rart å rope det høyt. Det utelukker ikke at noe rart/skittent pågår dessverre men jeg ser ikke logikken eller poenget å skrive det svart på hvit. Og lurte om noen kunne forklare strategien da.

Igjen så presenterer du dine negative ANTAGELSER og det et nettopp det de er. ANTAGELSER. Men som du skriver selv har du jo erfart store tap av penger i selskaper når ting drøyer. Fint du er ærlig på det da. Men denne gangen sier min erfaring at alt ordner seg nettopp pga ting drøyer litt. Det betyr at de gjør alt grundig. Så tiden må vurderes til å være i aksjonærenes favør.

Litt mer om de 8 lisensene som PGR har solgt seg ut av:

https://www.phoenixglobalresources.com/wp-content/uploads/2017/08/2012-Final-Results1.pdf

The Group, in consortium (the “Consortium”) with Integra Oil and Gas SAS (“Integra”), was also successful in Colombia´s Agencia Nacional de Hidrocarburos 2012 Bidding Process and was awarded 8 blocks. The blocks awarded were: Llanos 2, Llanos 3, Llanos 12, Llanos 28, Llanos 49, Llanos 51, Llanos 79 and VMM 8. Andes has a 70% interest in the Consortium. The Consortium was the most successful bidder for Class 1 blocks in the bidding process and the second most successful bidder overall, after Ecopetrol and its affiliates. The terms of the bids by the Consortium include the lowest royalty, in the range 2-15%, amongst the other successful bidders for Class 1 blocks. Seven of the eight blocks awarded are located in the Llanos basin, the most prolific oil basin in Colombia. These blocks are surrounded by fields that are currently in production. The eighth block, VMM8 is located in the “Valle Medio del Magdalena”, which has high potential for conventional and unconventional resources. The total area of the blocks awarded to Andes covers 470,000 acres. Preliminary estimates by the Company indicate that there could be total recoverable resources of over 100 million barrels of oil in the seven blocks. The Consortium has already signed a finance agreement with Integra, under which Integra will fund the exploration program on blocks LLA 3, LLA 12, LLA 51 and LLA 79.