rischioso

Da konkluderer du vel med at du ikke lenger trenger bruke av din dyrebare tid på dette selskapet? Som investor bør du jo ikke kaste bort tiden på selskaper som er uaktuelle for deg?

Det var ikke jeg som påstod dette - det var Photocure sin egen trial investigator Dr Konety sine ord så du får adressere det til ham...:)

Rischioso
Dersom du hadde visst hvor enorme misforståelser du eksponerer med innlegget ditt så hadde du blitt flau. Pinlig.

Jeg konkluderte ikke noe som helst - jeg bare oppsummerte hva Photocure sitt dedikerte talerør Dr Konety skrev i håp om en forklaring på hvorfor det står i sterk kontrast til hva som virkier å bli påstått her på trådene....

Det er jo ikke mine ord - det er tatt ordrett ut i fra Photocure sin egen talsmann og linken er lagt ved så skjønner ikke helt hvilke misforståelser du viser til?

Kanskje du kunne være litt mer spesifikk?

Rischioso
Ja det kan jeg godt være. Av alle dine misforståtte baisseinnlegg så tar dette kaka. Det viser at du bør bruke litt mer tid før du serverer neste inkompetente baisseinnlegg. Rischioso. Dette siste blir for dumt. Selv til å komme fra deg. Det skader ditt renomee som baisser.

Rischioso
Jeg tar vare på innlegget ditt her jeg tilfelle du skulle bli fristet til å slette det.


"Hva gjør Photocure sin BLC/NBI så fantastisk mye bedre enn WLC?

Og hvis så, hvorfor har det da ikke tatt helt av i Europa og Norden selv etter 12 år i markedet (Hexvix siden 2006)?

Og hvorfor har det ikke tatt av i det amerikanske markedet selv etter 8 år (siden 2010)?

Og hvorfor har det ikke tatt av i det canadiske markedet selv etter 3 år (siden 2015)?

Og hvorfor tror man så at det nå og igjen skal bli en game changer i det amerikanske markedet?

Etter å ha lest en mengde tråder om og rundt hvor fantastisk og enestående Blue Light er vs White Light så kjenner man ikke helt igjen de reelle ulikhetene verken når det kommer til tidsbruk, konstnadsbesparelser eller resultater.

Av samme grunn kan det være lurt å lese seg opp på hva Photocure sin egen trial investigator Dr Konety har å si om akkurat disse tingene:

TIDSBESPARELSER?

LES - “Use of BLC either in the office or the OR setting does add preparatory time,” he added, “and requires additional nursing training for catheterization and instillation of the HAL solution.

* Mao, ingen tidsbesparelser ved å bruke BLC.

INVESTERINGSKOSTNADER?

LES - It also requires purchase of specific cystoscopic equipment.”

* Mao, det krever høyere investeringskostnader for BLC vs WLC for det enkelte sykehus som vi kjenner til har begrensede midler til rådighet.

RESULTATER?

“Hence, it is unclear if NBI truly improves upon WLC,” Dr. Konety added.

* Mao, det er altså ikke soleklart at Photocure sin BLC med NBI (Narrow Band Imaging) er overall bedre enn WLC som frem til i dag går for å være standarden selv om den resultatmessige fordelen for BLC virker å ligge i og lettere kunne lokalisere de minste tumorene og legger vi til grunn at det ikke finnes tidsbesparelser ved bruk av BLC i tillegg til økte investeringskostnader ved bruk av BLC så virker disse fakta å komme i konflikt med hvilke opplysninger som fremkommer på forumet, MEN disse fakta virker å være helt i tråd med selskapets svake utvikling i alle markeder de har vært i over år og ikke minst i tråd med hvilke forventninger aksjemarkedet har fremover legger vi kursutviklingen til grunn...

April 2018

http://www.urologytimes.com/genitourinary-cancers/point-stand-alone-white-light-cystoscopy-thing-past/page/0/1
Redigert i dag kl 20:12
Svar på hovedinnlegg

Rischioso
Når jeg tar vare på innlegget ditt så er det bare fordi jeg tror det kan ha betydelig underholdningsverdi for en del PHO aksjonærer.

Kjenner at jeg av og til savner kunnskapen av BB, Snøffelen og MM.
Men jeg antar de er for kloke til å gidde å bruke tid på slike innlegg.

Rischioso
Det morsomme er at jeg tror det er flere enn meg som trodde det ikke var mulig å drite seg mer ut enn hva du allerede har gjort, så kommer du med dette. Rett og slett grensesprengende når det gjelder å pisse i boksa.

Elvoquest
Enig i at kunnskapen til de du nevner er viktig. I denne forbindelse så trenger vi den ikke . Jeg regner med at de fleste ser det komiske i innlegget til Rischioso. Jeg tenkte jeg skulle vente litt med å avsløre det for jeg regner med at de fleste ser det selv.

focuss,
Ja, ift dette svada er det uproblematisk, hehe. Men tenker i det store. De var mer aktive tidligere og har nok resignert litt nå grunnet primitiviteten den siste tiden, forståelig nok.

Elvoquest
Og poste det på en tråd med tittel: Sannheten om......... Da regner jeg med han har slutta å røyke sokka sine og gått over på noe verre..om mulig.

Ja, jeg har sagt mitt om vedkommende og vil ikke kommentere direkte mot han.
Noen personer lider og er ikke "helt rask" (som det heter på dansk).

Ok
Får avsløre den første da og da trenger vi ikke gå lengre enn første setning.

Kjære Rischioso
NBI er ikke et photocure produkt og har ingenting med BLC å gjøre.
NBI (Narrow Band Imaging) er en annen teknologi innen enhanced cystocopi
FDA gir BLC grade B, mens NBI bare får Grade C.
Derfor får BLC refusjon, det gjør ikke NBI
BLC øker recurrence med 12 måneder i forhold til WLC
NBI gir ingen økning til recurrence i forhold til WLC

Dette var pinlig Rischioso.

Jeg har det ikke med å slette hverken tråder eller innlegg i sterk motsetning til mange andre...

Du har heller ikke kommet med noen plausibel forklaring på påstanden din om at det Dr Konety sier er tull for kunnskapen er vel da her på HO ikke hos PHO selv...??...:)

Har jeg sagt at det er en og samme - jeg referer kun til det dr Konety sier og han sier jo en hel del, men igjen og i kjent stil så er man heller ute etter å fokusere på alt annet i håp om at det som har betydning forsvinner - noe det heldigvis ikke gjør...:)

Skal vi prøve igjen:

(1) Tidsbesparelser - det er jo noe man har fokusert mye på og som igjen ville kutte kostnader. Nå når Dr Konety sier klart og tydelig at det ikke er noe å spare med og bruke BLC vs WLC så mener du at dette er feil?

(2) Kostndsbesparelser - det har jo også vært et av de påståtte fortrinna til BLC, men når klinikker og sykehus i motsetning til WLC må investere i utstyr og lære opp personell så vil det bidra til å heller øke kostnadene.

Når vi også kjenner til at tidligere beregninger i kostnadsforholdet på rent bruk (altså at man ikke inkluderer kosten av utstyret for BLC) så har ikke forskjellen utgjort all verden og det er også viktig å få med seg at disse beregningene tok utgangspunkt i best case for BLC noe som ikke vil være reelt ute i feltet....

Mao, det virker ikke ¨å være en kostnadsforskjell av dimensjoner som man kan få inntrykl av her på trådene - om noen overhodet.

Legger man så hva selskapet har fått til i andre markeder frem til nå så bare underbygger det at realiteten utenfor HO dessverre ser ut til å ha en litt annen oppfatning og at man av samme grunn kanskje burde være litt mer edruelig i forventningene til performance fremover.

At PHO også vil få kunder i USA er det jo ikke noen tvil om, men et legitimt spørsmål er om de får nok kunder og ikke minst at brukerfrekensen blir høy nok til å dekke de faktiske operasjonskostnader noe som frem til i dag ikke har vært tilfellet i noen markeder sett over ett frem til i dag.

Ha, ha, ha du verden! Har selv blokkert tåriskokeren så jeg får ikke opp hans innlegg lenger, og takk for det. Jeg vet ikke hvor mange ganger denne kroppen er blitt fortalt fakta hvorfor BLCC teknologien, inkludert PHO slet fra 2014 og frem til 2018, men selv om kroppen evner å lese så er det noe i toppetasjen som tydeligvis blokkerer for å ta det han leser inn i hodet, forstå hva som står der og deretter endre sin holdning til det han er blitt forklart. Slike skapninger er det ikke mulig å diskutere fornuft med. Er imponert over dere som fortsatt spanderer øynene på det han skriver og tid til å respondere på innleggene.
Men underholdningsverdi har det, så absolutt.

Det er ikke noe nytt at gutten ikke vet hva han snakker om. Forrige uke trodde han prostata og blære var det samme, og linket til diverse «konkurrenter» som drev med diagnostisering av prostatakreft.

Det er jo bare synd på hele fyren.

Greit å få med seg at Dr Kontey sine uttalelser er i fra april 2018 og som vi kjenner til så har ikke noe revolusjonerende skjedd i perioden april-18 til jan -19.

Så det er ditt forsvar til Photocure sin egen uttalse om eget utstyr vs WLC gjennom Dr Kontey?

Det sier vel mere om ditt kunnskapsnivå enn noen andres....)

Bra innlegg! Blir overrasket over at man er så opptatt av å diskutere person og ikke sak. Betyr disse utfordringene at PHO bør fokusere mer på å bevise teraputisk effekt?

MT
Hvilken utfordringer?

At man må kjøpe utstyr for å gjøre BLC er ikke noe nytt. Slike bestilles nå hele tiden fra KS
At det tar en time ekstra med BLC er ikke noe nytt. Hovedsakelig ventetid og det man får tilbake er at 20-40% mer kreft oppdages og fjernes.

Der man sparer tid er ved at 80 % av de som kommer til surveillance slipper sykehusinnleggelse så der er besparelsen ca 1,1 millioner sykehusdøgn i året.

Refusjon i USA er viktig for at behandling skal tas i bruk. TURBT har hatt refusjon fra Jan1 2018. Det fire ganger større surveillance markedet har refusjon fra Jan 1 2019.

Lol :-)

https://journals.seedmedicalpublishers.com/index.php/FE/article/view/944

Besparelsen er 435 EURO per pasient. End of discussion.

Josefk.

CONCLUSION: In conclusion, Hexvix® is expected to be a cost‑effective strategy when used in the resection of NMIBC in Italy.

Analysen du viser til er fra 2014.

Litt mer fra Dr.Konety, fra s10.
http://www.modernmedicine.com/sites/default/files/legacy/mm/digital/UT/ut0418_supp_ezine.pdf

Nei, det sier vel absolutt mest om DITT kunnskapsnivå det :)

Så du klarer ikke å lese hva som står i artikkelen?

Eller er det engelsken det står på så du trenger å få det oversatt:

TIDSBESPARELSER?

LES - “Use of BLC either in the office or the OR setting does add preparatory time,” he added, “and requires additional nursing training for catheterization and instillation of the HAL solution.

OVERSATT - "Bruk av BLC, enten på kontoret eller i OR-innstillingen, legger til forberedelsestid," la han til, "og krever ekstra sykepleieopplæring for kateterisering og innstilling av HAL-løsningen.

INVESTERINGSKOSTNADER?

LES - It also requires purchase of specific cystoscopic equipment.”

OVERSATT - Det krever også kjøp av spesifikt cystoskopisk utstyr. "

RESULTATER?

LES - “Hence, it is unclear if NBI truly improves upon WLC,” Dr. Konety added.

OVERSATT - "Det er derfor uklart om NBI virkelig forbedrer seg på WLC," sa Dr. Konety.

----------------------------

Fortrinna som man angivelig skulle ha ved bruke BLC vs WLC har vært påstått å være både kortere ledetid, rimeligere og bedre resultater.

Når så testene viser tildels små resultatbedringer - primært på små tumorer, når det ikke vil gå raskere fordi det vil inkludere mer tilrettelegging og når man ikke sparer betydelig, men heller minimalt til om noe når man legger til utstyrsinvesteringen og sett over en periode på 5 år hvor man tok utgangspunkt i BLC best case noe som ikke vil være relevant ute i feltet så faller det ned på bedre visibilitet for små tumorer.

Så gjenstår det og se hvor mange som er villige til å gå vekk i fra standarden WLC og over på BLC. Det vi kjenner til er at langt i fra nok har vært villige til det i andre markeder så da er det ikke en selvfølge at det vil bli en gamechanger i det amerikanske markedet....

Interessen er nærmest eksploderende

Hele 43 gange har nedenstående video været vist på youtube på 1 måned. Den ene visning er så min. Det siger lidt om den voldsomme interesse

https://www.youtube.com/watch?v=S_19_Gok_gQ

Det er immervæk godt 1 visning om dagen på verdens største medie så bliver det vidst ikke vildere :)

Det var da voldsom til interesse, det kan vi være enig om.

Rishioso
Det du linker til er positivt for BLC. Har du ikke forstått det. Tydeligvis ikke. At NBI ikke er så bra er bull for BLC. Men Rischioso. Mer fra meg blir det ikke. Det er for dumt å diskutere med folk som ikke skjønner selv hva de linker til og argumenterer fra.

Det største der er sket for urologi i verden trækker 42 besøgende på en måned.

Til sammenligning tiltrækker en pølsevogn på Fyn i Danmark hele 172 visninger på blot 5 dage

https://www.youtube.com/watch?v=WqXKuELOO7g

man fornemmer at de 70 procent som deres CEO snakker om måske nok er en smule om end ikke meget retarderet

Herlig ?
Ja, men da vet vi at å installere cysview i blæra tar mer tid enn å ikke gjøre det, og at det koster penger å kjøpe cystoskop for blått lys. Så får vi igjen bekreftet at NBI ikke er så bra.
Kanskje slipper vi med dette at du oppretter en ny tråd der du påstår at NBI er bedre enn blcc.
Ja, for du har fått med deg nå at dette er to forskjellige teknologier?

Valget mellom å grine eller le er ikke alltid like lett. .

Jeg måtte lese linken som liksom skulle underbygge baissingen, men så viste det seg at der bare står selvfølgeligheter om cysview og at konkurrenten ikke duger.

Vi må ikke glemme at det er en artikkel som har et ønske om å favorisere BLC, men når det ikke er mer å tilføre enn dette så skjønner man jo også hvorfor det er gått så trått.

Q4 vil underbygge at det fortsatt går trått, men at man på tross av det ikke klarer å være edruelige nok og har forhåpninger om en markedsandel på hele 70% så er det ikke noe å si på ambisjonene - bare synd at bakkekontakten virker å ha forsvunnet sammen med CEO byttet....

BLC = Blue Light Cystoscopy.
WLC = White Light Cystoscopy.
NBI = Narrow Band Imaging.

Dette er tre helt forskjellige og konkurrerende teknologier.
PHO (PhotoCure!) levererer Cysview for BLC.

At NBI er dårlig er bra for PhotoCure.

Kanskje alt hadde vært litt enklere hvis folk ikke brukte forkortelser hele tiden, men tok seg et par sekunder ekstra til å skrive til fullt ut?

KS er forøvrig Karl Storz, leverandør av scop.

Som vanlig tar Richioso ikke med det vesentlige, om det beror på om han ikke førstår eller ikke vil. Vet eg ikke, men det luter
mot det første. Nær man ser vad han skriver.

"Disse funnene støtter ideen om at BLC er lett å distribuere og at urologer kan forvente en kort læringskurve," sa Dr. Konety.

Og att lære en sykepleier att sette inn en katet, må vel vare en overdrift om hon jobber på en urologavdelning.
I den Nordiske studien sa de det tog 10 min att installere Hexvix i blæren, trur de bør klare det i USA og.....

Det skader ikke att lese side 1 i artikkeln og som han henviser til...

Det som er skadelig er når man bevisst velger bort fakta av betydning man ikke ønsker å høre....