For oss som er sensurert av Havfruen
Havfuen ønsker ikke motargumenter mot sine konspirasjonsteorier og har derfor utestengt meg og Dirken fra sine tråder.
Denne tråden er for alle som støtter ytringsfriheten innenfor reglementet satt for forumet.
Denne tråden er for alle som støtter ytringsfriheten innenfor reglementet satt for forumet.
SCK tydeligvis heller ikke enig med havfruens konspiranoia, så selvfølgelig skal barnehageonkel TA SCK. Ganske åpenbart at bho sitter og overvåker tråden for å ta de som skriver noe annet enn panegyrisk hyllest. Det tok knappe 2 minutter fra SCK sitt innlegg til barnehageonkels overivrige hets. Lol.
Redigert 14.01.2019 kl 20:18
Du må logge inn for å svare
SiCK boi, got to bed.
Ta temperaturen
stikk pille
bak
i
----------------
Du la igjen flere stink bonbons når du stakk. Du blir etterlyst av interho-politi.
takk, du fikk sagt ditt. Ytringsfriheten er bevist.
Ta temperaturen
stikk pille
bak
i
----------------
Du la igjen flere stink bonbons når du stakk. Du blir etterlyst av interho-politi.
takk, du fikk sagt ditt. Ytringsfriheten er bevist.
Redigert 14.01.2019 kl 20:09
Du må logge inn for å svare
SCK
14.01.2019 kl 20:03
1600
"Så hva tror du er grunnen da?"
---
Jeg vet ikke hvorfor du henger deg opp i Havfruens vås om Q, Jabbe, det må du nesten svare på selv.
Poenget med denne tråden var vel din berettigede kritikk om utestengelse av folk som ellers hevder de er motstandere av utestengelse av kommentarene, var det ikke det da?
Våset får jo noe nesten pinlig sprøtt over seg da Havfruen mener hennes årelange innlegg, skriblerier, diskusjoner og vås om Q skal forestille en artikkel. Det må være årsbeste, selv til henne å være.
Nå er vel ikke QAnon noen konspirasjonsteori heller vel, Jabbe, det er som du vet et ordspill utgått fra noen eminente fantasifortellere - vi bør etter min mening heller kalle våset for et nett-teater. Forestillingen vil trolig enten avsluttes om snaut to år, eller 6.
Deep State derimot, kan nok påføres benevnelsen konspirasjonsteori.
Nå skal ikke jeg forstyrre mer, denne tråden, m.fl., passer vel best å ledes av en barnehageonkel.
---
Jeg vet ikke hvorfor du henger deg opp i Havfruens vås om Q, Jabbe, det må du nesten svare på selv.
Poenget med denne tråden var vel din berettigede kritikk om utestengelse av folk som ellers hevder de er motstandere av utestengelse av kommentarene, var det ikke det da?
Våset får jo noe nesten pinlig sprøtt over seg da Havfruen mener hennes årelange innlegg, skriblerier, diskusjoner og vås om Q skal forestille en artikkel. Det må være årsbeste, selv til henne å være.
Nå er vel ikke QAnon noen konspirasjonsteori heller vel, Jabbe, det er som du vet et ordspill utgått fra noen eminente fantasifortellere - vi bør etter min mening heller kalle våset for et nett-teater. Forestillingen vil trolig enten avsluttes om snaut to år, eller 6.
Deep State derimot, kan nok påføres benevnelsen konspirasjonsteori.
Nå skal ikke jeg forstyrre mer, denne tråden, m.fl., passer vel best å ledes av en barnehageonkel.
Ikke misforstå, ytringsfriheten er sikkert fin å ha, men jeg har ordnet meg med x99 reservenikk og har ikke bruk for ytringsfriheten egentlig.
Jeg er en kjenning for ytringspolitiet som betyr at de stopper uten mistanke. De vet at etter en natt på glattcelle som skatten min har forhåndsbetalt så er jeg tilbake med gamle nick og ferske uvaner. De slipper meg bevisst inn for å skremme med hvor galt det kan bli med ytringsfrihet uten utslettmedisinen.
Jeg er en kjenning for ytringspolitiet som betyr at de stopper uten mistanke. De vet at etter en natt på glattcelle som skatten min har forhåndsbetalt så er jeg tilbake med gamle nick og ferske uvaner. De slipper meg bevisst inn for å skremme med hvor galt det kan bli med ytringsfrihet uten utslettmedisinen.
Redigert 14.01.2019 kl 18:53
Du må logge inn for å svare
For min del kan ytringsfriheten bli forbudt.
Sensur er min viktigste sak, den skal vi ha. Jeg gir aldri opp å bli sensurert.
Sensur er min viktigste sak, den skal vi ha. Jeg gir aldri opp å bli sensurert.
Redigert 14.01.2019 kl 18:36
Du må logge inn for å svare
Hvordan står det til med ytringsfriheten til Barnehageonkel?
brahman
14.01.2019 kl 17:30
1630
Kanskje du burde stille deg sjøl dette spørsmålet:
- Hvem hadde teknologi og våpenteknologi til å kunne utføre det ?
Artig tråd - jeg ler så jeg griner av barnehageonkel - virkelig moro og helt to-the-point! ;-)))
Så praktisk å legge kommentarfeltet (denne tråden) utenfor artikkelen (Q-tråden). Da ødelegger ikke kommentarene artikkelen! :-)
Samtidig kan ingen si at de er sensurert, for her er det mye (bram-) frie ytringer! Det var da heller ikke meningen å sensurere noen, men sikre litt helhet og orden i en topic som utvikler seg stødig gjennom døgn etter døgn og måned etter måned mens Trump-lokomotivet tøffer tungt videre. Det er nok mange som gjerne ville ønsket seg at Trump var en konspirasjonsteori eller aller helst bare en vond drøm - men dessverre for dere så er det nok ikke slik - og kanskje vinner han over dypstaten hvis Planen består prøvene. We'll see what happens!
(Joda, Havfruen leser kommentarfeltet med stor interesse! ;-)
Så praktisk å legge kommentarfeltet (denne tråden) utenfor artikkelen (Q-tråden). Da ødelegger ikke kommentarene artikkelen! :-)
Samtidig kan ingen si at de er sensurert, for her er det mye (bram-) frie ytringer! Det var da heller ikke meningen å sensurere noen, men sikre litt helhet og orden i en topic som utvikler seg stødig gjennom døgn etter døgn og måned etter måned mens Trump-lokomotivet tøffer tungt videre. Det er nok mange som gjerne ville ønsket seg at Trump var en konspirasjonsteori eller aller helst bare en vond drøm - men dessverre for dere så er det nok ikke slik - og kanskje vinner han over dypstaten hvis Planen består prøvene. We'll see what happens!
(Joda, Havfruen leser kommentarfeltet med stor interesse! ;-)
Nok en sensurforkjmper stikker innom. Hyggelig med så mye storfint besøk.
Jeg tror de fleste har fått seg at de utestengte mener at Q er tull og bare er ute etter å utvanne og spamme trådene. DET er altså ikke temaet på Havfruens Q-tråder. Dette kan dere diskutere med hverandre så mye dere vil på deres egne opprettede tråder. Kjør på.
Barnehageonkel bare må ta jabba fordi han ikke er helt enig med havfruen i alle hennes konspirasjonsteorier. Lol.
Beklager, konspirasjonsteoriene.
brahman
14.01.2019 kl 14:33
1727
Hvorfor sier du "konspirasjonene" og ikke "konspirasjonsteoriene" ?
Forøvrig så var 911 konspirasjonene noe som egentlig stammet fra venstresiden men som høyresiden også til dels har adoptert i senere år.
Det er lenge siden det har vært 911 tråder.
Jabba do får de til! Ditt talent kom frem i egen tråd. Ha en god oppklaring på 911 jabba, med brahmani. lol
Jabba do får de til! Ditt talent kom frem i egen tråd. Ha en god oppklaring på 911 jabba, med brahmani. lol
Redigert 14.01.2019 kl 14:24
Du må logge inn for å svare
Brahman
Jeg støtter den offisielle teorien om at den islamske terrorist gruppen Al Quaida, under ledelse av Osama Bin Laden, planla og utførte 4 flykapringer den 11 sep 2001. 3 av flyene ble styrtet i WTC og Pentagon.
Jeg har argumentert mot flere som har påstått noe annet. Vår venn Exian, med de mange nickene, hevder feks at ingen fly var involvert og at det vi så var gigantiske hologrammer. Hvilken ide du har husker jeg ikke men jeg tviler på om du tror Al Quaida stod bak.
Jeg støtter den offisielle teorien om at den islamske terrorist gruppen Al Quaida, under ledelse av Osama Bin Laden, planla og utførte 4 flykapringer den 11 sep 2001. 3 av flyene ble styrtet i WTC og Pentagon.
Jeg har argumentert mot flere som har påstått noe annet. Vår venn Exian, med de mange nickene, hevder feks at ingen fly var involvert og at det vi så var gigantiske hologrammer. Hvilken ide du har husker jeg ikke men jeg tviler på om du tror Al Quaida stod bak.
Redigert 14.01.2019 kl 14:17
Du må logge inn for å svare
brahman
14.01.2019 kl 14:05
1736
"Det har jeg."
Du kan jo forsøke å finne en tråd hvor du har diskutert mot den virkelige 9/11-konspirasjonen.
Brahmani er en kald fisk. Nå tar han på seg redningsvest.
Jeg får håpe han er feig, og ror seg iland.
Kan du hjelpe den gamle Brahmani å ro?
Jeg får håpe han er feig, og ror seg iland.
Kan du hjelpe den gamle Brahmani å ro?
Redigert 14.01.2019 kl 13:59
Du må logge inn for å svare
"Men ikke barnedrap."
Verre enn noe. Foreldrene som mistet barna blir oppsøkt av folk som sier at barna er egentlig er i livet og beskylder foreldrene for å gjemme dem bort ett eller annet sted. Det er ufattelig å gjøre noe så grusomt mot foreldre som har mistet barna,.
Her er spesielt den tråden jeg husker best.
https://forum.hegnar.no/archive/thread/2398343/view/21649915
Verre enn noe. Foreldrene som mistet barna blir oppsøkt av folk som sier at barna er egentlig er i livet og beskylder foreldrene for å gjemme dem bort ett eller annet sted. Det er ufattelig å gjøre noe så grusomt mot foreldre som har mistet barna,.
Her er spesielt den tråden jeg husker best.
https://forum.hegnar.no/archive/thread/2398343/view/21649915
Redigert 14.01.2019 kl 13:58
Du må logge inn for å svare
brahman skrev Nå må du ikke ljuge, i tillegg.
jo
Det er etter beste husken som stemmer mer enn du tror.
Jeg juger aldri uten at det er sant. Det er noe i det.
Det er etter beste husken som stemmer mer enn du tror.
Jeg juger aldri uten at det er sant. Det er noe i det.
Redigert 14.01.2019 kl 13:52
Du må logge inn for å svare
brahman
14.01.2019 kl 13:47
1745
Jeg har aldri sagt noe om at det var barnedrap. FFO . Men ikke barnedrap.
Tok du den ?
justwords skrev for tre år siden
Sandy Hooks ER FFO NWO SVFJOWSO DAVOS BILDERBURG SET UP
Da skjønner jeg du skal ta.
Sandy Hooks ER FFO NWO SVFJOWSO DAVOS BILDERBURG SET UP
Da skjønner jeg du skal ta.
"Jeg tror forøvrig ikke noe på at det er din fascinasjon over Havfruens (og evt andres) eventuelle teorier som er drivkraften, da er du jammen hardt angrepet."
Så hva tror du er grunnen da?
Så hva tror du er grunnen da?
Hans tidligere nick var justwords
Søk justwords sandy hook
Søk justwords sandy hook
SCK
14.01.2019 kl 13:39
1748
Tusen takk barnehageonkel - hvordan skulle vi klart oss uten deg i vår sandkasse?
---
Jabbe.
Du kan diskutere så mye du ønsker, det er jo den retten jeg prøver å forsvare, men den retten gjelder også meg, eller hva?
Ordet er ditt, jabbe - motsi teorien at Elvis lever - om det gir deg mening i din hverdag.
Velbekomme.
Jeg tror forøvrig ikke noe på at det er din fascinasjon over Havfruens (og evt andres) eventuelle teorier som er drivkraften, da er du jammen hardt angrepet.
---
Jabbe.
Du kan diskutere så mye du ønsker, det er jo den retten jeg prøver å forsvare, men den retten gjelder også meg, eller hva?
Ordet er ditt, jabbe - motsi teorien at Elvis lever - om det gir deg mening i din hverdag.
Velbekomme.
Jeg tror forøvrig ikke noe på at det er din fascinasjon over Havfruens (og evt andres) eventuelle teorier som er drivkraften, da er du jammen hardt angrepet.
Det var en hard anklage mot Brahman, uten fremleggelse av bevis.
Jeg forstår godt at Hf infotråder ikke vil spammes ned med din faste Sandy Hook avsporing urelatert til Q.
Jeg forstår godt at Hf infotråder ikke vil spammes ned med din faste Sandy Hook avsporing urelatert til Q.
Redigert 14.01.2019 kl 13:39
Du må logge inn for å svare
"Jeg har ikke sett at du har diskutert mot 9/11-konspirasjonen."
Det har jeg.
En av de konspirasjonene som gjør meg sint er den du tidligere spredte om at barnedrapene i Sandy Hook var en FFO.
Grunnen er at folk som har trodd på disse konspirasjonene har forfulgt og trakkasert de stakkars etterlatte foreldrene i mange år Flere har blitt tvunget til å flytte til hemmelig adresse.
Det har jeg.
En av de konspirasjonene som gjør meg sint er den du tidligere spredte om at barnedrapene i Sandy Hook var en FFO.
Grunnen er at folk som har trodd på disse konspirasjonene har forfulgt og trakkasert de stakkars etterlatte foreldrene i mange år Flere har blitt tvunget til å flytte til hemmelig adresse.
brahman
14.01.2019 kl 13:28
1752
Jeg har ikke sett at du har diskutert mot 9/11-konspirasjonen.
Den virkelige altså...
Bløffmaker. Du har diskutert NULL mot russiarussianoia konspirasjonen din, du trodde på alt. Tvert om du har fremmet konspirasjonsteorien. Er du gærn eller?
Du skal vel si du ikke trodde på alt russiarussia mølet. Du bare spør osv. Må undersøke. Det er "noe" i det, truthseeker jabba. Nemlig. Trump i lomma på putin. Er du gærn eller?
Du skal vel si du ikke trodde på alt russiarussia mølet. Du bare spør osv. Må undersøke. Det er "noe" i det, truthseeker jabba. Nemlig. Trump i lomma på putin. Er du gærn eller?
Redigert 14.01.2019 kl 13:29
Du må logge inn for å svare
Om du tror på hennes konspirasjoner er det kanskje du som bør få deg et liv.
"Jeg forstår ikke hvorfor du gidder å diskutere Q"
Jeg forstår ikke helt hvorfor du blander deg inn. Du gjorde det samme i sommer. Kan jeg ikke få lov å diskutere det jeg ønsker? Jeg har brukt mesteparten av min tid her på forumet på å diskutere i mot konspirasjoner. Ikke bare Havfruens. Det er veldig fasinerende at folk tror på så mye rart.
Jeg forstår ikke helt hvorfor du blander deg inn. Du gjorde det samme i sommer. Kan jeg ikke få lov å diskutere det jeg ønsker? Jeg har brukt mesteparten av min tid her på forumet på å diskutere i mot konspirasjoner. Ikke bare Havfruens. Det er veldig fasinerende at folk tror på så mye rart.
Det er ingen aviser som konsekvent har kommentarfelt INNI artikkelseriene. Kommentarfeltene legges utenpå.
Du er på kommentarfeltet og kommenterer Hf nå, du får lov og det er bra.
Du er på kommentarfeltet og kommenterer Hf nå, du får lov og det er bra.
Redigert 14.01.2019 kl 13:21
Du må logge inn for å svare
Først er det Havfruen du skal ta,og så klarer du å vri tråden din over på usa`s president.
Du når ikke Havfruen til anklene,og du fatter ikke hva potus,holder på med.
Kanskje få deg et liv?
;=)
Du når ikke Havfruen til anklene,og du fatter ikke hva potus,holder på med.
Kanskje få deg et liv?
;=)
SCK
14.01.2019 kl 13:16
1759
Prinsippet ditt er jeg helt enig i, Jabbe, det blir en motsigelse av range dersom ens egen "avis", eller tråd, skal renses for kommentarer samtidig som en mener andre medier skal ha sine åpne. Unnskyldningene for avvik for slikt faller pladask. Det er admin som skal luke ut ulovligheter, det eneste som skal kunne føre til utestengelse. Ikke at man er uenig debattantene seg imellom. Man får rapportere dit om brudd om man føler man må, men holde tråden åpen, HO's ordning hvor man kan utestenge andre debattanter fordi de kolliderer med ens egen mening hører hjemme fra tiden i sandkassen.
Jeg forstår ikke hvorfor du gidder å diskutere Q. Q er noe tullball noen frampå personer har funnet på. Selv Trump bare rister på hodet av dette våset. Men han holde Deep State i hevd, noe må han jo ha på lager til valgkampen mot sine fiender Demokratene.
Vil Havfruen tro og holde på med vås så er det hennes rett, å banke inn i hodet på folk at jorden er rund er strengt tatt meningsløst, det bør i hvert fall overlates til de profesjonelle.
Jeg forstår ikke hvorfor du gidder å diskutere Q. Q er noe tullball noen frampå personer har funnet på. Selv Trump bare rister på hodet av dette våset. Men han holde Deep State i hevd, noe må han jo ha på lager til valgkampen mot sine fiender Demokratene.
Vil Havfruen tro og holde på med vås så er det hennes rett, å banke inn i hodet på folk at jorden er rund er strengt tatt meningsløst, det bør i hvert fall overlates til de profesjonelle.
Skal vi ta oss sammen sammen?
Jeg lar fornuften seire. Du først.
Jeg lar fornuften seile. Du sist.
Hva blir det til.
Glem det. Jeg har tjuvstartet.
Jeg lar fornuften seire. Du først.
Jeg lar fornuften seile. Du sist.
Hva blir det til.
Glem det. Jeg har tjuvstartet.
Redigert 14.01.2019 kl 13:15
Du må logge inn for å svare
https://www.amazon.com/Reasons-President-Deserves-Admiration-Support/
100 Reasons Why Donald Trump Is A Great President Who Deserves Your Admiration and Support
by Carl Makeshi (Author)
Paperback
$5.99
100 Reasons Why Donald Trump Is A Great President Who Deserves Your Admiration and Support
by Carl Makeshi (Author)
Paperback
$5.99
"Kanskje du skulle prøve en konstruktiv debatt tone"
Hva mener du. Skal jeg si at jeg tror litt på hennes teorier for husfredens skyld?
Forøvrig var dette innlegget av deg kanskje det første du noengang har skrevet i en fornuftig tone.
Hva mener du. Skal jeg si at jeg tror litt på hennes teorier for husfredens skyld?
Forøvrig var dette innlegget av deg kanskje det første du noengang har skrevet i en fornuftig tone.
Redigert 14.01.2019 kl 13:11
Du må logge inn for å svare