REC (Sell tp NOK0.4): Another year of import tariffs in China
SB1M og Jonas Meyer har akkurat sluppet en oppdatering på REC hvor det ser ut til at det er bekreftet at tollen forlenges. De sier følgende:
REC (Sell tp NOK0.4): Another year of import tariffs in China
Conclusion
We downgrade our recommendation on REC to Sell from Neutral and maintain our target price of NOK0.4 per share. The Chinese Ministry of Commerce (Mofcom) announced this evening that it is prolonging the import tariffs on polysilicon to January 18, 2020. Thus, combined with a weak polysilicon market and a limited cash position, we see a high probability for a shutdown of Moses Lake and a need for external funding within 12 months. There are three events that may accelerate the need for external funding, including an indemnity loan of USD25m, a tax claim of USD30m and a change in working capital from USD-32m. The tax claim may in a worst-case scenario result in a payment of USD250m, which could bankrupt the company. Even in a best-case scenario where China cut the import tariff on polysilicon (which it prolonged only hours ago), we believe REC may need external financing to ramp up capacity.
Our analysis
12 months liquidity runway at best. REC had a cash position of USD41m at the end of Q3 2018 and the minimum operating cash is estimated to c.USD20m. We estimate that the liquidity runway is approximately 12 months in the current market, but the aforementioned indemnity loan, working capital and tax case may accelerate the need for external financing. The tax case may result in a payment of USD250m due within two weeks after final decision, which most likely would result in bankruptcy. Thus, we argue that the company deserve a very low valuation, at best.
又一年的关税 – Another year of tariffs. REC’s last straw of hope is that China remove its five-year-old import tax of 57% on polysilicon, which it just decided to prolong for another year. Given the latest trade talk between the US and China, we would never say never, although the case looks weaker. According to a google translation of an announcement from Mofcom, six Chinese companies including GCL-Poly applied for continued import tariffs. The announcement was published in Chinese only minutes before the Oslo Stock Exchange closed today, and we argue that the share should trade down on Monday morning.
Valuation. We value REC on a scenario based SOTP approach, which gives an equity value below zero in several of the scenarios.
Analysts
Jonas Meyer"
Sluttauksjonen i dag var derfor ikke styrt av shortere som ønsket å "presse" kursen ned slik enkelte hevder.
REC (Sell tp NOK0.4): Another year of import tariffs in China
Conclusion
We downgrade our recommendation on REC to Sell from Neutral and maintain our target price of NOK0.4 per share. The Chinese Ministry of Commerce (Mofcom) announced this evening that it is prolonging the import tariffs on polysilicon to January 18, 2020. Thus, combined with a weak polysilicon market and a limited cash position, we see a high probability for a shutdown of Moses Lake and a need for external funding within 12 months. There are three events that may accelerate the need for external funding, including an indemnity loan of USD25m, a tax claim of USD30m and a change in working capital from USD-32m. The tax claim may in a worst-case scenario result in a payment of USD250m, which could bankrupt the company. Even in a best-case scenario where China cut the import tariff on polysilicon (which it prolonged only hours ago), we believe REC may need external financing to ramp up capacity.
Our analysis
12 months liquidity runway at best. REC had a cash position of USD41m at the end of Q3 2018 and the minimum operating cash is estimated to c.USD20m. We estimate that the liquidity runway is approximately 12 months in the current market, but the aforementioned indemnity loan, working capital and tax case may accelerate the need for external financing. The tax case may result in a payment of USD250m due within two weeks after final decision, which most likely would result in bankruptcy. Thus, we argue that the company deserve a very low valuation, at best.
又一年的关税 – Another year of tariffs. REC’s last straw of hope is that China remove its five-year-old import tax of 57% on polysilicon, which it just decided to prolong for another year. Given the latest trade talk between the US and China, we would never say never, although the case looks weaker. According to a google translation of an announcement from Mofcom, six Chinese companies including GCL-Poly applied for continued import tariffs. The announcement was published in Chinese only minutes before the Oslo Stock Exchange closed today, and we argue that the share should trade down on Monday morning.
Valuation. We value REC on a scenario based SOTP approach, which gives an equity value below zero in several of the scenarios.
Analysts
Jonas Meyer"
Sluttauksjonen i dag var derfor ikke styrt av shortere som ønsket å "presse" kursen ned slik enkelte hevder.
Redigert 21.01.2021 kl 09:26
Du må logge inn for å svare
questi
21.01.2019 kl 23:55
5186
Jeg tror ledelse er blitt irritert av at folk stadig mistolker dem, harselerer med hva de har fått til, de er også sure og bitre på omstendighetene (tollmurer)...
Surmulende og passiv-aggressiv er de blitt, ved urettmessig kritikk :)
De er litt som Macron overfor de gulevestene i begynnelsen :) De gidder bare å ikke stadig forsvare seg mot angrep fra alle kanter :D
Surmulende og passiv-aggressiv er de blitt, ved urettmessig kritikk :)
De er litt som Macron overfor de gulevestene i begynnelsen :) De gidder bare å ikke stadig forsvare seg mot angrep fra alle kanter :D
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
Takk for alle vurderinger, meget bra. Jeg har blitt beroliget av kommentarene i denne tråden. Det ville vært ganske interessant om E24 eller DN kunne skrive en motartikkel til Meyer analysen som Finansavisen trykker -og heller stiller spm ved motivasjon til Meyer vedr en analyse som kan tilbakevises på så mange fronter, samt motivet til Finansavisen for å trykke en slik artikkel, som inneholder feilaktige spekulasjoner på flere områder. Er det noen som har noen kanaler inn til E24, DN eller andre relevante?
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
milk
22.01.2019 kl 06:15
4966
Jeg må bare innrømme at det er mye som skurrer i Meyer sin analyse av REC.... Bra at noen setter ting i riktig perspektiv! :-)
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
garve
22.01.2019 kl 07:29
4826
Først kjører man ut REC som et tradingcase over helgen slik at kursen fyker opp. Deretter annonserer man 40 øre og konkursfare for å dytte kursen enda lenger ned enn den var før pump up. Og det med tall og påstander som ikke stemmer med virkeligheten. Bra for de som fulgte meglerhusets og Finansavisens stunt, men det stinker. Håper virkelig REC v TT kan gå ut og nyansere dette.
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
Sa2ri
22.01.2019 kl 07:52
4769
Ser at det er full aktivitet fortsatt, og at folk fortsatt er kritisk til Meyer og hans analyse. Det er bra for man skal være kritisk til analyser, fra alle. Når det er sagt, bokaj70 stilte et spørsmål i går ettermiddag til en bruker. Spørsmålet var: «Med hvad er det helt præcist du er uenig i med Meyer?»
Ingen har så langt kommet med en forklaring på hva de mener er feil eller ikke stemmer i det Meyer har sendt ut. Siden mange ser ut til å være uenige, er dette et meget betimelig spørsmål, men slik debatten går ser det ikke ut til at det kommer noe svar på dette med det første.
-----------------------------------------------------------------------------
Questi, som mange ganger kommer med gode og reflekterte meninger, kom med en påstand som i beste fall er uklar. Men og en sammenblanding av roller:
«De sier heller ikke at statens pensjonskasse har 4% i REC og vil miste alle penga dersom REC går konkurs.. så det skjer bare ikke at skattekravet blir akseptert :D»
"Trygda" sin posisjon henger ikke sammen med om det blir et skattekrav eller ikke. Dette er to helt adskilte organer. Skatteetaten har derfor ingen bindinger eller tar føringer fra "Trygda" eller andre. De forholder seg (som alltid) helt klinisk til loven og det mandatet de er satt til å forvalte. Man kan like, eller mislike dette., men det er nå engang slik det er. Det gjelder for så vidt også tid til å betale krav som fremsettes. Når saken er endelig avgjort er det normalt 14 dager som gjelder for å betale Skatteetaten/Kemneren, men det kan selvfølgelig forhandles om en utsettelse/oppdeling.
Det man kanskje heller bør spørre seg i forhold til «Trygda» sin posisjon – hvor lenge gidder de å sitte med en "pennystock" (for det er ikke det de normalt gjør), og hva skjer dersom de vekter seg ned/selger? ca. 105 mill aksjer ut i markedet...........
-----------------------------------------------------------------------------------
Så var det dette skattekravet og blant annet et spørsmål fra nemi’s:
«Så kan man lure på hvorfor REC-ledelsen har latt det stå uimotsagt fra SB1 i et halvt år»
Dette er et godt spørsmål. At ledelsen ved REC ikke imøtegår disse påstandene kan kanskje ha noe med at disse påstandene kanskje har litt hold i seg, eller hva vet jeg? Mener derimot å huske at CEO/CFO krympet seg litt på en kvartalspresentasjon, eller mulig det var på en lunsj hos SB1M ifbm refinansieringen av BOND2018, når dette spørsmålet kom opp. Meyer påstår at dette kan være så stort som 2,2 mrd (NOK) og han forklarte dette i en analyse/oppdatering som ble sluppet 24.10.18. Der skriver han blant annet følgende:
“Firstly, the company may lose the tax claim from Norwegian Tax Authorities. In July 2018, REC received a reassessment of income taxes which disallows losses of NOK7.7bn (USD940m) in total. At 28% tax rate the claim would be approximately NOK2.2bn (USD270m), but the company has adjusted it to USD30m due to “adjustments for group contributions and carry back of tax losses”. Final decision date is uncertain, but REC believes it to be after 2018. When a final decision is issued, any resulting tax is generally due two weeks after the decision.”
De som har interesse av å få klarhet i denne saken kan jo sende en forespørsel til CFO/IR om dette. Hvis jeg sender noe vil svaret bli lagt ut så fremt jeg får svar. Håper andre gjør det samme.
Ingen har så langt kommet med en forklaring på hva de mener er feil eller ikke stemmer i det Meyer har sendt ut. Siden mange ser ut til å være uenige, er dette et meget betimelig spørsmål, men slik debatten går ser det ikke ut til at det kommer noe svar på dette med det første.
-----------------------------------------------------------------------------
Questi, som mange ganger kommer med gode og reflekterte meninger, kom med en påstand som i beste fall er uklar. Men og en sammenblanding av roller:
«De sier heller ikke at statens pensjonskasse har 4% i REC og vil miste alle penga dersom REC går konkurs.. så det skjer bare ikke at skattekravet blir akseptert :D»
"Trygda" sin posisjon henger ikke sammen med om det blir et skattekrav eller ikke. Dette er to helt adskilte organer. Skatteetaten har derfor ingen bindinger eller tar føringer fra "Trygda" eller andre. De forholder seg (som alltid) helt klinisk til loven og det mandatet de er satt til å forvalte. Man kan like, eller mislike dette., men det er nå engang slik det er. Det gjelder for så vidt også tid til å betale krav som fremsettes. Når saken er endelig avgjort er det normalt 14 dager som gjelder for å betale Skatteetaten/Kemneren, men det kan selvfølgelig forhandles om en utsettelse/oppdeling.
Det man kanskje heller bør spørre seg i forhold til «Trygda» sin posisjon – hvor lenge gidder de å sitte med en "pennystock" (for det er ikke det de normalt gjør), og hva skjer dersom de vekter seg ned/selger? ca. 105 mill aksjer ut i markedet...........
-----------------------------------------------------------------------------------
Så var det dette skattekravet og blant annet et spørsmål fra nemi’s:
«Så kan man lure på hvorfor REC-ledelsen har latt det stå uimotsagt fra SB1 i et halvt år»
Dette er et godt spørsmål. At ledelsen ved REC ikke imøtegår disse påstandene kan kanskje ha noe med at disse påstandene kanskje har litt hold i seg, eller hva vet jeg? Mener derimot å huske at CEO/CFO krympet seg litt på en kvartalspresentasjon, eller mulig det var på en lunsj hos SB1M ifbm refinansieringen av BOND2018, når dette spørsmålet kom opp. Meyer påstår at dette kan være så stort som 2,2 mrd (NOK) og han forklarte dette i en analyse/oppdatering som ble sluppet 24.10.18. Der skriver han blant annet følgende:
“Firstly, the company may lose the tax claim from Norwegian Tax Authorities. In July 2018, REC received a reassessment of income taxes which disallows losses of NOK7.7bn (USD940m) in total. At 28% tax rate the claim would be approximately NOK2.2bn (USD270m), but the company has adjusted it to USD30m due to “adjustments for group contributions and carry back of tax losses”. Final decision date is uncertain, but REC believes it to be after 2018. When a final decision is issued, any resulting tax is generally due two weeks after the decision.”
De som har interesse av å få klarhet i denne saken kan jo sende en forespørsel til CFO/IR om dette. Hvis jeg sender noe vil svaret bli lagt ut så fremt jeg får svar. Håper andre gjør det samme.
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
questi
22.01.2019 kl 08:05
4709
Jeg tror det står et par personer bak hver stor skatteinnkrevingssak - særlig ved tvist (noe som REC og sine advokater gjør det til) :)
Det med 'person' betyr at behandlingen av saken ikke blir klinisk - men drevet av personlig vurdering og iver.
Hvis personen(e) som har ansvar for å drive inn REC-penga ser det som sannsynlig at det er mulig får tak i 2,2 og 'kan skryte av det til sine kolleger', så ville incentivet vært der.. Men her vet man at REC ikke har den slags penger, og i verste fall får man ingenting siden REC bare slår seg konkurs.
Jeg tenker at Skatteetaten ville pådra seg enorm kritikk og omdømmetap ved å drive et grønt selskap til konkurs med et urimelig krav :)
Her er det mer iretning av negativ incentiv..
På den annen side .. siden Skatteetaten har holdt saken passivt og hverken besluttet det ene eller det andre.. er det godt mulig at de aner en fremtid der REC faktisk går så bra at det har råd til å betale inn 30 mill USD eller noe :)
Det med 'person' betyr at behandlingen av saken ikke blir klinisk - men drevet av personlig vurdering og iver.
Hvis personen(e) som har ansvar for å drive inn REC-penga ser det som sannsynlig at det er mulig får tak i 2,2 og 'kan skryte av det til sine kolleger', så ville incentivet vært der.. Men her vet man at REC ikke har den slags penger, og i verste fall får man ingenting siden REC bare slår seg konkurs.
Jeg tenker at Skatteetaten ville pådra seg enorm kritikk og omdømmetap ved å drive et grønt selskap til konkurs med et urimelig krav :)
Her er det mer iretning av negativ incentiv..
På den annen side .. siden Skatteetaten har holdt saken passivt og hverken besluttet det ene eller det andre.. er det godt mulig at de aner en fremtid der REC faktisk går så bra at det har råd til å betale inn 30 mill USD eller noe :)
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
Om jeg ikke husker feil, etter den foreløpige uttalelsen fra skatteetaten sendte REC ytterligere dokumentasjon til skatteetaten for å underbygge at skattefradragene var i henhold til skatteloven (noen som vet når det ble gjort?).
At analyser som belyser situasjonen i et worst-case scenario er nyttig informasjon, men realismen i det kan diskuteres. Mange har hevdet at REC har en sterk sak juridisk, og så vidt jeg vet benytter de seg av KPMG til sine regnskaper, et firma som i tillegg til å ha regnskapskompetanse også har en horde med advokater. Man burde forvente at de vet hva de holder på med. At REC skulle uttale seg i en sak under behandling i skatteetaten er ikke å forvente, det ville antagelig kunne virket kontraproduktivt.
Ellers er det som det ble skrevet av Sa2ri ingen sammenheng mellom Folketrygdfondets disposisjoner og skatteetatens arbeid - vi er da ingen bananrepublikk. Jeg tror Folketrygdfondets som en langsiktig investor og forvalter av Statens pensjonsfond (Norge) ser på REC og fornybar energi generelt som riktige områder i å investere i, både med tanke på framtidig avkastning samt politisk.
Men, REC er for oss alle en utholdenhetsprøve!
At analyser som belyser situasjonen i et worst-case scenario er nyttig informasjon, men realismen i det kan diskuteres. Mange har hevdet at REC har en sterk sak juridisk, og så vidt jeg vet benytter de seg av KPMG til sine regnskaper, et firma som i tillegg til å ha regnskapskompetanse også har en horde med advokater. Man burde forvente at de vet hva de holder på med. At REC skulle uttale seg i en sak under behandling i skatteetaten er ikke å forvente, det ville antagelig kunne virket kontraproduktivt.
Ellers er det som det ble skrevet av Sa2ri ingen sammenheng mellom Folketrygdfondets disposisjoner og skatteetatens arbeid - vi er da ingen bananrepublikk. Jeg tror Folketrygdfondets som en langsiktig investor og forvalter av Statens pensjonsfond (Norge) ser på REC og fornybar energi generelt som riktige områder i å investere i, både med tanke på framtidig avkastning samt politisk.
Men, REC er for oss alle en utholdenhetsprøve!
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
questi
22.01.2019 kl 08:20
4637
Jeg merker en Trumpifisering av politikere og politisk kultur verden over ... også i Norge..
Folk scorer politisk poeng med å kutte igjennom tradisjonelle barriererer :)
Folk scorer politisk poeng med å kutte igjennom tradisjonelle barriererer :)
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
Hold dere fast nå, dette kan bli brutalt!!! PRE 0,57. Støtten brister!!!
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
Er vel like greit, skjønner ikke den seigpininga. Få det overstått!
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
Denne! REC Silicon ASA har brutt den fallende trendkanalen på mellomlang sikt, noe som i første omgang indikerer svakere falltakt. Aksjen har støtte ved cirka 0.57 kroner og motstand ved cirka 0.95 kroner. Positiv volumbalanse styrker aksjen på kort sikt. RSI-kurven viser en stigende trend, noe som kan være et tidlig signal om innledning av en stigende trend også for kursen. Aksjen anses samlet sett teknisk nøytral på mellomlang sikt.
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
Ola Dunk
22.01.2019 kl 09:19
4314
Slettet brukerskrev Hvilken støtte...?
Jeg ser det er noen som relativt hyppig kjøper og selger poster på kun 200 aksjer. For meg fremstår dette som rimelig suspekt da det umulig kan lønne seg såfremt man ikke har gratis kurtasje. Det er forsåvidt ikke noe nytt at det i REC omsettes små poster i forsøk på å drive kursen opp eller ned, men tidligere mener jeg å huske at disse lå på 5K og 10K aksjer...200 derimot blir jo veldig åpenlyst. Noen som har tanker om dette?
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
nemi's
22.01.2019 kl 09:34
4204
Så dere mener legging av 200 ordrer er markedsmanipulasjon av robotene? Mener dere markedsovervåkingen ikke fungerer på OSE? Se hvordan det fungerer i Sverige - denne er dagsfersk. Moro. Men gjelder bare for dem laget av kjøtt og blod:
https://www.affarsvarlden.se/bors-ekonominyheter/natverk-misstanks-for-aktiemanipulation-6945287
https://www.affarsvarlden.se/bors-ekonominyheter/natverk-misstanks-for-aktiemanipulation-6945287
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
Elegant trading av short som fikk utløst masse stopp-loss-salg.
Slik det er nå er det meningsløst at REC er på børs. Det hadde vært bedre å selge hele selskapet. Et salg ville bragt en pen slump for de fleste aksjonærer.
Slik det er nå er det meningsløst at REC er på børs. Det hadde vært bedre å selge hele selskapet. Et salg ville bragt en pen slump for de fleste aksjonærer.
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
RECpanikken er over for denne gangen. Ender i pluss i dag. Ble gjort mange gode kjøp hittil i dag og mange elendige salg!
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
kongkveite
22.01.2019 kl 09:42
4142
Hvor er verdiene av Butte og 15% av Yulin ?
Hvorfor har ikke Pareto presentasjonen blir nevnt på Hegnar?
Hvorfor er det INGEN som nevner muligheter ?
For et Forbanna FREAK SHOW dette har blitt.
Hvorfor har ikke Pareto presentasjonen blir nevnt på Hegnar?
Hvorfor er det INGEN som nevner muligheter ?
For et Forbanna FREAK SHOW dette har blitt.
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
Fikk en liten inngang på 0,557 i dag, vurderer å plukke mer utover dagen. Mulig den skal videre ned, men tror ikke denne strikken har så mye mer å gå på. Har de siste månedene klart å snitte meg ned fra rett under 1,4 ned til 1,29. Alle monner drar.
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
Føler med deg grabein, mange med høyt snitt her.
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
Jepp, og det kan være frustrerende. Men det er lenge siden jeg har sittet i pluss her, husker ikke lenger hvordan det føles og vet nesten ikke hva jeg går glipp av. ;-)
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
Hehe se det positive i det, tross alt bare en aksje. Livet er mere verdt enn det.
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
spanjolen
22.01.2019 kl 09:53
4047
Slettet brukerskrev Føler med deg grabein, mange med høyt snitt her.
Har ikke fulgt med idag. Plikter kaller.. men fikk melding at stopp loss hadde slått inn for meg idag..
Hmm. Skulle ikke falle så mye idag. Så tok feil. Jaja kjøpte meg inn lavere tar sjansen!!
Hmm. Skulle ikke falle så mye idag. Så tok feil. Jaja kjøpte meg inn lavere tar sjansen!!
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
En trøst er at tradere som deg spanjolen taper penger.
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
spanjolen
22.01.2019 kl 10:02
3985
Falco, om jeg tar feil så betyr det at kursen skal ned på 0.52 og videre ned mot ditt tall 0.4.
Kan ikke skjønne at det er en trøst:-)
Jeg håper alle slår disse meglerhusa som sitter med mye mere info en oss. Så lykke til men igjen Rec er høyrisiko sport...
Kan ikke skjønne at det er en trøst:-)
Jeg håper alle slår disse meglerhusa som sitter med mye mere info en oss. Så lykke til men igjen Rec er høyrisiko sport...
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
Pølsebua
22.01.2019 kl 10:28
3851
Jeg har tapt masse penger på rec. Alle longere har det. Nå har jeg flere aksjer enn noen gang, og håper de klarer å manøvrere gjennom urent farvann. Sett i bakspeilet, skulle jeg solgt når tariffen ble innført. Men jeg har hørt på selskapet og hatt trua. Det har jeg fortsatt, selv om jeg skjønner at det kan bli behov for emisjon en gang. På lang sikt vil etterspørselen og teknologien deres vinne. Vi får bare håpe det skjer i egen regi.
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
Da er jeg inne med det jeg håper er den siste handelen før sommeren. 0,568 og fikk akkurat snittet ned fra 1,29 til 1,25. Det kostet, men satser på at det smaker til slutt.
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
Innlegget er slettet
Hvorfor i all verden skal det være trøst i å håpe det verste for andre? Dette er en uting på dette forumet.
Tvert i mot, useriøse analytikere som Meyer burde henges ut for å fare med særs tvilsomme analyser. Og hvorfor gis ikke REC anledning til å komme med synspunkter i media på en slik analyse? Dette mulige skattekravet feirer snart 10-års jubileum, og at dette presenteres nå som en nyhet er vel merkelig. Sannsynligheten for at det kommer et krav overhodet er vel ikke større enn at det ikke kommer et krav. Kommer det et krav ender saken i retten. REC mener selv de har en meget god sak, noe som forklarer hvorfor skatteetaten tenker seg meget godt om og kan godt hende frafaller kravet (som maksimalt kan være på USD 30m).
At Butte drives med store overskudd, at man har verdier gjennom JV nevnes heller ikke. Hele analysen baseres tilsynelatende på ML.
Paretopresentasjonen nevnes heller ikke, hvor det ble tegnet scenarier med bl.a. framtidig samarbeid med batteriprodusenter som et stort forretningsområde. Hvorfor skulle et selskap som er på konkursens rand holde en slik presentasjon????
Men, for all del - selg aksjene deres basert på manipulative uttalelser. Jeg kjøper gjerne til 40 øre.
Tvert i mot, useriøse analytikere som Meyer burde henges ut for å fare med særs tvilsomme analyser. Og hvorfor gis ikke REC anledning til å komme med synspunkter i media på en slik analyse? Dette mulige skattekravet feirer snart 10-års jubileum, og at dette presenteres nå som en nyhet er vel merkelig. Sannsynligheten for at det kommer et krav overhodet er vel ikke større enn at det ikke kommer et krav. Kommer det et krav ender saken i retten. REC mener selv de har en meget god sak, noe som forklarer hvorfor skatteetaten tenker seg meget godt om og kan godt hende frafaller kravet (som maksimalt kan være på USD 30m).
At Butte drives med store overskudd, at man har verdier gjennom JV nevnes heller ikke. Hele analysen baseres tilsynelatende på ML.
Paretopresentasjonen nevnes heller ikke, hvor det ble tegnet scenarier med bl.a. framtidig samarbeid med batteriprodusenter som et stort forretningsområde. Hvorfor skulle et selskap som er på konkursens rand holde en slik presentasjon????
Men, for all del - selg aksjene deres basert på manipulative uttalelser. Jeg kjøper gjerne til 40 øre.
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
nemi's
22.01.2019 kl 11:05
3754
Vær forsiktig med å surre rundt med diskusjoner om emisjon i hytt og pine. Det viser at dere har liten forståelse!
REC valgte å ikke finansiere 49% i JV ved emisjon i 2017. REC har heller ikke prøvd å reforhandle avtale med JV-partner frem til 2021, og har heller valgt å betale 10MUSD i late penalty fee for opsjonen 2021. Hadde det vært viktig for REC å selge solar FBR i Kina, kunne saker og ting vært annerledes.
Så ikke innbill dere at det heller er viktig å drive ML videre med frisk kapital for å dekke driftsunderskudd og øvrige formål. Fremtiden til ML og REC's solar polysil er svært uviss. Mye kan sies om akkurat dette, og her på HO har dere har fått hundretalls artikler siste år som forklarer utviklingen for solar polysil.
Å avvikledriften i ML er høyst aktuelt. 21/9 sende REC /kongressrepresentantene ut melding om at driften ville bli avviklet fra 1/10. Dementert av REC-ledelsen et par dager senere men også etter massiv engstelse i arbeidsstokken og lokal presse.
Realitetene er at REC solgte 658MT FBR i Q3. Det var under 20% av tilsvarende solgt volum ett år tidligere. Ikke regn med at det er lett å finne noen som vil finansiere FBR produksjon videre uten at REC dessuten har fått markedstilgang til Kina først.
Meyer drøfter hvorvidt 1) det er mulig for selskapet å tjene penger på FBR selv med 100% tilgang til Kina, og 2) hvorvidt det overhodet er realistisk at solar blir del av omforent handelsavtale i 2019.
Salgsvolum av FBR i Q4 blir trolig like elendig, og med ditto -10MUSD i ebitda fra ML. Det foreligger ingen kalkyler på polysil og batterier. Og emisjoner i REC har aldri tilført aksjonærene noe som helst av verdi, viser kursutviklingen. Kan vi vel være enige om.
REC valgte å ikke finansiere 49% i JV ved emisjon i 2017. REC har heller ikke prøvd å reforhandle avtale med JV-partner frem til 2021, og har heller valgt å betale 10MUSD i late penalty fee for opsjonen 2021. Hadde det vært viktig for REC å selge solar FBR i Kina, kunne saker og ting vært annerledes.
Så ikke innbill dere at det heller er viktig å drive ML videre med frisk kapital for å dekke driftsunderskudd og øvrige formål. Fremtiden til ML og REC's solar polysil er svært uviss. Mye kan sies om akkurat dette, og her på HO har dere har fått hundretalls artikler siste år som forklarer utviklingen for solar polysil.
Å avvikledriften i ML er høyst aktuelt. 21/9 sende REC /kongressrepresentantene ut melding om at driften ville bli avviklet fra 1/10. Dementert av REC-ledelsen et par dager senere men også etter massiv engstelse i arbeidsstokken og lokal presse.
Realitetene er at REC solgte 658MT FBR i Q3. Det var under 20% av tilsvarende solgt volum ett år tidligere. Ikke regn med at det er lett å finne noen som vil finansiere FBR produksjon videre uten at REC dessuten har fått markedstilgang til Kina først.
Meyer drøfter hvorvidt 1) det er mulig for selskapet å tjene penger på FBR selv med 100% tilgang til Kina, og 2) hvorvidt det overhodet er realistisk at solar blir del av omforent handelsavtale i 2019.
Salgsvolum av FBR i Q4 blir trolig like elendig, og med ditto -10MUSD i ebitda fra ML. Det foreligger ingen kalkyler på polysil og batterier. Og emisjoner i REC har aldri tilført aksjonærene noe som helst av verdi, viser kursutviklingen. Kan vi vel være enige om.
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
Innlegget er slettet
Veldig rar kommentar, major. Skjønner ikke hva din kommentar har å gjøre med diskusjonen. Vi diskuterer REC og ikke debattanter. Dessuten har det nå kommet frem info om at det ikke står så værst til med Rec, allikevel.
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
John8
22.01.2019 kl 11:30
3655
Limer inn denne jeg postet for ca 20 min siden på den andre pågående tråden:
«Gammel tråd fra 12 07 2017 om skattesaken:
https://forum.hegnar.no/archive/thread/2395635/view
Altså:
Sentralskattekontoret (CTO er engelske forkortelsen) vil reverse bokført fradragsberettiget tap, stort 7,7 milliarder NOK for selvangivelsesårene 2009, 2010 og
2011. Dette medfører med 28 % skatteprosent en skatt stor 2,2 milliarder NOK.
Sentralskattekontoret sendte sommer 2017 et utkast til forvaltningsmessig vedtak om dette til REC.
REC bestred både reverseringen prinsipielt (= ingen endring av likningen for årene 2009-2011), og gjorde subsidiært gjeldende at skattekåravet måtte reduseres etter en del regnskapsmessige grep til 26 USD millioner. Med tillegg av renter (26 + 4)= 30 USD millioner.
Det er interessant at sentralskattekontoret nå mer enn 1,5 år senere fremdeles ikke har fattet forvaltningsvedtak.
Dette indikerer inseg selv at RECs innsigelser har noe for seg.
Detaljer om tvisten mellom CTO og REC står i note 31 til årsregnskapet for REC 2016 (se side 66):
http://hugin.info/136555/R/2092887/791015.pdf
At man i «analyse» predikerer konkurs på grunnlag at et varsel fra CTO fra juni 2017 om omgjøring av likningen, som CTO ikke har fulgt opp pr januar 2019 = lite seriøst.»
«Gammel tråd fra 12 07 2017 om skattesaken:
https://forum.hegnar.no/archive/thread/2395635/view
Altså:
Sentralskattekontoret (CTO er engelske forkortelsen) vil reverse bokført fradragsberettiget tap, stort 7,7 milliarder NOK for selvangivelsesårene 2009, 2010 og
2011. Dette medfører med 28 % skatteprosent en skatt stor 2,2 milliarder NOK.
Sentralskattekontoret sendte sommer 2017 et utkast til forvaltningsmessig vedtak om dette til REC.
REC bestred både reverseringen prinsipielt (= ingen endring av likningen for årene 2009-2011), og gjorde subsidiært gjeldende at skattekåravet måtte reduseres etter en del regnskapsmessige grep til 26 USD millioner. Med tillegg av renter (26 + 4)= 30 USD millioner.
Det er interessant at sentralskattekontoret nå mer enn 1,5 år senere fremdeles ikke har fattet forvaltningsvedtak.
Dette indikerer inseg selv at RECs innsigelser har noe for seg.
Detaljer om tvisten mellom CTO og REC står i note 31 til årsregnskapet for REC 2016 (se side 66):
http://hugin.info/136555/R/2092887/791015.pdf
At man i «analyse» predikerer konkurs på grunnlag at et varsel fra CTO fra juni 2017 om omgjøring av likningen, som CTO ikke har fulgt opp pr januar 2019 = lite seriøst.»
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
XL11
22.01.2019 kl 11:54
3557
Børsfølelser er ferskvare.
Det som føles som et godt kjøp i dag kan vise seg å være katta i sekken i morgen.
Og på torsdag vil du virkelig angre deg.
Det som føles som et godt kjøp i dag kan vise seg å være katta i sekken i morgen.
Og på torsdag vil du virkelig angre deg.
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
nemi's
22.01.2019 kl 12:01
3520
JUM havnet på forsiden likevel:
https://www.dn.no/marked/jens-ulltveit-moe/umoe/arendals-fossekompani/jens-ulltveit-moe-trekker-seg-som-umoe-sjef/2-1-524790
https://www.dn.no/marked/jens-ulltveit-moe/umoe/arendals-fossekompani/jens-ulltveit-moe-trekker-seg-som-umoe-sjef/2-1-524790
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
Her ble det dødt. Ikke så mye som en død katt...
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
rischioso
22.01.2019 kl 13:04
3381
Kursen er nå årets laveste og ligger knappe 8,5% over ATL....
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare
Fra DN...
"– Andre venter heller på at du vil trekke deg ut av Rec Group som har hatt store tap i mange år som følge av handelskrigen?
– Vi er i en periode av året før regnskaps-fremleggelse, så jeg kan ikke si et ord om Rec."
Hva skal men tenke om dette? Er JUM på tur ut, er det nye eiere på gang?
"– Andre venter heller på at du vil trekke deg ut av Rec Group som har hatt store tap i mange år som følge av handelskrigen?
– Vi er i en periode av året før regnskaps-fremleggelse, så jeg kan ikke si et ord om Rec."
Hva skal men tenke om dette? Er JUM på tur ut, er det nye eiere på gang?
Redigert 21.01.2021 kl 06:15
Du må logge inn for å svare