Vet ikke om du har lest hele oppdateringen/analysen fra SB1M, men det virker ikke slik da du påstår at det de har sendt ut ikke er "tilstrekkelig kvalitetssikret". Hvis du med dette mener en analytiker skal kontakte et selskap før vedkommende slipper en oppdatering for å "kvalitetssikre" det h*n har tenkt å publisere, ja da er du helt på bærtur.

Hva er dessuten "hovedpoenget"? Slik jeg ser det kommer kritikken fra "noen" som har tapt penger på det faktum at de ikke fikk informasjon tidsnok til å kaste ut aksjer forrige fredag. De som eventuelt ville solgt på nyheten fra MOFCOM, og ikke fikk snappet denne nyheten, ble sittende fast over helgen. Synd, men slik er det nå engang i aksjemarkedet - det handler mange ganger om tilgang til informasjon man kan vurdere og gjøre sine investeringer/vurderinger ut fra. Når det er sagt, hvis du har trua på selskapet har jo du og andre fått en gylden sjanse til å snitte ned. Jeg anbefaler ikke denne strategien (spesielt ikke i REC akkurat nå), men hver og en får gjøre sine egne vurderinger. Børsen er uansett stengt og ingen får handlet før mandag, så får vi se hvordan verden ser ut hvis vi våkner da.

Jeg avslutter her, og ønsker deg og andre en riktig god helg.

Tøv, desinformasjonen, hvor det ble argumentert for 50% sannsynlighet for KONKURS, var hovedårsaken til det dramatiske fallet. Ingen seriøse investorer forventet en løsning på en forhandling som fortsatt pågår. Håper noen tar seg bryet med å POLITIANMELDE Sparebank 1 og Meyer. For her er sannsynligheten meget stor for at noen kan ha tjent grovt på det som for meg fremstår som bevisst desinformasjon.

Nei her er det altså fritt frem og legge ut all svada man har lyst i følge Sa2ri. Å det er tydelig at det må dysses ned med at mange er sure Pga at de ikke fikk solgt osv osv . Men slapp av nå kan dere kjøpe igjen osv osv. Ja jeg skjønner at du vil vi skal glemme Sa2ri, for du er endel av hele spillet her inne ikke så veldig vanskelig og skjønne.

@Falco1 (aka Takeoff/Lavogna/INVESTOR):

"Sier at kursen var på vei opp etter at tariff forlengelsen var kjent"

Du er helt på jordet. Kursen forrige fredag var på ca. 0,7345 når nyheten om en forlengelse av tollen kom. Sluttkursen den dagen ble 0,71 fordi mange fikk dette med seg og solgte og/eller tok gevinst (reduserte risikoen). Kursen var derfor IKKE på vei opp etter at det ble kjent at tollen ble forlenget.

Hvem er på jordet greier du ikke lese en eneste setning. Kursen gikk nesten til 75 øre på fredag og datt til 71 øre på slutten. Mandagen start 67 øre og datt til ca 62 øre tror jeg. Så gikk den opp til 67 øre før artikkelen kom. Du behøver ikke prøve deg engang, fulgte nøye med disse 2 dagene. Snakker ikke om sluttkurser her.


En annen ting Sa2ri du var den første til og legge ut artikkelen og begynnte straks med baissing at kursen skulle lengre ned Pga av det SB1 sa.

Det er riktig det som Falco 1 skriver, solgte ut siste resten på 67 øre i opninga på mandag, begynte så smått og angre på det da jeg så at den begynte å stige igjen, var vel kommet opp i nærmere 67 øre da analysen ble utlagt i finansavisene, deretter ble det krakk. Er imidlertid inne igjen med snitt på 55 øre, så får vi håpe at denne Mayer holder fred med falske nyheter heretter.

Selvfølgelig har jeg rett det er bare noen her inne som bevisst ljuger og sier artikkelen ikke hadde betydning for kursen. Dette er direkte løgn.

https://finance.yahoo.com/quote/JKS

Ble litt feil denne linken men solaksjene stiger kraftig i USA i dag.

https://finance.yahoo.com/quotes/JKS,SUNE,CSIQ,FSLR,swvk.de,JASO,SPWR,TSL,YGE,WCH.DE,REC.OL/view/v1?guccounter=1

Sa2ri: ... Siden du sitter og forsvarer dette rælet av en analyse, hvor et skattekrav på 30 millioner USD ender opp som 250 millioner, så lurer jeg på om du kan forklare grunnlaget for følgende sitater i hovedkonklusjonen?

Linje 5, første avsnitt:
”The tax claim may in a worst-case scenario result in a payment of USD250m, which could bankrupt the company”.

Linje 3, andre avsnitt:
”The tax case may result in a payment of USD250m due within two weeks after final decision, which most likely would result in bankruptcy”.

Skjer HVER gang REC er på vei nordover.. Da titter meglerhusene frem med negativt oppgulp?og alltid foran en Q pres er det viktig å presse kursen sørover.Historien fe siste 4 år viser den brutale sannhet..
«Noen» er Kjøpt og betalt!

Sa2ri: Jeg prøver igjen: ... Siden du sitter og forsvarer dette rælet av en analyse, hvor et skattekrav på 30 millioner USD ender opp som 250 millioner, så lurer jeg på om du kan forklare grunnlaget for følgende sitater i hovedkonklusjonen?

Linje 5, første avsnitt:
”The tax claim may in a worst-case scenario result in a payment of USD250m, which could bankrupt the company”.

Linje 3, andre avsnitt:
”The tax case may result in a payment of USD250m due within two weeks after final decision, which most likely would result in bankruptcy”.

@matusalem:

Du forventer at andre skal komme med løsningene for deg da du tilsynelatende ikke gidder å lese deg opp på selskapet. Vel, her er det selskapet selv skrev i sin årlige rapport for 2017 om akkurat dette (slik andre allerede har lagt ut/formidlet forrige uke):

"The Company previously received notices of reassessment from the Norwegian Central Tax Office (CTO) regarding tax returns for tax years 2009 through 2011. The CTO questioned the deductibility of losses on loans and guarantees provided to subsidiaries and affiliates (see note 31 to the 2016 annual report).

The Company received a draft decision dated June 30, 2017 from the CTO which disallows losses of NOK 7.7 billion in total (at 28 percent the tax would be approximately NOK 2.2 billion). The Company expects these amounts to be adjusted for group contributions and carry back of tax losses, which would result in the recognition of approximately USD 26 million in tax expense plus interest of approximately USD 4 million. This range of potential outcomes remain broadly unchanged from disclosures previously made by the Company.

The Company has filed a response with supporting arguments and additional documentation in opposition to findings in the CTO’s draft decision. REC Silicon continues to believe that the losses are tax deductible and that the Company’s position will eventually prevail. The CTO is expected to issue an additional draft decision.The Company will have another opportunity to comment on the new draft decision prior to the issuance of a final decision. When a final decision is issued, any resulting tax is generally due two weeks after the decision. The Company does not expect a final decision before the second half of 2018.

The Company expects to challenge any adverse final ruling through the appeals process and will attempt to defer any potential payment until a final resolution has been reached.

The timing and amount of any potential outcome is subject to substantial uncertainty. The resulting short-term liabilities of approximately USD 30 million, income tax payable of approximately USD 26 million, and interest payable of approximately USD 4 million, has been reported in current liabilities in the Company’s 2017 financial statements. The tax and interest expense associated with this ongoing tax examination were reported in the second quarter of 2017."

Siden du ikke ser ut til å skjønne hva dette betyr, anbefaler jeg deg å bruke dette verktøyet selv om det ikke gir en helt god oversettelse: https://translate.google.no/?hl=no&tab=wT

Til slutt, hvis du ikke skjønner at et potensielt skattekrav på inntil 2.2mrd med all sannsynlighet vil være "kroken på døra" for REC, ja da kan jeg ikke hjelpe deg.

Sa2ri: AV Det du her har fremlagt så fremgår det klart og tydelig at kravet utgjør 30 millioner USD. Jeg siterer 3 avsnitt, linje 2: "The Company expects these amounts to be adjusted for group contributions and carry back of tax losses, which would result in the recognition of approximately USD 26 million in tax expense plus interest of approximately USD 4 million".

NB. Det kan jo nesten virke som om du bevisst driver og desinformerer. Hvis du derimot sliter med å forstå engelsk, så kan du jo prøve: https://translate.google.no/?hl=no

... LYKKE TIL :-)

Et lett eksempel Sa2ri og SB1M mener en ting og selskapet svarer med noe helt annet . Vel hvem tror man på?

- "The Company received a draft decision dated June 30, 2017 from the CTO which disallows losses of NOK 7.7 billion in total (at 28 percent the tax would be approximately NOK 2.2 billion). "

Jeg antar at det er 2,2 milliarder NOK SB1M henviser til når de skriver worst-case 250 millioner USD. Litt avhengig av USD/NOK da analysen ble skrevet, så er vel det riktig?

@dotcom:

Spot on!

Skattesakens bakgrunn er et fradrag i skatt på 2.2 mrd NOK relatert til et tap på 7.7 mrd. Det REC sier er at HELE fradraget på 2.2 mrd aksepteres ikke av skattekontoret, i skattekontorets utkast (kladd) til avgjørelse. Skattekontoret mener at dette skattefradraget må justeres slik at fradraget blir omtrent 250 millioner NOK lavere enn det REC mener.

Hvem som får rett til slutt kan bli opp til retten å bestemme, dersom skattekontoret velger å en beslutning om at REC skal betale inn 250 mill i skatt i denne saken.

Det som synes helt klart er at det er ikke snakk om at REC kan komme til å måtte betale 2.2 mrd NOK i skatt. Å hevde dette er åpenbart feil, og med basis i en slik feil tegnes et feilaktig scenario om konkurs. Det er mildt sagt uheldig. Man kan hevde at en slik feil ikke kan tillates fra en profesjonell aktør som en bank er. Det er kursdrivende på et feilgrunnlag der feilen er ukseptabel etter min mening. Hvor er dementiet og unnskyldningen?

Jeg regner med Sa2ri heller ikke har lyst til å innrømme hans egen og Meyers feiloppfatning - uten at det er viktig.

Spot on Kawas og dra frem konkurs rykter er helt absurd.

Her var det mye surr og rør. Det REC sier er at de har fått et foreløpig krav fra CTO hvor det fremkommer at CTO ikke aksepterer et fradrag i størrelsesorden 7,7mrd NOK, som ved 28% skatt vil resultere i et skattekrav pålydende 2,2mrd NOK:

"The Company received a draft decision dated June 30, 2017 from the CTO which disallows losses of NOK 7.7 billion in total (at 28 percent the tax would be approximately NOK 2.2 billion).

Så sier REC at de forventer at disse beløpene blir justert for konsernjusteringer og fremførbare skattefradrag. REC beregner at dersom de får disse fradragene godkjent, vil skatten bli ca. 26 MUSD med et tillegg av renter på ca. 4 MUSD (totalt ca. 30 MUSD):

"The Company expects these amounts to be adjusted for group contributions and carry back of tax losses, which would result in the recognition of approximately USD 26 million in tax expense plus interest of approximately USD 4 million."

At REC påberoper seg et svært mye lavere krav (ca. 30 MUSD) betyr ikke at dette blir fasit, selv om de vil bekjempe et høyere krav rettslig. Hva en slik strid vil koste er en annen sak, men REC har selv bekreftet at det forventes at de vil måtte betale kravet innen 14 dager når dette kravet eventuelt kommer. Likviditeten til REC tåler ikke en slik betaling (30MUSD) da dette vil resultere at selskapet kommer i brudd med lånebetingerser/betingelsene for BOND2023.

Det kan godt hende at kravet fra CTO blir lavere enn 2,2mrd NOK, men det KAN også hende at de står fast på det de har signalisert tidligere. Hvis utfallet blir 2,2mrd NOK (worst-case scenario), ja da er nok Meyer nærmere fasit enn de fleste av dere som fortsatt ikke evner å se at det faktisk er et veldig vidt utfallsrom av dette kravet.

Sa2ri: Takk for et oppklarende svar. Du har åpenbart forstått betydelig mye mer enn undertegnede - så da legger jeg meg flat og sier unnskyld.

Forhold dere til hvorfor Rec holder Moses lake 25% oppe selv om mange trodde de skulle stenge før jul . Vi som investerer i denne tror på løsninger fremover og velger å tro at selskapet vet hva de gjør. Mye vil skje fremover her liten tvil om det. Emi på disse nivåer vil heller ikke skje da selger de heller unna eiendeler osv osv.
Synsing i skattekrav som kan vare i mange år fremover osv, dette er tatt frem i et baisse syn som selskapet vil klare når den tid kommer hvis det kommer osv.
Rec er priset vannvittig lavt nå og mange har denne under lupen sin. Skal den lavere nå må folk faktisk begynne og selge mye mer.

Nå er det vel ingen av oss som har sett med egne øyne utkastet til avgjørelse i skattesaken fra skattekontoret fra juli 2017. Jeg formoder at i brevet fra skattekontoret til REC ble forslag til endring i skatt beskrevet og arguentert for iht til skattekontorets tolkning av loven.

REC følger da opp og informerer om markedet om muligheten for justering av skattefradrag i størrelsesorden 30 mill USD inkludert renter, med bakgrunn i det utkastet de har fått fra skattekontoret. Men, REC sier videre at de bestrider dette og vil få det prøvd rettslig om nødvendig, og de mener de har en god sak.

At regningen skulle bli 2,2 mrd ville bety at skattekontoret ikke akspeterer en eneste krone av det det tapsfradraget REC har krevd. Så dumme er vel man ikke i REC eller KPMG?

Meldingen fra REC om et mulig ekstraskatt på omkring 30 mill USD inkludert renter (som de bestrider) må jo være basert det ukastet de fikk fra skattekontoret. Å tro noe annet betyr at man holder set for sannsynlig at REC har alvorlig og sannnsynligvis ulovlig holdt tilbake informasjon. Hvis beløpet skulle mot all formodning være et annet eller vesentlig forskjellig fra disse 30 MUSD, ja da er REC på riktig ville veier - og det har jeg ingen tro på. Man kan vel seriøst ikke tro at det i brevet fra skatt i juli i 2017 ble antydet et beløp forskjellig fra 30 MUSD.

Men la oss være ærlige - ingen av oss vet med 100% sikkerhet. Har noen spurt REC direkte om ordlyden i brevet fra skatt? Kanskje en ide å gjøre det? Det kunne være oppklarende.

@KAWAS:

Har spurt men ikke noe svar så langt. Når det er sagt, så er jeg nok ikke helt enig i din tolkning av kravet (som ingen har sett). Jeg forholder meg derfor til det selskapet selv sier om dette, og de bekreftet at de har fått et krav hvor CTO ikke godtar/aksepterer REC sitt fradrag på 7,7 mrd NOK:

«The Company received a draft decision dated June 30, 2017 from the CTO which disallows losses of NOK 7.7 billion in total (at 28 percent the tax would be approximately NOK 2.2 billion).»

Ok, takk for det :)

da er vel temaet utdebattert intil videre?

Det dere også burde tenke på er at skattekravet også var der når aksjen lå i 1,50 for ikke alt for lenge siden ingen snakket mye om dette da. I det siste er det blåst opp av SB1M og kursen har falt enormt mye.

Her er det Meyer skrev i oktober og som vanlig tok han feil, sikkert ikke fornøyd med dette.
Moses lake stenges før jul skriver han.



Ifølge Sparebank 1 Markets-analytiker Jonas Meyer, vil dog vondt bli verre.
Meyer trekker frem silisiumprisen og selskapets kontantsituasjon som negative drivere for aksjen. Ifølge han har Rec en kostnad på sin silisium på 15 dollar kiloen, men råvaren selges for under 10 dollar per kilo.
– I og med at man bygger ny kapasitet i Kina for rundt 13 dollar kiloen, så tror vi det er lav sannsynlighet for at Rec tjener penger på silisium så lenge handelskrigen pågår. Vi har som «base case» at hele fabrikken i Moses Lake blir nedstengt. Da tror vi aksjen kan falle noe mer, sier Meyer til avisen.
Analytikeren sier at selskapet har veldig lite kontanter og med en potensiell skattesak hengende over seg, står de i fare for å bryte betingelsene i obligasjonslånet allerede før jul.


Nå er neste skritt at han prøver med konkurs og få ned kursen da han tok feil sist.

Jeg har fortsatt trua på REC. Jeg mener REC har i utgangspunktet med 30 års erfaring bedre forutsetninger å være den ledende på sitt felt enn for eks. Scatec og andre solcelleprodusenter, som i disse dager gjør det bra på børsen. Så når disse selskapene skyter til værs bør det også være mulig for REC. Så lenge de kommer seg ut av handelskrig hengemyra.

Hvor lenge man har vært med i gamet er ingen garanti for suksess. RECs fortrinn er åpenbart kostnadseffektivitet. Men, for å kunne utnytte dette må de opp med kapasitetesutnyttelesgraden, dvs. de må ha kunder og de fleste av de (potensielle) kundene er i Kina. Derfor er bortfall av straffetoll veldig viktig. Dette kan endre seg positivt veldig snart - eller ikke. Det jeg ikke helt skjønner (pga av for liten kunnskap sannsynligvis) er hvorfor man ikke kunne hanket inne flere kunder utenfor Kina. hvorfor har ikke det vært mulig i en skala som monner all den tid man er så kostnadseffektiv?
Imens drømmer man jo om gladmeldinger om batterier.....
Men, ikke glem, REC er risikosport, men med en potensiell gigantisk oppside.
Uansett, det trengs en stor positiv nyhet for å si adjø til dagens latterlige kurser. Dernest må selskapet også levere resultater over tid!
I tillegg, hvorfor ka nikke REC være mer positivt aktiv i media når det kommer saker som analysen til Meyer. Hvorfor lar man konkursscenarier fra et meglerhus stå uimotsagt - dersom slike analyser er feil? Det er klart at det gir grobunn for spekulasjoner.

Sammenfaller, KAWAS, samt at jeg stusser veldig på JUM`s siste utsagn, hvor han nekter å si et ord om REC.

Hva er det med folk her inne? Han kunne ikke si noe før en kvartals rapport sa han.

på Bloomberg igår var det en ovesikt over forventet PV installasjoner i 2019. Det forventes å øke med ca 18 % i forhold til 2018. Geografisk fordeling er som følgende ca 30 % i EU,Japan og US og ca 30% i Kina og ca 40 % i ROW ( Afrika,india, midt østen osv ) . Når ca 70% av forventede installasjoner blir utenom Kina skjønner ikke jeg at ikke REC fokuserer mer på salg i dette markedet. Men virker som de bare fokuserer på toll problemene med Kina. Foreslår at selgerne kommer seg ut av kontorene og skaffer nye kunder, dette burde ikke være noe problem hvis produktene er så bra som de påstår ( Kvalitet, produksjonspris )

Som nevnt over, helt enig med deg!

Metusalem,

jeg ser du omsider har kommet til sans&samling - det var på tide ?

Ting ble jo forklart godt nok til deg allerede på Fredag 25 Jan kl 15:23: https://forum.hegnar.no/thread/20399/view/336740/0

----

-Jeg fikk rett i (som jeg skrev på vårparten 2018), at det ikke ville bli noe trøbbel med skattesaken i 2018.

Og jeg føler meg ganske sikker på, ut fra info som har kommet - hvis man kan stole på det da,
at det ikke vil bli noe skattesak-trøbbel i 2019 heller. Og kanskje ikke i 2020 heller - dette ser ut til å ta tid ?

---------

*mbcla, 14:06.. ..REC selger ikke moduler. Og da tenker jeg vi tar det derfra.

Kina dominerer hele verdikjeden. Men om det skulle bedre seg for wafer- og panelprodusenter stasjonert i ROW,
så kan det dryppe på REC også (som er en produsent av silicon). Og helst nå veldig snart

Har sagt det før og sier det igjen., drit i Kina !

Da starter også BLACKROCK INVESTMENT inndekning av Short nå kan moroa begynne de har mye og dekke inn.

At REC får full tilgang til det kinesiske markedet er selvfølgelig svært viktig - og jeg er overbevist om at silisiumprisene vil skyte i været hvis straffetollen på amerikansk produsert silisum til Kina forsvinner.

Trump har satt en frist til månedsskiftet februrar-mars for å komme frem til en handelsavtale med Kina. La oss håpe at klimafornekteren Trump, også inkluderer straffetollen på silisium i diskusjonen med Kina.

.. For de av dere som fortsatt sitter med aksjer i REC, så bør dere seriøst vurdere å sitte noen uker til, tenker jeg.