Du mener hva du vil, Magasaki - også om meg! :-)

Forøvrig begynner det nå å murre i politiet - det er ikke sikkert elitebroilerne på Stortinget er så glupe når alle deler av samfunnet skal skaltes og valtes med. Elitebroilere på Stortinget og globalist-feministene i Politidirektoratet ødelegger nå politiet, illustrert ved dommen mot Eirik Jensen, og snart har vi vanlige mennesker ingen trygghet og sikkerhet lenger.

"Det er tre instanser som er å klandre for tingenes tilstand: Stortinget, regjeringen og Politidirektoratet, med politidirektøren i spissen. Det er politidirektøren og justisministeren, med sine åpenbart kunnskapsløse og virkelighetsfjerne rådgivere, samt muligens Stortingets justiskomite, som til syvende og sist er å klandre."
https://resett.no/2019/01/28/politifolk-beskriver-hvordan-politikerne-har-rasert-etaten/

Du leser som en prick, og får konklusjoner fra det.
x96 ManiSaki pensjonistblitz substitutt er skuffet IGJEN.

Du tar ikke advokaturen med dine innlegg her Havfruen. Dette var skuffende svakt fra deg. Mitt syn mht. til deg er nå endret.

Der var trader igjen! Du er f@en meg så fylt av hat mot Havfruen at du ikke ser klart - det er ikke i mitt innlegg du finner noe om tap av
6 mrd.!

LES OM IGJEN - DRITTSEKK!

Enig med deg Sck 20:10

Og hva Havfruens angivelige tap på 6 miliarder pluss, pluss , kroner må være Norges best bevarte hemmelighet.
Har noen her sett det minste antydning om giganttapet i pressen?

1) Jeg orker ikke si det flere ganger jeg, SCK! Fint om du diskuterer fritt og ikke opp mot mine uttalelser for de misforstår du gang på gang. Eller jeg forklarer meg dårlig. Du legger forutsetninger til grunn som jeg ikke gjør og som jeg mener er feil. Derfor nok om det.

2) Magasaki: "De bevis må man da mener juryen har oversett. De er jo amatører."
Det er ingen fordel med juridisk utdannelse for å vurdere bevis - nå har de fleste fått med seg opp til flere ganger at det er vanlige mennesker minst like gode på som dommerne. Det har norsk rett vist gjennom 1000 år, og det er også min erfaring fra dommerkonferanser gjennom 20 år. Meddomsretten er viktig, folks rettsoppfatning skal være både et viktig innspill til og et korrektiv til rettsavgjørelser. Derfor har dommerbenken alltid flertall av legdommere - og politifolk og jurister kan av den grunn ikke sitte som meddommere. Også med den nye utvidete meddomsretten vil legdommerne være i flertall når juryordningen nå erstattes. Det er ikke legdommerne som har vært problemet, men at jurykjennelsen ikke har vært skriftlig. Dere som ser med forakt på at legdommerne er "amatører" får også i fremtiden prøve å unngå å bli tiltalt i strafferetten. Dere ville blitt overrasket over hvor fair dommene blir med legdommere i flertall for avgjørelsen.

Sivilrettslige saker ankes nesten alltid. Der sitter det bare fagdommere, og folk opplever i stor grad ubegripelige og urettferdige avgjørelser, fordi loven er en finurlig og komplisert konstruksjon som ikke alltid treffer problemstillingens rettferdighet like godt!

I den neste saken som vil bli en utvidet meddomsrett vil Jensens muligheter for frikjennelse være langt lavere enn starten på denne nesten avsluttede. Juryen gjorde en tabbe, men jury skal ikke brukes og dermed unngår man grove juridiske tabber. Tingretten ga Jensen 21 år enstemmig. Lagmannsretten I sier Jensen er skyldig på alle punkter. Lagmannsretten II har lang tid til å forberede seg og kommer det ikke opp nye vesentlige bevis til gunst for Jensen blir han dømt til streng straff omtrent som tingretten.

I tillegg til fengselsstraff vil han få det omdømme som politimannen som gjorde det helt motsatte av hva han skulle, nemlig beskytte samfunnet mot kriminelle og kriminell atferd. Det er en minst like hard straff som 21 år påstått. Det er også virkeligheten. Derfor må vi skille mellom visjoner og virkelighet.

Iflg Havfruen så sidestilles passive bidrag ( til narkoimport) som aktivt bidrag straffemessig sett. Og det er sikkert riktig.
Men dette ble han altså frifunnet for.
Da gjenstår det store mysteriet med korrupsjonsdommen; hva er han korrupt for?

Det er ikke korrupt å motta gaver som takk for en hjelp som sagt, da er det evnt skatteunndragelse om gaver av en viss størrelse ikke oppgis. For det er da ikke forbudt (enda) for en politimann å hjelpe noen?

Dommen er rotete, Jensen burde vært frifunnet for begge deler - eller dømt for begge deler.

---

Nå har vi vel ikke fått særlig begrunnelse for rettens tilsidesettelse av jurykjennelsen, men kanskje juryens selvmotsigelse også ble et av ankepunktene?
De var kjappe med tilsidesettelsen.

Jeg er særdeles glad for typer som HanCola nå aldri vil kunne få engasjement i en jury da også utilregnelighet blant jurymedlemmer også måtte vurderes om slike individer mot formodning skulle slippe inn der. Sløsing med samfunnets ressurser. HanCola m. fl. nick har viste seg som fullstendige ødeland med betydelig forvirrede skriblerier uten noen mening.

Å gi relevant informasjon til en narkohai kan ikke sies å være "passiv medvirkning til narkoimport" ?

Jeg skal ikke dømme eller frikjenne Jensen. Men politi og påtalemakt bør dømmes hardt.

Hvis Politiet setter inn en påkantentype i påkantenpolitivirksomhet, så har Politiet et stort ansvar for å følge med og opp sin ansatte som de setter i en situasjon der flere påkantenfaktorer virker inn. Uansvarlig og kanskje straffbart etter trygg arbeidsplassloven ?

Uansett. Hvis Politi ikke klarer å fremskaffe bedre større mer konkrete skikkelige bevis for 21 år, da må politiet være så inkompetent at det er mer kriminelt enn Jensen saken. Å ha akkurat såvidt små bevis som knapt holdt er påkanten, og politiet bør arrestere seg.

Den formalmarxistharde analysen til xManiSaki setter jeg på konto for pol pott umennesklig byråkrat.

Lagmannsretten brukte altså subsumsjon fordi juryen var udugelig og overså de faktiske forholdene med betydning for saksforholdet. Et jurymedlem ble intervjuet på NRK radio og fremstod som litt enkel for en juryordning. Min rettsoppfatning etter den siste avgjørelsen er styrket og også det at juryordningen nå er avviklet. Den er skyld i mange feil i rettssaker. Da får vi et bedre rettssystem og kanskje slipper Havfruen å lufte sine frustrasjoner og følelser for judaser blant offentlig ansatte.

Jensen var tiltalt på flere punkter. Når juryen frikjente ham på punkt 1 og det punktet ble overprøvet av fagdommerne i lagmannsretten så er det på grunnlag av de bevis som foreligger i tiltalen. De bevis må man da mener juryen har oversett. De er jo amatører. Den ærede retten bruker utvilsomt skyldig på punkt 1.

Jeg hørte på radio i dag og ser også på nettaviser. Der fremstilles stakkars Jensen som en hardt prøvet mann pga denne rettssaken. Det var synd han ikke tenkte på konsekvensene og ikke avbrøt eller varslet sine overordnende om Cappelen mange, mer enn mange, år før Cappelen ble tatt og bevisene var klare mot Cappelen og dermed også Jensen.

Det er ikke synd på Jensen. Det som er synd er at dette tar så lang tid å avgjøre for samfunnet siden det er samfunnet vårt som er det aller største offeret for narkotikaforbrytelser og korrupsjon blant offentlig ansatte.

Skulle visst runde av, men desto mer en tenker på denne dommen, desto mer snål fremstår den som.

For hva i all verden er det Jensen er dømt for korrupsjon for, om det ikke er passiv medvirkning til narkoimport, som Havfruen sikkert helt korrekt sier skal sees som medvirkning - uansett.

For dersom en skal legge til grunn at alt det Jensen mottok fra Cappelen skal sees som en takk - og gave fra Cappelen som takk for hjelp til å berge han (Cappelen) ut av narkomaniet, som forsvarerne hevdet, og juryen/dommen godt indikerer, i hvert fall ikke motsier, så skal ikke Jensen dømmes for korrupsjon, men for brudd på skatteregler om å ikke å ha oppgitt disse ydelsene til skattemyndighetene.
For her handler det ikke om korrupsjon, men skattesvik.

En tanke du deler med mange, Grautguten! Dessverre tror jeg du har helt rett!

Jeg hørte ikke hele rettsbelæringen, men fikk bange anelser på det jeg hørte. Dvs. at jeg oppfattet det som om det ble lagt føring for frifinnelse.
Det ble jeg oppgitt og opprørt over.
Det som antagelig har vært situasjonen i juryen er at det har vært problematisk for dem å finne Jensens deltagelse i en enkelt
narkotikainnførsel bevist. Og derfor følte de at de var tvunget til å svare nei på narkotikaspørsmålet.
Det som imidlertid er faktum, er at det er bevist at Jensen og Cappelen hadde nær kontakt fra senest 1993. Det kan ha vært tidligere
enn dette. Tiltalen gjelder fra 2004. Slik Jensen har arbeidet, har ikke han selv behøvd å transportere narkotika. Han har antagelig
overhodet ikke vært i fysisk kontakt med noe narkotika. Men, han har beviselig sendt en enorm flom med SMSer. 1500 stk. bare
over NOEN av de 20 årene, evt. 30 årene narkotikaimportsbistand har pågått. SMSene kan ikke bortforklares med oppdiktet tull og tøys.
Man holder ikke på med sånne mengder SMSer uten at det er noen hensikt med de.
Her er det dessuten masse annet rart ved siden av. Bl.a. hauger av ulovlige våpen, motorsykler, masse rare innskudd i banker.
Det er på det rene at Cappelen har importert og omsatt tonnevis med hasj. Og over enormt lang tid. Det har vært en veletablert
virksomhet tydeligvis.
Tingrettens dom beskriver skyld så det holder. Fagdommerne kunne ikke la juryens nei på uriktig mangfolds fraværs grunnlag,
passere igjennom. Spørsmålet er om en bedre rettsbelæring kunne veilledet juryen bedre, og således spart en ny rettsbehandling.
Jeg håper nå man kan etterforske mer, og opplyse saken bedre. Det er viktig for hele Norge å få vite hva som egentlig har foregått
her.
Skurker som går fri ? Ja, det vet jeg alt om. Har kostet meg ca 6 milliarder kroner pluss avsavns- og forsinkelsesrenter. Norsk
politi, økokrim, påtalemyndighet og rettsvesen var en katastrofe. Derfor skjedde det.

Har møtt flere Jensenvarianter i løpet av arbeidslivet. Tøffe, oppegående folk, som nå
er en utdøende rase.
Jensensaken kan tones ned til 'elitens krav om underkastelse, og systemets overstyring
av det personlige initiativ', tror jeg.
Orker ikke å utmale påstanden med annet enn at dette er en forferdelig og grotesk
unødvendig prinsippsak, som burde få det til å gå kaldt nedover ryggen på alle som tiltar seg
ansvar i egen arbeidssituasjon, og billedlig talt ennå våger å gå ned en trapp uten å følge
'elitens' prosedyrer om å holde seg i rekkverket.
...bare en tanke

Du har nok kanskje rett i din analyse, rent juridisk sett.

Jeg kjenner egentlig lite til saken, jeg vet ikke engang hvordan Jensen kom i kontakt med Cappelen til å begynne med. Jensen var vel ikke medhjelper i Frelsesarmeen for å bistå de nødlidne, i dette tilfelle Cappelen?
Jeg er så dum og tror Jensen ble involvert i Cappelen fordi politiet hadde mistanke om at Cappelen kunne være involvert i narkotikasmugling.
Noe jeg tror han har visst lenge.
Politiet som sådan gjorde vel en lurvete jobb i hele prosessen med Cappelen, noe Jensen dro nytte av, han motarbeidet også dersom annet politi ønsket involvering.

"Da sitter man igjen med kun en korrupsjonsanklage for gud vet hva."

Som jeg sa i mitt 15:08 innlegg, så hjalp Jensen Cappelen ut av Cappelens dopavhengighet, og tilbrakte en uke av sin ferie sammen med Cappelen for å holde ham i skinnet - noe Cappelen var svært takknemlig for! At Cappelen prøvde å vise sin takknemlighet med klokkegave (som Jensen leverte tilbake) og eventuelt noe med badet (ikke bevist) utgjør faktisk korrupsjon for Jensen! Han kan nemlig som politimann ikke ta imot gaver fra informantkontakter eller folk han vet er kriminelle ("heleren er ikke bedre enn stjeleren").

Grunnen til at skyldspørsmålet var todelt er at det jo ikke dermed er gitt at Jensen også er skyld i medvirkning til narkotikainnførsel.

Greit at du er enig i dommen. Men jeg klarer enda ikke å skille disse kjennelsene så klart fra hverandre som juryen har gjort.
Det er det visst flere som har problemer med.

Jeg tror jeg lar det bli med det.

Jeg vil påstå at når de inrømmer det ene så inrømmer de det andre.

Jeg tror du må lese mitt 15:08 om igjen SCK. Jeg er enig i juryens kjennelse 100% (etter tiltalen frikjent for innførsel, skyldig i korrupsjon). Skyldspørsmålet var todelt, nettopp fordi de to ikke nødvendigvis henger sammen! Dommerne var ikke enig!

Ditt argument er som tatt ut av et barnerim, trader: "Den som hvisker lyver, den som lyver stjeler, den som stjeler dreper..." Men slik er det ikke. Man skal ikke kunne bli dømt for annet enn det det er ført tilstrekkelig bevis for at man har gjort. Å gjøre noe korrupt medfører ikke at du også smugler eller dreper eller hva det skal være. Det er en grunn til at skyldspørsmålet var todelt og ikke ett spørsmål - fordi det ene ikke medfører det andre, men skulle vurderes uavhengig av hverandre.

Jeg trodde korrupsjonsdommen var linket til inførsel av narkotika.
For hva skulle korrupsjonen være linket til ellers?
Skjule fyllekjøring?

Jeg er enig med Havfruen, frikjenner man Jensen for medvirkning til passiv eller aktiv inførsel, så skal han ikke dømmes for å ha mottatt midler for tjenester vedr. dette heller.

Nå så fremstår hele greia rotete og usammenhengende.


-----

Edit
Hvis man ikke juridisk kan dømmes for medvirke til passivt å skjule omtalte narkoimport så kan ikke korrupsjonsdommen ha noe med innførsel av narko å gjøre er det første som slår meg.

Da sitter man igjen med kun en korrupsjonsanklage for gud vet hva.

Det har ingen hensikt til å diskutere hvor skyldig Eirik Jensen er.
Når en politimann er innblandet i ulovlig virksomhet, må han straffes hardt. Dette fordi det ikke finnes gråsoner i denne type saker.
Retten kan ikke dømme Jensen mildt fordi med en mild dom gir retten et smutthul for andre politimenn som muligen har lyst/mulighet til å berike seg på lignende aktiviter.
I denne saken er og bør det ikke være mulig å være "littegrann gravid"

Jeg overser det ikke, ex - men hvis det ikke utvilsomt kan festes til innførsel, så kan det ikke dømmes som innførsel.
Man kan mene og si hva man vil både på den ene og andre siden, men det skal ikke dømmes hvis det ikke er bevist utover rimelig tvil. Ingen bevist sammenheng, ingen dom. Slik er det - tvil skal komme tiltalte til gode.

Du skulle bare vite hvor mange åpenbare skurker som går fri fordi bevisene ikke holder. Man synser seg ikke frem til en dom!

EDIT - til SCK, så finnes det ikke "passiv medvirkning". Enten medvirker du (planlegging, finansiering, spaning, kunnskap om, osv) eller så medvirker du ikke.

Både Jensen og iallefall Elden sa seg langt på vei enig i korrupsjonsdommen,

Havfruen grunngir godt et grunnlag for frifinnelse for innførsel, eller medvirkning til dertil - et resonnement juryen delte, som frifant han på dette viktige punktet, altså for aktiv medvirkning.

Men vedr. korrupsjonsdommene så må han da være dømt for passiv medvirkning? For sin rolle i å skjule en forbrytelse? For juryen må da mene midlene, herunder badet Jensen mottok fra Cappelen skyldes belønning for å ha lukket øynene for import av narkorika?
Eller hva? Eller gjelder korrupsjonsdommene for andre forseelser?

Hvis man kan stille spørsmål som dette så må da juryen balansere på en knivsegg. For lukker en politimann øynene for en forbrytelse så blir man vel i hvert fall indirekte medskyldig, gjør man ikke?

Jeg syns dommen har litt bastardpreg over seg.

Du skriver godt her nå i denne kommentaren Havfruen. Det skal du ha. Men du overser flommen av SMSer med værmeldinger. Og dette for
bare en liten del av perioden på over 20 år. Det finnes også en drøy 10 årsperiode før det med andre, og evt. delvis Cappelen på slutten av
perioden.
Jeg er fornøyd med at fagdommerne enstemmig fikk saken på riktig spor her. (Man turte tydeligvis ikke å trosse min advarsel. Klokt gjort).
Håper man nå får etterforsket ytterligere. Saken er fortsatt meget lite opplyst ordentlig. Ihvertfall for publikum.

Den korrupte norske rettsstaten har nå avslørt seg selv. Rettens administrator vil få neste ledige posisjon i Høyesterett for å backe påtalemakten i denne viktige saken for elitene i Politidirektoratet og Aktoratet - som til tross for 2 rettsinstanser og 20 millioner i ekstra etterforskningskroner ikke har klart å bevise medvirkning til narkoinnførsel utover rimelig tvil - og derfor fikk juryens kjennelse imot seg.

I tusen år har likemannsdommer vært praksis i Norge. Norges gamle konger frem til dansk enevoldsstyre og svensk unionstid kunne aldri tillate seg å fjerne sitt folkelige grunnlag ved å dømme i strid med folkets rettsoppfatning - i så fall mistet de raskt kongemakten fordi den var avhengig av folkefylking. Dette har dannet grunnlag for norsk egalitarisme og holdt adel og elite unna folkestyret. Nå er det slutt - makta har satt seg over folket - eliten og globalismen har fjernet siste flik av et stolt folks selvstyre!

Det er like før nordmenn nå trekker til gatene!

Angående juryens kjennelse, var den helt riktig. 1) Det er faktisk ført bevis fra forsvaret for at kontakten mellom Jensen og Cappelen IKKE kan ha handlet om innførsel av narkotika av den enkle grunn at Jensen overhodet ikke har hatt noen tilgang til informasjon fra Tollvesen, som gjennomfører sine kontroller i største hemmelighet. Jensen kan derfor ikke ha varslet "solskinn" som at kysten skulle være klar - han har ikke selv visst - og det er ført vitner på ville vært umulig. 2) Jensen har innrømmet for tett kontakt med Cappelen. Det medfører at selv om gavene skulle være takknemlighetsgaver fordi Jensen har hjulpet Cappelen ut av hans eget narkomisbruk, så er det korrupsjon når Cappelen er Jensens politiinformant. Riktig avgjørelse også dette.

Jensen anker fagdommernes tilsidesettelse av jurykjennelsen. Lykke til!

Jeg tror du står liten sjanse, dessverre, når MAKTA i Norge nå har bestemt seg for å underkjenne dine år med svært kompetent politiarbeid og legge skam på effektive arbeidsmetoder fordi de kommer fra fagkompetanse og ikke fra eliten som vil ha sine inkompetente metoder tilrettelagt for fremmedkulturelle. Akkurat nå holder du et fabelaktig rolig og klokt intervju med NRK og jeg håper du står løpet - du er siste sjanse for at nordmenn skal få se at vårt gamle Norge ennå ikke er gjennomkorrupt. Du har mistet troen på påtalemakten og dommerstanden - og vi er mange som har det nå. Vær glad du er ferdig i politiet, for du ville ikke klart å jobbe for lov og orden etter dette - og MANGE av dine kolleger har for lengst sluttet - av samme grunn!

Drittsekken i aktoratet knytter korrupsjonen opp mot innførsel. De har ikke fått med seg at Jensen løftet Cappelen ut av rennesteinen og at det har vært mange grunner til å påskjønne den innsatsen med gaver fra Cappelen, og det behøver ikke ha noe med narkosmugling å gjøre.

Norge har nå fått sin politisk korrekte ADEL - selveste globalisteliten! Men dere skal ALDRI ta vårt gamle egalitære Norge ifra nordmenn!

Fjordgubben er en tøysekopp.
Det er imidlertid ikke Havfruen - herunder ikke i sitt syn på Jensen.
De færreste kjenner en såpass omfattende og tildels komplisert sak som denne. Det er vanskelig å være objektiv i alt, det glir da gjerne over i subjektive vurderinger.
For er det ikke slik at "bevisene" juryen fremlegger for sine kjennelser nettopp er vurderinger? Når en ser på historikken over hvor mange kjennelser som blir satt til side så forteller det bare hvor vanskelig det kan være.

Lagmannsretten mener Jensen er skyldig på alle punkter. Beslutter at saken skal opp for nye dommere uten jury!

Trådstarter Havfruen har også sklidd av veien og ned i grøfta. Hennes vurdering av rettsstaten må nesten stå for hennes høyst subjektive mening. Jensens samlede pengebruk og samlede inntekter går ikke sammen. Dette har vært grundig dokumentert og belyst. Penger er gjerne en belønning i et korrupt forhold. Havfruen får lite godt på denne.

Fjordgubben baserer sine skriverier på irrelevante forhold og også følelser. Denne saken handler om Jensen og hans atferd i relasjonen til Cappelen og som tjenestemann. Ikke noe annet. Heller ikke hvor korrupt eller udugelig rettssystemet er. Da er man på ville veier og vil tilpasse det person.

Fjordgubben virker å være en reflektert mann.
:))

Vi har et korrupt rettsvesen. Dette har nå vist seg frem. Det var dommerens falske rettsbelæring som ledet til dette.
Hvor politimesterens mened inngikk som passning. Rettsapparatet jukser når de vil.

Fjordgubben er helt ute på jordet. Fjordgubben fremstår her som en åndspygmé. Hvis mennesker utnytter sine stillinger til å skaffe seg goder og tjenester fordi de har slike stillinger må de straffes når dette oppdages. Det er nyanser i denne dommen og den er så tilnærmet riktig som den juridisk kan bli. Det kan ikke være rimelig tvil nå man skal dømme et menneske på forskjellige punkter. Det må være sikkert. Enten bevist eller så mange indirekte bevis av de danner bevis. Juryen fortalte den hadde flertall for alle punktene.

Hvordan vil du moralsk forsvare at Cappelen betalte for oppussingen av badet til Jensen eller at han tok imot en dyr klokke, for å ta et par av sakene.

Det sier jeg ikke, jeg sier bare at de har gjort ting som man i ettertid kan karakterisere som korrupt.

Jeg har hatt politifolk i familien, dette har vært det man kaller hedersmenn som har vært vel ansett av alle, naboer, kollegaer, familie, bygdefolk etc etc etc, til og med mottatt kongens fortjenestemedaljer, men som jeg vet har gjort ting som har vært moralsk sett korrekte sett ut fra en totalvurdering der og da, men som man samtidig kan karakterisere som korrupte handlinger og som garantert ville vært straffbare handlinger.

Alle bryter loven, bevisst, ubevisst, med vinnings hensikt og med andre hensikter, politifolk bryter nok loven mer enn den gjennomsnittlige borger vil jeg påstå.

"Absolutt alle politifolk har gjort ting som man i ettertid kan kalle korrupt, absolutt alle!"


Påstår du at alle politifolk har tatt imot pengegaver og tjenester fra kriminelle de liksom skal etterforske?
Det var en veldig drøy påstand.