Bevis mot Jensen holder ikke - påtalemaktens korrumpering...

Slettet bruker
25.01.2019 kl 15:01 9591

La oss håpe juryen får tenkt seg grundig om til over helgen - ALT er galt i denne saken - helt uavhengig om Jensen er skyldig/uskyldig!

"I saken om Eirik Jensen har rettskommentatorene i NRK og Aftenposten har sviktet helt. Uansett hva dommen blir er prosessen og måten den ble ført på en svinesti for Norges lange rettstradisjoner, et av Europas eldste rettssamfunn.

Man blir ikke korrupt av å pusse opp et bad med svart arbeid, om det ikke gis tydelige bevis for pengeoverføringer til tiltalte; en mengde SMSer gir ingen mening all den tid tiltalte ikke kan bevises å ha hatt innvirkning på tollere, grensekontroll eller Caps narkogjenger.

Det hele blir et konstruert mistankespinn fra ende til annen som vi veit at Spesialenheten har fått store summer av de overbetalte polititoppene til å etterforske i månedsvis, men fangsten var mager.

Og endelig har vi det største av alle misforhold i norsk rettssikkerhet, at det gis strafferabatt til en medtiltalt som juger mest hensiktsmessig for aktoratet og politi-topper, hva gjør vitnet inhabilt og polititoppene til part i saken."

https://resett.no/2019/01/25/eirik-jensen-saken-er-en-svinesti-for-norges-lange-rettstradisjon/
Redigert 25.01.2019 kl 15:14 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
29.01.2019 kl 00:23 2625

"Fagdommerne har satt frifinnelsen fra tiltalepunktet om medvirkning til narkotikasmugling til side, slik at Jensen-saken etter alt å dømme må behandles på nytt i lagmannsretten. Dette er en hån mot sunt folkevett og rettssikkerheten."
https://resett.no/2019/01/28/dommen-mot-eirik-jensen-en-han-mot-sunt-folkevett-og-rettssikkerheten/

Vi går strenge tider i møte når fagdommere skal gå i rette med og stille til veggs vanlige menneskers rettsoppfatning. Det blir mange mennesker som ikke tør si noe i dommerkonferansene heretter. Fagdommere er myndige mennesker, og mister av og til gangsynet mellom alle lovparagrafene.

Vanlige menneskers rettsoppfatning har faktisk hittil vært det sterkeste demokratiske innspillet til våre myndigheter i alle de tre statsmaktene, lovgivende, utøvende og dømmende. Nå er den stemmen tatt i fra oss - og den siste stemmen fra et stolt folk ble underkjent og kastet på fyllinga!
Redigert 29.01.2019 kl 00:24 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
29.01.2019 kl 00:39 2619

Et tidsspørsmål som allerede er innfridd at demokratiet skal overprøves av "eksperter", noen trodde trump kunne styre som en demokratisk folkevalgt president, men ikke uten "eksperter" på nakken som sier at de som stemte trump ble lurt av russians nettroll.
sus1
29.01.2019 kl 00:55 2611

Hvorfor tror jeg på Jensen sin uskyld i det første spørsmålet.
Penger. Hvor er alle pengene?
Vitner : Ingen. Ikke en har kommet frem selv å fortalt om Jensen.
Hasj : Til dere som tror at du dæver av hasj. Ingen har det enda.
Det er ett vitne. Cappelen. Han har smuglet mange tonn hasj. Er det ført bevis for 13 tonn?
Jeg tror ikke Cappelen har smuglet all denne hasjen.
atnorhe
29.01.2019 kl 11:35 2549

Benevnelsen i tiltalepunktet om korrupsjon "grov korrupsjon" er hengt sammen med tiltalen om innføring av store mengder Narkotika.
At Jensen hadde mottatt en klokke som han leverte tilbake, og fått hjelp til å pusse opp badet er er uklokt siden Cappelen var hans kilde, og må derfor defineres som korrupsjon, men grov korrupsjon? Neppe, det er et definisjonspørsmål, og Jensen nevnte også etter at juryen hadde avsagt sin kjennelse, at "korrupsjons-biten" var noe de skulle komme nærmere inn på, og han må ha ment tolkingen av betegnelsen, og han hadde åpenbart et godt poeng.

Hvis historien om klokka som han leverte tilbake er riktig, hvilket jeg ikke husker om Cappelen har bekreftet, viser det ikke en "grov korrupt" politimann, men en som har tatt seg frihet til å gjøre tvilsomme ting, men som han selv retter opp.

Hadde han vært en del av en narkoleverandør og dermed begått grov korrupsjon, ville en klokke vært en pølse i slaktetiden.

Poenget mitt er at juryen (noen av dem) sannsynligvis IKKE fant dette som grov korrupsjon, men det var tiltalepunktet de ble fremlagt og måtte ta stilling til. Å pusse opp badet skattefritt eller som en byttetjeneste er mer vanlig enn å leie en fagmann med regnskapsplikt, og 20% moms på toppen.
Nå var det i dette tilfelle en mer enn tvilsom affære å ta i mot dette av Cappelen, men hvis Jensen mottok millioner eller hundretusener av kroner for et samarbeid med Cappelen, kunne han benyttet en av mange håndtverkere som gjør en slik jobb . Han hadde jo nok av skattefri kroner.

Han kunne umulig være avhengig av gaver i fra Cappelen siden han hadde faste prosenter av innførselen som da tiltalen bygger på, men ikke bevist, og hvor er millionene?
Hele saken stinker ved nærmere ettertanke. Jensen har garantert hjulpet Cappelen med sin forretning, men mengden virker som eventyrfortelling.
Det betyr at Jensen selvsagt skal dømmes for korrupsjon, siden her er det ingen marginer for fritak, men tiltalen "grov korrupsjon" er et forsøk i fra påtalemyndighetene til å henge dette på enorme mengder av innførsel av Hasj, som det ikke finnes beviser for.

Juryen sin domfelling kan forklares med at de holder disse tingen adskilt. De dømmer han for oppussing av et bad og å ha mottatt en klokke, som er korrupsjon pr definisjon, men ikke grov korrupsjon, selv om tiltalepunktet er det, og dermed holder det adskilt i fra det alvorligste punkt 1.

Nå har sjansen til Jensen minket betraktelig, da ingenting tyder på at en ny behandling vil komme til en frifinnelse, eller delvis skyld, selvsagt med mindre han får opphevet tilsidekjennelsen i fra fagdommerne.
Redigert 29.01.2019 kl 11:38 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
29.01.2019 kl 12:13 2541

Jeg irriterer meg over at Resett irriterer seg over at Anne Holt irriterer seg over antrekket til jurymedlemmene.

https://resett.no/2019/01/29/anne-holt-irriterer-seg-over-liverpool-genser-i-domsavsigelsen-mot-eirik-jensen/

Er det noen som irriterer seg over at jeg postet dette?
Longrun
29.01.2019 kl 12:56 2526

Spørsmålet her er jo hvorfor man har en Liverpool-fan som juryformann, mens f.eks. Man U ikke synes å være representert i det hele tatt.
Er det forresten noen som vet om det var trøndere der ?
Et HALVSVENSK jurymedlem lot seg i alle fall intervjue i går.
Slettet bruker
29.01.2019 kl 14:11 2513

Bra innlegg fra atnorhe her! Du vet det er bra når Jabbe kommer etter og prøver å løfte innlegget ditt vekk fra skjermen.

Begrepet "grov korrupsjon" henspeiler ikke på om handlingen var mer eller mindre grov, men på beløpets størrelse. Over 50.000 er rettslig kategorisert som grovt, enten det gjelder korrupsjon, tyveri eller annet. Mange på vårt Storting har mottatt større gaver fra utlandet enn det, og det er gaver som tilhører folket og ikke dem personlig. Bl.a. har Støre persiske tepper av stor verdi hjemme som egentlig tilhører staten, men som han nekter å levere inn, og ingen reagerer.

Loven er ikke til for eliten - de kommer seg alltid unna uansett hva de gjør! Men politimannen Jensen av det norske folk skal stå til rette for gaver han mottok i en plastpose med ordene "dette er til deg" før Cappelen hastig gikk videre, og selv om Jensen leverte klokken tilbake da han hadde fått sett hva som lå i posen. Jeg tror det strider mot vanlige folks rettsfølelse om også den klokken skal pådømmes (egentlig viser den bare at påtalemyndigheten har en så tynn sak at de har skrapt sammen alt de bare kan komme på).

Angående juryformann i hettegenser, så synes jeg den er litt på kanten - enda godt den var sort og med diskret merke. Det skal være respekt for retten, og man skal som meddommer kle seg anstendig og diskret, såkalt "pent". Men jeg reagerte ikke på at det var upassende med den genseren, fordi den var diskret. Det er kanskje ikke alle som har en dress eller en drakt. Vanlig kontorantrekk er gangbart, også bukse og pen genser. Når det er sagt, så er jeg helt enig med Resett at det er kritikkverdig av Anne Holt å bry seg med slike bagateller - en jury som har brukt måneder av sin egen tid på et ulønnet samfunnsverv skal ikke henges ut på den måten i offentligheten. Vi får vise litt anstendighet mot våre samfunnsstøtter! Anne Holt er en simpel libtard drittsekk, og hun viser det igjen og igjen - hvor lenge klarte hun å være justisminister - 2 måneder?
Trainspotter
29.01.2019 kl 15:43 2500

I velutviklede rettsstater er hovedprinsippet at ingen skal straffes for lovbrudd man ikke har begått. Det er bedre at 10 skyldige går fri enn at 1 uskyldig blir feilaktig dømt.

At én ekstra person, som faktisk er skyldig, blir funnet ikke-skyldig og løslatt pga manglende bevis er ingen samfunnsmessig katastrofe. Denne kriminelle vil bare forbli en av veldig mange andre kriminelle som kanskje aldri engang blir hverken tatt eller funnet skyldig.

Men dersom rettsvesenet begynner å straffe personer uten tilstrekkelige bevis, så er man på god vei til samfunnsmessig katastrofe.

Dette er grunnen til at bevisterskelen ligger så høyt som den gjør. Har man ikke "fellende" beviser, ja så går den tiltalte fri. Og ferdig med den saken.
Slettet bruker
29.01.2019 kl 16:43 2501

Politikken har mer og mer gjort sitt inntog i de norske "uavhengige" domstolene.

Det nye som er blitt så ekstremt åpenlyst de senere årene, er at dommere imøtekommer ønsker og krav fra politikerne. Politikernes styring av straffenivå er lagt inn i rettsbelæringen med direkte påvirkning på hver eneste straffeutmåling. I rettsaken mot den hoppende gærne ridderjustitiariusen hintet statsministeren på NRK Dagsrevyen at den alvorlige psykiatriske diagnosen ABB hadde fått var uønsket - og vips så bestilte dommer Arntzen en ny rettspsykiatrisk rapport - og vips så var den gale ridderen både normal og tilregnelig - og vips så fikk dommer Arntsen et sete i Høyesteret gitt! Sånn kan det gå.

Politireformen, Politidirektoratet og Påtalemyndighetens jurister BEHØVER dette offerlammet (Jensen) for å kunne slå tilbake den velbegrunnete kritikken mot den håpløse politireformen de har satt i gang. Jensen ofres for livet (hvis han orker å leve lenge nok til neste dom), men for disse elitene gjør det vondt bare et bittelite øyeblikk på et bittelite punkt innerst i hjerterota, før de raskt distraheres og forsvinner opp karrierestigen og mye høyere lønn. Der oppe lykken smiler til dem og de får spise kirsebær med de store og komme i NRK for å belære folket om sitt syn på saker og ting!
Redigert 29.01.2019 kl 16:46 Du må logge inn for å svare
sus1
30.01.2019 kl 02:17 2456

"Angående juryformann i hettegenser, så synes jeg den er litt på kanten"

Det er jeg helt uenig i. Fikk en gang beskjed om å kle meg såkalt pent men i mine egne klær. Gjorde det men med logoer fra andre firma. Resultat var klær til alle mann.
Skal det være dress i juryen så betal for det, eller annen uniform.
Husker også godt Sven O. Høiby, han fikk så mye pepper for og selge seg til Se&hør. En mann som var litt tørst. Var det selskap hos datter Mette så var dyrt antrekk standard. Jeg mener de kan gå i hva de vil. Også hakekors.
Problemet med jury ordningen er ar det er ikke likemenn som blir valgt. Det er rundgangere som passer fagdommere.

,
sus1
30.01.2019 kl 02:43 2454

Respekt for retten har ikke noe med klær å gjøre. Betyr klær mere enn ære og samvittighet?
Slettet bruker
30.01.2019 kl 10:52 2416

Jeg er i prinsippet helt enig med deg - bare ikke med outrerte symboler - meddommere stiller ikke fra politiske partier eller religiøse retninger elns, men med egen edsvoren rettskaddenhet. Når jeg sier "pent antrekk" så er det fordi det står i veiledningen til meddommere.

Jeg synes juryformannens antrekk var helt greit, jeg! Og veldig søtt da med YNWA (You'll Never Walk Alone). En liten beskjed til Jensen?
Redigert 30.01.2019 kl 10:54 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
30.01.2019 kl 10:57 2411

Dessverre hjelper en liten folkelig beskjed til Jensen lite når "eliten" legger slagsiden til!

Nå kommer alle synserne, som mener seg å kunne rettlede deplobles - uten å vite et pip mer om sakens beviser enn oss andre!

"Tidligere høyesterettsdommer Edvin A. Skoghøy sier juryens kjennelse i Jensen-saken ville gjort en dom umulig, og at korrupsjonsdom avhenger av narkotikadom." https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2019/01/30/195508282/tidligere-hoyesterettsdommer-stotter-fagdommerne-i-jensen-saken
Slettet bruker
30.01.2019 kl 11:00 2410

Jeg tror jeg har utviklet kraftig allergi mot "elitene" som kjører vestlige befolkninger og demokratier i senk med globalismen sin. Strengt tatt tilhører jeg vel selv det vi normalt sett kalle eliten, men jeg hører hjemme i folkets sunne bondevett og blant deplorables i svarte hettegensere, gule vester og MAGA-caps!
Ludwigo
30.01.2019 kl 11:07 2405

Jeg får litt samme følelse i denne saken som i Rune Øygard-saken. Også der ble tiltalte dømt på ett punkt, men frikjent på et annet, samtidig som det stort sett var de samme bevisene som var lagt frem for begge tiltaleposter. Altså en inkonsistent avgjørelse.

Det jeg ser for meg er at det har vært uenighet i juryen. Noen har villet dømme, andre frikjenne. Så er det en gluping som kommer på at de kan jo dømme for ett av punktene og frikjenne for et annet. "Det blir et kompromiss der begge sider gir litt og får litt, en mellomløsning som alle kan være fornøyd med". Det passer veldig med den norske konsensusånden, der det å komme frem til et kompromiss der ingen taper ansikt er alfa og omega. Dessverre for juryen i Jensen-saken ble resultatet ikke at alle var sånn passe fornøyd, men at hele rettssaken gikk i vasken og må føres på nytt.

Ellers har jeg vært en tilhenger av juryordning, nettopp fordi det skal være sunt bondevett fra folk med bakkekontakt som skal ligge til grunn for avgjørelser, og ikke den politiserte tankegangen til en liten klikk med jurister. Etter å ha hørt lekkasjene fra juryen i Jensen-saken og også sett intervju med et jurymedlem fra Orderud-saken har jeg imidlertid endret mening. Det virker som om jurymedlemmenes tankegang er svært enkel og at avgjørelsene nærmest blir et resultat av tilfeldighet eller overtalelse fra sterke personligheter. En utvidet meddomsrett der lekfolk er i flertall, men hvor avgjørelsen må begrunnnes, er nok ikke så dumt.

Ellers lider både jury- og meddommerordningen i Norge under utvalgsskjevhet. Ideelt sett skal meddommere/jurymedlemmer speile et tverrsnitt av befolkningen, men de som har jobber de vanskelig kan være borte fra søker (og får innvilget) fritak. Spesielt gjelder det ansatte i det private næringsliv og selvstendig næringsdrivende, som ikke har råd til å tape inntekt mens de er i retten. Resultatet er at man får en overrepresentasjon av pensjonister, uføre og offentlig ansatte, med uheldige konsekvenser for rettssikkerheten.
Slettet bruker
30.01.2019 kl 11:38 2401

"Så er det en gluping som kommer på at de kan jo dømme for ett av punktene og frikjenne for et annet."

Jeg er HELT UENIG med deg. Det er dommerne som la en felle for juryen med å todele skyldspørsmålet slik at de selv kunne sette dommen til side. Hvis de to tingene hang sammen og ikke kunne vurderes hver for seg, skulle de hengt sammen i spørsmålet til juryen også!

Siden Jensen var mannen som hjalp Cappelen ut av narkotikamisbruk, så står Cappelen i takknemlighetsgjeld til Jensen. Det er da ikke utenkelig at tjenestene fra Cappelen har vært gaver til hans redningsmann Eirik Jensen. Det er tull å knytte gaver til narkoimport når slik sammenheng ikke kan påvises. Tvert om er beløpene og gavene alt for små til å være noe oppgjør for medvirkning til narkosmugling! Da hadde vi snakket mange millioner!

Jensen felles av Påtalemakt, Politidirektorat og Oslo Domstolembete - i korrupt samarbeid - der de skulle vært uavhengige og kontrollert hverandre!
Slettet bruker
30.01.2019 kl 11:43 2396

"de som har jobber de vanskelig kan være borte fra søker (og får innvilget) fritak."

Nei, dette er feil - meddommerne skal representere et snitt av befolkningene. Blir du plukket ut som meddommer er det en borgerplikt og du får ikke fritak annet enn etter strenge kriterier, og arbeid er ikke et av dem! Det er straffbart å ikke stille.
Slettet bruker
30.01.2019 kl 11:43 2394

Mye tyder på at juryavgjørelsen var rigget. Man valgte å utsette saken. De to andre alternative utfallene
var for farlige å foreta.

Slettet bruker
30.01.2019 kl 12:07 2388

Mye tyder på at du er kraftig rigget i hodet.
polemiker
30.01.2019 kl 12:45 2382

Havfruen,
"Jeg synes juryformannens antrekk var helt greit, jeg! Og veldig søtt da med YNWA (You'll Never Walk Alone). En liten beskjed til Jensen?

Hadde du sagt det samme om juryformannen hadde iført seg en t-skjorte med BIHYB (Burn in Hell Your Bastard) ?

Om jeg skal tippe så var nok denne karen en av dem som ivret for frifinnelse og var en av årsakene til at de måtte diskutere i noen dager før de kom frem til et resultat. Kommer vel frem etterhvert.

Forøvrig er jeg 100% enig i at juryordningen nå skrotlegges. Det vil fortsatt være slik at folk dømmes av sine "likemenn", da legdommerne vil være i flertall og kan avgjøre utfallet. I Jensens sak vil det vel nå bli 5 legdommere, (2 kvinner, 2 menn og en transvestite? :-) ) . I Tingretten er det vel nå normalt sett 2 legdommere og en fagdommer. Simpelt flertall avgjør.
Slettet bruker
30.01.2019 kl 13:14 2967

Du har et poeng der, pole! :-)

Men forstå nå at ikke noe menneske i hele verden klarer fullstendig å løsrive seg fra egne bias/holdninger. Heller ikke meddommere, eller fagdommere for den saks skyld. Men bevisvurderingen bygger faktisk på en del grunnleggende prinsipper, som ikke noe bias kan forandre på. Man synser seg ikke frem til en dom! Og holder ikke bevisene utover rimelig tvil, så skal det IKKE dømmes!
Redigert 30.01.2019 kl 13:16 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
30.01.2019 kl 13:25 2958

YNWA (You'll Never Walk Alone) og Liverpool drakt var vel et hint til de som har skrevet om ManU og Capp/Jensensaken.
Formannens etternavn er også en kode her.
Enig med polemiker, juryformannen var satt der for å fikse med group of four. Totally rigged.
Dette med oppassing overalt skal vi ha slutt på.
Jomma123
30.01.2019 kl 13:32 2955

Det at juryen sa nei til medvirkning av hasjsmugling tyder vel på at det er dårlig med håndfaste bevis. Vil jo tro at det som ble lagt frem i lukket rett også ikke var så solide for da ville juryen sagt ja på det spørsmålet. Har en bevis på at Cappelen har smugla alle de tonnene utenom det han påstår selv? Greit nok de kiloene de tok i garasjen men de blir jo en dråpe i havet. De 1500 sms på 20 år er vel heller ikke håndfaste bevis. 20 år er 7300 dager. Deler en det på 1500 så blir det snaut 5 om dagen. Nå er vel sikkert endel ikke funnet men uannsett ikke uvanlige store tall. Av de tallene må en vel trekke fra de som handler om andre ting enn smugling som Cappelen påstår de gjør. Hvordan Jensen kan holde oversikt over mannskap når han er sykemeldt eller på ferie når smuglingen skjer kan en jo lure på. De bevisene påtalemyndighetene har er ikke nok til og dømme Jensen til 21 år. De må nok grave frem mye mer skal de få det.

Klart Jensen var klar over Cappelen dreiv med ulovlige saker og ting. Jensen jobb var jo og hente opplysninger i det kriminelle miljøet. Da bryr ikke politiet seg like mye om hva den som tyster driver med. Gjør de det vil ingen som vil si noe. Kunne jo vært inntressant og vite hvordan denne saken har påvirket imfomantvirksomheten hos politiet. Er det grunnen til at det er en oppblomstring av kriminelle gjenger i Oslo at politiet ikke får så mye opplysninger fra miljøet lenger?
Cappelens fremtid er vel dyster da det nå ar avslørt han var en supertyster til politiet. Er sikkert mange som er forbanna og kanskje vil hevne seg når den tid kommer at han og dem han fikk dømt slipper ut fra fengselet.

Redigert 30.01.2019 kl 13:35 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
30.01.2019 kl 13:37 2951

Du mener vel 5 dager mellom sms, ikke 5 om dagen. I praksis så går flere meldinger fortlopende samme dag.
Slettet bruker
30.01.2019 kl 14:00 2944

Jomma,
Du er helt på jordet her. De SMSene skriver seg fra bare en kortere periode. 4 år el. lign.
Cappelen kjørte 760 iL og hadde enkeltstående hotelregninger på 300.000, ekstremt dyre
smykke- og klokkekjøp etc. Et sted måtte jo pengene komme fra. Det er mange laster som er spesifisert.
14 tonn er bare til 2004. 2004 - 1988 = x tonn
6 av 10 svarte ja på skyld. (Et rigget opplegg for å utsette saken ?). Rigget genser ihvertfall på person
med rigget navn.
Ludwigo
30.01.2019 kl 15:11 2929

I teorien, ja, men ikke i praksis. Det er jo det som er problemet. Jeg har selv vært meddommer, og har også førstehåndskjennskap til flere som har fått fritak pga. jobb. Det holder med et brev fra sjefen med noen passe utvalgte formuleringer om at vedkommende er kritisk for driften osv., så er fritaket i boks. I Oslo trenger man ikke det en gang, man får et brev om at man er foreslått som meddommer, og kan bare krysse av på en svarslipp for at det ikke passer.

Er man først blitt valgt som meddommer, er det straffbart ikke å møte når man blir innkalt, men det er relativt lett å unngå å bli valgt i utgangspunktet.
Slettet bruker
30.01.2019 kl 20:19 2907

Jensen - en hedersmann??? Det er mye vi skal høre før ørene faller av!!

En hedersmann er en mann som vil det beste for sitt land og sitt folk, f eks en krigshelt. Jensen når ikke opp til ankelen på slike folk.

Hvilke sterke stoffer går Havfruen på for tden?

Slettet bruker
30.01.2019 kl 20:50 2898

Takk Urquel9,
Ja hva går Havfruen på i Jensensaken og klimasaken ?
Det er ikke snakk om ankler en gang når en narkopoliti istedenfor å bekjempe narko
har deltatt i buisnessen med flere titalls tonn over en 30 års periode- Mot betaling og
sammen med andre politifolk og tollere. Og atter andre politifolk har visst om dette.
Og på toppen av det hele bygget monopol for å øke profitten.
Videre med ulovlige våpen, motorsykler og motorsykkelklubber i beredskap.
Redigert 30.01.2019 kl 20:55 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
30.01.2019 kl 22:06 2885

Havfruen er heldigvis ikke alene om å hevde at rettspleien legitimeres kun ved at folkets rettsoppfatning får avgjøre skyldspørsmålet under rettledning av de aktuelle lover som gjelder for samfunnet. Hvis ikke veil elitene i påtalemakten få ryggdekning av elitene i dommerstanden, og de tiltalte mister rettssikkerhet.

"Stortinget har bestemt at juryen skal vekk. Nå blir det mer spillerom for elitene.

Tilsvarende skjer på en rekke samfunnsområder. Maktspredning viker for uopplyst enevelde.

Elitene gnager på folkets suverenitet. Makta skal rå, ikke folket.

Vi har klare synspunkter på lagmannsrettens underkjennelse av juryens kjennelse. Den er intet mindre enn en krenkelse av det norske folkestyret. Embetsdommere hever seg over de folkevalgtes votum og føyer seg inn i en rekke andre forhold som dokumenterer at demokratiet er i retur som styringsform i Norge. Folkestyret vokste gradvis frem. Det kongelige eneveldet måtte vike plass for folkets frigjøring. Lovgivningen sikret menneskerettigheter og til slutt ble det innført alminnelig stemmerett – for alle.

Folkets oppfatninger er en rettskilde og derfor har folkets representanter hatt en sikker plass i rettspleien.

Rettens hovedoppgave er å vurdere bevisene. Denne spaltist har selv vært meddommer i tingretten og vil protestere iherdig på at embetsdommere er bedre skikket til å vurdere bevis enn legfolk. Vårt inntrykk er derimot at fagdommere er mer lydhøre for påtalemyndighetene enn demokratisk oppnevnte meddommere. Det er ikke så rart. Både embetsdommere og påtalejurister tilhører det samme lauget.

Juryordningen har vært med på å gi domstolene folkelig legitimitet. Den valgte embetsdommerne i Borgarting å sette til side. Den folkevalgte lagretten frifant Eirik Jensen for ett av tiltalepunktene. 10 lagrettemedlemmer hadde sittet i fem måneder og hørt partenes fremstillinger og bevisførsel. Deres vurderinger og votum ble opphevet av tre embetsdommere. En selvbevisst embetsstand hever seg over folkevettet.

Stortinget har bestemt at juryen skal vekk. Nå blir det mer spillerom for elitene. Tilsvarende skjer på en rekke samfunnsområder. Maktspredning viker for uopplyst enevelde. Elitene gnager på folkets suverenitet. Makta skal rå, ikke folket."

https://www.document.no/2019/01/29/lagmannsretten-krenker-folkestyret/
Slettet bruker
30.01.2019 kl 22:17 2884

Artikkelforfatteren nevner ett eksempel: "En mann var tiltalt for å ha slått en annen mann i fjeset ved en offentlig tilstelning. Begge var kjent som gamle uvenner. I domskonferansen etter at retten var hevet, sa dommeren at her var det bare å ta aktors påstand til følge. Denne spaltist hadde en annen bevisvurdering. Det var ingen vitner til slagsmålet. Det var heller ikke tekniske bevis i saken. Vi hadde bare fornærmedes påstand å holde oss til. Jeg fremholdt at tiltalte måtte frikjennes – ganske enkelt i mangel på bevis. Den andre meddommeren var enig. Mannen ble frifunnet – til fagdommerens rasende reaksjon."

Jeg har opplevd et lignende forhold der dommeren ville ha dom - også uten bevis - mot en ung mann som trolig var den som hadde slått ned en annen i en massetumult på byen en fuktig lørdagskveld, der han gikk inn i en konflikt en hel gruppe hadde mot en ung dame som hadde skumpet borti en av dem i en trang døråpning, og hun ble kylt oppetter veggen av gjengen. Dommeren ville ha dom fordi Stortinget hadde pålagt straffeskjerpelser for unge menn som forårsaket helgevold i fylla. Vi meddommere var ikke enig fordi bevisene om slik vold ikke var tilstede. En sur dommer måtte få hjelp til å utforme ordlyden i dommen så vrang var han til frikjennelse.

Uten at meddommerne kan tillegges vekt, vil folks rettssikkerhet synke betraktelig, fordi dommerne har andre hensyn som er viktigere for dem - det har mange meddommere erfart - og nå har vi sett en hel jury bli satt til side. Bevisvurdering er ikke juss!
Redigert 30.01.2019 kl 22:19 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
31.01.2019 kl 00:25 2871

"Petter Gottschalk, korrupsjonsekspert og professor ved BI, mener Jensen burde ha blitt fullstendig frifunnet. Han er spesielt kritisk til hvordan Hans Sverre Sjøvold, politimester i Oslo, har behandlet saken.
– Han dømte Jensen delvis på forhånd. Da Jensen-saken dukket opp ønsket Sjøvold at saken skulle granskes, men så ville han det ikke likevel fordi det da ville vise seg at dette dreier seg om en bedriftskultur i politiet, sier han til Dagbladet.
– Det er helt forferdelig at politiet har ofret en mann når de vet at de har medansvar for en kultur hvor dette er greit, sier han.
– Dette er ingenting hvis man sammenlikner med hvordan FBI jobber. Hadde jeg fortalt dem hva Jensen hadde gjort, hadde de ledd.

https://resett.no/2019/01/30/professor-mener-eirik-jensen-behandlet-informantene-slik-det-var-vanlig-det-er-helt-forferdelig-at-politiet-har-ofret-en-mann/

Er det mulig at Kongen kunne benåde Eirik Jensen? Han vil være særdeles utsatt i fengsel. Han skal få 21 år for å skremme murringen over politireformen og Politidirektoratet til taushet, det er umoralsk, og det er AVSLØRT!
Slettet bruker
31.01.2019 kl 11:39 2811

Det er nettopp det den norske staten forsøker å forhindre ved å peke ut en syndebukk!

Det er nemlig umulig å infiltrere kriminelle miljøer uten å få det til å se ut som du er med på ulovlighetene; slikt nytter det ikke å gjøre hvis du selv er moralistisk uskyldsren. Spør de som har slike jobber! De er i livsfare hvis de ikke selv fremstår står kriminelle. Jensen ser ut som han gjør (med ring i øret og tidligere hestehale) av en grunn, og han har motorsykkel som fritidsinteresse av samme grunn. Nå vil kjerringeliten i Politidirektoratet og Påtalemakten toe sine hender, slik at de selv ikke blir heftende ved livets harde realiteter. Da er en SYNDEBUKK helt avgjørende nødvendig!

Som ethvert menneske en eller annen gang situasjonsbetinget og av en rekke forskjellige årsaker og livets tilsnikelser kommer til å bryte loven (om det så er å kjøre for fort fordi du ikke så fartsskiltet) slik må politi av og til bevege seg på kanten om jobben skal kunne gjøres. Så lite penger som Jensen har, så kan han ikke under noen omstendighet ha beveget seg særlig langt utenfor loven - de tjenestene han påstås å ha levert til Cappelen er MYE MYE MER verdt.

Uansett Jensens skyld ihht loven, så er vi mange som forstår at STATEN TOER SINE HENDER i Jensen-saken - og staten skal ikke slippe unna om dere har mot til å dømme Jensen til 21 år for små filleting! FOLK VÅKER OVER DERE FOLKEHATENDE ELITER! #YNWA

Vårt nye ineffektive reformerte politi som ikke får til noe og som må la brannmenn ta seg av hodekappere på Årdalsbussen er selv det beste bevis på hvordan politiet ødelegges av elitene i Politidirektoratet. Snart blir det synlig for alle, og vi må selv bryte loven og bevæpne oss om vi skal overleve i det globalistiske samfunnet!
Redigert 31.01.2019 kl 11:44 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
31.01.2019 kl 11:48 2807

Sannheten - ta med deg løgnene dine og stikk - du mangler innsyn i livets realiteter, og det gjør deg til en drittsekk!
Slettet bruker
31.01.2019 kl 14:12 2790

Eirik Jensen har i perioden 2004–2013 hatt et overforbruk på minst 1.400.000,- kroner det ikke kan redegjøres for. De pengene har han altså brukt i tillegg til lønnen som politimann. Når han oppbevarte penger i veggene er vel ikke det så gode investeringer. Cappelen sier han har gitt Jensen 14-15 mill. Etterforskningen har ikke klart å nøste opp disse, men de 1,4 mill. klarer ikke Jensen å forklare. Alle disse pengene er det ikke sikkert Jensen fikk av Cappelen fordi de var gamle gode venner. De var betaling for noe. Kan det ha vært meldingene i blomsterspråket? Ofte henger ting sammen.
Slettet bruker
31.01.2019 kl 14:24 2792

"Ofte henger ting sammen."

Det holder ikke som bevis hvis sammenhengen ikke er bevist! Det må altså vises til at konkrete meldinger i blomsterspråk henger sammen med konkrete innførsler og at konkrete pengebeløp er overlevert fra Cappelen til Jensen for dette. INGENTING ER BEVIST! Da kan det heller ikke pådømmes!

Synes du virkelig 1,4 mill over år er noen stor sum penger??? Jeg kjenner mange ærlige politifolk som har mye mer!
Slettet bruker
31.01.2019 kl 14:49 2785

Sammenhengen her er Cappelen som hasjbaron. Han tjente gode penger på import av hasj. Han hadde mye penger. En fri import uten kontroll var uvurderlig og senket risiki til nesten null. Spaning på Cappelen og Jensen viser dem sammen flere ganger. Med og uten konvolutter.

Jensen brukte ikke alle pengene. Da hadde han blitt oppdaget med en gang. Han gjemte unna resten av dem. 1,4 millioner man ikke kan forklare hvor kommer fra er mye penger uansett om andre politimenn her mer. Noen politimenn har sikkert mindre? Saken handler om Jensen og hans pengebruk. Ikke om andre politimenn.
Slettet bruker
31.01.2019 kl 15:00 2783

Herregud - dette gidder jeg ikke! Du VET ingenting! Vi dømmer ikke noe som ikke er bevist i en rettsstat, og du forstår ikke hva bevis er!
-sannheten-
31.01.2019 kl 15:20 2779

Hva er dette for slags ufordragelig tone Havfruen ?
Hvor har jeg løyet ? Ikke et eneste sted.
Jeg mener det er å tilnærme seg feil å granske politiet. Det er mye riktigere
å etterforske aktuelle politifolk målrettet.
Jeg mangler slett ikke innsyn i livets realiteter. Men noen er kanskje engstelige
for å bli etterforsket ?
Saken er for dårlig opplyst og oppklart. Det er jo problemet. Men det er det mulig
å få gjort noe med.