Eirik Jensen saken: Juryen har konkludert!
atnorhe
28.01.2019 kl 11:00
2618
https://www.nettavisen.no/nyheter/kilder-til-nettavisen-juryen-har-konkludert-i-eirik-jensen-saken/3423584903.html1
Da er det enten eller.21 år i buret, eller en tur på byen for å spise en bedre middag.
Juryen har vært delt, som ventet med det kan bety at tvilen kommer tiltalte til gode. 21 år for sterke indisier, synes antagelig juryen er vel drøyt. Hadde dommen vært delt opp, og dermed en mildere straff, for de mer"trivielle" sakene,hadde han blitt dømt er min konklusjon.
Da er det enten eller.21 år i buret, eller en tur på byen for å spise en bedre middag.
Juryen har vært delt, som ventet med det kan bety at tvilen kommer tiltalte til gode. 21 år for sterke indisier, synes antagelig juryen er vel drøyt. Hadde dommen vært delt opp, og dermed en mildere straff, for de mer"trivielle" sakene,hadde han blitt dømt er min konklusjon.
-
«
- 1
- 2 »
Winston Smith
28.01.2019 kl 11:16
1629
Nettopp, en frikjennelse er eneste mulighet i denne saken.
Men det kan virke som rettsikkerheten i dette landet er på vei ned, folk blir dømt selv om det er rom for tvil.
Det blir etterhvert slik som det er i USA der selv folk som får dødsstraff er uskyldige, ikke bare noen svært få, men at opp til 5% er uskyldige, noe som selvsagt er skandaløst og uanseptabelt på alle mulige måter, det blir sagt at så mange som 1 av 25 av de som sitter på sakalt deathrow er uskyldige. Hvor mange som blir uskyldig dømt for vanlige lovbrudd er nok enda flere.
Man kan si hva man vil om Jensen, men at det finnes krefter innen politiet som av en eller annen grunn ønsker han dømt og at dette garantert har påvirket rettsaken.
Jeg har selv en kompis som ble dømt i en norsk rett, og jeg vet med 100% sikkerhet at han ble dømt på feil grunnlag, og at flere av de såkalte bevisene som retten la til grunn ble feiltolket både av politiet under etterforskning og av påtalemyndighetene, selv hans egen advokat klarte ikke eller ønsket ikke å korrigere feilene.
Men det kan virke som rettsikkerheten i dette landet er på vei ned, folk blir dømt selv om det er rom for tvil.
Det blir etterhvert slik som det er i USA der selv folk som får dødsstraff er uskyldige, ikke bare noen svært få, men at opp til 5% er uskyldige, noe som selvsagt er skandaløst og uanseptabelt på alle mulige måter, det blir sagt at så mange som 1 av 25 av de som sitter på sakalt deathrow er uskyldige. Hvor mange som blir uskyldig dømt for vanlige lovbrudd er nok enda flere.
Man kan si hva man vil om Jensen, men at det finnes krefter innen politiet som av en eller annen grunn ønsker han dømt og at dette garantert har påvirket rettsaken.
Jeg har selv en kompis som ble dømt i en norsk rett, og jeg vet med 100% sikkerhet at han ble dømt på feil grunnlag, og at flere av de såkalte bevisene som retten la til grunn ble feiltolket både av politiet under etterforskning og av påtalemyndighetene, selv hans egen advokat klarte ikke eller ønsket ikke å korrigere feilene.
Redigert 28.01.2019 kl 11:21
Du må logge inn for å svare
En får vel ikke vite straffeutmålingen ved evt. skyld. Muligheten for å anke dommen er vel til stede også
Siste sak med Jury? Det er vel juryen Jensen kan håpe på.
Siste sak med Jury? Det er vel juryen Jensen kan håpe på.
Redigert 28.01.2019 kl 11:52
Du må logge inn for å svare
atnorhe
28.01.2019 kl 11:52
1611
Påtalemyndighetene anker helt sikkert ved en frifinnelse, og Jensen kan anke ved en dom. Jensen kan blir gående i årevis med denne saken hengende over seg
SCK
28.01.2019 kl 12:05
1605
Det er ingen skandale om han blir dømt, ei heller om han blir frikjent, det er grunnlag for begge deler.
Når noen av disse vektige grunner er å tro på Cappelens utsagn så sier det seg nesten selv at det enkleste er å frikjenne, det er vel ikke noe ukjent fenomen at man velger den enkleste og letteste vei, det ligger vel i våre gener.
Han blir frikjent.
Når noen av disse vektige grunner er å tro på Cappelens utsagn så sier det seg nesten selv at det enkleste er å frikjenne, det er vel ikke noe ukjent fenomen at man velger den enkleste og letteste vei, det ligger vel i våre gener.
Han blir frikjent.
Redigert 28.01.2019 kl 12:05
Du må logge inn for å svare
polemiker
28.01.2019 kl 12:22
1593
atnorhe,
Påtalemyndighetene anker helt sikkert ved en frifinnelse, og Jensen kan anke ved en dom.
Nei, dette er feil! Selve skyldspørsmålet kan ikke ankes. Hver av partene kan prøve å få saken gjennopptatt av Lagmannsretten på grunn av saksbehandlingsfeil. Det er vel mest vanlig at forsvaret benytter seg av dette, da det stort sett er påtalemyndighetene som står for saksbehandlingen.
Det som kan skje er at fagdommerne setter juriens kjennelse til side, og da blir det også en ny rettsak. Begge parter kan imidlertid anke straffeutmålingen til Høyesterett.
Påtalemyndighetene anker helt sikkert ved en frifinnelse, og Jensen kan anke ved en dom.
Nei, dette er feil! Selve skyldspørsmålet kan ikke ankes. Hver av partene kan prøve å få saken gjennopptatt av Lagmannsretten på grunn av saksbehandlingsfeil. Det er vel mest vanlig at forsvaret benytter seg av dette, da det stort sett er påtalemyndighetene som står for saksbehandlingen.
Det som kan skje er at fagdommerne setter juriens kjennelse til side, og da blir det også en ny rettsak. Begge parter kan imidlertid anke straffeutmålingen til Høyesterett.
SCK
28.01.2019 kl 12:34
1570
Fjordgubben skrev Skyldspørsmålet kan vel ankes dersom man finner nye bevis.
Nei. Selve skyldspørsmålet kan ikke ankes/ avgjøres ikke i Høyesterett, de tar ikke stilling til det.
(Ops. Ser at polemiker sier det samme)
Kommer det flere bevis inn i en sak senere så skal ikke disse fremlegges/behandles i Høyesterett.
(Ops. Ser at polemiker sier det samme)
Kommer det flere bevis inn i en sak senere så skal ikke disse fremlegges/behandles i Høyesterett.
Redigert 28.01.2019 kl 12:43
Du må logge inn for å svare
atnorhe
28.01.2019 kl 12:35
1568
Det stemmer nok Pol.
Jeg tenkte på at fagdommerne neppe ville slippe Jensen av kroken etter denne megasaken som har en enorm prestisje og sette kjennelsen til side ved en frifinnelse.
Selv om det formelt ikke er bånd mellom fagdommerne og påtalemyndighetene, er det lett å tro at her har de sammenfallende syn, siden det omhandler en offentlig tjenestemann.
Jeg tenkte på at fagdommerne neppe ville slippe Jensen av kroken etter denne megasaken som har en enorm prestisje og sette kjennelsen til side ved en frifinnelse.
Selv om det formelt ikke er bånd mellom fagdommerne og påtalemyndighetene, er det lett å tro at her har de sammenfallende syn, siden det omhandler en offentlig tjenestemann.
Fjordgubben
28.01.2019 kl 12:50
1564
Vel med ankes betyr jo ikke dette automatisk høyesterett, men at man skal vurdere saken på nytt, i dette tilfelle i lagmannsretten.
Litt av en kverulant denne SCK, dersom det fremkommer nye bevis så kan høyesterett bestemme at saken skal vurderes på nytt i lagmannsretten, det er alltid noen som skal være petimeter, slik som denne SCK.
Er det ikke flott når prosessene i disse sakene blir viktigere enn normal sunn fornuft?
Det blir jo bare verre og verre, motsatt at f.eks en morder går fri pga «saksbehandlingsfeil», på tross av at det er bevist på flere ulike måter at tiltalte er skyldig.
Dette er verst i USA, hele prosessen blir latterlig.
Redigert 28.01.2019 kl 12:58
Du må logge inn for å svare
polemiker
28.01.2019 kl 12:52
1565
Om fagdommerne setter juryens kjennelse til side, kalles det vel ikke "anke".
Elden er en durkdreven kar, og han har nok garantert en Plan B klar og har samlet på "saksbehandlingsfeil" opp igjennom rettsaken, og vil følgelig sende en anke til Høyesterett på det - om han blir kjent skyldig.
Elden er en durkdreven kar, og han har nok garantert en Plan B klar og har samlet på "saksbehandlingsfeil" opp igjennom rettsaken, og vil følgelig sende en anke til Høyesterett på det - om han blir kjent skyldig.
Håper og tror han blir dømt, men at 21 år ved straffeutmåling blir redusert med ca 5år
Fjordgubben
28.01.2019 kl 13:00
1557
«Håper og tror», ja dersom han blir dømt er dette vedtatt på grunnlag av «tro», og ikke 100% vanntette bevis.
Mange blir uskyldig dømt i Norge, dette er en sak som risikerer å havne i den kategorien.
Mange blir uskyldig dømt i Norge, dette er en sak som risikerer å havne i den kategorien.
Juryen sier at han er skyldig i korrupsjon og uskyldig i smugling av narkotika.
Det er max ti års strafferamme for korrupsjonsdelen.
Tror det er ganske fair.
Det er max ti års strafferamme for korrupsjonsdelen.
Tror det er ganske fair.
Redigert 28.01.2019 kl 13:09
Du må logge inn for å svare
"En skandale med andre ord."
Det sier sikker de som vil ha han dømt for medvirkning til smugling også.
Det sier sikker de som vil ha han dømt for medvirkning til smugling også.
brahman
28.01.2019 kl 13:12
1549
Grov kurropsjon i hva ?
Når han ikke er skyldig i narkotika-innførsel.
polemiker
28.01.2019 kl 13:13
1544
Pussig avgjørelse, men skyldes vel det vi var inne på tidligere med at juryen synes 21 år er en for streng dom. Det løste de ved å si nei til innførsel av narkotika.
Nå slipper han vel unna med 8-10 år i fengsel.
Kan bli spennende å høre hva fagdommerne sier nå.
Nå slipper han vel unna med 8-10 år i fengsel.
Kan bli spennende å høre hva fagdommerne sier nå.
Det er svært sjelden en har 100% vanntette bevis. Hadde det vært opp til deg så hadde nesten alle kjeltringer gått fri
Juryens avgjørelse genial. Bevisene for svake for hele pakka. Uansett er Jensen en korrupt skurk. Han får 8-10 år i steinbruddet.
En kan kanskje si at dommen er grei. De som har fått ødelagt livene sine eller strøket med på grunn av all narkotikaen får ikke tilbake livet eller helsen uansett
polemiker
28.01.2019 kl 13:31
1683
Synes juryen har vært feige.
Når de har slått fast , uten enhver form for tvil, at Jensen er korrupt og har mottatt penger og ytelser fra Cappelen. Disse ytelsene har vel ikke Cappelen gitt for å være grei, men som betaling for visse motytelser.
Alle disse utallige blomstermeldingene fra Jensen om godt vær på grenseoverganger burde det ikke være noen tvil om at gjaldt import av hasj. En rekke andre episoder tyder vel også på at Jensen var svært klar over at det var kommet nye leveranser.
Når de har slått fast , uten enhver form for tvil, at Jensen er korrupt og har mottatt penger og ytelser fra Cappelen. Disse ytelsene har vel ikke Cappelen gitt for å være grei, men som betaling for visse motytelser.
Alle disse utallige blomstermeldingene fra Jensen om godt vær på grenseoverganger burde det ikke være noen tvil om at gjaldt import av hasj. En rekke andre episoder tyder vel også på at Jensen var svært klar over at det var kommet nye leveranser.
SCK
28.01.2019 kl 13:34
1674
Hvis jeg er kverulant fordi jeg sier som det er at Høyesterett ikke behandler et skyldspørsmål, så gjerne for meg.
Kommer det nye bevis inn i saken så fremlegges de til/i lagmannsretten, ikke Høyesterett som du antyder.
Nå er vel jeg dobbel kverulant som sier det.
:)
Kommer det nye bevis inn i saken så fremlegges de til/i lagmannsretten, ikke Høyesterett som du antyder.
Nå er vel jeg dobbel kverulant som sier det.
:)
polemiker
28.01.2019 kl 13:48
1661
Kan komme en snodig og litt sjelden avgjørelse fra fagdommerne nå.
Så vidt jeg vet er det muligheter for fagdommerne å delvis tilsidesettelse av juryens kjennelse. Dvs. de kan sette til side frifinnelsen eller den skyldig kjennelsen på sprm. 3 og 4 om korrupsjon.
Om jeg skal tippe, så er det da frifinnelsen de vil sette til side, og da vil den saken komme opp på nytt i lagmannsretten. Uansett så åker vel da Jensen inn i fengsel i løpet av kort tid.
Så vidt jeg vet er det muligheter for fagdommerne å delvis tilsidesettelse av juryens kjennelse. Dvs. de kan sette til side frifinnelsen eller den skyldig kjennelsen på sprm. 3 og 4 om korrupsjon.
Om jeg skal tippe, så er det da frifinnelsen de vil sette til side, og da vil den saken komme opp på nytt i lagmannsretten. Uansett så åker vel da Jensen inn i fengsel i løpet av kort tid.
brahman
28.01.2019 kl 13:53
1657
Dommerne er nødt til å si nei til (sette til side) kjennelsen om grov korrupsjon.
Redigert 28.01.2019 kl 13:58
Du må logge inn for å svare
Longrun
28.01.2019 kl 13:59
1653
Fagdommerne bør ikke sette kjennelsen til side. De må sette et punktum nå. Jensen får 10 år. Straffutmålingen kan basere seg på at Jensen sannsynligvis har bistått med narko-innførsel.
polemiker
28.01.2019 kl 14:09
1645
Longrun,
Nei det kan ikke dommerne tillate seg. De skal avsi straff for det han er kjent skyldig for. Nå er det vel ikke så mange formildende omstendigheter i saken, da Jensen har kjempet med nebb og klør mot disse anklagene og ikke innrømmet en dritt.
Mye babling av NRK reporteren. Ikke lett å holde tunga rett i munnen.
"skyldig i innførsel av korrupsjon", "da Jensen omkom til Tingretten" :-)
Nei det kan ikke dommerne tillate seg. De skal avsi straff for det han er kjent skyldig for. Nå er det vel ikke så mange formildende omstendigheter i saken, da Jensen har kjempet med nebb og klør mot disse anklagene og ikke innrømmet en dritt.
Mye babling av NRK reporteren. Ikke lett å holde tunga rett i munnen.
"skyldig i innførsel av korrupsjon", "da Jensen omkom til Tingretten" :-)
Longrun
28.01.2019 kl 14:15
1638
Jo, straffutmålingen skal begrunnes. Det skal bl.a. tas i betraktning om Jensen har gitt Cappelen en motytelse. Juryens kjennelse er ikke til hinder for en slik vurdering.
polemiker
28.01.2019 kl 14:22
1633
Det inngår i selve definisjonen på korrupsjon det Longrun.
Juryen mener at det ikke bevist at Jensen har bidratt til innførsel av narkotika, så følgelig er han å regne som uskyldig og kan ikke straffes for det.
Juryen mener at det ikke bevist at Jensen har bidratt til innførsel av narkotika, så følgelig er han å regne som uskyldig og kan ikke straffes for det.
polemiker
28.01.2019 kl 14:26
1631
Ja, da ble juryens frifinnelse satt til side.
Det tror jeg var en fornuftig avgjørelse.
Det tror jeg var en fornuftig avgjørelse.
Longrun
28.01.2019 kl 14:39
1615
Nå er dette temaet blitt uaktuelt, men det inngår IKKE i korrupsjonsbestemmelsen at det er gitt motytelse. Men det ville blitt et moment i straffutmålingen.
polemiker
28.01.2019 kl 15:10
1588
Longrun,
eeh, her er definisjon på korrupsjon fra Wiki.
Korrupsjon (utledet fra å korrumpere, latin corrumpere) er å bestikke eller motta bestikkelser, i form av penger, gaver eller tjenester, for at en person i en maktrolle skal gi en annen person fordeler utenom reglene.
https://no.wikipedia.org/wiki/Korrupsjon
På meg så virket derfor juryens kjennelse helt ulogisk og ville voldt dommerne hodebry om de måtte komme med en straffeutmåling. Hele Cappelens lange og suksessrike smuglerkarriere ser ut til å være tuftet på at han hadde forbindelser innad i politiet. Det at han skal ha klart å innføre over 20.000 kg med hasj i løpet av 20 år uten å ha blitt oppdaget, fremstår vel som en gåte for de fleste.
eeh, her er definisjon på korrupsjon fra Wiki.
Korrupsjon (utledet fra å korrumpere, latin corrumpere) er å bestikke eller motta bestikkelser, i form av penger, gaver eller tjenester, for at en person i en maktrolle skal gi en annen person fordeler utenom reglene.
https://no.wikipedia.org/wiki/Korrupsjon
På meg så virket derfor juryens kjennelse helt ulogisk og ville voldt dommerne hodebry om de måtte komme med en straffeutmåling. Hele Cappelens lange og suksessrike smuglerkarriere ser ut til å være tuftet på at han hadde forbindelser innad i politiet. Det at han skal ha klart å innføre over 20.000 kg med hasj i løpet av 20 år uten å ha blitt oppdaget, fremstår vel som en gåte for de fleste.
Henger jo ikke på greip at Jensen skal få 21 år da og han andre hjernedøde drittsekken bare skal få 15. Da er det noe som er galt her i verden. Alle fornuftige mennesker mener ihvertfall det. Denne hjernedøde Cappelen har jo ikke gjort annet enn kriminalitet i hele sitt liv og begynte å innføre hasj dagen etter at han ble født. Sier ikke at Jensen er uskyldig, for det er han nok ikke, men rundt 10 år hadde vært en passende straff og 15 for tomsekken.
Redigert 28.01.2019 kl 15:25
Du må logge inn for å svare
Fjordgubben
28.01.2019 kl 15:16
1577
Sa jeg at høyesterett behandler skyldspørsmålet etter en anke?
Nei.
Nei.
-
«
- 1
- 2 »