Fra en Twitrermelding av Jamie Margolin, grunnlegger av This Is Zero Hour: (27.November 2018)

"We the meddling @ThisIsZerHour youth have something BIG up our sleeves.

Because our generation`s survival is on the line, we are not holding back.

2019 will be the year of the youth climate action revolution.

But we need your help."

Pissprat!
"Climate wealth opportunity".... Ned med kapitalismen, opp med fattigdommen. Rart hva folk kan konstruere opp for å gjøre seg interessante.

Tysk regjeringsutvalg anbefaler å stenge kullkraftverk innen 2038

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/WLpjdd/tysk-regjeringsutvalg-anbefaler-aa-stenge-kullkraftverk-innen-2038

"Miljøpolitikken er derfor i dag på helt ville veier. Klimapolitikken med klimakvoter, klimagebyr og etter hvert også klimaflyktninger gjør ikke stort annet for klima enn å flytte penger og mennesker rundt på kloden uten at klimautfordringene løses. Vi trenger derfor å ta et steg tilbake og fokusere på klassisk naturvern igjen. Vi trenger mer fokus på vern av naturområder og kamp mot miljøgifter. Vi må slutte å bare fokusere på CO2 og ta miljøpolitikken tilbake fra grådige byråkrater, karrierepolitikere og andre som bare vil tjene penger på klima."
https://resett.no/2019/01/29/klima-og-miljo-pa-ville-veier/

"Vi trenger mer fokus på vern av naturområder og kamp mot miljøgifter."

Jepp, viktig å ikke glemme lokalt miljøvern. Som kjent går Trump motsatt vei. Han ønsker slappere miljøvernreguleringer for å øke profitt og har åpnet opp igjen naturreservater som var vernet under Obama.

https://thehill.com/policy/energy-environment/420775-trump-moves-to-relax-obama-era-water-protections

24 Environmental Rules Trump is Rolling Back
https://www.bna.com/24-environmental-rules-n73014482055/

https://www.independent.co.uk/environment/trump-utah-national-parks-bees-extinction-grand-staircase-escalante-research-a8666271.html

https://www.telegraph.co.uk/news/2017/12/03/donald-trump-slash-size-national-parks-utah-allow-drilling/

Miljøvern er FrP-sak, ikke klima, for klimaet kan vi mennesker ikke påvirke, miljøet derimot Når jeg leser Erika Fatlands berettelser fra sine reiser i tidligere Sovjetunionen, Nord-Korea og Kina, der søppel og avfall fremdeles ligger og flyter fra forrige århundres kommunistske eksperiment, (vokser) og samtidig opplever den tilslutning visse grupper tilsynelatende gir sosialisme/kommunisme, samtidig som de argumenterer for miljøvern, kan en lure på hvor de befant seg da vettet ble utdelt.

Klima er også en FRP sak, med mindre de lyver.

Der har du faktisk rett: I programmet står det; "skal føre en ansvarlig og fremtidsrettet klimapolitikk basert på fakta etc...., men når jeg spør hvilke fakta, har svaret hittil uteblitt. Min trøst har hittil vært at Søviknes greide å trenere milliardbevilgninger til lagring av CO2, så dette med å gjøre "fornuftige tiltak" synes ihvertfall å gjelde.

Der har du faktisk rett: I programmet står det; "skal føre en ansvarlig og fremtidsrettet klimapolitikk basert på fakta etc...., men når jeg spør hvilke fakta, har svaret hittil uteblitt. Min trøst har hittil vært at Søviknes greide å trenere milliardbevilgninger til lagring av CO2, så dette med å gjøre "fornuftige tiltak" synes ihvertfall å gjelde.

"We want it to cost more, in terms of revenue, public support and reputation, to not work on lowering emissions and improve environmental sustainability, whereas those that lead the way should be recognized for this. Our vision is to create a race towards environmental sustainability and CO2 neutrality, making it the core priority for businesses, politicians and organizations worldwide." - Acquisition International Magazine, Issue 10, 2018.

"Here again, we must look closely at language and framing. Who are "those that lead the way"? Are they referring to Western citizens who can fit all their belongings in a Duffle bag ? (Here it must be said that the environmental heroes in the West are NOT the Richard Branson`s or Leonardo DICaprio`s of the world. The real heroes for the environment, due to their almost non-existing environmental footprint are the homeless - despite the scorn they receive from society as a whole) Are they referring to the African Maasai who to this day, literally leave no trace ? Or are those that lead the way Unilever and Ikea (represented on the We Don``t Have Time board). This is another rhetorical question we all know the answer to. Notice the mention of CO2 "neutrality" rather than a drastic reduction of CO2 emissions. Convenient language when one of the main pillars of the business model is the sale of carbon offsets - rationalizing a continuance of the same carbon based lifestyle by contributing a faux fantasy, one, that anyone with monetary wealth, can buy into."

Exploring Real History: "The Manufacturing of Greta Thunberg for Consent: The Political Economy of the NPIC"

Jeg var i alle fall tidlig ute med dette.

Folk som preiker om klima, men ikke nevner befolkningseksplosjonen i verden, hører jeg ikke på. Samlebegrepet idioter passer bra her.

Eksperter i FN uttalte at «vi har ti år på å redde jorda».

Dette ble sagt på begynnelsen av 70-tallet, siden det har stadig flere gjentatt meldingen, for 3-4 år siden uttalte de at «vi har 3 år på oss».

Stadig kommer dette; «vi har ikke tid» bla bla bla.

Løgn og dommedagsprofetier er noe mennesker liker å slenge rundt seg.

"We want it to cost more, in terms of revenue, public support and reputation, to not work on lowering emissions and improve environmental sustainability,«

Det kommer altså til å bli statussymbol å kjøre Big Block V8 = Da er du storkæll.

Klima meg midt i rasshølet. Det styrer moder jord helt alene av seg selv. At folk tror på dette idiotiet minner meg om dommedagsprofetier framsatt av ymse sekter opp gjennom årene. Det ENESTE som driver bakmennene er ønske om profitt for egen del.

Moder jord har desverre ikke lagt inn i kalkylen at flere hundre millioner mennesker reiser med fly daglig og slipper ut mer forurensing enn en middels stor landsby i Afrika. Flyreiser, byer fulle av forurensende industri, biler, giftutslipp av gasser og tungmetaller. Så det å gnåle om at dette balanserer jordkloden selv, eller skylde på befolkningsvekst i afrika - et folk som knapt har råd til mat - forurenser derfor minimalt sammenliknet med nordmenn som bare "må" ha minst to sydenturer i året, fotballturer til england og juleshopping i London.

the actress Emma Thompson, who last week flew 5,400 miles from Los Angeles to join the protests organised by Extinction Rebellion that virtually brought Central London to a halt.

Ms Thompson’s mission of mercy is estimated to have created a three-tonne carbon footprint.

Pissprat fra en indoktrinert PK'er. Du bare tror og mener det du har blitt fortalt av profetene.

Ellers kan vel Gro stå som en eksponent for det politisk korrekte:

- Gro Harlem Brundtland: – Vi er i ferd med å miste kontrollen over hva folk blir fortalt.

Gudskjelov og takk for det!!

Vel, jeg tror mer på mer enn 20.000 forskere fra hele verden som har bidratt til forskningsrapporten som FN la frem for en tid tilbake fremfor helten din Donald Trump.

Da får "forskerne" komme med håndfaste bevis på at det er menneskene som er årsaken til endringene da. Det blir gjetninger, antagelser og politisk korrekte meninger som FN ønsker i sitt politiske arbeid. Jeg spør: Har det vært klimaendringer på jorden opp gjennom alle tider? Fra istider til kokende varme? Fra tørke til syndeflod som en viss bok nevner? Hvis svaret er ja så kan disse 20000 forskerne sitte og klå seg i ræva i stedet for å forske.

Og det har de. Forskerne fra samtlige av de annerkjente universitetene i USA og resten av den industrialiserte verden, NASA, Metereologiske institutter verden over samt nasjonale og internasjonale offentlige institusjoner har konkludert med dette. Spe på med hva vi kan se selv med våre egne øyne fra isbresmelting, temperaturøkning rundt frøvelvet på Svalbard, økende temperaturer i verden - som i California som blir mer og mer ørken. Flere og kraftigere orkaner og stormer. Alt dette kan forskerne dokumenter. Og jeg trenger verken bibelen eller Donald Duck..Trump for å se hva som er fakta.

Helt enig i det som skrives her, men det store spørsmålet er, hva gjør vi for å fakta om klima på bordet. Så lenge vi har TV og andre propagandaapparat som spyr ut hummer og kanari, uten å begrunne hvorfor, vil spesielt ungdom og politikere bruke klima i egen interesse, enten av redsel eller av uvitenhet eller sause begge deler til skremselspropaganda.

Det som opmerksomheten bør rettes mot, er plastforurensning i havet. Vi må fokusere på dette, så vi ikke risikerer at fisken i havet ikke har levevilkår. Forurensningen skjer ved de store elvene som renner ut i havet. Der har folk til alle tider brukt elvene
til søppel, og nå med den store bruken av plast til alle formål blir det "bruk og kast", som er en lettvint og billig måte ¨bli kvitt avfall.

Ja, det har vært forandringer i vær og klima i ALLE år. Det er bare i de senere at man har funnet ut at man flå befolkningen for at endringene skjer.

Da får du dokumentere det. Jeg er sikker på at FNs klimapanel er interessert i å se faktagrunnlaget ditt. For deres forskere har kommet til helt annet resultat.

Jeg vet ikke om denne er bak betalingsmur men limer inn artikkelen nedenfor.
https://www.h-a.no/debatt/dieselmotor-velkommen-tilbake

Diesel: Bensin eller diesel. Dieselmotoren ønskes her velkommen tilbake.Tegning: Oddmund Mikkelsen

Dieselmotor, velkommen tilbake!
Det er økende interesse for å finne ut av elbilens reelle klimakonsekvenser.

Meninger: Per Svardal, kjemisk prosessingeniør

Publisert: 24.04.2019 14:43:38Oppdatert: 25.04.2019 07:09:40
Produksjonen av råstoffene til batteriene er svært klimagassbelastende, og produksjonen av strøm til driften av elbilene gir store klimagassutslipp. Dermed er dieselbilen i ferd med å komme tilbake inn i varmen. Av klimahensyn er det meget viktig. Dieselmotoren er mer energieffektiv enn bensinmotoren. Utslippet av klimagassen CO₂ er vesentlig mindre per kjørte kilometer.

Dieselmotorens høye energieffektivitet skyldes forbrenningen ved høyt trykk og høy temperatur. Det har imidlertid den ulempen at det dannes mer nitrogenoksider, eller nox-er som de oftest kalles. Disse nox-ene er klimagasser i seg sjøl, og de er plagsomme, spesielt for allergikere. Når så bilfabrikantene oppga nox-utslippstall fra testkjøring under ideelle forhold som utslippstall ved reell bruk, ble de tatt i juks. Dieselmotoren kom i vanry i en periode.

Bensinmotoren har også hatt sitt nærmiljøproblem. Problemet er forbrenningen ved lavere trykk og temperatur. Bensinen forbrennes ikke fullstendig og giftig kullos (CO) dannes. I luft reagerer CO med oksygen og blir til gassen ozon. Ozonblandet luft lå som grå tepper i de større byene. Også ozon er helseskadelig. Løsningen lå i katalysatoren. Dannet CO ble omsatt til CO₂ der. Etter hvert som andelen biler med katalysator økte, ble problemet med synlig grå luft redusert.

Dieselbilene er i ferd med å få det som tilsvarer bensinbilenes katalysator. Her også er det snakk om en liten enhet som ligger i bilens eksosanlegg. Spesialvæske sprøytes inn og nox-ene blir til nitrogen. Nye store nyttekjøretøyer har allerede teknologien inne, og innholdet av nox-er i deres eksos er så godt som borte. Det blir nok standard for mindre kjøretøy også.

En annen interessant ting dreier seg om produksjonen av bildrivstoff fra råolje. Når råoljen kommer til raffineriet går den først gjennom en enkel destillasjon. Enkelt fortalt er det slik: Aller først skilles rester av gasser ut. Bensin kommer som neste fraksjon, og deretter diesel. Så kommer smøreoljer og helt til slutt asfalt. Den enkle destillasjonen gir mer enn nok diesel. Men det er for lite bensin. Det løses ved at en del av de tyngre komponentene går gjennom en prosess som kalles krakking. Der kuttes de lange kjedene i tunge oljefraksjoner opp i kortere stykker og blir til bensin. Det er dette som er grunnen til at bensin koster mer per kWh energi enn diesel. I dag er prisforskjellen 15 prosent.

Kjemiske prosesser, som krakking, krever energi og gir klimagassutslipp. Derfor er det klimamessig svært uheldig å øke andelen bensindrevne kjøretøy på bekostning av dieseldrevne. For det først gir dieselmotoren lavere utslipp av CO₂. For det andre øker krakkingen CO₂-utslippene fra bensin. Det er all grunn til å ønske dieselmotoren velkommen tilbake inn i varmen.


Her blir det dieselpurke neste gang også. Stol på det.

Den falske klima-alarmismen må avsløres for folk flest.
Det samme med den pågående værmanipuleringen som media totalt ignorerer.

Værmanipulasjonen (chemtrails/geoengineering/HAARP) pågår i stor skala (se opp på himmelen daglig).
Å presse på folket skatter og avgifter pga en falsk klima-alarmisme hjelper ingenting så lenge været/himmelen manipuleres og skader alle avlinger, vekster og mennesker.

"Chemtrails" — How They Affect You and What You Can Do
https://www.youtube.com/watch?v=IqATQtwOY34

Why are chemtrails denied - by Kevin Galalae
https://www.youtube.com/watch?v=xHNFgg46cyI

Hva snakker du om?

F.eks kommer 80% av all plast i havet fra u-land som bruker elver og havet som søppelplass.

- det samme stedet sender de avføringa si også. Snakk om å drite i miljøet.

blitz96 du må ha pustet inn chemtrails og blitt en sos parodi.

Hele klimasirkuset begynner å bli en farse, tyskerne "vasker" sin svarte kraft ved å overøse Norge med vindmøller og å kjøpe opp opprinnelsesgarantier fra grådige typer som Stordalen.
Alcoa undertegnet kjøp av vindkraft i 15 år - regnes ikke som fornybar etter EU-regler så de må kjøpe opprinnelsesgarantier i tillegg for at vindkraften skal bli ren!!!!!!!

Snakk om farse, noen tjener seg søkkrik på å teoretisk flytte forurensningen fra et forurensende land til et rent land bare ved å flytte noen penger rundt omkring. Blir forurensningen mindre av det da?

Det er noe som heter follow the money, men dette begynner virkelig å bli latterlig, tyskland med sin skitne kraft ender opp med ren kraft mens Norge med sin rene vannkraft ender opp med skitten kraft.
Det er rett og slett gribbene som har tatt styringen.


https://finansavisen.no/forum/thread/49991/view

https://www.abcnyheter.no/penger/naeringsliv/2018/06/29/195411203/alcoa-undertegnet-kjop-av-vindkraft-i-15-ar-regnes-ikke-som-fornybar-etter-eu-regler