Silver205 Vurdering av Utica fracking forbud
Silver gjør et stort arbeid, med å granske og finlese bakgrunnen for Bill106
Det er ikke tvil i min sjel at vi har en god sak i høyesterett.
https://questerre.wordpress.com/2019/01/29/vurdering-av-utica-fracking-forbud-iii/
Det er ikke tvil i min sjel at vi har en god sak i høyesterett.
https://questerre.wordpress.com/2019/01/29/vurdering-av-utica-fracking-forbud-iii/
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
Billyjojimbob
29.01.2019 kl 18:02
10378
Viktig å få tak i hydrocarbonene mens de ennå er verdt noe?
Redigert 20.01.2021 kl 19:15
Du må logge inn for å svare
Der er nogle shortere som hurtigt kan brænde nallerne, når QEC for alvor får fart nordpå ? tak for deling af brugbar info
Redigert 20.01.2021 kl 19:15
Du må logge inn for å svare
Boobs
30.01.2019 kl 09:17
10253
Hva begrunner Silver sin helomvendig fra negativ til positiv?
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
uptrade
30.01.2019 kl 09:24
10218
Han har kjøpt ?
Før sommeren 2018, hadde han solgt.
Før sommeren 2018, hadde han solgt.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
tuja
30.01.2019 kl 09:27
10197
Ble veldig skuffet over helomvendingen til Silver i 2018, så, ja, han følger tydeligvis sin egen lommebok.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
I stedet for å bruke tida på å kritisere Silver, burde dere heller diskutere hva han skriver.
Jeg har bitt meg merke i følgende fra dagens innlegg på bloggen "Vurdering av Utica fracking forbud – III"
"Diskusjonen mellom Arcand og Ms. Masse handler her om Quebec vil kunne være erstatningsansvarlig ved at lisenser ikke fornyes (etter 5 år)"
Jeg leser av dette at det er blitt inngått linsenskontrakt som skal fornyes hvert 5. år. Må innrømme at dette var nytt for meg. Slike fornyelsesklausuler er konstruert for å beskytte begge parter. I dette tilfellet skal både Qec og Quebec ha anledning til å si opp kontrakten etter 5 år hvis noen av dem ønsker det. Hvis begge parter er enige om å fortsette, gjelder kontrakten i nye 5 år før kontraktsforholdet blir tatt opp til ny vurdering av begge parter. Av dette følger det at Quebec må være i sin fulle rett når de nå ønsker å terminere kontrakten.
Jeg har bitt meg merke i følgende fra dagens innlegg på bloggen "Vurdering av Utica fracking forbud – III"
"Diskusjonen mellom Arcand og Ms. Masse handler her om Quebec vil kunne være erstatningsansvarlig ved at lisenser ikke fornyes (etter 5 år)"
Jeg leser av dette at det er blitt inngått linsenskontrakt som skal fornyes hvert 5. år. Må innrømme at dette var nytt for meg. Slike fornyelsesklausuler er konstruert for å beskytte begge parter. I dette tilfellet skal både Qec og Quebec ha anledning til å si opp kontrakten etter 5 år hvis noen av dem ønsker det. Hvis begge parter er enige om å fortsette, gjelder kontrakten i nye 5 år før kontraktsforholdet blir tatt opp til ny vurdering av begge parter. Av dette følger det at Quebec må være i sin fulle rett når de nå ønsker å terminere kontrakten.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Karl Ewa
30.01.2019 kl 15:46
9715
Ja, så enkelt kan det være Pickup.... Men hvis det var slik, tror du Mr. Binnion ville gått ut som han gjør med optimistflagget til tops mot en rettsak som kanskje blir noe av ETTER HØRINGEN.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
uptrade
30.01.2019 kl 15:47
9708
PU:
Hvis du leaser en bil som du får bruke i 5 år, men må stå hos forhandleren i 5 år?... ??
Hvis du leaser en bil som du får bruke i 5 år, men må stå hos forhandleren i 5 år?... ??
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Uptrade
Hvis du leier ut en leilighet hvor kontrakten skal fornyes hvert 5. år...
Hvis du leier ut en leilighet hvor kontrakten skal fornyes hvert 5. år...
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
uptrade
30.01.2019 kl 16:10
9624
Men leieboeren kan fortsatt ikke bruke den fordi at regjeringen sa at det ikke lov ?
Problemet er at det er regjeringen som leier ut leiligheten.
Problemet er at det er regjeringen som leier ut leiligheten.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
qestador
30.01.2019 kl 16:13
9604
Ja der ser vi hva som svikter i resonnementet .
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
KE
Couillard har tidligere uttalt om de 3 oljeselskapene på Anticosti Islands at deres kontrakt med den forrige regjeringen IKKE kunne sies opp. Har han uttalt tilsvarende om Qec?
Couillard har tidligere uttalt om de 3 oljeselskapene på Anticosti Islands at deres kontrakt med den forrige regjeringen IKKE kunne sies opp. Har han uttalt tilsvarende om Qec?
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Qec har bedrevet letevirksomhet i Quebec og således "bodd i leiligheten"
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Mitt resonnement er basert på at Silver har sine ord i behold når han skriver at diskusjonen mellom Arcand og Ms. Masse handler her om Quebec vil kunne være erstatningsansvarlig ved at lisenser ikke fornyes (etter 5 år). Dette er grei skuring for Quebec hvis dette virkelig er en kontrakt som hvert 5. år kan tas opp til revurdering av begge parter og enten fornyes eller avsluttes i likhet med en vanlig leiekontrakt av leilighet som jeg viser til.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Hvilke størrelse ser du for deg at erstatnings beløpet tilQEC kommer til å bli Pick Up ?
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Jeg regner med at Binnion ikke er den eneste som vil prøve seg. Søksmålet mot Quebec vil bli gigantisk. Dette er også noe myndighetene er fullt klar over. Mens forbudet kom som julekvelden på kjerringa, har myndighetene hatt god tid på å forberede seg blant annet i samråd med juridisk embetsverk og sett at de har en god sjanse til å vinne eventuelle søksmål. Ville de ellers gått ut med dette?
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Domus
30.01.2019 kl 17:05
9389
Hmm, her har jeg problemer med å følge resonnementet.
Québec kan altså bli erstatningspliktig hvis de ikke fornyer lisensen(hvert 5.år) samtidig mener ketchup at Québec nettopp kan slippe erstatningsansvar hvis de ikke fornyer lisensen...
Forstå det den som vil
Québec kan altså bli erstatningspliktig hvis de ikke fornyer lisensen(hvert 5.år) samtidig mener ketchup at Québec nettopp kan slippe erstatningsansvar hvis de ikke fornyer lisensen...
Forstå det den som vil
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Domus
Av ditt innlegg skjønner at du har problemer. Hvor har jeg skrevet at Quebec kan bli erstatningspliktig hvis de ikke fornyer lisensen hvert 5. år? Dette er Silvers ord. Jeg tar for meg at begge parter har anledning til å revurdere kontrakten etter 5 år.
For å ta det om igjen siden det er deg:
Pick Up
I dag kl 15:16370
Fra Silvers blogg
"Diskusjonen mellom Arcand og Ms. Masse handler her om Quebec vil kunne være erstatningsansvarlig ved at lisenser ikke fornyes (etter 5 år)"
Jeg leser av dette at det er blitt inngått linsenskontrakt som skal fornyes hvert 5. år. Må innrømme at dette var nytt for meg. Slike fornyelsesklausuler er konstruert for å beskytte begge parter. I dette tilfellet skal både Qec og Quebec ha anledning til å si opp kontrakten etter 5 år hvis noen av dem ønsker det. Hvis begge parter er enige om å fortsette, gjelder kontrakten i nye 5 år før kontraktsforholdet blir tatt opp til ny vurdering av begge parter. Av dette følger det at Quebec må være i sin fulle rett når de nå ønsker å terminere kontrakten.
Av ditt innlegg skjønner at du har problemer. Hvor har jeg skrevet at Quebec kan bli erstatningspliktig hvis de ikke fornyer lisensen hvert 5. år? Dette er Silvers ord. Jeg tar for meg at begge parter har anledning til å revurdere kontrakten etter 5 år.
For å ta det om igjen siden det er deg:
Pick Up
I dag kl 15:16370
Fra Silvers blogg
"Diskusjonen mellom Arcand og Ms. Masse handler her om Quebec vil kunne være erstatningsansvarlig ved at lisenser ikke fornyes (etter 5 år)"
Jeg leser av dette at det er blitt inngått linsenskontrakt som skal fornyes hvert 5. år. Må innrømme at dette var nytt for meg. Slike fornyelsesklausuler er konstruert for å beskytte begge parter. I dette tilfellet skal både Qec og Quebec ha anledning til å si opp kontrakten etter 5 år hvis noen av dem ønsker det. Hvis begge parter er enige om å fortsette, gjelder kontrakten i nye 5 år før kontraktsforholdet blir tatt opp til ny vurdering av begge parter. Av dette følger det at Quebec må være i sin fulle rett når de nå ønsker å terminere kontrakten.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Domus
30.01.2019 kl 17:28
9302
Ojojoj...
Ser du ikke motsetningene i det du siterer og skriver selv...?
Hvorfor skulle Arcand og Masse diskutere om de blir erstatningspliktige ved å ikke fornye, hvis de bare kan droppe å fornye for å unngå erstatninger???
Ja, dette kan nok bare du svare på, ketchup.
Ser du ikke motsetningene i det du siterer og skriver selv...?
Hvorfor skulle Arcand og Masse diskutere om de blir erstatningspliktige ved å ikke fornye, hvis de bare kan droppe å fornye for å unngå erstatninger???
Ja, dette kan nok bare du svare på, ketchup.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Domus
jeg tar utgangspunkt i at kontrakten skal fornyes hvert 5 år. Dette fremgår av Silvers innlegg. Derfor siterer jeg han. Ikke for noe annet.
jeg tar utgangspunkt i at kontrakten skal fornyes hvert 5 år. Dette fremgår av Silvers innlegg. Derfor siterer jeg han. Ikke for noe annet.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Domus
30.01.2019 kl 17:35
9271
For øvrig bør ketchup lese hva jeg skriver om hvem som skriver hva før han begynner å fortelle om at folk har problemer etc.
Det er så trist når man skyter seg selv i foten!
Det er så trist når man skyter seg selv i foten!
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Domus
30.01.2019 kl 17:40
9244
...du siterer, men funderer ikke ett sekund på hvorfor disse to personene som kanskje kan dette bedre enn deg, diskuterer hvorvidt erstatning kan bli aktuelt hvis lisens ikke fornyes.
Jeg undres i hvert fall om de i så fall er stokk dumme når de lekende lett bare kunne si opp avtalen uten erstatningsansvar. Ketchup for president!
Jeg undres i hvert fall om de i så fall er stokk dumme når de lekende lett bare kunne si opp avtalen uten erstatningsansvar. Ketchup for president!
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Domus
Hvis kontrakten skal fornyes hvert 5 år, er Quebec i sin fulle rett. Du kan tåkelegge dette så mye du vil.
Edited
Sitat Silver:
"Diskusjonen mellom Arcand og Ms. Masse handler her om Quebec vil kunne være erstatningsansvarlig ved at lisenser ikke fornyes (etter 5 år)"
Dette er det eneste jeg har trukket ut av Silvers innlegg: At linsenskontrakten skal fornyes hvert 5. år!
Godt gjort av Domus å lage så mye tullball ut av dette
Hvis kontrakten skal fornyes hvert 5 år, er Quebec i sin fulle rett. Du kan tåkelegge dette så mye du vil.
Edited
Sitat Silver:
"Diskusjonen mellom Arcand og Ms. Masse handler her om Quebec vil kunne være erstatningsansvarlig ved at lisenser ikke fornyes (etter 5 år)"
Dette er det eneste jeg har trukket ut av Silvers innlegg: At linsenskontrakten skal fornyes hvert 5. år!
Godt gjort av Domus å lage så mye tullball ut av dette
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
uptrade
30.01.2019 kl 17:47
9185
Domus:
Slapp helt av, vi får se hvor lenge til PU må sage grenen han sitter på ?
Men veldig godt poeng, hvorfor krangle med hverandre, når de kan kaste kontrakten i gassovnen.
På samme måte, hvorfor har ikke QEC sett det før nå, at avtalen har gått ut? Da kunne de like godt droppet hele høringen ;)
Slapp helt av, vi får se hvor lenge til PU må sage grenen han sitter på ?
Men veldig godt poeng, hvorfor krangle med hverandre, når de kan kaste kontrakten i gassovnen.
På samme måte, hvorfor har ikke QEC sett det før nå, at avtalen har gått ut? Da kunne de like godt droppet hele høringen ;)
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Uptrade
Kontraktens innhold har betydning for et evt. søksmål om erstatning.
Høringen skal avdekke om lovens bokstav ble fulgt da forbudet ble nedlagt.
Det ene utelukker ikke det andre.
Kontraktens innhold har betydning for et evt. søksmål om erstatning.
Høringen skal avdekke om lovens bokstav ble fulgt da forbudet ble nedlagt.
Det ene utelukker ikke det andre.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Kontrakten annulleres automatisk av forbudet som har vært forberedt i lang tid.
Kontraktens ordlyd og fornyelsesklausul vil få betydning for Quebec i en evt. erstatningssak.
Kontraktens ordlyd og fornyelsesklausul vil få betydning for Quebec i en evt. erstatningssak.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Må si jeg funderer ofte på Dere som har QEC-aksjer og har trua på selskapets framtid, hvordan Dere orker å bruke så mye tid på kverulanten pick up. Uansett om Dere er 100 mot henne så vil hun ha siste ordet (som er bare tøv) uansett. Har selv blokkert pick up for lenge siden. Anbefales. Ha en fortsatt fin kveld.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Domus
30.01.2019 kl 20:59
8765
Er i prinsipp uenig i å blokkere alle som har divergerende syn og meninger om ting.
Jeg argumenterer for det som interesserer meg og slutter diskusjoner når mitt poeng er tydeliggjort nok. Om diskusjonspartner ønsker siste ord så er det helt Ok.
Jeg argumenterer for det som interesserer meg og slutter diskusjoner når mitt poeng er tydeliggjort nok. Om diskusjonspartner ønsker siste ord så er det helt Ok.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
SHARE-IT
30.01.2019 kl 21:12
8712
Det blir ikke en sak av det om det ikke er en saklig uenighet. Det er et godt tegn om Binnion & Co mener det er grunnlag for sak. Men utfallet vet vi selvsagt ikke før etter at en dom evt måtte gå i deres favør. Men det kan det selvsagt spekuleres i at kommer til å skje. Uaktet utfall, myndighetenes håndtering av saksforholdet er under enhver kritikk og og totalt blottet for ansvarlighet.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
fkrist
30.01.2019 kl 21:29
8654
Jeg vil takke både han og Gunnarius, var selv inne i aksjen i noe tid før forbudet kom. Skjønte etter flere innlegg at disse hadde langt med kunnskap enn resten av gjengen her inne, de skrev og dokumenterte i de vide og brede om at de QEC aldri ville få lov til å utvinne gassen som de ønsket. Takk Gud for at jeg hørte på de, fortjener faktisk litt skryt da de sparte meg og mange andre for mye penger. Flott at du advarer andre mot dette firmaet PU, spesielt med tanke på alle pengene de har brukt og hva de faktisk har levert. Helt utrolig at folk blokkere deg faktisk... Men du får tenkte positivt, rimelig sikker på du tjener langt mer enn de på børsen...
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Domus
31.01.2019 kl 06:20
8336
Fakta - lisensene er gyldige i minst 5-7 år til og sannsynligvis lengre enn det.
Etter det må de omgjøres til produksjonslisenser.
Etter det må de omgjøres til produksjonslisenser.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Så Arcand og Masse var totalt uvitende om at lissenskontrakten ikke skulle fornyes etter 5 år siden d de diskuterte konsekvensene av å ikke fornye lisenser?
Fra Silvers blogg:
Diskusjonen mellom Arcand og Ms. Masse handler her om Quebec vil kunne være erstatningsansvarlig ved at lisenser ikke fornyes (etter 5 år)"
Fra Silvers blogg:
Diskusjonen mellom Arcand og Ms. Masse handler her om Quebec vil kunne være erstatningsansvarlig ved at lisenser ikke fornyes (etter 5 år)"
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Stranger
31.01.2019 kl 08:53
8102
Selvfølgelige er de det. Det havde vi op sidste år også, men PickUp er verdensmester i at fordrej ordene.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Stranger
Quebecs løste selv problemene ved å nedlegge forbud som automatisk ugyldiggjør inngåtte lisenskontrakter.
Quebecs løste selv problemene ved å nedlegge forbud som automatisk ugyldiggjør inngåtte lisenskontrakter.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Vikingen
31.01.2019 kl 09:10
8044
Jeg tror på en positiv løsning for QEC - og håber det kommer indenfor de næste par mdr.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Domus
31.01.2019 kl 09:14
8024
som sagt er 5-7 år fakta.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
5 år er allerede nevnt av Silver, som jeg har sitert han på. Takk for bekreftelsen.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare
Karl Ewa
31.01.2019 kl 09:46
7949
Takk for svar Pickup....Til dere andre- Jeg liker godt disse diskusjonene mellom Pickup og Domus. Dette er ikke noe nytt, men I alle fall for meg lærerik lesing. Stå på begge to. Det er dere som gjør QEC`strengene verdt å lese.
Redigert 20.01.2021 kl 22:05
Du må logge inn for å svare