PCIB - Hva skjer fremover


FimaNac går sin vante gang

FimaChem - Her blir det å vente et par år, men vi får løpende resultater som trolig vil vise at det bare er et spørsmål om tid før FDA mener det er uetisk å la pasienter dø uten PCIB. Når markedsgodkjenningen kommer vil selvsagt aksjekursen være en helt annen enn i dag. Men et poeng mange glemmer er at godkjenningen ikke bare er en attest på at behandling av GGK virker, det er samtidig en attest på at PCIB får cellegift til å virke. Dette blir langt større enn folk tror.

FimaVacc - Analysen fra De Burgh kommer når som helst. I "nær fremtid" som Per sa. Jeg tror denne kommer til å slå ned som en bombe. Dette er teknologi som Big Pharma kan ta i bruk umiddelbart. De trenger bare å finne optimal dose. Den dagen det kommer børsmelding om avtale med BP smeller bomben. Da kommer endelig inntektene og PCIB er egenfinansiert. Det er gode sjanser for at dette vil skje i 2019.

Jeg tror PHO skal få skarp konkurranse fra PCIB om hvem som blir børsvinner i 2019, 2020, 2021 osv.....
Redigert 13.02.2019 kl 10:47 Du må logge inn for å svare
Panis
22.02.2019 kl 21:37 2610

Bravi,
Ja det har jeg, og er enig at det er en treg sektor. Men jeg har også stor tro på PHO derfor solgte jeg både i NANO og PCIB når jeg var godt i pluss for å øke i PHO.
Du får ha lykke til du også, vi får krysse fingrene for at alle kommer i mål.

Panis, jeg planlegger i første omgang å sitte minst de 36 mnd GGK studiet tar, men håper og tror på en braknyhet fra Holland de nærmeste ukene

bravi
"Til Dr. Stockman kan man si at tross alt er Pcib mye å foretrekke fremfor Nano, det er helt klart."

Alt til sin bruk. At jeg har det meste i NANO er fordi det er den eneste aksjen jeg er overbevist om kommer i mål til slutt. Ser også muligheter i PHO (selv om jeg er ute av den nå), og PCIB er svært spennende pga potensialet, men best egnet for litt mer begrensede porsjoner fordi det selvfølgelig også kan ende i ren og skjær fiasko. Mulig potensialet er litt begrenset i NANO, men da satser jeg heller tilsvarende stort, og sammenlignet med den jevne aksje på børsen så er jo også potensialet i NANO formidabelt. Så langt går det jo greit nok. Har 350% gevinst inne i NANO og har tatt 100% gevinst i PHO. Hadde solid gevinst tidligere også i PCIB, og prøver meg nå altså på nytt.
Panis
22.02.2019 kl 22:13 2558

Scoopfinder, da er vi to ihvertfall og jeg tror de fleste vil være med til GGK studiet er ferdig. Det kommer nok data fra Holland en dag som «julen på kjerringa»... Da er det greit å være på innsiden... ? Lykke til!

Ja, jeg mener PCIB er bedre stillet enn noengang før. Finansiering er i boks. FDA har trua. Per lover knall resultater fra Vacc....
Lykke til du også. Vi må tåle litt berg-og-dalbane men plutselig tikker det inn en melding som matcher 20 des 2017 ?
Panis
22.02.2019 kl 22:49 2508

Takk for det, og ja vi tåler det så lenge vi venter på gode nyheter ?
Computum
23.02.2019 kl 01:28 2404

Det er det tilbakemeldingstullet som trekker TI ned. Som et anonymt Facebook. Det gjør de meningskorrekte til "autoriteter" og andre, som ikke er like mainstream, blir ofte uglesett og får klovne-emoji etc.
23.02.2019 kl 09:55 2262

Er ikke helt enig, tror definitivt pcib kommer i mål. Men eg skulle gjerne hatt en økning opp til nano nivå på 45 raskt, da pcib posten min er litt for stor og nano for liten. Men vi får ta det vi får.

Biotec toget neste to årene med Pho,pcib og nano skal nok løfte meg tilstrekkelig så eg er sikker på det holder til unga også?
Helme5
23.02.2019 kl 09:56 2259

Computum, tror du i den grad undervurderer folk - jeg giver dig (og andre) til dels ret i, at kommer der lidt kritik ind i et indlæg, så kan der komme modspil fra det DU kalder de meningskorrekte, og måske til tider også lidt overdrevent og belærende modspil, det ses nogle gange...!

Men det du måske glemmer også at nævne her er, at disse såkaldte “meningskorrekte:” tit har begrundelser for at imødegå kritikken - begrundelser som herefter sjælden imødegås, men hvor svaret blot er “man må ikke sige noget kritisk om aktien”

Og nej, man behøver ikke at være enige i disse begrundelser og det er kun GODT at der også kommer kritiske nuancer på, men bør vel så imødegå disse begrundelser(bolden), i stedet for ret ensidig at gå efter det såkaldte meningspoliti(manden)

Jeg læser med glæde stor positivitet begrundede kritiske indlæg - som jeg med mere negative briller læser ubegrundede intetsigende hausse indlæg...

Ved at få ALLE nuancer med, bliver jeg (alle?) i langt højere grad bedre i stand til at tage beslutning om en investering.

Kan måske præcisere at med ALLE nuancer, så tænker jeg ikke ensidigt i forums, for selvsagt bør man ALTID, inden en investering lave sin egen “analyse” og søge diverse oplysninger fra flere kilder end på forums - bla på virksomhedens hjemmeside, ect. ect.
Redigert 23.02.2019 kl 10:26 Du må logge inn for å svare
Helme5
23.02.2019 kl 10:17 2239

dr. Stockman - enig en del af vejen

Nano er jeg som dig rimelig sikker på kommer i mål, såvel som at den ikke har helt samme potentiale i forhold til da den lå i 12- 16 kr. med langt færre aktier - troede ik jeg ville nå (ift mine “krav” til investering i højrisiko”) at få investeret i denne, men kurs i bunden af 40’erne, fik mig ind, og vil nok også øge noget i de kommende måneder, hvis vi ligger heromkring.

PHO er næsten risikofri, spørgsmålet her er mere om de vil være i stand til at få en tilpas stor del af markedet, så deres uomtvistelige potientiale kommer til sin fulde ret - såvel som det sker hurtigt nok, da der jo altid eksisterer en risiko (Hmmm, for de ramte af sygdommen - MULIGHED) for, at et endnu bedre produkt rammer markedet.

PCIB - er klar større risiko trods hidtil gode resultater, dog skal man med disse resultater huske, at det er trods alt ikke med særlig mange patienter.
Uagtet, så er valget at fokusere især med fimaCHEM efter min mening tæt på genial, jævnfør med nuværende mulighed for behandling i dag - så her er potientialet efter min mening meget stor, i fald de hidtil gode resultater også viser sig når nu man går ind i langt større målestok, derfor er jeg i denne.

FimaVACC og fimaNAC , betragter jeg med noget længere investeringsbriller, selv om VACC kan give et mindre pust til kursen, hvis de foreløbige tal der kommer i H1 fra Van der Burg, viser lige så gode resultater som Per (efter min vurdering) har antydet..
rockpus
23.02.2019 kl 11:02 2184

Computer

Jeg kan godt være enig i det du kaller "tilbakemeldingstullet". Det er dog en pris jeg gladelig godtar så lenge jeg får tilgang til den enorme kunnskap og innsikt som mange på det forumet har!
Computum
23.02.2019 kl 13:32 2069

Du tenker da kanskje særlig på Snøffelen? Han er trolig en av ganske få som har bransjekunnskap og større forutsetninger enn de fleste til å vurdere selskapene i denne sektoren. Jeg tror nok at han, for manges vedkommende, har gitt en form for trygghet ved å investere i særlig PHO og høyrisikoselskapet PCIB.
Folk flest, meg selv inkludert, har ikke de faglige forutsetninger for å vurdere de forskjellige selskapenes produkter og muligheter.
Derfor ville det vært fint å hatt Snøffelen her på HO fremdeles.
Forøvrig er det nok tryggest å søke kunnskapen i offentlig tilgjengelig informasjon, presentasjoner etc, framfor å stole for mye på de mest overbevisende, anonyme skribentene, enten det er på HO eller TI. Et godt case bør kunne forsvares mot kritikk og tvil, og ikke, som vi har sett i det siste på TekInvestor, ved å kneble debatten.
rockpus
23.02.2019 kl 14:17 2031

Computer

Er enig i at man skal ikke sluke alt man leser på et forum. Men skal man første velge seg et forum for potensiell nytte, er jeg ikke i tvil om at jeg velger det forumet som har de dyktigste deltagere. Det er nok ikke bare Snøffelen vi snakker om her. På Tekinvestor deltar flere som uten tvil har faglig grunnlag til å vurdere PCIB!

Problemet med alle fora er manglende respekt for at noen har ulike meninger enn seg selv! Jeg har selv en positiv holdning til PCIB, men jeg synes samtidig at mye av det som skjer i selskapet er amatørmessig håndtert. Når jeg hevder dette på TekInvestor kommer det en drøss med kaktuser/sure fjes/og eggplanter i retur! Man føler seg som en komiker som blir kastet tomater på! Rimelig barnslig hele greia men man lærer seg til å leve med det.

Det positive er jo at TekInvestor har en del brukere med medisinsk bakgrunn som har mye kunnskap å dele! Problemet er at enkelte av disse til tider snakker som om de har patent på vettet (veldig ovenfra og ned holdning og latterliggjøring av motstandere)! Til tider setter de også to streker under svar som ikke stemmer! Jeg ble ganske sjokkert når flere hevdet at opsjonshandelen forleden dag var positiv (i og med at det var en netto-handel av aksjer).

Hegnar Online har en litt annerledes oppbygning. Noen usakligheter innimellom, men samtidig får man i det minste lov å ytre sine meninger uten å bli flagget! Jeg leser både her og der og synes alle innlegg er gode på hver sin måte. Noen har dårlig tålmodighet (eksempelvis meg selv) mens andre har all verdens tid å vente! Noen har inngang på 5 kroner, andre på 60. Det er klart at man er mer frustrert om man har 60 prosent papirtap kontra 300 % papirgevinst! Og av den enkle grunn bør man la alle tale uten å gå til angrep på vedkommende!

Jeg tror PCIB vil lykkes. Da vil vi se høye tresifrede kurser! Tiden det tar er jeg derimot meget usikker på. Optimismen i meg sier at vi ser 100+ i løpet av 2020. Pessimisten sier 2022. Men lykkes ikke selskapet med sin fimaCHEM er innskuddet antageligvis blåst bort. Så alle eggene bør ikke legges i denne kurven (og det rådet kommer fra en som selv har plassert alt av ledig kapital nettopp her selv om jeg vet at dette ikke er lurt).

Ikke glem Radforsk podcastene. De synes jeg er svært nyttige.
Hvis minst 1 av PHO, PCIB, Nano lykkes blir det svært hyggelig.
Jeg tror egentlig alle 3 lykkes.
Minst risiko mener jeg er PHO
Redigert 23.02.2019 kl 14:59 Du må logge inn for å svare
Durable
23.02.2019 kl 16:59 1910

Jeg kjenner jeg er i ferd med å få en liten «man-crush» på Gunnersaurus.
Kanskje den mest fornuftige stemmen på forumet (sikkert provoserende for noen at jeg mener det), selv om det finnes endel andre skribenter som har mer kompetanse på det faglige.

I sum synes jeg vi deltakere på forumet er en meget god mix av optimisme, kritisk vurderingsevne, faglig medisinsk kompetanse, børserfaring og økonomisk forståelse m.m.
Sammen er vi sterke og bidrar til et knakende godt forum, synes jeg. :-)
(selv om uenigheten tidvis er stor og det krangles heftig)
Redigert 23.02.2019 kl 17:00 Du må logge inn for å svare
rockpus
23.02.2019 kl 18:13 1851

Gunnersaurus

Er enig i mye av det du skriver. Men minner dog om HVORFOR så mange av de beste bidragsytere gikk over til Tekinvestor. Greit nok at du slipper emojier av ulik type på HO, men i stedet var forumet i alt for stor grad dominert av destruktive troll.
Redigert 23.02.2019 kl 18:14 Du må logge inn for å svare
Computum
23.02.2019 kl 20:19 1779

Podcastene ja. Er en stund siden sist jeg lyttet til Einarsson (og den pubertale programlederen). Har han kommentert PCIB/PHO i det siste?
Computum
23.02.2019 kl 20:24 1770

Enig Durable. Både når det gjelder Gunnarius og det andre. Hegnar er blitt bedre enn sitt rykte, synes jeg. Ihvertfall de trådene som interesserer meg.
Kanskje det ikke BARE er ekspertisen som har rømt? :-)