Å "vinne" kampen mot media er øverst på lista for enhver diktator-spire med ambisjoner. Lurer på om Wish er så dum at han tror på alt Trump sier? Han hadde isåfall kvalifisert som inbygger i et diktatur. En lydig slave.

90% av det trump sier er sant nok. Det er rekord.

Enig med HanDrPepper.

Hat og kjærlighet gjør blind

Selvsagt stoler jeg ikke på så mye av det Trump,eller andre politikere,sier.
Jeg er midt på treet og evner å se positivt på noe og sterkt kritisk på minst like mye.
Verden er ikke bare sort eller bare hvit,og jeg har derfor et balansert forhold til også
Trump.Det kan anbefales også maniske hatere!

Jeg reagerer på medias negative vinklinger i godt over 90% av oppslagene om Trump
og jeg ser hvilken fiasko dette hatet og ropene om ulv,ulv hver eneste dag har.

Jeg har sjekket de siste 10% upresist fra Trump som blåses opp og det viser seg som oftest har han et poeng der også selv om hole in one ikke er bevist enda men det kan bli ordning med det i golfsimulator med opptaksfunksjon.
Biggest live audience EVER stemmer inkludert alle som fulgte åpningsfesten live på nettet. Case:oppklart-->closed.
Litt usant egentlig mest sant. Som vanligere enn du tror.

"Selvsagt stoler jeg ikke på så mye av det Trump,eller andre politikere,sier."

Du prøver å late som at andre politikere lyver like mye som Trump? Eller motarbeider den frie presse, som var temaet på denne tråden.
Som sagt egner du deg perfekt som slave i et diktatur. Du er ikke noen midt på treet. Dine antagelser avslører deg.

"Du prøver å late som at andre politikere lyver"

Andre politikere generelt men spesielt venstrevridde democrats er snakkemaskiner som du trygt kan regne med juger konstant og hele tiden, hele prosjektet er fake og resten er jabb for å bortforklare. Trump er den hærligste ever, og forvirrer alltid fienden, det er seff meningen,

Som en reaksjon mot medias høyst negative journalistikk om Trump vokser Fox News videre og er desidert størst
blant kabel-tvs nyhetsstasjoner.
Fox News har vokst enormt og flere kommentatorer og noen journalister der er dessverre for positive til Trump.Det
blir likevel verdifull info sett opp mot det resten av media rapporterer og ikke minst hva de ikke rapporterer.
https://www.adweek.com/tvnewser/2018-ratings-fox-news-is-the-most-watched-network-on-cable-for-the-third-straight-year/387943

Man snakker om ARK i Norge. Forholdet Trump-Fox er 1000x verre. De største Fox "stjernene er venner med Trump på privaten og Hannity deltok til og med på et valgkamp arrangement. Trump ansetter Ex fox folk i hytt og pine. Jeg fant seg til og med ny kjæreste der. På samme måte som Putin og Erdogan har sine egne propaganda kanaler opererer Fox på samme måte for Trump.

Fox er bare ærlig om dette. Nrk juger og later som de ikke er Ark, det er uærlig.

Har du eksempel på at Fox er ærlig om sin propaganda virksomhet på vegne av Trump.

Legger merke til at Fox ikke helt våger å sette Diktator Trumps untaktstilstand erklæring i dag på nyhetstoppen.
Er de ikke 100% tilhengere av diktatur ennå?
Det går seg nok til i dagene som kommer.

Du berre spyr, jeg har svart NEI
jabbadabbato
I dag kl 17:06 2
Er de ikke 100% tilhengere av diktatur ennå?

Kommunist diktator Trump om China på pressekonferansen:

I love tariffs- We are taking in billions of billions of tariffs from China.
Skjønner han ikke det enkle faktum at det er amerikanere som betaler tariffene når de importerer en vare fra China?

Nei, vi er ikke dumme depolorables for ingenting. Skjønner ikke bæra, lettlurte fjols. Er det rart vi er glad i donald?
Norge har levd med trippelsidige tariffavtaler lenge så det nytter ikke skremme, så dum er jeg ikke.

Fox News vokste også før Trump ble politiker.
Stasjonen utfyller det vacuum som dannes når de fleste andre i media har en agenda som Fox News utfordrer.De dekker også de positive sidene til Trump,og har ofte kritiske gjester.Det gir balanse.
Det er fullt mulig å være dritt lei medias agenda,også i Norge, og likevel ikke støtte Trump.Det er medias propaganda, arroganse og ofte løgnaktige vinklinger som frustrerer.Hvem liker å bli løyet til?

De fleste av oss er mer delt mht. Trump enn det den fanatiske hateren her er.
Trump er en narsissistisk og brautende verbal bølle det er lett å mislike,men også han har positive sider,og de fleste av oss greier å oppfatte dette.

re; narsissistisk bølle
https://www.independent.co.uk/news/world-0/donald-trump-dangerous-mental-illness-yale-psychiatrist-conference-us-president-unfit-james-gartner-a7694316.html
Mental health experts say

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-human-beast/201608/does-trump-suffer-narcissistic-personality-disorder
Does Trump have Narcissistic Personality Disorder?

According to DSM-5, individuals with NPD have most (at least five) or all of the symptoms listed below (generally without commensurate qualities or accomplishments).
expectations of superior treatment
fantasies of power, success
associated with high-status people and institutions.
Needing constant admiration
obedience from others.
personal gain
Unwilling to empathize with others' feelings, wishes, or needs
Intensely jealous
Pompous

Jeg og, men jeg mener det er over 90% sikkert 92.1/2%

Det burde være et tankekors at 49% av velgerne uten partitilhørighet ( independant voters) har fått mindre tillit til media de siste to årene.
Det er disse kampen i 2020 i stor grad vil stå om.

Det er selvfølgelig mange som tror på propagandaen til Trump. Det er det som er tankekorset. Skjønner du ikke det? For å ta et eksempel, I dag, når Trump fikk spørsmål fra CNN om hvorfor han erklærer nødsituasjon når alle statistikker sier at ulovlige grenskryssinger er på historisk lavt nivå og kriminalitet utført av innvandrere er lavere enn gjennomsnittet ellers i USA, avfeide han spørsmålet med at han som stilte det var fra CNN og de er fake news. Statistikkene er imidlertid tilgjengelig for alle og er utarbeidet av Trumps egne departement. Folk gidder ikke sjekke selv og da blir det enklest å tro at Trump har rett når han sier media lyver. Det er altså Trump, vha falske påstander, som bidrar til at tilliten til media blir svekket. Dette er selvfølgelig også hans intensjon.

"There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics."

https://www.cnn.com/videos/politics/2019/02/15/mark-morgan-intv-former-border-patrol-chief-congress-failed-trump-no-choice-sot-nr-vpx.cnn

https://dailycaller.com/2019/02/15/obama-border-trump-wall-politics/

Mark Morgan var Obamas leder for grensepolitiet Border Patrol.Han ble sparket da Trump ble president.
Nå står Morgan frem og støtter Trump og bektefter at det er ei krise med de menneskelige lidelsene og
utallige lovbrudd som skjer når det ikke er en mur og migranter prøver å krysse ulovlig.
Fagmannen Morgan har faglig integritet,for han vet hva som skjer på grensen!
Morgan avslører medias partiske holdninger og sensur av fakta.

Journalister og politiske kommentatorer som ikke setter egen politisk agenda høyest,
men som greier å se både noe positivt og negativt i politikere som Trump får en
troverdighet som haterne og knekryperne ikke får.
Lettere å ha tillit til de som er nyanserte,pragmatiske og som ikke rir kjepphester.

Derfor ser så mange på Fox News for å få en balanse mot tv-stasjoner som nesten kun svartmaler alt Trump
sier og gjør.
Også privat stoler vi mer på folk med mer nyanserte syn og meninger enn fanatikerne som manisk maser om
det samme hver eneste dag.Troverdighet og integritet er viktig.

Folk flest ser ikke på FOX for å få balanse. Fox største "stjerne" Hannity, er privat rådgiver for Trump og den kriminelle Michael Cohens tredje klient. Jeg sier folk flest da jeg regner med at du har litt rett. Mange tror nok at Fox news er balansert. Du er jo tydligvis en slik imbesill, så du er et levende bevis for at du har litt rett i din påstand.

Du ser åpenbart ikke at jeg omtaler journalister som enten hatere eller knekrypere,og det impliserer at mange hos Fox News faller i den siste kategorien.
Selvsagt gir det balanse når man følger to ytterpunkter,både haterne og knekryperne,for sannheten ligger et sted mellom der et sted.
Å kun se på Fox News,omtalt som knekrypere,eller kun se på CNN,TV2,Nrk og andre, omtalt som hatere , blir like dumt og selvsagt ikke i nærheten av balansert.

Verden og Trump er ikke bare sort,som svartmalerne tror,eller bare hvit,som knekryperne tror,men nyanser av grått i midten der et sted.
Det er det med å være nyansert ,som jeg avslutningsvis skriver om som er viktig for å forstå dette,og med nyanserte synspunkter kommer også troverdighet og integritet.
Kan anbefales,for det er mange av oss som forholder oss til Trump uten å hate eller krype på knærne.Tro det eller ei.
Vi reagerer mest på medias nedlatende holdning med utelukkende negative vinklinger....... slik at vi må se på Fox News’ ofte like ille propaganda.

Hva finner vi når vi får både det negative og det positive forklart?
Jo,balansen.

Du utdyper sikkert hva som er så imbesilt med dette,eller hva?

Hva var poenget med å skrive ennå et langt innlegg om hvorfor du tror Fox news er balansert? Jeg har allerede sagt at jeg tror du mener det. Jeg ser ikke noe poeng i å prøve å overbevise deg hvorfor de ikke er det. Jeg har fremsatt de argumentene i mange år og man sier at det er galskap å gjenta en handling flere ganger og forvente nytt resultat.

Jeg skal ikke blande meg inn men slå fast at alt som jabasarafat2do får tastaturet i, blir vridd og gjengitt trillrundt. Det kan være en grunn til å svare.
Det aller siste som teller, er at du jabbe "tror andre mener..."
jabbadabbato
Jeg har allerede sagt at jeg tror du mener det.

Cortex,
Dette er godt skrevet,men det går åoenbart over hodet på jabba.
Prinsippet med å få saker belyst fra flere sider er fornuftig,og da
er Fox News helt sentralt mht. saker om Trump.
De er å betrakte som partsinnlegg og selvsagt ikke balanserte,
noe du heller ikke har hevdet.

Selv leser jeg gjerne Klassekampen,Dagbladet,Dagsavisen og
andre nettopp for balansens skyld,men det krever evnen til å
kunne lese eller høre reportasjer man selv ikke deler uten å
ty til skjellsord og usakligheter,slik jabba daglig gjør.

Trumps nominerte til posisjonen som FN ambassadør, tidligere Fox and Friends anker Heather Nauert, trekker seg fordi hun har hatt en barnepike ansatt uten gyldig arbeidsvisa.

1. Hvorfor ansetter Trump FOX folk over alt.
2. Hva er problemet med en barnepike uten lovlig arbeidsvisa når presidenten har en kone som jobbet uten lovlig arbeidsvisa og og han selv har hatt tusenvis av illegale innvandrere jobbende for seg?

Forutsiinntatte hatere mistenkeliggjør kilder som ikke promoterer kun deres egne meninger.
Jeg er nysgjerrig på mine meningsmotstanderes meninger og møter dem ikke med skjellsord.
Åpne sinn forstår nyansene.

Godt gjprt å klare å motsi seg selv så grovt innenfor et innlegg på kun 2.5 linje.

"og møter dem ikke med skjellsord"
"Forutsiinntatte hatere"

Prelle er en hater som hater hatere
Hater han seg selv?

https://www.axios.com/trump-effect-92-percent-republicans-media-fake-news-9c1bbf70-0054-41dd-b506-0869bb10f08c.html

Hele 72% av uavhengige velgere,altså uten partitilhørighet, mener at media bevisst
har FakeNews.
Dette er en viktig gruppe frem mot valget i 2020.

Er du stolt av at så mange amerikanere har blitt disillusjonert av presidentens angrep på den frie pressen eller er du en av de som tror dette selv?
70% av velgerne og nærmest alle republikanerne trodde på et tidspunkt at Saddam Hussein stod bak 911. Fox news var selvsagt et viktig bidrag i dette narrespillet.

Fra Axios artikkelen:

When it comes to vetting news sources, roughly half of both parties say they “stick to news sources they trust.” However, Democrats are more likely to take additional steps to verify what they’ve read than Republicans, according to survey responses.

More than half of Democrats (57%) say they use Google search to verify facts compared to 48% of Republicans and 55% of independents.
Nearly half of Democrats (43%) say they use a fact-checking website (e.g., FactCheck.org or Snopes.com) to verify facts compared to 30% of Republicans and 29% of independents.
Nearly half of Democrats (44%) say they check a website URL to verify its validity compared to 29% of Republicans and 36% of independents.

Når Jabba snakker om diktator og diktatur når det gjelder USA, så sier det mer om Jabba enn om USA.

Lada

Du må være klar over at dette er et tema jeg og Trump er 100% enige om og Trump har tatt det ett steg videre med denne falske unntakstilstanden.

In January 2014, then-President Barack Obama hosted a cabinet meeting, where he expressed optimism about working with lawmakers from both parties to advance the nation’s interests. He also seemed realistic. however, about whether Congress would get anything done.

“One of the things that I’ll be emphasizing in this meeting is the fact that we are not just going to be waiting for a legislation in order to make sure that we’re providing Americans the kind of help that they need. I’ve got a pen and I’ve got a phone,” Obama said. The pen referred to executive actions, including executive orders, and the phone referred to Obama’s willingness to reach out to people beyond the Beltway – “non-profits, businesses, the private sector, universities” – to help work on his priorities.

Almost immediately, Republicans were outraged, suggesting Obama’s “pen and phone” rhetoric was proof that the Democratic president intended to ignore our system of government and make major policy changes without congressional input. The “pen and phone” framing quickly became a GOP shorthand for the party’s impression that Obama saw himself as a dictator.

And yet, there was Donald Trump last week, arguing that in response to the Republican Congress’ ineptitude, “I will be using the power of the pen” to tackle health care policy unilaterally – which is awfully similar to the kinds of actions GOP lawmakers condemned when Obama was in the Oval Office.

In January 2016, for example, Trump told Fox News, “[T]he problem with Washington, they don’t make deals. It’s all gridlock. And then you have a president that signs executive orders because he can’t get anything done. I’ll get everybody together.” In November 2015, in reference to Obama, Trump added, “He doesn’t work the system. That is why he signs executive orders all the time because he can’t get his own people to go along.” A month earlier, Trump said, “Look at Obama. He doesn’t get anything done…. You’ve got to close the door and get things done without signing your executive orders all the time. That’s the easy way out.”

This posture continued throughout his candidacy. As recently as late September 2016, Trump complained, “Right now, we have an executive-order president. He just keeps signing.”

In March 2016, with his hold on the GOP nomination nearly complete, Trump went so far as to declare, “I want to not use too many executive orders, folks. Executive orders sort of came about more recently. Nobody ever heard of an executive order. Then all of a sudden Obama, because he couldn’t get anybody to agree with him, he starts signing them like they’re butter. So I want to do away with executive orders for the most part.”

Perhaps the best quote of them all is from January 2016, when Trump told CNN his thoughts on the “executive-order concept.” He explained at the time, “You know, it’s supposed to be negotiated. You’re supposed to cajole, get people in a room, you have Republicans, Democrats, you’re supposed to get together and pass a law. [Obama] doesn’t want to do that because it’s too much work. So he doesn’t want to work too hard. He wants to go back and play golf.”

Han har ombestemt seg, okeeei. Jeg godtar det. Case closed.
Gamle sitater er som gårsdagens restemat. Best til bikkja. Har ikke noe særlig på ho å gjøre. Det er min hærlige mening.

Ensporede fanatikere imponerer kun andre ensporede med samme meninger.
Viktig å kunne se nyanser og belyse flere sider av også Trump.

Blir dere ikke lei av å skrive de samme tåpelige argumentene med forskjellige nick hver dag etter dag?
Det er litt tåpelig når 10 nick skriver det samme argumentet med ørsmå nyanseforskjeller.