Eplesaft,

Skal ikke påberope meg noe store ekspert kunnskaper rundt saksbehandlingen på stortinget, men slik jeg tolker det skal regjeringen komme med en egen innstilling som garantert vil ta opp svakheten til gjeldene uttalelse. Så blir innholdet sett nærmere på og vurdert i sin helhet. Uansett blir det business as usual fra GIG sin side.

Ettersom det er flertall på stortinget for lovforslaget har det vel lite å si hva regjeringen kommer med som motforslag her? Med mindre regjeringen klarer å snu noen av opposisjonspartiene (lite trolig), så vil vel forslaget vedtas etter min forståelse. Ja, det er imot EUs lovverk. Men ettersom EU kommisjonen har uttalt at de ikke lengre ser på støtte til spillselskaper i EU som en prioritet, ser vel opposisjonen en mulighet nå. Dersom Norge skulle vedta og gjennomføre dette, vil det ta tid før de internasjonale spillselskapene kan drive dette inn for EUs domstoler. I mellomtiden vil inntektene fra Norge forsvinne med blokkerte nettsider. Den vanlige mannen i gaten gidder ikke å finne måter å unngå slik blokkering. Da går han vel heller til Norsk Tipping, da det er mye enklere..

"Business as usual" er stikkordet her for GIG. Som med betalingsforbudet, som førte til at GIG tok større markedsandeler, da bookmakere som fks Ladbrokes, Centrebet, willhill etc trakk seg ut, vil et høyst usannsynlig IP blokkerings forsøk kun ha symbolsk kraft.


Usannsynlig pga at dette er et forslag på et tidlig stadium der ikke man har gjennomgått fakta og regjeringen har fått utarbeidet sitt "motforslag". Meget usannsynlig pga at påstanden om at dette er innført i flere europeiske land til samme formål er direkte løgn, dette av den enkle grunn at de land som har innført det har i hovedsak gjort det i forbindelse av innføringen av et lisenssystem der de stenger ute de som ikke vil ta lisens og bidra til skatt. Det er gjort av andre europeiske land for å sikre i størst mulig grad de fri markedskreftene og legge til rette for industrien. At Norge skulle gjøre dette for å beskytte et monopol ville være som å sammenligne Nord Korea og Europa i tilretteleggingen for økonomisk vekst og handelsmønstre. Vi kan derfor være trygg på at dette kommer til å bli behørig belyst.


Om så skulle være tilfelle at det ble innført, vil det kun ha symbolsk kraft, da selskaper som GIG forholder seg til de europeiske lovene om handel og vil fortsette som før. Som lotteritilsynet selv skriver i sin instilling så finnes det ikke noen god måte å blokkere nettsider da utviklingen hele tiden ligger foran.


Når det kommer til å stoppe TV reklame som blir sendt fra utlandet så får vi nå se. De har forsøkt i mange år men ennå ikke lykkes. Skulle de lykkes med å få det til, så har vi igjen poenget med at GIG vil ta markedsandeler. De sitter nemlig på de største utbygde affiliate nettverket mot Norge, som dermed blir veldig viktig for operatørene. Her har som kjent GIG kjøpt opp affiliates og styrt trafikken mer mot egne brands etter oppkjøpene. Dette er nok et godt eksempel på hvor godt rustet GIG er mot reguleringene som vil komme i bransjen fremover. Med å ha kontroll på hele verdikjeden får de gunstigere marginer og synergier igjennom handel mellom datterselskaper. De får også store volumfordeler opp mot leverandører gjennom delingsøkonomien. GIG har en setup og forretningsmodell som er perfeksjonert for den type utfordringer fremover. Ingen andre har bygget opp selskapet sitt på denne måten og derfor har GIG store muligheter å vinne konsolideringskampen fremover.


Det er også et par momenter som er meget viktig å ha med seg når det kommer til Norsk Spillpolitikk:


# Rambøll rapporten som ble bestilt i forbindelse med utredningen av spillpolitikken i fjor er helt avhengig av en faktor, nemlig hvor mye inntekter som norske spillere genererer hos utenlandske selskap i dag. Dette av den grunn at det tallet avgjør om det vil lønne seg å lisensiere markedet og drive inn skatt, kontra dagens monopol modell. Rambøll rapporten innhentet et tall på omsetning der kilden for innhentingen av dette tallet tredoblet det i god tid før rambøll rapporten kom ut. Rambøll rapporten valgte å beholde tallet som er beviselig 3 ganger for lite (man kan enkelt sjekke dette ved å sammenligne tall i operatørenes kvartalsrapporter). Tallet som var 3 ganger for lite gav bare en meget marginal bedre skatteinngang ved å beholde monopolet. Om Rambøll rapporten, som norsk spillpolitikk er utarbeidet fra, hadde brukt det VIRKLIGE tallet, viser det at norsk kultur og idrett hadde fått 700-800 millioner kroner mer i spillemidler ved en lisensordning.


I tillegg til at en lisensordning vil gi mye større inntekter til norsk kultur og idrett, vil man få mye større kontroll på de spilleavhengige. Studiene fra Danmark har vist at man har hatt en nedgang i antall spillavhengige etter at alle lisensierte blir kontrollert og regulert av statlige organ. Den store norske interesseorganisasjonen, "Spillavhengighet Norge", har etter å ha fått innblikk i hvordan spillavhengighet reguleres i lisensierte land, blitt motstandere av monopolet. De ønsker nå en lisensordning.


Alt dette er viktig å ha i bakhodet. Lisensiering gir MER penger til den norske frivilligheten og vil BEDRE kontrollere spillavhengighet. Alle våre naboland holder nå på å reguleres. Sverige er neste ut til neste år. En dag vil også AP kvinnene se lyset...


Det viktigste er iallefall at som selskap er GIG meget godt rustet og det blir business as usual uansett hva spillpolitikk man lander på.


Et lite apropos til slutt slutt. Rett før helgen ble det klart at Datatilsynet sannsynligvis vil sette i gang etterforskning på det som kan være brudd på regelverket. Bransjen vil gjøres det som fins av proakttive tiltak for å opprettholde den viktge handelsfriheten:


" The EGBA claims the NGA violated Norway’s privacy protection rules in order to obtain the account info that led them to the offending payment processors. The EGBA alleges that the NGA effectively hoovered up vast amounts of its citizens’ online data – including from individuals with no connection to gambling whatsoever – in order to glean the compromising payment info it was seeking."


https://calvinayre.com/2018/01/18/business/norway-violated-data-protection-online-gambling-fight/

Det er viktig å huske på at GIG er så mye mer enn operatørene. Per i dag så tjener ikke operatørene i seg selv penger(RR sier de vil gjøre det fra og med Q1(altså det kvartalet vi er inne i). Dernest så er det viktig å tenke på hvilken avdel GIG's operatører har i Norge. GIG går ikke selv ut med de tallene isolert sett i Q rapportene, men i CAR's analyse fra i mai-17 så anslår de denne andelen til å være 28%.

Det er dermed en større andel i % av GIG's inntekter som i så fall vil bli rammet av akkurat det, men når det kommer til bunnlinje så er det helt andre deler av selskapet som står for den(og som sannsynligvis vil stå for mesteparten selv om operatørene måtte levere litt der også).
Her fra updaten CAR kom med 2.november:

"Despite a soft quarter caused by weak casino performance, we are encouraged by momentum for the platform and affiliate business which comprises >70% of the value."

De har også en annen betraktning mange kanskje ikke har tenkt så mye på:

"Casino is not in our view a strategic asset and is used only to scale the platform, so it can be divested to unlock value."

Når man har gått gjennom det scenarioet, så kan man stille seg det siste spørsmålet.
Hvor stor sannsynlighet tror man at det er for at myndighetene vil lykkes med en IP blokkering ovenfor Norske brukere uten at det finnes løsninger for det om de skulle få det gjennom i Stortinget. Spør du meg....ikke så stor ;)

Bare en kort liten kommentar rundt temaet som i seg selv nok ikke vil bety annet enn "smårusk" i den store sammenhengen om det skulle komme.