Det er ikke banenor sin feil. Å skylde på banenor er omtrent som han innbruddstyven i USA som saksøkte huseier etter at han falt ned og brakk beinet da han var oppå taket for å bryte seg inn.

Det er heller ikke farligere å gå på en togskinne enn å gå på en vei, kontaktledningen er 5,5 meter over bakken.
Det er selvfølgelig farlig å klatre opp på et tog siden man kan komme i kontakt med ledningen når man står oppå toget.
De fleste er klar over det.

Hvorfor skal man egentlig klatre opp på et tog parkert i en tunell?

Er ikke ute etter å hverken legge noen skyld på eller kritisere BaneNor. Jeg tror alle er enige om at vi må forhindre lignende ulykker igjen.
Det er der fokuset må være. Ikke skyldlegging eller skyldjakt. Vi må kunne ha en fornuftig sikkerhetsevaluering som ikke dreier seg om
skyldjakt i det hele tatt. Og se på hva som kan gjøres for å redusere faren merkbart for lignende ulykker igjen. 2 av de forulykkede var fra
nærmrådet.
At ungdommer kan finne på å ville utforske noen litt forbudte områder, er ikke noe nytt. Det viktige må være er at det er en fornuftig
beskyttelse og informasjon mot farer. Og særlig på steder med mye mennesker.

Jeg tror de færreste har tenkt over at det kan være så til de grader farlig å gå opp på taket av noen gamle tog som står parkert.
De fleste antar vel at parkerte tog har avslått strøm. Strøm er så lett å slå av ellers i samfunnet. På steder hvor det står parkerte
gamle tog med kjørestrøm på, bør det være særskilt merking av fare. I banegårder bør det være skilt som forklarer faren med
kjørestrømsledninger som alltid står på. At det er livsfarlig å være nærmere enn 40 cm fra kjøreledningen.
Ungdommene ville vel utforske dette med de gamle togene. At det var spennende å komme opp på taket av disse. Hadde de
visst hvor farlig det var, hadde de aldri gjort det. De kan ikke ha forstått hvor farlig det var. Tipper de færreste er klar over at
selv en nærhet på 40 cm er livsfarlig. Og at strømmen alltid står på.

Men noe godt kan kanskje komme ut av denne tragedien ? I forbindelse med togprosjektet Oslo - Stockholm 2.20, har jeg sett på dette
med master og masteavstand. De forstyrrer utsikten fra toget litt. Mer i høy fart. Burde tog i fremtiden ha fremdriftsmiddelet anordnet på
en annen måte enn via kjøreledning ? Her er det vel 2 - 3 alternativ. Via noe i skinnegangen, via trådløs strøm eller via batteri på toget.
Fikk man til gode batterier, kunne man slippe hele regimet med kjøreledning og master. Og dermed sannsynligvis kunne øke
regularitet, pålitelighet og sikkerhet. Og gi uforstyrret utsikt. Dette kan også ha med ladetid og ladepunkter å gjøre. Evt. batteribytte ?
Togets lengde og tyngde spille inn ?
Kjøreledning fremstår litt gammeldags. En vakker dag kommer det nok mer moderne teknologi her. Togtraseer blir dermed også
sannsynligvis rimeligere å bygge ut. Begynnelse på dette fins allerede visse steder i verden.

Dette burde man ha lært på skolen. Ikke gå på t-baneskinner fordi......og noen fine bilder fra ulykker da.
Virker som realitetslære er helt borte.

Dette var ikke T-bane skinner.
https://www.aftenposten.no/norge/i/ka5MWQ/Klassekontakt-etter-tunnelulykke--Vi-ma-sporre-oss-om-sikringen-er-god-nok
Av Tor Bergs innlegg kan vi tolke at ungdommene synes å ha vært oppe på taket av et parkert gammelt tog inne i "tunnelen"/overbygget.
Spørsmålet er hva slags tog som sto der. Var det et eldgammelt tog med treverk på utsiden ?
I såfall kan ungdommene ha trodd at dette var noe rukkel som sto stuet bort og ikke var strømtilkoblet. At alle tre ungdommene ble rammet
tyder på at alle tre har vært på taket av toget. De går jo ikke opp der hvis de vet at de dør av det.

En kan spørre seg om hele banegården. Hvorfor bruke en så verdifull tomt til noe så uviktig ? På den annen side har Bane NOR gitt området
litt pause. Hadde det blitt frigjort til utbygging, hadde området i dag kanskje vært bygget istykker og ødelagt. Filipstad trenger grøntområder
i fremtiden. Ikke masse massiv bebyggelse.
Bane NOR burde se på å legge denne togsnuingen og parkeringen et annet sted. Så kunne man ta bort skinnene bort til Skøyen.

Er enig i at det er ganske rart at en av de dyreste tomtene i Norge brukes til å parkere tog. Det er historiske grunner til at den er det, vestbanen. På et område sør for Moss planlegger de nå bygging av slik parkering, og når intercityutbyggingen blir ferdig om 15-20 år vil det være parkering ved endestasjonene, da blir nok denne tomten brukt til boligutbygging og de kan cashe inn noen milliarder.

Om jeg ikke tar feil, så tror jeg Filipstadområdet og Hjortnes i stor grad er eiet av det offentlige. Det er å håpe
at det i fremtiden innpasses store grøntområder i dette området. Oslo-, Oslo-området, Østlandet, Norge, Skandinavia og Norden
vil ha veldig godt av dette. Akkurat her er det veldig konstruktivt med mye grønt og blått. Denne delen av byen og sentrum trenger
grønt innslag. Grønt er mere verd her, enn boliger. Det er masse andre mer konstruktive steder
i totalen, å bygge boliger.
Intercity muliggjør flere boliger i Intercity byene blant annet. Vi har ikke dårlig plass i Norge. Vi trenger ikke å dynge ting opp i
hverandre.
Mht. Moss er det etter min mening synd hvis man legger togstasjonen og togskinnene i vannkanten.
Stasjonen bør legges under bysentrum. Godt inn på land et sted. Mer "midtveis" mellom vannkant og E 6.
Vi skal ha veitunnel fra Årvollkrysset på E 6 til Borre i Vestfold, med anknytning E 18 Undrumsdalkrysset.
(Kanskje det enkeltvise samferdselsprosjekt i Norge med størst nytte). Og Moss sentrum vil bli kvitt den plagsomme
biltrafikken gjennom seg fra fergene. En enorm forbedring i seg selv.
Vellykketheten til Moss sin fremtid, har etter min mening veldig mye med dette å gjøre. Moss har muligheter.
De kan forspilles. Men de kan også gripes. Det blir da selvfølgelig 2+2, 120 kmt motorvei fra Moss til Askim.
Og 130 kmt motorvei derfra til Stockholm. Og lyntog Askim - Stockholm på under 2 timer. (Nye traseer dimensjonert for 320 kmt).

Angående kjøreledninger vs strømførende skinne vs batteri.
T-banen i Oslo har betydelig flere ulykker med at folk får strøm i seg enn jernbanen har.
Her snakker vi kanskje tigangen enda jernbanen dekker store deler av Norge, mens t-banen bare er i Oslo.
Ulykkene med t-banen er sjeldent dødelig da det er mye mindre spenning (750V) og de som får strøm i seg typisk får strømmen inn i et bein og ut det andre, altså ikke via vitale organer. Når det skjer slike ulykker med jernbanen er det 15000V og strømmen går typisk inn i hode og ut gjennom beina eller inn gjennom en arm og ut gjennom beina. Så mye strøm gjennom hjerne, hjerte og lunger er ganske dødelig.
Til sammenligning brukte de elektriske stolene man henrettet folk med i USA 2500V inn hodet ut rumpa. (dog for 15 sekunder, mens slike ulykker somregel gir strøm i et øyeblikk).
Togene trenger mere strøm enn t-banen fordi de både er større og kjører fortere enn t-banen. Noen slags strømførende skinner for togene ville vært katastrofalt, med daglig grilling av dyr og mennesker.

Batterier kunne fungert, de fleste togene har faste ruter hvor de kjører fra en ende til den andre, står der i 30 minutter og kjører tilbake. Man kunne lade før man kjørte tilbake. Imidlertid er det mye problemer med forsinkelser, 20 minutters forsinkelse og toget rekker ikke lade før det må kjøre tilbake, og hver eneste dag har du et eller annet tog som er 20 minutter forsinket eller mer. Og når alt er forsinket har du et massivt problem. Jeg tror ikke batterier er noen god løsning heller.

Det er ikke alle togstrekningne i Norge som elektrifisert. På Nordlandsbanen og Rørosbanen kjører togene på diesel, noe grønnskollingene ikke liker. Det er bevilget penger til et prøveprosjekt med hydrogen/batterier der. Vi får vente å se på resultetene der får å se om det er mulig å klare elektrisk drift uten ledninger.

Jeg tror slike overhengende ledninger er det beste, togene går aldri tom for strøm og de slipper å dra påvekten av batterier/drivstoff. Det mest negative er at det er dyrt å bygge ut.

Taggere driter i slikt. Nå er det en tagger mindre. Kanskje tre.

Om alle tog i systemet var batteribasert, så ville vel forsinkelsesgenereringen sett anderledes ut ?
Og hva med trådløs strøm ?
(Jeg siktet vel egentlig ikke til strøm via fysisk subbeanordning i skinnegangen). Men dette er slik på T-banen ?
Kunne man hatt lokomotiv som var fulladet og ble byttet ? Eller fulladede batteri som ble byttet ?
Trådløs lading på hver stasjon ?
Er det mye driftsforstyrrelser eller driftsproblemer med overhengende ledninger ?
Har forsinkelser mye med dette å gjøre ?
Hydrogendrevne tog ?

Filipstad og Hjortnes er mye mer enn jernbaneområdet. Jeg tror det offentlige eier nesten alt. Bjørvika er anderledes. Ekebergåsen er
ganske nærme. Bjørvika er nærme Oslo S, norges travleste kollektivtransport sted.
Det har vært vist planer for mye grønt på Filipstad.
Bane NOR må ta det med ro mht. Filipstad. Om de blir fratatt tomten, må de kunne få de penger de trenger til oppgaver
andre steder. Vi kan ikke ha kamp mellom offentlige etater. Samfunnsnytten må settes først. Grønt Filipstad kan bli
gjort til en egen politisk sak. Bane NOR må selvfølgelig få de penger de trenger, til de prosjekter de skal finne frem til,
planlegge og bygge. Viktige nasjonale tomter i offentlig eie, må ikke gjøres til utpressingsobjekter.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/m6q31p/foreldre-moette-bane-nor-etter-tunnelulykke-alle-tenker-at-det-kunne-vaert-ens-eget-barn?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

Gjerdet er for lavt noen steder. Det er hull i det noen steder. Og det er store glipper i underkant av flettinggjerdet flere steder.
Skiltingen med Høyspent Livsfare er åpenbart mangelfull. Det er fritidsklubb nærme gjerdet. Det kunne vært informasjonsskilt
som forklarer hva som er Livsfarlig og hvorfor. Det er livsfarlig selv 40 cm unna ledningen.
Sto det noen eldgamle tog der, trodde ungdommene kanskje at strømmen ikke var på. At alt virket fredelig og rolig.
Ingen utsetter seg frivillig for slik ekstrem livsfare.
De skadelidtes pårørende burde ytes erstatning for mangelfull og defekt gjerdesikring og mangelfull informasjonsopplysning.
Dette gjeldende fordi dette er på et meget folketett sted. At mange søker inn på et slikt område er overhodet ikke å undres
over i det hele tatt. Svært mange mennesker har nok vært inne på denne banegården.

21 års grense på spraybokser løser alle sikkerhetsproblemer mht. unge og tog.

https://www.aftenposten.no/norge/i/VRVQJd/Tunnelulykken-Bane-Nor-hevder-de-har-undersokt-gjerdet-ved-togtunnelen-hver-14-dag
Det er bra at Aftenposten griper fatt i dette.
Flere tusen uvedkommende mennesker har nok vært inne i den banegården opp gjennom årene. Og etter at Vestbanen forsvant
som togstasjon, har det nok vært mye utforsking av ungdommer der, da det nesten ikke er togbevegelser der.
Kan ikke kjøreledninger slåes av når det ikke er aktivitet ?
Skilting bør jo stå på yttergjerdet blant annet.
Lavt gjerde og hull her og der innbyr jo til å bevege seg inn i banegården for mange. Særlig når det omtrent ikke er trafikk der.
Området er omgitt av utrolig mye mennesker på alle kanter. En ungdom døde i 2002 i en lignende hendelse der ! Lærte ikke
Bane NOR noe av det ? Bane NOR burde legge seg paddeflate og yte erstatning. Samt foreta utbedringer og skiltinger.
Og eiendommen skal ikke være noe utpressingsobjekt for Bane NOR. Absolutt ikke ! Politikere skal bestemme hva som
skal skje med eiendommen etterhvert. Togparkering av "antikke tog" bør legges andre steder enn dette.

13:58 VG 01.03.19
Sikringsarbeid ved togtunnelen


Arbeidet med å sette opp nye gjerder og skilter ved togtunnelen på Filipstad, hvor en tenåring omkom og to ble skadet i en strømulykke på søndag, er i gang. På et sted var gjerdet 70 centimeter lavere enn Bane NORs eget regelverk tilsier.

Christian Henschien
_______________________________________________________________________________________________

Bane NOR har skjønt at de må agere.

Offrenes pårørende burde ytes erstatning. Også for den i 2002. Når samfunnet gjør feil, må ting rettes opp ordentlig.
Det er seriøst LIVSFARLIG å komme nærmere enn 40 cm fra den uisolerte ledningen, som mange antagelig tror
har upåslått strøm.

Grunnlegende info om farer er et ansvar foreldre og skole er forpliktet til å lære barna. Men har opplevd mange voksne folk som har komplett kunnskapsmangel. Foreslår å ta med engangsgrill inn i teltet, utføre flyttevask der vaskebøtta foreslås preparert med en kombinasjon av klorin og salmiakk osv. Skummelt.

Den der må du dra lenger ut på landet med Paneldata.

En medelev ved Ruseløkka skole sier :

– Det fremstilles som om det er ungdommene som har tatt dårlige avgjørelser. Kanskje de har det,
men det er vanlig at unge utforsker. Når det er et gjerde der på én meter, tenker jeg at det er mye
av årsaken til hvorfor dette har skjedd.
______________________________________________________________
Jeg tror han har mye rett i dette.
Det lave gjerdet nær fritidsklubben har invitert til å gå over det.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/ka58dj/ungdommene-faar-ingen-informasjon-om-at-de-er-i-livsfare?utm_source=vgfront&utm_content=row-3

Det er bra at media nå griper fatt i dette. Det har aldri vært forklart HVA som er livsfarlig.
Samlet sikkerhet ved Filipstad togbanegård har vært helt borte i natten. Bare å saksehoppe over gjerdet, og ellers null info
om dødelig utgang på å ta seg opp på taket av et "antikt" fredelig parkert tog. Du risikerer å dø om du er 40 cm fra en ledning. Ta
en gallup ; - ingen vet dette.

Du har kanskje ikke sett at noen blir drept av kullos fra grill i hytte/telt/båt/campingvogn et sted i scandinavia hver eneste sommer? Prøv å lese en avis, for eksempel Aftenposten.

https://www.aftenposten.no/norge/i/ng3Wlx/Havarikommisjonen-varsler-full-undersokelse-av-stromulykken-ved-Ruselokka

Det er bra, gitt at det er for å styrke opplysningen overfor publikum og sikkerheten for publikum. Så risikoen for noe lignende i fremtiden
blir minst mulig. Det er sikkert andre banegårder i Norge som kan være risikoutsatte også. Den generelle opplysning må styrkes.
Herunder med bedre forklarende skilting. Vi lever i 2019, en annen tidsalder enn tidligere. Dette endrer behov for opplysning
tilpasset 2019.

https://e24.no/makro-og-politikk/elbil/her-er-oslos-nye-elbuss/24571513

Vi har snakket om mulig kjøreledningsløst tog i fremtiden. Her ELbusser med rekkevidde 110 km.
Tog kan lades om natten, kanskje trådløst på stasjonene ?, og kanskje via en supplerende hydrogenløsning ?
Evt. ved å bytte til nyladet tog eller lokomotiv ved endestasjonene ? Evt. bytte til nyladet batteri ? Evt. kombinasjon
av disse tiltak ?

I 2002 var det en tagger som klatret opp på et lokaltog inne på Fillipstad,fikk strøm og døde. Mener du seriøst at etterlattes pårørende skal få erstatning for dette?
Da burde vell en bankraner som skader seg under raning av en bank få erstatning av banken?
Er skremt av uviklingen i bondelandet Norge.

PipedPiper,

Jeg skrev :
De skadelidtes pårørende burde ytes erstatning for mangelfull og defekt gjerdesikring og mangelfull informasjonsopplysning.
__________________________________
Ulykken i 2002 kjenner jeg ikke noe særlig. Utsagnet var myntet på den nye ulykken. MEN den gamle kan få samme betraktning.

Veldig ofte i samfunnet slipper mange unna å yte erstatning. Og ofte er erstatninger for lave. Denne skjevhet og feil bør søkes
rettet opp. Vi har råd til det. Det er urettferdig å ikke gjøre det.
Metaforen med bankraner traff ikke i det hele tatt. Det ser du vel selv også ?

Filipstadsaken er spesiell ved at det er et gjerde på kun 1 meter der. Det er lett å svinge seg over. Info om fare og relevant forklaring
om hva som er farlig, har vært helt fraværende. Skal bare en part lide i en sak som dette ? Skal den ene uforsiktige og hensynsløse
parten slippe helt unna ? Er dette riktig ?
Vi snakker ikke om å brekke en arm, et bein eller lignende, men om å dø.
Noen ganger må instanser som Bane Nor tåle å måtte yte erstatning når det er avdekket grove feil. Det kan ikke være automatikk at
man skal slippe unna. Det er krav til seriøs beskyttelse av det som er virkelig livsfarlig. De kravene synes ikke oppfylt her.
Bane Nor bør heller spille på lag med folket enn å forsøke å vri seg unna ansvar. Alle kan gjøre feil. Bane Nor blir ikke fordømt
for det. Bane Nor kan vinne på å yte erstatning her. De får ikke da noe skyldstempel, men et goodwill stempel. De ser at det er
riktig å forsøke å rette opp det noen ble rammet av. Det heter å samfunnssamarbeide.

Tagging er kriminelt og det er også raning av banker.
I min verden skal vi ikke belønne kriminelle handlinger.

Det står klart og tydelig i Jernbanelovens paragraf 9: Det er ulovlig for publikum å oppholde seg på de deler av jernbanens eiendom som ikke er beregnet på publikum.

Det er selvsagt på sin plass at BaneNor blir straffet dersom gjerdene ikke var høye nok eller var for dårlig vedlikeholdt. Men det endrer ikke det faktum at dersom disse ungdommene ikke hadde brutt loven, så ville ingen blitt drept eller skadet.

Når ulykker skjer på grunn av ulovlig ferdsel i spor, og jeg leser om det i media, blir det sjelden nevnt at den som ble skadet eller drept oppholdt seg ulovlig på området. Kanskje det blir hintet til nederst i artikkelen at her hadde vedkommende faktisk ikke lov til å oppholde seg. Jeg tror det er mange som ikke vet eller tenker over at det er ulovlig å gå i togspor. Det er en lov som eksisterer for å holde folk trygge.

Det virker som om mange i dag er mye mer opptatt av sine retter enn av sine plikter. Jeg vil ha et samfunn der folk respekterer adgang forbudt-skilt, og generelt tar hensyn til andre, til samfunnet og til lover og regler ((spesielt rundt sikkerhet). Dersom vi som samfunn hadde blitt flinkere til dette, ville vi fått færre slike ulykker, selv med gamle og ødelagte gjerder.

Jernbaneloven er en lov som ofte blir brutt og sjelden håndhevet. Den burde være mye mer kjent for folk enn den faktisk er.

Jeg jobber på jernbana og synes dette er interessant. Jeg er ikke ekspert på strøm, men har lyst til å svare så godt jeg kan. Bruttovekten til et lokaltog av typen FLIRT tror jeg er ca. 140 tonn. Hvor mye veier en buss? Hvor stor batterikapasitet må FLIRT toget ha for å kjøre fra Bergen (ca. 5 meter over havet) til Myrdal (ca. 850 m over havet)? Og når lokaltrafikken starter i femtiden om morgenen og varer til halv to om natten, når skal settene, som går i skytteltrafikk frem og tilbake ha tid til å lade? (Som du skjønner er jeg best kjent på Bergensbana, og det er selvsagt mye travlere i Oslo-gryta.)

Nei, jeg tror vi er et stykke unna batteridrevne tog. Toget må trekke strøm mens det kjører.

Når et tog står parkert (egentlig heter det å stå hensatt, på et hensettingsspor) kan det enten trekke strøm fra kontaktledningsanlegget, eller fra en togvarmepost. Strømmen i kontaktledningen kan hoppe ca en halvmeter gjennom luften dersom du kommer nær nok (overslag). Det er mulig at du også kan få strøm i deg dersom du begynner å fikle med togvarmeposten uten å vite hva du driver med, men det burde være litt vanskeligere.

Grunnen til at et tog er tilkoblet strøm når det ikke er i bruk er at det skal gå relativt raskt og greitt å hente det fram igjen når det skal brukes neste gang. Noen ganger står et tog hensatt over natten, andre ganger kun et par timer til det skal brukes igjen.

La meg igjen understreke at å oppholde seg i togspor er ulovlig. Det er noe pressen sjelden nevner når folk dør eller blir skadet pga. ulovlig ferdsel i spor. Jernbaneloven burde gjøres mye bedre kjent. Den eksisterer for å holde folk trygge, men det funker jo ikke når folk ikke vet om den.

Jeg tror ikke det var snakk om et gammelt tog. Det var snakk om et tog som fremdeles blir brukt, men som var parkert akkurat denne natten. Tog trekker vanligvis strøm da også, for ellers tar det enormt lang tid å få dem i gang igjen neste gang de skal brukes. Om vinteren tar det timesvis før de blir skikkelig varme. Dersom det er minusgrader, får de også en del tekniske problemer dersom de står uten strøm lenge. Dersom de står til strøm, tar det ca. 40 min for en lokfører å gjøre dem klar til å sette seg i bevegelse igjen.

Jeg har ikke lest noe sted at togene var gamle eller at ungdommene klatret opp på taket. Jeg har heller ikke lest noen steder at det ikke var nok fareskilt eller adgang forbudt skilt, bare at gjerdet var for dårlig.

Alle vil ha jernbane, men ingen vil gi den den plassen den trenger for å fungere godt.

Vi trenger driftsbanegårder og store skifteområder. Vi trenger mange spor og mye plass til å koble og dele tog, ikke minst godstog som skal lastes og losses. Det tar mye plass. Arbeids-og vedlikehioldstogene til BaneNor trenger også mye plass. Noen få hensettingsspor på fremtidens endestasjoner vil langt fra være nok. Hilsen en trafikkstyrer som jobber for BaneNor og som organiserer hensettingen av togsett på en stasjon hver dag.

Skiltene bør forklare hva som er farlig.

Det har bl.a. med at man ikke skal behøve å engste seg for noe som ikke er farlig.
Noen kan f.eks. tro at yttergjerdene er strømførende og livsfarlig. Eller at metallstolper
er livsfarlige.
Det kan være ting står i en lovparagraf et sted. Men hvor mange i Norge har lest jernbaneloven ?
Omtrent ingen antar jeg. I praksis ingen i Norge har lest alle lovbestemmelsene i Norges lover.
De aller færreste har lest så mye som 0,5 % av paragrafene. Da må loven suppleres med
adekvate skilt bl.a. Som i dette tilfellet forklarer hva som er farlig. Dvs. her livsfarlig.

Jeg er enig med deg. Gjerder og skilt skal selvsagt være i orden, og det er BaneNors ansvar.

Men jeg mener at det også er en annen side ved denne saken: Befolkningens kunnskap om sikkerhet på jernbana er altfor dårlig. Poenget mitt var at forbudet bør gjøres allment kjent, og at både pressen og jernbana bør jobbe for det. Representanter fra jernbana besøker skoleklasser og snakker om planoverganger, men ikke så mye annet relatert til jernbane. De bør snakke om ulovlig ferdsel i spor og strøm også. I tillegg har jeg intrykk av at pressen ikke er så interessert i å informere om dette, så det kan være vanskelig å opplyse den generelle befolkningen om det. Som sagt, når noen har blitt drept eller skadet, og det står om det i media, står det så godt som aldri rett ut "det er ulovlig å gå i togspor". Det er vel for kjedelig å skrive om sammenlignet med en dramatisk ulykke.

Når jeg leser i tråden her at "det er naturlig for unge å utforske" og "det er sikkert mange som har gjort det før dem", så provoserer det meg fordi det viser en helt feil holdning, basert på mangelfull kunnskap om jernbane og lovgivningen rundt den.

Det er åpenbart for dårlig informert om farer på en togbanegård og HVA SOM ER LIVSFARLIG.
INGEN ønsker å utsette seg for LIVSFARE.

Her var feilen helt åpenbart et altfor lavt gjerde, og det ved en fritidsklubb. Skilt som forklarte om fare var ikke å se. Da innbyr
situasjonen med det lave gjerdet, ungdommer til å ta seg over å utforske. Det lave gjerdet og fraværet av skilt innbyr til en
tankegang om at dette ikke er farlig. Og her kjører det sjelden tog.

I f.eks. Sverige går det skinnegang gjennom landskapet uten noe gjerde i det hele tatt.

https://www.youtube.com/watch?v=k6x4B5xXpsI
Her en nesten 3 år gml. video med en trikk uten kjøreledning. Batteridrevet isteden.

Gjerdet mellom Mexico og Usa (Texas,Arizon,Carlifornia) er 6 meter høyt. Jeg vet ikke om det er merket,men folk kommer seg uannsett over. Et gjerde markerer et skille mellom to områder og er oppsatt for å holde folk ute/inne. Hvis man vil kan slike gjerder alltid forseres,uannsett høyde....

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7lr7ev/even-15-omkom-i-stroemulykken-i-oslo-vi-er-ubeskrivelig-lei-oss

Jeg føler så med de pårørende.

Her viser det seg at tunnelen LÅ RETT VED fritidsklubben. Fritidsklubben er nærmeste nabo til blindtunnelen. Kun 1 meter høyt gjerde,
og null info om fare. Dette er galskap.
En sånn situasjon innbyr til de grader for ungdom til å utforske. Det er null skilting av fare her.
Det var noen gamle togvogner som sto der. Ingen drømte om at de var omgitt av livsfare.

Folk klager på gjerdehøyden, men gjerdet markerer en grense. Når du hopper over gjerdet og går inn på området vet du at du gjør noe ulovlig. Det er omtrent som om du går forbi et bolighus og ser at ytterdøra står åpen og så går inn. Du vet da at du ikke har lov. Men gjerdet var jo lavt og døra var åpen, og ikke hadde noen hørt om loven, man burde da skjønne at man ikke har noe der å gjøre.

Synes at flere av debattantene her ikke har en realistisk tilnærming til dette. Og har dere vært på stedet ?
Nærkontakt med elementene forteller mer.
Man kan se det slik at med et 1 meters gjerde, så innbyr det til inntrykket om at her kan du hoppe over. Her
er det ikke noe som er farlig. Det simple gjerde er bare et tomteskillet.

For seriøst å unngå at noen går inn på tomten, må det ordentlig markering til i form av uvanlig høyt gjerde.
Og ikke minst opplysende og tydelig skilting med HVA SOM er livsfarlig.

Når dette mangler helt, og gjerdet er latterlig, må Bane Nor forstå at her må de yte erstatning pga. de
grove manglene som medførte de katastrofale dødelige følgende for en og alvorlige skadene for to andre.
Samme grove feil og mangler har fått dødelige konsekvenser tidligere.

«Når dette mangler helt og gjerdet er latterlig» er så beskrivende for din agenda. Jeg har vært lokfører i 21 år og var på tomta i 2002 da det smalt. Du prater om noe du ikke har peiling på nightrocket. Og hvorfor prater du om erstatning/bot til bane nor? Hjelper det de sørgende å få en slump penger?
I mine øyne er det du som er latterlig nightrocket.

Over og ut.

Her er det riktig å pålegge Bane Nor erstatningsplikt. For at de skal ta sikkerhet på alvor. Samfunnet må komme seg videre
i riktig retning, og da er et slikt skritt riktig. Lokførere har ikke noe med dette å gjøre. De er ikke ansvarlige for sikkerheten
i banegården som sådan. Kun for tog som kjører.
Ingen i jernbanesystemet i Norge må ta dette personlig. Poenget er å unngå lignende dødsulykker og alvorlige skadeulykker.
En familie mistet sin sønn pga. feil og mangler ved sikkerheten. Dette er faktisk sant.
En livsfare må virkelig beskyttes. Her var livsfaren ikke beskyttet.

Enig, jeg så et skilt med merking men det var slitt og burde fornyes. Merkingen burde vært tydeligere, med klartekst om livsfare ved forsøk på inntrenging.
Gjerdet som skulle holde folk unna, var også gammelt og burde fornyes. og gjøres ufremkommelig. .