Ledelsen og især Jonas (CEO) har i flere omgange brugt sammenligningen mellem Tethys 11' og MAHA for, at vurdere det fremtidige potentiale.
Hvorfor bruger man Tethys i relation til MAHA? Fordi virksomheds strukturen og strategien minder meget om hinanden.
– 40:40:20 = Production/Development/Exploration
– Køber underpræsterede felter og gøre dem profitable igen
– Er utrolig tekniske i deres fremgang og arbejde
Kigger vi på Tethys Oil 2011 kan vi konstatere følgende:
* De producerede 1160 BOPD
* De havde ingen gæld
* Olieprisen lå på $106
* De havde en mCAP/BV på 1,432 mia.
* Aktiekursen blev handlet til 44 SEK
* De havde en P/E-ratio på 20
* De havde ingen 2P-reserver
Maha Energy 2018 ser således ud:
* De producerer i skrivende stund ca. 1.600 BOPD
* Inden årets udgang kommer de til, at producere MINIMUM 2700 BOPD (TIE = 1200-2000 BOPD, Tartaruga = min. 500 BOPD, LAK = min. 100-200 BOPD)
* Olieprisen ligger på $60-70 (Brent Oil)
* De har en mCAP/BV på 650 mio.
* Aktiekursen handles til 7,65 SEK
* Det giver dem en P/E-ratio på 4,5
* De har 2P-reserver på over 25 mio. (Højere reserver end Tethys i dag)
* De har over 400 mio. i OOIP (Original-Oil-In-Place) med en udvindgsgrad på 15-20%
* De har penge i kassen til, at finansiere al arbejdet frem til 4000 BOPD
* Alle felter/assets er erhvervet under oliekrisen, hvilket i min optik er perfekt timet. Taget den nuværende udvikling i olieprisen i betragtning, skulle vi gerne se en forbedring i år og årene frem. Det giver yderligere forhåbning om en god investering på sigt.
Jf. mine beregninger bør vi have en BV tilsvarende omkring 1200-1300 MKR det giver en rigtigkurs på lige knap 14-15 kr. og endnu højere i takt med, at produktionen øges i løbet af 2018.