Jeg regner med at de fleste her inne forventer oppgang, meg inkludert.
Men hva tenker dere om nedsiden ?
Er det noen risiko ?
Hva tror dere er sjansen for at kursen er under 50 om 1 år og hva må gå galt for at det skal kunne skje ?

(Vurderer å kjøpe meg ytterligere opp)

ja,ja har ikke vært inne her på en stund, på grunn av mye tull på trådene.
men må har jeg spærret noen av tullingne, så det går an å lese her

ser ut som stigningen startet fredag.
Blir vel positivt børsklima neste uke pga avtale usa /kina

Scoopfinder, om ikke bruksfrekvensen øker vil sannsynligvis kursen være under kr 50 om et år. Da vil de fleste forstå at produktet er tungsolgt, og sannsynligvis klarer pho da hverken 2020 guidingen eller overskudd. Da hjelper det ikke at de har det beste produktet, beste behandlingen. Selv forstår jeg lite av hvorfor scopene kun brukes til 10-15% av kapasitet. Og, hvorfor klarer man ikke å selge produktet i England? Det er også en bekymring at kursen har ligget såpass flatt i over et år nå. Markedet ser tydeligvis ikke den oppsiden mange her ser. Det er utenkelig at en aksje som pho vil unnslippe investorers oppmersomhet i over et år dersom oppsiden er det mange her mener, samtidig som det er minimal nedside. Men, dersom dette løsner og tar av, med både økende scopesalg og bruksfrekvens, kan kursen bevege seg kraftig og raskt. Jeg tror mye blir avgjort neste året, man trenger ikke vente til peak sales for å få 10-gangeren, det vil holde at man beviselig er på rett vei. Om jeg måtte tippe på sannsynligheter for utfallene her, ville jeg sagt 30% for under kr. 50, 20% for kr. 50-80, 20% kr.80-150 og 30% for 150+. Så bra risk/reward slik jeg ser det. Men ikke risikofritt.

Tusen takk for svar og fornuftige tanker Carrera4S.
Jeg har også stusset ved brukerfrekvens og England. At kursen ligger på 50 tallet så lenge synes jeg derimot ikke er rart etter det kraftige løftet fra 20-tallet.
Man skulle tro at scopene som er utplassert ville bli brukt nærmest døgnet rundt av pasienter fra hele USA. Jeg hadde gladelig reist langt for å overleve.
Jeg har imidlertid tro på at det vil endres ganske snart og har en følelse av at det haster å komme seg inn.
Veldig mye vil bli avklart i 2020. Jeg kan bare ikke se at kursen kan være under 50 om 1 år.
Hastigheten på utplassering av scop har økt og nå kommer flexiscopene. I tillegg har vi Cevira.
Jeg mener SimplyWallSt har den beste vurderingen men jeg hater å tape.
Andre synspunkter på hva som skal holde kursen under 50 ?

Hva er spesielt med England? Er det annerledes enn Italia,Spania,Polen, Tjekkia, Østerike,Sveits,Irland, Romania, Bulgaria etc etc..

Dersom lav brukerfrekvens har en konkret årsak som kan relateres til metode og produkt, tar jeg for gitt at PHO ville fått tilbakemeldinger om et slikt forhold og deretter informert sine aksjonærer ved gjennomgang på kvartalspresentasjon. Akkurat på samme måte som i hvilken som helst annen bransje.
Så lenge vi ikke er informert om noe slikt forhold, regner jeg med at alt et på stell og at frekvensen vil ta seg gradvis opp.

Takk for innspill!
Selvsagt ikke risikofritt nei, men et spennende selskap. Jeg deler stort sett dine tanker og dine sannsynlighetsberegninger.

Brukerfrekvensen er nok det avgjørende for om den skyter fart eller ikke - tror jeg også.

Takk til Carrera 4S og Fevang for å sette fokus på risikoen i PHO. Selvsagt er det risiko i alle aksjer, og Photocure er ikke noe unntak.

Det er en grunn (god?) eller flere til at det tar mer enn 12 måneder å selge inn et scope, denne/disse grunnene er ikke offentlig kjent, men man kan nok anta at det har noe med rutiner ved bruk, og derav økonomi å gjøre.
Hvorfor skulle det ellers ta så lang tid å bestemme seg for å ta i bruk en metode som urologer og fagfolk betegner som den beste metoden til å avdekke kreft i blæren.
Når det gjelder den uforklarlige lave bruksfrekvensen, så har det antagelig noe med det samme å gjøre.
Bruksfrekvens vil være avgjørende for om PHO kan bli et case utenom det vanlige.
Uten betydelig økning i bruksfrekvens vil heller ikke utplassering av scope få et vesentlig løft.

For n'te gang:
* Det er ikke innsalget til urologer som tar 12 mnd, men mange og tunge prosesser relatert til innkjøp hos klinikkene

* Bruksfrekvens har økt jevnt siste 4 år bortimot uansett hvordan man regner. Selv med eksponensiell vekst, og økende veksttakt, for nye scoope, så øker frekvensen (q inntekt/innstallerte scope)

* Så langt har jeg til gode å se tall på hva 'normal' bruksfrekvens er (for wlc). Uten den informasjonen blir påstander om 'uforklarlig' lav frekvens for blc basert på en tanke i luften om hva frekvensen bør være, og ikke en kunnskapsbasert vurdering

I 2018/2019 har jeg sett på 5 case.
To av dem droppet jeg - de har gått svært bra.

Tre av dem har jeg satset på - det ene har gått dårlig og de to andre har gått til helvete. Heldigvis ble det minimalt tap siden jeg kastet de ut når de ikke gikk min vei. Sparte masse på å ikke være sta. Men mister jo noe selvtillit av slikt...

Nå har jeg klart mest i PHO. Siden det er farmasi er jeg forberedt på større svingninger enn i andre aksjer. Så tålmodigheten er større nå.

Rent teknisk synes jeg det er svært betenkelig hvis den etablerer seg under 50 kr. Motsatt synes jeg det er lov til å begynne å drømme hvis den etablerer seg over 64 kr....

Ellers har den steget ca 9% siden Investtech kåret den til OSEs fjerde verste aksje og anbefalte salg for noen dager siden på 49,65....

Takk til Hayen for påminnelser!!!!

Tenker at med et positivt børsklima mandag, så har PHO passert kr 55,- før lunch. Men det er utviklingen etter Q3 og spesielt gjennom 2020 som blir artig, trur eg.

Vet ikke hvorfor England blandes inn plutselig i innlegget ditt?
Men mulig det blir mer utbredt der etterhvert:

https://bmjopen.bmj.com/content/9/9/e022268

Og alle ønsker høyere bruksfrekvens og ref. nye stillingannonser så tyder det på at DS nå setter inn ekstra trøkk. Samtidig er det et tankekors som Hayen skriver at hva er frekvens på WLC?

https://photocure.com/careers/vacancies-united-states/

Hei London!!

Kanskje like greit at den IKKE går opp noe særlig før q3? Hvis en liten skuff da så får vi den bare midt i trynet.

Jeg liker best noe som har en langsiktig oppadgående trend, men farmasi har jo en tendens til å få kraftige utfall både opp og ned. Får i alle fall satse på at neste kraftige utslag er OPP!

Kan ikke helt se hvordan q3 skal kunne klare å skuffe?
Sammenlignet mot fjorårets q3 vil det bli en mega opptur. Innslag av Cevira på bunnlinjen, bra med utplasseringer.
Tenker det er greit om kursen er 57-59 den 6.nov, så skulle vi greit komme over motstanden på 63,50 den 7.nov.

Kursen idag er en dårlig indikator for hva kursen er om et år eller to.
Det fundamentale blir bare sterkere og sterkere.
Plutselig en dag da skal 'alle' ha aksjer i Pho.
Den dagen er det viktig å være på toget.

Jeg tror q3 kan bli en positiv overraskelse for mange.
Traff bra med q2 (anslo 24,5-25 mill NOK cysview).

Ser med økende spenning frem til 7 november.

Er all in i PHO

Ad tankekors vedr bruksfrekvens på WLC.
Uten å kunne underbygge det, så må man vel kunne anta/forvemte at dagens SoC som jeg også antar er WLC har en bruksfrekvens på minimum 1 gang pr dag i snitt i USA markedet.

PHO er for meg en investering, og ingenting jeg vil bruke mye av tiden min på, eller forøke å ta doktorgrad på.
Min erfaring er at det holder å følge med på det vesentligste.
Tallenes tale kan ingen spekulasjon eller tro forandre på allikevel.

"Uten å kunne underbygge det, så må man vel kunne anta/forvemte at dagens SoC som jeg også antar er WLC har en bruksfrekvens på minimum 1 gang pr dag i snitt i USA markedet."

Av ren nysgjerrighet - hvilken tankerekke har du bak dette?
Jeg er enig i at det høres fair ut, men har ingen forutsetning for å si om 1 eller 10 per uke bør være normalen

Og tallenes tale er ganske klare synes jeg. Fantastisk utvikling over lengre tid nå som focuss skrev om tidligere.
Blå tall nå og fortsettelsen blir enda kjekkere.

Aner dessverre ikke frekvens på wlc, men tror den er lavere enn hva mange innbiller seg.

Du som følger PHO vesentlig tettere enn meg.
Hvor mange scope til WLC bruk skulle det være utplassert i USA dersom frekvensen mot formodning skulle kunne være så lav som 1 gang pr uke?

God og nyttig påminnelse!

Båten er tatt opp, Porsch’a er parkert i garasjen, Merc’a har fått vintersko, utevannet er stengt av, og en ny vinter er på vei.
Et glass rom eller er det blitt fem? gjør susen i påvente av hva som skjer med aksjekursen i Pho.
Har gjennomlevd 1-en vinter med Pho uten stigning i kursen; er det denne vinteren ting vil skje?, - vi er vel enige om at lunta er tent, men vil vi se fyrverkeri?
📈📈📈

Nær det gjeller brukshyppigheten så er den muligens litt større med WLC da tiden til tilbakefall er kortare. Det virker som
pasienter blir hos den urolog som upptekker/behandler kreften første gang. Spesialistbehandling skall førhandsgodkjennes
av ditt forsikringsselskap, det er ikke bare att byte sykehus eller behandling om man ikke vil betale selv.
Men vil vel tru att de som har mulighet att velge, velger BLC.

Men ett tankekors er jo det her med flexiscope. Vi vet jo att så godt som alle undersøkelser/oppfølgning skjer med WLFC
(flexiscope). Men hvorfor bruker de ikke WLFC turbt poliklinisk, de ser jo kreften like bra med ett flexiscope. Men de sender
de videre til narkose og operasjon med WLC stive scope som ikke ser noe mer. Det virker meget kynisk da det bare krevs
en studie som bekrefter att du får like godt resultat med en flexiscope turbt poliklinisk. Som den som blev gjort med BLFC.
Og de efterbehandler dem jo med BCG i alle fall, før att ta den kreften de ikke ser med WLC.

Nu tjener vel ikke scopetilverkere på att det blir mindre behov av stive scope, så de betaler vel ikke en sådan studie.
Og sykehusen mister en masse liggedøgn, og virker ikke spesielt interessert av att behandlingen skjer poliklinisk.
I England bruker de WLFC men efterbehandler de med chemterapi, så de blir liggande 2 -3 dygn på sykehus i alle fall.

Og vi ser jo att det har ikke vart noen rush efter flexiscope noen stans fast de i over 2 år har vitet vad de kan utrette
med dem.
Og jeg kan fortfarende ikke fatte og begripe att det kan vare behov før att ha så mange selgere, som bare selger 2 scope
var i året. Det burde vart muligt att få dem til att selge ett var i månaden, de formiddler jo bare kjøpet til Karl Storz.

Mens Cevira blir noe helt annet, det gjør bare behandlingen mye enklare før gynekologen og pasienten.
Og de kan nok ha en markedstillatelse i Kina om ett drygt år, og da vet vi att den kommer i USA og Europa siden.
Og som sagt de har ett patent som garanterer de ensomrett på behandlingen i 10 år til.

"Og jeg kan fortfarende ikke fatte og begripe att det kan vare behov før att ha så mange selgere, som bare selger 2 scope
var i året. Det burde vart muligt att få dem til att selge ett var i månaden, de formiddler jo bare kjøpet til Karl Storz"

Ja, nå blir det spennende å se etterhvert hvordan de organisatoriske grepene slår ut etterhvert. Kanskje Bellete ikke var Guds gave til Photocure som mange innbiller seg, var han en bremsekloss og bare hadde det i "kjeften"(stor i ord, liten på jord), hvem vet. Ekstra vanskelig å vite når en ikke vet hvorfor han har sluttet, derfor blir det kun spekulasjon. Melissa Cohen sluttet også ifølge Linkedin for 4-5 mnd siden.
Uansett viser slide 13 at det er en lengre salgsprosess fra start til mål: "LONG SALES CYCLE: COMPLEX SALES TO COMPLEX
ORGANIZATIONS"

https://photocure.com/globalassets/investor-relations/presentations/2019-pres/pho-q2-2019-pres-vf.pdf

Tror mange har alt for store forventninger til dette caset. Pho kan bli en brukbar plassering, ingen tvil om det, antall skop øker kvartal for kvartal og da følger salget etter. Men snakket om SoC og 4 siffrede fantasi kurser er tvilsomt. Stabilt lav bruksfrekven i lange tider viser at det er urealistisk, noe man må forholde seg til. Hadde det vært sannsynlig med SoC ville vi sett en helt annen økning allerede, ingen grunn til annet. Hva selgerne som leverer 2 skop i året driver med vet ikke jeg, det kan DS forklare, vet bare at det koster en helvetes masse kr.

Nå ser jeg at mange "selvutnevnte seriøse" allerede har begynt å snakke om at vi må vente til 2020 før vi ser noen resultater, regner med at om ett år snakker de samme om at vi må vente til 2021. Slikt kalles å flytte målsnora.

Kanskje er det Cevira som kan dra kursen i dette caset.

«Men snakket om SoC og 4 siffrede fantasi kurser er tvilsomt.»

Jeg er en enkel mann. Jeg hadde vært ganske happy med bare midt på 3-sifret (f.eks 500kr) dvs market cap på 10mrd. Da må de tjene minst 500 mill. Det er vel ikke umulig ?

Ellers er det imponerende av Pafo å legge så mye tid i Pho og fortsatt tro at selgerne «formiddler jo bare kjøpet til Karl Storz.»
Har han fortsatt ikke skjønt at jobben er prosessendringer i klinikkene ?

Ser at den lave brukerfrekvensen trekkes frem som det ultimate bevis på at dette neppe går veien. Men få eller ingen bryr seg med å undersøke hvilke faktorer som påvirker brukerfrekvensen. Ja, faktisk kan det virke som om antall scope er statisk og at brukerfrekvensen står på stedet hvil på samtlige scope.

Man må ikke ha så veldig omløp i toppetasjen for å innse st det ikke er tilfelle.

For det første har antall scope utover i 2018 steget med nær 20% hvert kvartal. Beregningen av brukerfrekvens her på HO er basert på omsetning av Cysview i USA dividert på enhetsprisen til en dose Cysview og svaret deles så over antall utplaserte scope som igjen deles på antalll uker i angjeldende kvartal.

Det vil si at brukerfrekvensen må øke med tilsvarende prosenter som antall scope øker med hvert kvartal for i det hele tatt ikke vise tilbakegang fra kvartal til kvartal.

Så da man i Q2 18 økte antall scope fra 113 til 130, altså 15%, så måtte brukerfrekvensen øke tilsvarende for at man ikke skulle få inntrykk av at brukerfrekvensen fikk en negativ utvikling.

En annen faktor som må tas hensyn til er at bruken av eldre og nye scope neppe er den samme. Altså et scope utplassert i 2017 vil blir brukt langt mer enn er scope utplassert i september 2019. Dette blir ikke tatt hensyn til når man bruker den forenklede måten å regne ut brukerfrekvens på.

En tredje faktor er forskjellen på rigide scope og flexiscope. Et flexiscope vil kunne håndtere anslagsvis 4 ganger flere pasienter enn et rigid scope. I tillegg er tilgangen på pasienter til flexiscope (surveillance) flere ganger større enn til TURBT behandling. Og i kvartalene som kommer vil innslaget av flexiscope bli større og større.

Som du ser Bravi er det farlig å forenkle virkeligheten for mye, for da kan du raskt komme til fullstendig gale konklusjoner. Om dets snille er nettopp det du ønsker. Men det blir dessverre ikke mer korrekt av den grunn,

Ha en riktig god og fredfull søndag!

AndyH, enig i at det må vises klart og tydelog i Q3 og Q4 at DS sine strategi virker, hvis ikke må det taes noen grep. Det går ikke å levere utgiftsøkninger uten at man får igjen i forhold til de utgiftene. Det må DS bevise snart, akkurat det tror jeg er oppdraget til de 2 nye styremedlemmene å evaluere.

Scoop er fornøyd med kurs 500, synes kursen først må komme over 64 så får vi ta det derfra.

bravi,

Hva forventer du av antall utplasseringer og Cysview inntekter nå i Q3?

Og hva må de levere for at du mener det er tilfredsstillende og viser fortsatt økende/sterk vekst?

AndyH,
Forventer 13-14 rigide skop, 5 flex skop og 27,5 mill.

For at jeg skal mene det leveres vil jeg anta omkring 15 rigide skop, 10-12 flex skop og +30 mill. (som viser økt bruksfrekvens)

Ganske likt som undertegnede altså.
Selv har jeg 13R+6F og 28,3 mill

Har et håp om at det har tilkommet noen ekstra flexi gjennom allerede oppførte klinikker på CC. Det har vi ingen anelse om, men implisitt eller underforstått kunne en tolke en slik mulighet når DS var såpass tydelig på very, very strong pipeline. Og dette er vel også det han kaller "low hanging fruit"

Blir spennende, ikke mange ukene igjen nå så utløses det hele.

Andy eg er fullt klar over hvor PHO beskriver salgsprosessen, og den kom efter Schneider begynte. Men urolger har
samtlige god kjendskap til cystoscope, og uttaler att overgangen fra WLC til BLC var meget enkel før dem som gjort
det. Men med litt fantasi så går det att fremstille det som en sensasjon att de skaffer BLC. Og uten tvivel så har de
klart att imponere en del med vad de har prestert.

De Nordiske urologerne derimot som i studien førklarte hvor enkelt det var att skaffe og bruke BLC, men de har vel bedre
erfarenhet av sånt. Og fortfarende så er 60 % av urologerne selvstendige næringsdrivere og bestemmer alt selv.
Har PHO nemt ett ord om dem, nei før da håller ikke deres førklaring. Eller selger de ikke til dem.

I USA finnes det 12,660 urologer(2018).

Number of Major Inpatient Operative Procedures Performed in a Typical Month:

None 2,513
At Least One 10,147
1-4 3,429
5-9 2,961
≥ 10 3,757

Fant en meget kjekk oversikt over Urologene i USA, klarer ikke å få kopiert den over her.
Men den heter:
The State of the Urology Workforce
and Practice in the United States
2018 og er gitt ut av AUA.

Den er på 84 sider med ekstremt mye info om amerikanske urologer.

Poenget mitt basert på denne er at det er ikke bare å gå til en praksis å gi ut et skop, her må en vite hva en holder på med og ha en klar strategi og det er ikke gratis uansett hvor overlegent BLC er.

Ja det låter rett den eg leste var fra 2017 og da var de 12508 stk. Men det som irriterer meg er att nær de viser en
sånn trappe i en presentasjon. Og siden påstår att de skall bli SOC. Hvor mange selgere og hvor mange 100 år
skall de da bruke om de skall følge den trappen hele tiden før att bli SOC. Eller er den trappen bare aktuell nær de
skall førklare sakte salg.

Ref. DS sine betraktninger om tiden det tar fra kontakt til utplassering og oppføring på CC.
Kanskje ikke direkte sammenlignbart, men TTT.

Les gjennom denne:

https://www.smartbugmedia.com/blog/5-required-components-of-a-b2b-healthcare-inbound-marketing-program

AH
Flott link som bekrefter alt Schneider vil formidle til oss.

Kuppet den fra Tek, men uansett så bekrefter den på mange måter at å utplassere et skop ikke er synonymt med å selge en pølse i brød på hjørnet.
Noen her inne later til å mene og tro at det er så enkelt, men de har beviselig bommet med deres tanker og viten rundt dette.
Det er et meget komplekst og sammensatt bilde hvor det ikke er fritt for utfordringer overhodet.

Ja nu er det vel en vesentlig skillnad på att selge helsetjenster eller en behandling/ produkt. Som du har dokumentert
fakta om vad den presterer, i førhållende til eksisterende produkt.
Vilket ikke burde vare vanskelig att bestemme om det er noe de vil ha.