For meg er dette lurt og kun fornuftig risikohåndtering. Er åpenbart at det er mange på Hegnar forum som ikke helt har de kvantitative ferdighetene for å utføre risikoanalyser og vurdere risiko når det gjelder investeringer. Sikkert flere som leser dette som er veldig uenige. Til dere spør jeg da det enkle spørsmålet; hva er risikotallet på din portefølje? Hvis du ikke har et svar på dette, så har du ikke ikke full peiling på risiko, rett og slett.

Norge får mesteparten av sine inntekter fra olje og gass, og sånn har det vært i mange år, og vil sånn være i mange år til. En gang for lenge siden, når oljeeventyret startet, så var det noen veldig intelligente og smarte folk som skjønte at oljen ikke vil vare for evig.Hva kan Norge gjøre for å kunne nyte oljerikdomenne i evig tid, selv etter att oljen i bakken er slutt eller ikke har noen verdi lenger? Jo, vi omvandler rett og slett olje til penger, og investerer disse pengene i verdipapirer og annet som vil kunne gi en grei avkastning i laaaaang tid fremover, selv da den tiden kommer da Norge ikke tjener noen penger på olje lenger. Genialt, rett og slett. Norges olje har idag blitt, mestadels aksjer i hele verden. Uavhengig av olje- så vil dette da gi avkastning. Norge har en ny, evig, pengemaskin.

Utfra dette perspektivet, og hensikten med oljefondet fra starten av, så synes jeg det er det mest naturlige og intelligente Norge kan gjøre. Dette har egentlig ikke noe som helst med miljø å gjøre (da burde Siv heller forby investeringer i ting som forbruker olje- for eksempel fly). Hvis man vil lage en ny pengemaskin av oljepenger, for å ha noe å leve av etter oljepengemaskinen, så er det jo selvfølgelig lurt å lage den nye pengemaskinen av noe (hva som helst) som ikke er avhengig av olje.

Noe annet ville jo være å skyte seg selv i foten... :-)