Klimahysteriet er marxistenes siste verktøy.

https://youtu.be/DLboVkcFWdo

+2,3°C er over klimamålet på 1,5°C - 2°C. Det betyr Norge må ta i noen tak dette året. Innføre en bilfri dag og den dagen bør være søndagen selvsagt. Kun de ytterst få med helt livsnødvendig behov får kjørerett denne dagen. For alle de øvrige blir det totalforbud med kraftige bøter og prikker. Politiet burde lett kunne kontrollere dette da ytterst få vil ha legitim grunn til å være i bil denne dagen.

Hva er «normalen», sammenlignet med temperaturene f.eks på 1930-tallet er det ikke unormalt i det hele tatt.

Og vi har nå en kald måned framover, februar var varmere enn «normalt», mars vil nok bli kaldere. Tipper mai vil bli kald også, og hele sommeren vil muligens regne bort med temperaturer på 15-20 grader.

Over tid, dvs over noen tusen år jevner dette seg ut.

At man har varmere og kaldere perioder er helt normalt.

«Vi har nå hatt enda to måneder med helt eksepsjonelt vær. Det vi ser, er farlig». At vi har hatt en usedvanlig mild vinter i Norge og store deler av Europa er det ingen som bestrider. Men USA, Canada, store deler av Russland og Japan teller vel også med når global gjennomsnittstemperatur skal regnes ut? Lokalt kan vi mennesker påvirke klimaet (f.eks. gjennom urbanisering eller snauhogging av store skogbestand), men globalt er det naturen selv som styrer klimaet. Maga blir for øvrig historieløs når han trekker fram årets vinter som et enestående skrekkeksempel. Hva med vinteren 1924/25, som blir beskrevet som et fenomen av mildhet og vårlighet? Og for å gå lenger tilbake: I 1172 ble løvtrærne grønne i januar, i 1241 var trærne fullt utsprungne i mars, i 1829 hadde man ingen vinter overhodet, og i 1538, 1607, 1617, 1650, og 1659 var det hverken snø eller kulde...... Bare for å ta noen eksempler på at klimaet også tidligere har variert voldsomt. Enten maga liker det eller ikke.

Grunner til at man nå registrerer varmere temperaturer enn før har sin naturlige forklaring:

Framfor alt skjedde det en drastisk reduksjon i 1989, i samband med Sovjetunionens kollaps. At den globale middeltemperaturen samtidig plutselig steg kraftig skulle kunne henge sammen med at mange målestasjoner på jordens kaldeste steder sluttet å rapportere etter denne omveltningen. NOAA har mistet 80 % av sine målestasjoner siden 1980, framfor alt i nord, hvilket medførte at målestasjonenes gjennomsnittlige avstand fra ekvator har flyttet seg 8 grader sørover.

Antall stasjoner har naturligvis ikke vært konstant lengre bakover i tiden. Når det forkynnes offisielt at den globale middeltemperaturen har økt siden midten av 1800-tallet skal man huske på at denne påstanden er basert på et ekstremt magert underlag. På 1800-tallet fantes det knapt noen målestasjoner utenfor USA. Ikke engang når bakkestasjonene var mest tallrike på 1960-tallet er det rimelig å påstå at de gir et tilforlatelig bilde av «den globale middeltemperaturen». og senere har det bare blitt mer tvilsomt.

Andre forandringer som påvirker målingene fra bakkestasjoner er bytte av teknikk eller materialer og maling med nye farger, men den kanskje viktigste forandringen av alle er urbaniseringen. Stasjoner som opprinnelig lå i landlige omgivelser står nå for tiden omgitt av asfalt, betong, hus, maskiner og mennesker i takt med at byer og flyplasser har vokst. Vi vet vel alle at målinger fra f.eks midt i London vil være høyere enn målinger ute på landsbygda rundt London, pga at urbanisering faktisk har en innvirkning på temperaturen lokalt. Men verden er jo enormt stor i forhold til sentrumsområdene i store byer, så ar målinger i store byer vil ha en innvirkning er klart, men ekstremt mye mindre enn det man skulle tro dersom man f.eks satte opp målestasjoner på hver eneste kvadratkilometer over hele jorda, både på land og hav, dette er selvsagt umulig, men dersom man hadde gjort dette allerede for 200 år siden ville man sett et helt annet resultat enn det man ser i dag.

+2,3°C er over klimamålet på 1,5°C - 2°C. Det betyr Norge må ta i noen tak dette året





Selvsagt leste Magasaki dette som at klimaet var gått berserk, men det var faktisk bare blant de 20 varmeste vintrene siden år 1900.
Hvor varme var de andre 19 tro:-))
Det er en kunst å lese gjennom linjene så slike artikler har stor påvirkning på Magan og mange andre.

Det står også at det mange steder har vært to-tre ganger så mye nedbør enn "normalen", men når man hører på NVE så er det dårlig fylling i bassengene og alt for lite snø i fjellet. Er det mindre tetthet i nedbøren som kommer om dagen siden det er mer nedbør men mindre vann og snø?

Apropo målestasjoner så hevder de at 31målestasjoner melder varmerekorder, men hva sier de andre stasjonene, det er vel hundevis av dem?
Men det er jo varmerekordene som teller:-))

Du får se på hva Leif Juster sier:-))

De 20 varmeste vintrene siden har kommet innenfor de siste 50 årene og målinger har det vært i 200 år. Man kan fornekte det (gjelder alle freppere m.fl.) eller gjøre tiltak som kan virke mot global oppvarming. Da er bilfrie søndager et svært lite offer. Etter oss kommer syndefloden.

Joda, klimaet må regnes over de femti siste årene om virkeligheten skal bli virkelighet.

For 10000 år siden var det 6 grader varmere på Svalbard enn i dag. Var det all trafikken som gjorde susen den gang også?
Klimaet må sees over mye lengre tid enn 50 år gitt.
Men det er da ofte det klimagjengen gjør, plukker biter av statistikken for å vise at de har rett, men hadde de brukt hele statistikken så ville man sett at det har vært like ille og til tider verre tidligere.

Du hører kanskje til de som hevder at det holder å se ut vinduet for å se at vi har ødelagt klimaet på Jorda:-))



https://forskning.no/klima-forskeren-forteller-geofag/forskeren-forteller-for-10-000-ar-siden-var-det-seks-grader-varmere-pa-svalbard-enn-det-er-i-dag/329878

Forskere borer jo langt nede i mange tusen år gammel is både i Arktis og Antarktis. De mener bestemt det er global oppvarming nå. Jeg synes vi skal gi de forskerne kredit for det arbeidet de har gjort og gjør og anerkjenne det som legitimt.

FRP'ere er mer skeptiske enn andre. Selv er jeg ikke så stri og sta og godtar derfor informasjonen om global oppvarming. Da vil jeg bidra som det ordentlige mennesket jeg er. Det synes jeg er det minste jeg kan gjøre, men det holder jo ikke. Alle i Norge må bidra og så må hele verden gjøre det samme. Det er faktisk kommet flere tiltak med virkemidler, men de blir for puslete. Det er heller ikke slik at det er 100 millioner sykler i Kina. Det er snart 100 millioner biler. Her er store utfordringer.

Det er ikke sikkert det holder med bilfrie kun søndagene. Dette er bare en start. Forbudet kan måtte bli utvidet. De gode gamle forbudene må imidlertid til. Det er mennesker blant oss som bruker bil bare for å kjøpe en eneste ting i butikken 100 meter ned i gata.

Hvorfor var det så varmt?
En grov temperaturkurve for Svalbard gjennom 12 000 år. Fra en iskald slutt på istiden for 11 500 år siden steg temperaturen raskt til dagens nivå og for 10 000 år siden til ca. 6 grader varmere enn i dag. Deretter sank temperaturen ujevnt og for 3700 år siden bikket den under dagens temperatur. (Grafikk: Eva Bjørseth)
En grov temperaturkurve for Svalbard gjennom 12 000 år. Fra en iskald slutt på istiden for 11 500 år siden steg temperaturen raskt til dagens nivå og for 10 000 år siden til ca. 6 grader varmere enn i dag. Deretter sank temperaturen ujevnt og for 3700 år siden bikket den under dagens temperatur. (Grafikk: Eva Bjørseth)
Det er godt mulig at det i framtiden kan bli like varmt på Svalbard som det var for 10 000 år siden. Men de to varmeperiodene har forskjellige mønstre og forskjellige årsaker. I dag skjer det en global oppvarming hvor hoved-drivkraften er økningen av menneskeproduserte klimagasser i atmosfæren. Det er en forsterkning i Arktis som delvis skyldes de samme prosesser som for 10 000 år siden.

Varmetiden for 10 000 år siden var et resultat de samme prosesser som gjorde slutt på istiden. Klimaendringen ble utløst av to forhold mellom jorda og sola. Vi har sommer og vinter fordi jordaksen står på skrå, jo mer på skrå jo varmere vil sommeren bli. Jordaksen sto minst på skrå for 30 000 år siden. Så startet aksen sakte å tippe, somrene ble varmere, inntil aksen sto maksimalt på skrå for 10 000 år siden. Polarsirkelen, altså sørgrensen for midnattssol, hadde da beveget seg ca. 250 kilometer sørover, fra langt nord for Bodø til Brønnøysund. Igjen snudde tippingen og fram til vår tid har dette forårsaket gradvis kjøligere sommer.

Den andre faktoren er avstanden til sola. Jorda er i dag nærmest sola 4. januar, altså mens vi har vinter på vår halvkule. Det gjør vinteren litt mindre kald, mens den sørlige halvkule som har sommer i januar får litt ekstra varme somrer. For 10 000 år siden var det motsatt, da var vi nærmest sola mens vi hadde sommer på den nordlige halvkule. Både jordaksens skråning og nærheten til sola, gjorde altså at vi fikk varme somrer og mye smelting av snø og is på høye breddegrader i nord, som i Norge og på Svalbard.



https://forskning.no/klima-forskeren-forteller-geofag/forskeren-forteller-for-10-000-ar-siden-var-det-seks-grader-varmere-pa-svalbard-enn-det-er-i-dag/329878






Regner med at denne forskeren er pensjonert i dag og ikke avhengig av midler siden han tør å uttale seg, det gjør sjeldent de som fortsatt er avhengig av støtte og det sier vel litt om hele debatten.

Denne forskeren nevner jo ikke at det på 1930-tallet var mye varmere på Svalbard enn nå, at isen også dengang var fraværende og at den tids forskere uttalte at det "blir varmere og varmere" uten at de kunne forklare hva som skjedde.

Men nå "vet" vi plutselig bedre?

Tror forskerne heller bør sette seg ned og finne fra sunn fornuft før de setter igang og ødelegger hele verden med sine klimakonspirasjoner.

Det var ikke så varmt på 1930-tallet i Norge og verden slik som det er blitt nå de siste årene. Global oppvarming er summen av den over hele kloden. Klimamålet var max år 1,5C°til 2°C og alt over er balansen der det tipper aldeles fullstendig over. Nå er vi der. Dette er den alvorligste situasjonen verden har stått ovenfor siden pesta. Det er opplagt at bilene må parkeres på søndagene og all søndagsåpent må stenge utenom kirkene. Jeg har fremmet forslag om dette som kanskje kommer opp i spørretimen på Stortinget. Hvis ikke vedtatt har jeg mange andre gode forslag.

Det var en betydelig temperaturøkning på 1930-tallet i nordområdene, isfritt i havnene på Svalbard og det dukket opp blomster etc som ikke hadde grodd der før. Etterpå ble det kaldere, før det etter 1990 begynte å øke igjen, absolutt ingenting tyder på at økning og senkning av temperaturene er noe annet enn naturlige variasjoner.

Så du må slå fra deg dine hysteriske tanker magasaki, en god psykolog kan også sikkert hjelpe.

Mine tanker deles av alt flere og de unge har sympati med slike ideer fordi de har frie tanker og trenger ikke tenke det de vanligvis tenker. Jeg tør å slippe til nye tanker og la de gamle fare.

Du mener la sannheten ryke og la tilrettelagte ord ta over:-))
Årene som forteller andre sannheter blir bare utelatt i debatten men de blir vel heller ikke savnet heller av dem som allerede har konkludert med at klimaet har tapt.


https://www.klimarealistene.com/2018/05/08/de-varme-1930-arene-er-manipulert-bort-fra-debatten/

Akkurat:


Varmeperioden i 1930-årene er veldokumentert på alle bauer og kanter. Ut over den langsomme oppvarmingen fra den kaldeste delen av Den lille istid (1660–1720) foreligger det god dokumentasjon på at den er en del av en ca 60-års syklus med 30-årige varme og kalde perioder slik IPCCs benyttede temperaturserie HadCRU også viser. Med særlig markant oppvarming i 20 år gjennom 1860–80, 1920–40 og nå fra 1980–2000. I et BBC-intervju i 2010 beskrev lederen for HadCRU, professor Phil Jones de tre oppvarmingsperioder som tilnærmet identiske. Fauerskov Nielsen et al. (2012) har funnet liknende syklus 8000 år tilbake i Arktis.

Vi har på vår nettside og i foredrag ofte omtalt oppvarmingsperioden 1920–40. Da var forholdene i Arktis omtrent like varme som nå ifølge HadCRU i 2007 (KN 123), Grønland med bl.a. Nuuk (KN 128), isen i Arktis (KN 53, 74, 82, 121) og temperaturene omtalt i KN 217 og KN 221. Atlanterhavstrømmens betydning var velkjent og omtalt i bl.a. rapporten til Fiskeridepartementet i 1990 (KN 217).

Det var omtrent like lite is i området Grønland til Novaja Semlja ifølge Polarinstituttets isforsker Torgny Vinje (J. Climate 2001). Ikke så rart fordi Atlanterhavstrømmen utenfor våre kyster var 2,2 ºC varmere i 1944 enn i 1915 slik Figuren viser med sin blå kurve (Harald Yndestad, J. Marine sci. 60, s. 1251) basert på målinger av Golfstrømmen utenfor Skottland og Kolahalvøya fra ca. år 1900. Den sorte middelkurven (glem rød og grønn kurve) stemmer jo bra med maksimale isforhold rundt 1980 i Arktis ifølge Øiestads rapport i 1990 (KN 217). Og alt dette skjedde før menneskeskapte utslipp av CO2 hadde betydning (Figur KN 213).

Videre:


Aftenposten 17. august 1937 side 3: «Professor Kurt Wegener på gjennomreise fra et “isfritt” Svalbard……Jeg la selv merke til adskillige forandringer på Svalbard. Fjorder og sund som det var umulig å komme inn i på grunn drivisen, er nu helt isfrie – Hornsund, Bellsund, Isfjord for eksempel. Et par av mine reisekamerater drog på en lengre rundtur hvor de konstaterte isfritt vann de fleste steder. 14-juli-breen i Cross Bay har trukket seg adskillig tilbake – et lignende fenomen som jeg hører man har konstatert flere andre steder i nordområdene. Med meteorologien som bakgrunn kommer vi inn på den varmeperioden som i de senere år hjemsøker Nord-Europa og som ikke minst viser sig i en stadig sterkere oppvarming».

Aftenposten 18. oktober 1937: «Hva isforholdene angår har det visstnok ikke i manns minne været som iår. Selv nu i oktober var det isfritt i alle fjorder. Samtlige isbreer på Spitsbergen er i år gått voldsomt tilbake…Fortalt av skipper Gustav Jensen (“Blåsel”).»

Aftenposten 25. august 1938 side 3: Spitsbergens kystlinjer forandrer sig merkbart. Ikke bare har isbreene hatt en veldig tilbakegang de siste årene, men selve kystlinjen har forandret sig flere steder, så det er nesten ikke til å kjenne seg igjen der oppe. Det store omslaget fant sted i 1918 og siden da har det stadig blitt mildere. Middeltemperaturen om vinteren fra november til mars er siden omslaget i 1912 og 1918 steget med hele 7 grader og sommertemperaturen har steget med 1 grad. Adolf Hoel (red.anm, lesertips, også omtalt i avisen februar 1925).

Dagbladet omtalte høsten 1945 i en bagatellmessig 6-linjers spalte om at det «snart var isfritt til Nordpolen» ifølge Pravda. Firdaposten hadde også på slutten av 1930-tallet innslag om isbreene på Svalbard som var gått sterkt tilbake. Sunnmørsposten den 2. januar 1940: «Sia den store snøvinteren i 1931 … har det vært så lite snø at det har vært heilt ubetydelig trafikk av skiløpere…». I boken om Snø i Nordmarka fremstår varmeperioden i 1930-årene med reduserte snømengder og muligheter for skigåing.







Vet ikke hvor mye mer "bevis" klimaidiotene trenger? Men de er uansett både døve og blinde så det hjelper ikke å peke på opplagte fakta, igjen Magasaki, en god psykolog kan hjelpe deg og dine samensvorne.

Og for de som henger seg opp i en varm februar 2019 kan jeg minne om at våren 2018 var iskald.....