"Det er alltid hyggeligere å overraske positivt enn negativt."
Det finnes så mange slags trøst.
Selvfølgelig er det hyggelig og overprestere. Men det betyr ikke at man skal legge listen lavt. Schneider er teamleder og bør vite (kanskje ikke riktig enda) hva selskapet kan oppnå de kommende måneder. Han jobber for oss, aksjonærene, og skal selvfølgelig ikke gi oss lave forventninger dersom det ikke er grunn for det.
Aksjonærene er krevende. Og det skulle ellers bare mangle.

Jeg forstår at du liker å idiotbeskrive dine meningsmotstandere, Scoopfinder. Men jeg er redd det bare slår tilbake på deg selv. Mangel på argumenter gjør ofte at umodne debatanter blir usaklige.

If you get bladder cancer (i hope not), which method did you choose? Did you travel to choose the best method, even though it was only 30% of the hospitals in the country you were living in?

Of course, 70% is more effective at comforting the patients. But you really don't think the best method on the market will always win. Yes, it may take some time. But it's a pretty safe investment. Agree?

Jeg argumenterer med dem som serverer argumenter. Jeg ser ikke så ofte at thepower gjør nettopp det

Thepower ironiserer over at noen senker målsettingen etter dagens seanse. Han liker å erte litt.

Kan ikke noen heller forklare hvorfor den beste behandlingen av blærekreft IKKE skal bli SoC ?

Jeg har tidligere spurt hvorfor noen av dere legger masse vekt på 1 aktør som sitter short, men liten vekt på alle de andre som sitter long.
Jeg venter fortsatt på svaret :-)

Scoopyboy, I'll answer your question if you answer mine.

Why does Schneider think 20-30% market share is the most they will achieve in the US when the expert haussers on here could not comprehend how the best product and future SOC should have less than 90% of the market share?

After all patients will DEMAND the best treatment right?

As I have said from day one you dont take 70% of the US market. Too much politics involved.

Even though you obviously dont understand this, Dan the Man Schneider understands this perfectly well.

Look on the positive side though, if they can control their costs we could easily see tripling of today's price in less than 3 years. Now for me who lives on planet earth, that is a pretty good return. I guess you know that though, given that you make a living from the stock market?

I følge pasientene, som er det jeg har brukt litt tid på å følge med på, så snakkes det mer og mer om cysview og at de fant svulster som de ikke hadde funnet tidligere.
Eks. på en ref: Søk cysview her: https://bladdercancersupport.org/search.html

Short er meg bekjent bare en positiv ting for langsiktig investering, spesielt når man liker å øke investeringene av annet overskudd hver gang kursen går ned. Skjer det lite, kan man jo gå short selv. Selge til alle som prøver å kjøpe billig. De blir glade og du blir glad når du får kjøpt helt i bunn igjen.
Så "vinn vinn" i mine øyne, da vekstselskaper alltid justerer seg litt opp hele tiden.

Innen medisin er det ikke alltid så enkelt som at «beste» behandling nødvendigvis blir brukt.

Det enkle svaret er PENGER. Og i denne bransjen er det MYE penger.

Dersom cysview skal «ta over», betyr det nødvendigvis nedgang for andre produkter, prosedyrer eller behandlinger, noe som igjen betyr lavere inntekt for de allerede etablerte. BigPharma lar seg sjelden «pille på nesen» av mindre pingleselskaper.

Eksempelvis kan du se til Sveits, for «noen» år siden (4-6) der et BigPharma selskap fikk 1,5 MILLIARD kroner i BOT for å ha bidratt til å holde et konkurrerende preparat (øyedråper) ute av markedet.
Tror du de lot seg skremme av det?
Eller tror du det er eneste tilfellet?

Jeg har tidligere sagt at Cysview muligens kommer, og kommer langt, men neppe i regi av Photocure.

Thepower, hvorfor skal White light som er en dårligere behandling bli SoC ?
Tror du amerikanere generelt har et death wish ?

Jeg lever av indekser, ikke av enkeltselskaper. De er bare "krydder"

Aksjen ble for mye nedsolgt i dag, bør komme over 40 snarest så ikke shorterne får dekket seg så billig inn. Bare de som hjelpes gjennom nedsalg i dette prisområdet.

Takk for godt svar Fiskern. Enig i begge deler. Shortet kapital er positivt for aksjen. Kapitalen må inn igjen.

DTT, White light bruker også et scop som koster penger. Ekstrakostnaden av Cysview dekkes av refusjon.

Politics and money drives the American pharma market.

Cysview needs to be sold to one of the big boys

Blir scopene billigere eller bedre hvis de selges av BP ?
Blir Cysview billigere eller bedre hvis de selges av BP ?

Hvis svaret er JA blir PHO kjøpt opp, men jeg tror ikke det.

hehe.
Like!

thepower refererer stadig til noen her på forumet som har snakket om 70 og 90 % markedsandel. Den eneste jeg kjenner til som har nevnt 70% er Schneider selv, noe han tøyset vekk i dag. Ellers to Top Cancer Doctors i USA som mener BLCC bør ta hele markedet Hvor høy markedsandel kan BLCC Cysview ta i USA? Det kommer ann på flere ting. De viktigste tingene tror jeg er knyttet til spørsmålet om hvor stor prosent av amerikanerne som synes det er ok at 20-40 % av blærekreften ikke oppdages og ikke behandles. Så kommer det ann på hvor mange leger som synes det er ok at de ikke tilbyr best behandling. For de fleste er ikke det å miste blæren en bagatell. Ikke å miste livet heller. At Schneider har tenkt spesielt dypt når det gjelder mulige markedsandeler tviler jeg på. SoC, 10-30% markedsandel og 99% av pasientene vil til behandlere med BLC Cysview henger ikke helt på greip for Schneider foreløpig. Ikke bortsett fra at det er helt naturlig å skru ned forventning. Men herregud. Med 10-30% markedsandel så vokser vi skjorta av Oslo Børs.

"Jeg har tidligere spurt hvorfor noen av dere legger masse vekt på 1 aktør som sitter short, men liten vekt på alle de andre som sitter long.
Jeg venter fortsatt på svaret :-)"

Merkelig spørsmål,men jeg forsøker: Der er alltid eiere (aksjonærer) i et aksjeselskap. Mange eller få. Men der er ikke alltid shortangrep på et selskap. Du kan selv gå inn og se i shortregisteret hvor få av Oslo Børs' selskaper som er shortet. Hvorfor plukkes et selskap som PHO ut? Dersom stadig flere ønsket å sitte long i selskapet ville vi ikke erfart den triste utviklingen i aksjekursen.

Stemmer. Eierne av et selskap tror på positiv utvikling. Shortere tror på negativ utvikling.

De som bare fokuserer på den ene aktøren som sitter short har trolig et ønske om å sverte aksjen.
Hvorfor kan man jo bare spekulere om :-)

Alltid en hel haug med folk på OSE som synes det er greit å fore shorterne med billige aksjer og oftest har ikke aksjonærene store lommer nok til å ta imot.

Ja, det som Ulken sier, samt at mange småaksjonærer på Oslo Børs nok tøyer strikken i lengste laget når det gjelder belåning av aksjer.
Dette vet dessverre de profesjonelle aktørene å benytte seg av.
Børsen er rigget til fordel for de store, på bekostning av de små.

Det gjelder å være bevisst på disse tingene, og unngå å gjøre seg sårbar eller la seg manipulere.

Anybody financing shares in PHO only have themselves to blame.

MW are just playing the game. Nothing wrong with that.

Enig i at shorting kan være bra for de langsiktige da shorten må dekkes etter hvert, men unntaket er jo dersom aksjen har en haug med småaksjonærer med belåning som kan ristes ut og shorten dekkes inn på det. Da er det ingen gevinst for de lange. Det hendte jo i NAS inntil Kjos innså det, og krevde utlånte aksjer tilbake. Han fikk jo smertelig erfare at det ikke alltid er greit å låne ut for mye aksjer og det er han definitivt ikke alene om, mange andre har fått den erfaringen, så det er en risikosport med egne midler selv om en får litt rente for de utlånte aksjene.

Thepower - det kommer utrolig mye pjatt og lite innhold fra deg om dagen. Måten du opptrer på på HO gjør i alle fall at jeg mister mye av respekten for deg. I dag har Schneider bekreftet at det er realistisk med markedsandel 20- 30 % - noe høyere enn det Focuss har lagt til grunn i sitt regnestykke. Da skjønner jeg ikke hvorfor du hele tiden, i nesten etterhvert innlegg, skal latterliggjøre noen av regnestykker som er gjort på HO. Jeg har derimot ennå ikke sett hva du mener er kurspotensialet til PHO basert på markedsandel på 20 % - som utgjør en 40 dobling av dagens omsetning i USA....

Jeg har tidligere spurt hva definisjonen på en smånisse er - basert på de siste utallige meningsløse innlegg fra deg har jeg fått en viss anelse hva som er definisjonen...

Alle får selv gjøre opp sin egen oppfatning etter dagens seanse. For min del fikk jeg et enda bedre innblikk i det som skjer i PHO/USA - og hva en bør forvente fremover. Klarer PHO å oppnå en brøkdel av det Schneider mener er realistisk ift markedsandel - vil vi uansettfå en meget positiv kursutvikling fremover. Det blir også interessant å se om vi etterhvert vil se noen amerikanske investorer i PHO i løpet av 2019.

Lykke til!

Det skrives mye vås fra både sider. Men vi får prøve med det vi vet. Det her er fakta.
(Basert på slike funn, anbefaler de felles retningslinjer fra American Urological Association (AUA) og Society of Urologic Oncology (SUO) nå å tilby blått lys-cystoskopi til alle pasienter med ikke-muskulær invasiv blærekreft og vurderer blå lys-cystoskopi for pasienter med historie av ikke-muskel invasiv blærekreft og positiv cytologi.)

Det er neppe mange andre som har samme kompetanse att vurdere kvaliteten på en cystoscope behandling som AUA og SUO.
Og får alle NMIBC pasienter tilbud om BLC behandling, så vil de ha den. Og det er 70 % av alle blærekreft pasienter.
Men hvem som har ansvaret for att tilby alle BLC behandling. Det bør jo vare myndigheter, det er de som styr sykevården.

I USA er det med refusjoner til forsikringsselskapen som i sinn tur har avtaler med leger og sykehus PHO kan jo bare førsøke
forklare alle førdeler med BLC, og håpe att sykehusen tenker mest på pasienten. Mens forsikring både kan og krever att
pasienter skall behandles med den beste og rimligaste behandlingen. Og nær AUA og SUO sier att BLC er den beste for
NMIBC pasienter så kan ikke urologer argumentere imot det uten fakta.

Schneider og Bellete har nok erfarenhet av att selge til sykehus og BP. Men det virker ikke som de er helt klar over hvor
maktførdelningen mellom sykehus og forsikringsselskap fungerer. Og all oppmerksomhet hittils har vart mellom rigide
WLC og BLC scope, der BLC presenterer betydligt bedre resultater.

Men det store er jo Flexiscope behandling/undersøkelse som kan kombineres i ett og samme legebesøk. Og en behandling
som er så mye bedre før pasienter og den som betaler, burde vare vanskelig att stoppe. Den er jo og sterkt rekommendert
av alle som betyr noe. Det er i alle fall før meg otenkbart att forsikringsselskap godtar att sykehus bruker en WLC behandling.
Som er 10 ganger dyrare og meget ubehagligare før pasienten og dessuten gir dårligere resultat..

Det er forsikringsselskapen som avgjør hvor stor markedsandel BLC kommer att få. Og de lever av att gi sine kunder den
beste behandling som kan fås til rett pris. Men hvor lang tid det tar til alle NMIBC pasienter får tilbud om BLC behandling,
er vanskelig att spå. Det kan gå fort om forsikring legger press på sykehus, og eg er sikker på att samtlige 70 % takker
ja til BLC behandling om de blir tilbudt den. Husk att nær all spesialist behandling skall førhåndsgodkjennes av
forsikringsselskap, så de har mye makt de kan bruke.

Det eneste som gjør at denne raketten ikke skyter fart det er prosessen det innebærer å få et scoop i drift. Men sakte men sikkert kommer flere og flere scoop i drift, så inntektene går bare en vei, og det er begrenset hvor mye utgiftene kan øke.

Har stor tro på at PHO vil få fart på seg etter ene. Faren er at et større selskap sluker dem når de ser potensialet

Den vil helt klart skyte fart, og har tro at i slutten av 2019 så kommer vi til å se en ganske formidabel utvikling i utplassering av scoop, da alle de som ligger i pipeline nå vil være klare til bruk.

Er det ikke naturlig å tro at salgene av scop vil bli enklere og enklere etterhvert ?
Med større utbredelse av scop blir det bedre kjent både blant sykehus og pasienter at dette er den beste behandlingen. Både kostnadsmessig og resultat.
Når man bare har tilgang på Lada kjøper man Lada (White light). Men når man får BMW til en lavere pris kjøper man heller BMW.

Når scopene er i drift kommer salg av Cysview etter. Scopene kjøpes ikke for å stå til pynt.

Den egentlige guidingen fra Schneider er denne: " I see a very very positive future" Og det er ikke leder i et selskap som skal be markedet om penger som sier dette, men et selskap som har alle pengene de trenger og mer til. Mer kan vi ikke be om.

Denne shortposisjonen er jo ikke nødvendigvis kundens eneste posisjon. Det kan utmerket godt være en hedge for en større longposisjon.

Tvilsomt. En større longposisjon ville være godt synlig på topp20.

Det kan godt være en hedge for en av topp 20. Jeg vil bare si at folk generelt er litt for opptatt av denne shortposisjonen.

Et langt liv over grytene;-)) har lært oss at det nødvendigvis ikke stemmer.
Selvfølgelig noe avhengig av hva du mener med "større longposisjon". 8-10% og høyere kan vanskelig (sjeldent) skjules.

2-3% er et VELDIG lite problem å fordele på ulike vps-kontoer, klientkontoer etc uten at det framkommer på top10-20 aksjonærlistene

Og vad er vitsen med att spekulere i noe sånt.

1% havner opp på 14. plass. Så det må, som du sier, i tilfelle fordeles på flere konti. Jeg har ikke tilgang til topp50 lenger, men vil anta at det burde være lett å finne dem der. Hvis ikke en evt. longposisjon er veldig liten (den bør jo være vesentlig større enn shortposisjonen), eller at de legger store resurser i å skjule den. Så personlig ser jeg bort ifra en slik forklaring. Men kverulèr gjerne videre. :-)

Enig med Comp her.
Men MW og deres short bryr meg overhodet ikke, men hyggelig å vite at de må kjøpe tilbake en del aksjer.

Focuss, couldn't we ask him to hold back on the investment so we can have a blue 2019?

Strategien med stadige og vedvarende underskudd som det legges opp til er helt drepende for kursen i dette caset. Man kan lure på hvem sine interesser styret og styreformannen ivaretar. Det er hvertfall ikke aksjonærenes. Hver bidige gang det nye fantomet Schneider har åpnet kjeften etter han begynte har kursen falt, han har dårligere track i rekord enn Hestdal. Klart folk blir skuffet når det snakkes om målsetting på 20% markedsandel og samtidig bables om SoC, egentlig ikke å undres over at kursutviklingen er så deprimerende. Tror att kassabeholdningen på 100m er som fluepapir og tiltrekker seg en spesiell type folk som ikke har tenkt å gi seg før kassa er tom. Har sett akkurat samme tendenser tidligere i farma selskap, det gikk ikke bra.

Det som burde gjøres i Photocure er å dele ut kassabeholdningen i utbytte til aksjonærene så kan Egberts og Schneider finne seg noe annet å gjøre eller sørge for at selskapet drives i pluss hvert eneste kvartal. Aksjekursen vil aldri komme opp basert på bla..bla.. snikksnakk i dette selskapet, det må leveres overskudd. Hva som kan skje i 2021 er uinteressant i dag, med disse underskuddskongene ved roret er det mere sannsynlig med emisjon enn med utbytte for å si det sånn.

Bravi
De har absolutt ikke behov for 110 millioner på kontoen så ja. De kan godt dele ut minst 50 % til aksjonærene.

Det er utrolig mange pho tråder, og utrolig mye rør! Denne er nær toppen, og inkompetansen er slående!