Mofi 1 er på Power stadiet og trur ikke att alle NMIBC pasienter skall få tilgang BLFC behandling. Og det må han jo få tru,
og han er ikke alene. Men som sagt han bare trur.. Men AUA mener de skall ha det, og de har meget større truverdighet.
American Urological Association (AUA) Bare så han vet hvem vi førholder oss til.

Jeg synes i alle fall det er tull og tøv å kategorisk avfeie muligheten for at akskjekursen kan nå nivåer på flere tusen kroner.
Og da selvsagt uten å begrunne synspunktet sitt eller å argumentere for hvorfor man mener det er urealistisk og uoppnåelig.

Pafo; hvorfor er det ikke større interesse for aksjen og hvorfor handles den nå for under kr 40? Eller er jeg på Power stadiet når jeg påpeker/spør om det?

Nei da alle vet vad kursen er, men det er ikke så mange som vet var kursen går. Det kan ha med kunnskap att gjøre.

Det kan vi være enige om:-)

Nå er det fredag og familietid, så god helg og lykke til:-)

Det var nok av skribenter på forumet her som ,mente Algeta ikke kunne gå flere tusen % siden kursen lå under kr 10,-
Fordi da hadde kursen vært høyere enn det den var.
Den type argumentasjon uten en eneste kalkyle på hvorfor en mener som en gjør blir bare intetsigende vas.
Focus har lagt frem tall og argumentasjon for sine påstander. Skal det bestrides kom i det minste opp med noe gjennomtenkt eller noen beregninger som taler mot.

Like så det er greit , men eg trur kursen blir minst 50.000 om ett par år.

Is it possible to put forward a simple request without being attacked?

I am a very simple man, an idiot almost, thus can we keep things simple and operate with a price potential of 2000kr per share instead of 1900kr with a 20% market share?

Registrerer at enkelte her inne kategorisk hevder at PHO aldri kommer til å bli omsatt på kurs over kr1000,-. Men det eneste argumentet jeg finner, er at kursen i dag ligger under kr 40,-. OK. Det er jo også en form for argumentasjon, selv om den ikke er videre overbevisende. Eller er det fordi nesten ingen aksjer har kurs på over kr 1000,- og da skal heller ikke PHO kunne nå et slikt nivå. I den grad dette er et argument så er det ikke mye bedre enn å påpeke at kursnivået i dag er under kr 40,-. Kan jo bare nevne at Arendals Fossekompani fikk sluttkurs på kr 3180,- i dag. Hvordan er det mulig?! Over kr 3000,-!! Det skulle jo i henhold til enkelte her inne ikke være mulig.

Det hadde vært veldig hyggelig om dem som kommer med slike bombastiske påstander kunne lagt litt mer inn i sin argumentasjon. Er det baissenisser denne hodeløse gjengen skal benevnes. De liker jo tydeligvis å bruke den type benevnelser på dem som ikkke lar seg kue av deres tanketomme argumenter. God helg!

LM
Det er sikkert noen som baserer seg på Nornes kursmål på 55 kroner. Ikke skjønner jeg at noen gidder kjøpe PHO basert på den analysen. Da er det da utrolig mye annet mer spennende å kjøpe. Hvis man da i tillegg er motstander av å tenke selv så må det være ugreit å være aksjonær.

En ting er sikkert, frem mot neste q rapport vil pho trolig bikke over 50, så om pho skulle også gå i pluss, vil vegen opp til 100 gå ganske så kjapt.

Mofi1 - det er riktig at PHO fortsatt kan kjøpes under kr 40, som verdsetter selskapet til 850 mill (trekker man ut EK på 100 mill, er selskapet verdt kr 750 mill). Du skriver at du er opptatt av realiteten - og forholder deg til hva selskapet sier. Realitetene er som følger;

- PHO fikk i 2018 tilgang til Surveillance, med full refusjon fra 2019. Inkludert TURBT utgjør det totale markedet for PHO 12-15 mrd årlig
- Omsatte i 2018 for litt under 200 mill - 63 mill i USA. Det betyr at PHO nå kun har en markedsandel på ca 0,5 % av det totale markedet
- Guiding for 2020 - omsetning på 20-25 mUSD i USA (fra 7,8 mUSD i 2018), i all hovedsak kun TURBT (rigide Scope)
- Schneider har poengtert at PHO vil fortsatte veksten etter 2020 - Surveillance (flexiscope) blir det viktigste markedet (3-4 ganger større enn TURBT)
- Schneider mener det er realistisk med en markedsandel i USA opp mot 30 %. Dersom det skulle inntreffe - tilsier det en 60 dobling av dagens omsetning i USA.
- Aldri blitt utplassert flere Scope enn i Q4
- Det tar 6-12 måneder + opplæring til et Scope er i bruk (tar noe tid til vi ser effekten av økte /ressurser/salgsapparat mot kommersialiseringen)
- Schneider bemerket at vi vil se en større vekst i 2019 enn 2018

En har aldri noen garanti - og hvis alt klaffer kan en heller ikke utelukke at PHO oppnår en høyere omsetning/markedsandel enn det selskapets CEO antyder - men realiteten er at vi nå har fått en bekreftelse fra selskapets CEO at en anser det som realistisk med en markedsandel som er høyere enn det flere skribenter her på HO har lagt til grunn i sine regnestykker som har gitt kurspotensiale på over kr 1000. Ja - en kan derfor lure på hvorfor kursen da ligger så lavt. Jeg synes imidlertid det blir feil å argumentere for at PHO ikke kan stige mye, til og med til over kr 1000, fordi den ligger så lavt i dag. Det er ingen tvil at DERSOM PHO skulle fått en markedsandel på 30 % (som Schneider mener er realistisk), og dermed 60 dobler omsetningen i USA fra i dag, at kursen vil stige til godt over kr 1000.

Dette viser bare hvilket enormt potensiale PHO har -men dere må huske på at jeg er aksjonær i PHO - alle må selv vurdere om Schneider vet hva han snakker om - og om det å kjøpe aksjer under kr 40 i dag vil være en god investering. Jeg tror at dersom PHO vil fortsette veksten utover i 2019 - og øker utplasseringene av Scope - vil det også gjenspeile seg i kursen. PHO steg til over kr 60 etter q2 - hvor det ble utplassert 17 Scope. Det som har skjedd etterpå er at PHO har fått full refusjon ift Surveillance - og PHO hadde en høyere utplassering av Scope i Q4, Schneider har gitt klart uttrykk for at veksten vil fortsette og at det er realistisk med en markedsandel opp mot 30 %...

Ønsker dere alle sammen en riktig fin helg - lykke til med investeringene!

Litt usikker på hva dere legger i aksjekurs på 1000+++
Men, her er «fasiten»:
Pho vil ALDRI omsettes for 1000+++
Pho KAN (hvisomdersom) få mcap over 20mrd

Mcap 20 mrd? I would hope for 20 mrd as well, but USD

If you're gonna dream why not dream like you're on LSD

Londonmannen are you seriously saying that people who don't think a stock that is currently trading at 39.5kr and over the past 20 years has fallen 74% will ever be traded at 1000kr + are coming with "bombastiske påstander"?

Surely it is the people who think that it will go over 1000kr + that need a trip to the looney tunes house.

Må bare gi min støtte til mofi1.
Londonmannen savner gode argumenter for hvorfor ikke kursen i PHO skal nå firesiffrede tall?
Å plukke istykker focuss "regnestykker" kan nok gjøres hvis noen finner det verdt å bruke tid på.
Magefølelsen for de fleste med litt bakkekontakt er mer enn nok til å konkludere med at "det faller på sin urimelighet".
PHO er et selskap med et produkt som kan gi god lønnsomhet om ett år eller to. Men PHO er, etter mer enn 20 års surr og parkering av flere "blockbusters" ikke et selskap som fremkaller noen entusiasme lenger.
Selskap med angivelig langt over 20-dobblings-potensiale, og som allerede er etablert i flere markeder med sitt produkt, ville normalt virket som fluepapir på investorer og analytikere. Jeg har sagt det før, og sier det igjen. La oss se 100 før vi begynner å øse oss opp. Og selv 100 er en meget god grunn til å bli sittende, dersom det kan oppnåes iløpet av de nærmeste årene.

Har nå kjøpt meg noen PHO som jeg har lagt i en langsiktig pott sammen med et par utbytteselskaper med stabil vekst. Tror realismen om selskapsutviklingen har sunket inn i den brede aksjonærmassen nå og vi kan få en mer stabil kursutvikling. Tror også kursen er nær grunnfjellet, så herfra bør dette bli en god investering.

Fremtidige kursmål har jeg ikke sett på men oppsiden fra 40 kr er formidabel. Ingenting vokser imidlertid inn i himmelen. Ettersom overskuddet vokser vil vi få press på marginene. Det er i dag stor fokus på medisinpriser.
Slik selskapet fremstår i dag er det et selskap med ett ferdig produkt og ingen produktutvikling utover det. Da blir det mest å regne som et industriselskap og en PE på 10 - 12 er nok etter den sterkeste vekstfasen.
Håper de etter hvert som overskuddene blir solide gjør en innsats for å videreutvikle og dokumentere den terapeutiske effekten. Dette vil ta selskapet ett skritt videre. Selskaper med bare ett produkt vil i lengen gå en stille død i møte.

Sidenotering i USA håper jeg vi slipper.
https://www.netfonds.no/quotes/ppaper.php?paper=PHOO.ST

TAAS
Nøktern optimist

Ja, ikke vet jeg sikkert om det er klokt å notere seg i USA, men det som er sikkert er at vi har ufattelig mange små aksjonærer i pho.
Over 3000 aksjonærer i pho og topp 20 besitter 45% av aksjene. Og trekker en bort andelen fra topp 21 til 100 i tillegg så er det ikke rare snittet på de resterende aksjonærene. Og når en tar i betraktning at Topp 20 de siste tre månedene kun har redusert med 120k så er drt ikke vanskelig å forstå hvem som står for kursutviklingen i tillegg til robotene.
Det gir et snitt på ca 3500 aksjer på de utenfor topp100, ikke rart de jakter på større amerikanske investorer.

Slik vil det være med haussede selskaper frem til selskapsverdien er stor nok til at det blir interessant for de større aktørene og husene ser muligheter for å tjene penger her. Vi må ha tålmodighet til vi får 2-3 doblet selskapsverdien. Da blir det plass til ander interessenter.
At det er mange små aksjonærer er ikke noen ulempe.

Sett årstallet i fraperioden under grafene på 2014 og trykk på manuell. Se retningen på utviklingen i 15 og 16. Deretter fikk vi nedsalg som ikke var selskapsmotivert. Håper vi nå først og fremst kommer inn i den videreførte trenden fra 15-16. Så tar vi det derfra etterhvert som selskapet utvikler seg.

https://www.netfonds.no/quotes/analysis.php?paper=PHO.OSE

Sorry….rettet årstall

Man skall ikke anklage noen som har en nøktern oppfatning om kursutvekklingen. Men nær de baserer det på vad som er normalt
før ett selskap eller dess historie så blir det feil. Det er først og fremst produktet som avgjør resultatet. Frem til idag er det i stort
sett bare med rigide BLC scope som cysview brukes. De finner kreften med WLC flexiscope og fjerner den med BLC rigide scope.
Og det skjer med stor suksess i Norden og Tyskland, som har nesten dobbelt så lang tid til tilbakefall gjemført med WLC..

Det blev bekreftet av en stor studie i Norden med litt over 2000 pasienter i 2017, og fjerner all tvivel om vilken behandling som
er best. Og vi ser jo efter det att BLC rigide scope sakte men sikkert vinner frem. Men den gir samme bivirkninger og koster
like mye, men de slipper BCG som en WLC behandling må ha.

Men med ett BLC flexiscope kan de finne og fjerne kreften i en enda behandling på 2 tim, og spare pasienten før en behandling
med narkose og 3 dager på sykehus med ubehaglige bivirkninger. Og det samme gjeller vid surveillance , de finner og fjerner
kreften der og da polikliniskt. Og spar en turbt med narkose og liggedøgn.

Det her blev jo godkjendt og klarert 2018 og har ikke med historie att gjøre. Og det er klart att om en cystoscope undersøkelse,
og en Turbt behandling med narkose. Plutsligt bare blir en 2 tim behandling poliklinsk, så rør det seg om enorme summer.
Som sykehus mister i inntekter, og Medicare og forsikringsselskap sparer. Det er den økonomiske biten av behandlingen.

Men ser man på pasientens vel og ve i det hele, som bør vare den viktigaste. De får mye lengre tid til tilbakefall og en mye
raskare og enklare behandling, som er nesten smertefri.
Medicare vet det. AUA og SOU vet det. Forsikringsselskap og BCAN begynner att førstå det.

Og da bare fokusere på kursutvekkling uten att førstå vad BLFC kan gjøre før verdens blærekreft pasienter.
Det blir før meg helt uinteressant nær det skjer 10 - 20 ganger dagen. Man bør kunne se helheten i en sak om en skall
kommentere den.

Og sykehus og urologer vet meget godt vad BLFC kan gjøre før pasienter, men de venter i det lengste med att innføre
det av økonomiske grunner. Men nær det vel begynner kommer det att gå fort, det ser forsikringsselskapen til.
Det er næmligen det som er jobben deres.

Det er derfor eg sitter i aksjen, eg har ikke en aning om eller hvor fort det går. Men er så sikker som det går an att bli att det
kommer att skje mye med denne aksjen.
Det er det samme med de som lager analyser, de ser ikke helheten. De aner ikke hvor mye penger Medicare og forsikring
sparer. De begrunner det bare efter sykehusens interesse, og den er laber hittils.
Men de har snart ikke noe valg om de vil ha pasienter.

Det kan redusere antallet behandlinger/ undersøkelser i USA med ca 200.000 stk i året, og det bør vel vare målet.
Men det forutsetter att de bruker BLFC der det er mulig, ca 1.000.000 ganger i året.
Og fungerer det i USA så fungerer det i Europa og.

RE - Han sa ikke very positive. Han sa very very positive. Positive er positive. Very positive er enda mer positive. Very very positive da kan man ikke bli mer positive.

* Når sluttet very å kunne bli skrevet uendelig mange ganger ... ? ... , men at 2 x very + positiv gir en positiv undertone er nok riktig med forbehold om at det ikke kom som et resultat av stamming...;)

Når CEO er så very, very positive, viser han vel snart dette ved å kjøpe enmasse aksjer i eventyret!!

CEO har vel allerede 32k + i selskapet.
Auksjonen igår var spesiell til pho å være, kan jo håpe at den posten på 10 av de 11k som gikk da blir meldt på mandag som innsidekjøp.

He he - jeg synes det er interessant å lese diskusjonen rundt hva som er KURSPOTENSIALET til PHO. Jeg tror vi alle er enige om at dersom PHO skulle oppnå en brøkdel av det Schneider har gitt uttrykk for, så vil kursen til PHO ligge skyhøyt over dagens kurs. Det jeg derimot ikke skjønner logikken i, er at siden PHO i dag handles til under kr 40 - og har falt 74 % de siste årene - så vil PHO aldri kunne handles for over kr 1000 (og at de som hevder det må havne på "looney tunes house")?? Er det ikke først og fremst det fundamentale i selskapet som er avgjørende for kursutviklingen og hva som er KURSPOTENSIALET? En må gjerne diskutere om PHO kommer til å oppnå en omsetning som er guidet i 2020 - om det er realistisk at PHO (nå som alle "brikkene" for en fullverdig lansering/kommersialisering) vil oppnå en markedsandel opp mot 30 %. Jeg har ikke oppfattet at det er en uenighet om størrelsen på markedet PHO etter FDA godkjennelsen i 2018 (og med refusjon fra 2019 for Surveillance) har tilgang til utgjør opp mot 15 mrd. Med en markedsandel på 30 % vil PHO dermed ha en omsetning på godt over 4 mrd (nærmere 5 mrd - bare i USA). Det tilsier en 60 dobling fra dagens omsetning i USA... Her har en heller ikke diskutert hvilken betydning det vil få for PHO i andre markeder (Asia mv) dersom de vil slå igjennom i USA. Det er ikke oss på HO, som noen her på HO mener bør bli hentet av folk i hvite frakker, som har hevdet dette - det er Schneider som på Q&A som mener dette vil være realistisk. Hvis en ser bort i fra muligheten for ev. oppkjøp av PHO - hva mener dere andre, gitt disse forutsetningene, at KURSPOTENSIALET til PHO vil være?

Dette er muligens ikke en helt treffende sammenligning - og er noe useriøst - men dersom Asker fotballklubb hadde fått hentet inn Messi, Ronaldo, Salah, Hazard, Van Dijk, Pogba, Neymar - ville dere hevdet at det er helt usannsynlig at klubben ville vunnet Eliteserien, ettersom klubben aldri tidligere har vært i Eliteserien?

Ha en fortsatt fin helg - jeg forsøker å holde meg unna folkene med hvite frakker....:)

m73102
Jeg synes sammenligningen din er meget god. Fatter ikke at man på den ene siden ikke har argumenter mot rn 30% markedsandel, ,mens man på den andre siden uttrykker seg bombastisk om hvorvidt kursen i det tilfellet har potensiale til å nå kr 1000,- ++.
Historien til selskapet har da lite og ingen ting med fremtiden til det nye PHO å gjøre. Eller finnes det logikk i å hevde at siden NOKIA i utgangspunktet produserte støvler, så skulle det være umulig for NOKIA å bli en verdenskjent mobilprodusent? Man kan da ikke holde historien opp og hevde at siden historien er så begredelig, så vil også fremtiden forbli begredelig. Makan til strutsetenking skal man lete lenge etter!

Ta for dere dagens rammebetingelser for PHO og det dagens nøkterne CEO uttaler, og regn litt på det.

Man kan leke med tall slik gjorde mange før 4Q presentasjonen eller for Allumera og de bommet. Uten å vite hvor mye PHO kan tjene per solgt Cysview dose er det umulig å prise aksjekursen. Om aksjen er 20 eller 200 om noen år vet ingen nå pga at den totale salgskostnaden blir mye større enn antatt i 2017. Det er bare tull dersom de selger for 500 mil om noen år og tjener et par millioner. Selskaper med lave marginer prises med lave P/E. Kommende kvartalstallene vil vise hvordan det går med selskapet....... Vi drømmer frem til 1Q 2019 og PHO har ofte servert drittpakke med nye lovnader.

Nesten 100 klinikker var operativ i USA og ville gi behandling med Allumera i 2011/2012 og optimismen var stor hos aksjonærene. Etter kort tid gav PHO opp...... Noen hadde presentert ulike utregninger med 3 sifrede million eller milliard overskudd. Viktigste for Cysview er marginer og marginer og bare marginer. Hvor mye skal PHO tjene per solgt dose Cysview i USA i 2020, 2021, 2022....? Får de kontroll over kostnadene?

Exactly. Hausse brigade don't appear to know what the word "costs" means.

You can sell as much as you want but if you aint got a margin it ain't worth much.

Until they can show profit I ain't the kinda pussy that will be drinking the milk these haussers are trying to give us. I"m not talking about a small blue number to please Focuss and other short term investors, I"m talking solid margin on decent sales volume my brothers

Schneider thinks that they might have a market share in 2020 of how many %? About 1.5%? They gotta get they a giddy up to reach 30% by 2024

#whitelightremainssoc

Det som er styrken ved PHO er også svakheten - nemlig at det gjelder salg av et fikst ferdig produkt som allerede befinner seg i markedet. I motsetning til f.eks. NANO og PCIB hvor den ultimate suksessen avhenger av at milepæler nåes (f.eks. at Archer-1 har samme virkning på mennesker som det har på mus) så er allerede kortene fordelt i PHO. Her hviler den helt store suksessen på den forutsetning at "markedet har misforstått markedet". Det sitter litt lengre inne hos meg å ta helt inn over meg den forutsetningen, og det er jo en av grunnene til at jeg har valgt å fokusere på de aksjene hvor man gjør et kvalifisert veddemål i forhold til markedet om hvilke gjennombrudd man kan forvente rent forskningsmessig. Det hører selvfølgelig også med i bildet at ledelsen i PHO ikke akkurat demonstrerer de samme forventninger til gjennombrudd i markedet som de mest dedikerte ved å hamstre aksjer i PHO.

"Det hører selvfølgelig også med i bildet at ledelsen i PHO ikke akkurat demonstrerer de samme forventninger til gjennombrudd i markedet som de mest dedikerte ved å hamstre aksjer i PHO."

Stockman, det du skriver der kan jeg være tildels enig i, men sjekk styremedlemmene i Nano og du finner at det heller ikke der er sprekt.
Så skal det legges til at siden 1.nov har CEO Schneider kjøpt 32k aksjer til snitt 36-37

Et viktig poeng! Hvorfor er det ikke massive innsidehandler dersom det er fnugg av realisme i kurser over kr 1000?

Jeg tror det er fordi at de i ledelsen har ekslusive tegningsretter. Med unntak av Kari Myren.
De benytter sikkert disse, dersom det er lønnsomt å ta et lån for å dekke de inn.

En må huske på at de aller fleste er alminnelige lønnsmottakere med en ordinær lønn.
Vi vet at CEO Schneider har 32k aksjer og Dahl en 14-16k.
I tillegg er det verdt å nevne at tidligere CEO Hestdal fortsatt besitter ca. 70k aksjer, det hadde han neppe gjort uten å ha tro på selskapet etter at han selv måtte gå.
Vidar Hansson kjøpte seg inn høsten 2018 fordi han igjen hadde fått tro på PHO.

Så mofi1, det kan være greit å sjekke litt.

"En må huske på at de aller fleste er alminnelige lønnsmottakere med en ordinær lønn. "
Jeg var også en alminnelig lønnsmottager inntil jeg for 19 år siden sluttet i jobben og ikke lenger mottok lønn. Det har ikke hindret meg i å satse friskt på aksjemarkedet og oppnådde til og med et tap på 35 mill på en enkelt investering i CRU). Men det ligger nok et poeng i at de fleste mennesker (og dermed også lønnsmottagere) ikke er motivert for å investere direkte i individuelle aksjer. Det er kun 6-7 % som investerer i aksjer, og jeg regner ved med at få av disse har et særlig aktivt forhold til sine plasseringer. Å flytte på millioner på en like selvfølgelig måte som man skifter skjorte er nok en egenskap som bare tilhører de færreste av oss.

https://e24.no/aksje-nm/oslo-boers/visste-du-dette-om-det-norske-aksjemarkedet/24271945

Problemet for insidere kan jo også være at de føler at de ikke står like fritt som oss andre til å selge når det måtte passe. Det vil alltid oppfattes negativt i markedet med innsidesalg, så dersom de skal være lojale mot selskap og aksjonærer så bør de sitte med pengene bundet opp i aksjer til de evt. slutter i jobben.
Derfor kan det være at de er tilbakeholdne, og bare kjøper for penger de kan klare seg lenge uten ?

Må bare si at jeg er forundret over hva som kommer fra en del skribenter når det gjelder potensialet til PHO. For meg er det en absolutt forutsetning at det må gjøres en overordnet top/down screening analyse for å sjekke ut om det virker interessant. Synes som det er en del her som ikke gjør det og jeg undres da? Hva i all verden er det da de baserer sine investeringer og argumenter på. Er argumentene bare solid basert på tommel opp i løse lufta? Har dere ikke engang sjekket hva ett kit Cysview koster PHO og hva dekningsbidraget er? I tilfelle så skjønner jeg det blir veldig vanskelig for dere å forstå hvorfor dere har kjøpt aksjer i PHO. Når man ikke har meglerhus å støtte seg til. Så et første skritt for de som vil finne ut hvorfor de bruker pengene sine slik de gjør kan jo være å finne ut hva dekningsbidraget til Cysview er. Når dere har gjort det kan vi gå til skritt 2.

Thepower - hvorfor må du slenge så mye dritt? Det er ingen som har bedt eller tvunget deg til å investere i PHO.

Det er viktig at en skiller mellom TURBT markedet og Surveillance - 2020 guidingen til PHO inkluderer i all hovedsak kun TURBT (rigide scope). En guiding på 20-25mUSD utgjør så vidt jeg har forstått 8-9 % markedsandel i TURBT. Det er først fra 2021 Schneider mener en vil forvente effekt fra Surveillance. Det vil derfor ikke være urealistisk dersom en fortsetter tilsvarende akselerende effekt etter 2020 (som mellom 2028 og 2020) at en tilsammen oppnår en markedsandel opp mot 30 % når en inkluderer Surveillance i 2024/2025 .

Om dette vil inntreffe får tiden vise - CEOen mener i alle fall at dette er realistisk.

Du latterliggjør oss andre at vi ikke skjønner begrepet "cost". Jeg regner med at du har sjekket ut hvilken margin PHO har på salg av en kit?

Før du kritiserer de på HO som har brukt masse tid på å sette seg inn i PHO - så er det minste en bør forvente at du har sjekket disse forholdene først.

thepower
Da får du i det minste finne ut hva marginen er da før du skal bedrive din belæring.